הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-21 במרץ, 2004 22 תגובות

ג’ורג’ חורי, סטודנט באוניברסיטה העברית, נרצח בגבעה הצרפתית מירי שנורה לעברו ממכונית נוסעת שעה שיצא לריצת ג’וגינג. המשטרה קבעה שמדובר בפיגוע "על רקע לאומני", זהו הנוסח המקובל שעה שפלסטינים פוגעים בישראלים. הגבעה הצרפתית היא שכונה יהודית בשטחים הכבושים שאדמותיה נשדדו על ידי מדינת ישראל מהבעלים הפלסטינים והיא סופחה לירושלים. הגם שבקרב מרבית הישראלים לא נחשבת הגבעה הצרפתית לשטח כבוש, ראוי לזכור ולהזכיר כי היא חלק מפסיפס השכונות היהודיות שניבנו מסביב למזרח ירושלים וסופחו לאחר מכן לירושלים הישראלית, וכולן נכללות בשוד הקרקעות הגדול שביצעה מדינת ישראל לאחר מלחמת יוני 1967.

האם השוד הזה מצדיק התנקשות בחייו של צעיר שיצא לריצת ג’וגינג? בוודאי שלא. התנקשות בחייו של אזרח לא חמוש, בוודאי באחד שאין לו חלק ונחלה בפשעי מלחמה, הוא מעשה שפל ונפשע. חורי נפל קורבן לשיטות הדיכוי הבזויות שכוחות הכיבוש והטרור של מדינת ישראל הנהיגו בשלוש השנים האחרונות, כאשר מאות ילדים, נשים, זקנים ואזרחים אחרים חפים מפשע נהרגו כתוצאה מירי צלפים של צבא הכיבוש והטרור.


רצה הגורל, ודווקא בסוף השבוע שבו נרצח חורי בגבעה הצרפתית פירסם גדעון לוי במוסף השבועי של עיתון "הארץ" כתבה מזעזעת המספרת על רציחתה של דלאל אבו אל חסן, צעירה פלסטינית בת 23 מג’נין, אם לשלושה ילדים קטנים, בני ארבע, שלוש והתינוקת היבה בת 40 יום. דלאל נרצחה שעה שתלתה על הגג כביסה, וצלף מחיל הכיבוש הישראלי ירה לעברה כדור אחד שגרם למותה. פשע מלחמה ברור. ג’ורג’ חורי שילם בחייו את מחיר שיטות הכיבוש.


עונש לשקרנים


הימין בישראל ובחו"ל ניסה לשרטט את הניצחון המרשים של המפלגה הסוציאליסטית בבחירות בספרד, יומיים בלבד לאחר פיגוע הרכבות ב-11 במרץ, "ככניעה לטרור של אל קאעידה". ולא היא. הניצחון של הסוציאליסטים היה התשובה של הבוחרים בספרד לממשלה ששיקרה לעם, שעה שהטילה את האחריות לפיגוע על המחתרת הבסקית, כאשר היה ברור כבר מהרגע הראשון שככל הנראה מדובר בפיגוע של פונדמנטליסטים איסלאמים.


המסר של הבחירות בספרד הוא: ולשקרנים לא תהי תקווה.


לצערי המסר הזה טרם נקלט בישראל. ממשלת ישראל משקרת לעם ללא הרף אבל העם כסומא בארובה ממשיך לבחור בה. ראש הממשלה שיקר כאשר הבטיח שלום וביטחון והביא עלינו רצח, מלחמה וטרור, שלא לדבר על מסכת שקריו בכל הקשור לפרשות הפליליות בהן הוא מסובך, ובכל זאת נבחר שוב.


אני מקנא בדמוקרטיה הספרדית. בעוד שספרד מתרחקת מעידן הרודן הפשיסטי פרנקו, ישראל מתקרבת אליו באמצעות אימוץ סולם הערכים שלו.


גזען המתלונן על גזענות – רק בישראל


ח"כ מפד"ל, המתנחל שאול יהלום, הגיש עתירה לבג"ץ נגד מתן פרס ישראל לפסל יגאל תומרקין. בעתירה מתלונן בין השאר יהלום על גזענותו של תומרקין.


תראו מי מדבר. שאול יהלום, שחי בתוך הביצה הגזענית של ההתנחלויות, שנימנה עם תומכיו של משטר האפרטהייד בשטחים הכבושים, האיש הזה, גזען נקלה שעל פי החוק הבינלאומי הוא שותף לפשע מלחמה, מתלונן על גזענות. רק בישראל.


במדינה מתוקנת היה בית המשפט זורק את יהלום מכל המדרגות בגלל הנימוק שאינו בא בידיים נקיות. אבל בית המשפט הגזעני בישראל, לא יעשה זאת. בכל מקרה הכרעת השופטים תסתיים בתמיכה בגזען כלשהו, או בזה שטען כי כשהוא רואה חרדים הוא מבין מדוע הגרמנים השמידו יהודים, או בזה ששותף לגניבת קרקעות של העם הפלסטיני וחי בתוך זוהמת הגזענות והאפרטהייד.


שחיתות או סתם הונאה?


עופר לפלר, דובר שירות בתי הסוהר, הצליח לגרור בטענות כזב את אסיר המצפון מרדכי ואנונו לראיון טלוויזיה בן שעה וחצי. לפלר או מי משליחיו, שיכנעו את ואנונו כי מדובר בראיון פרידה לקראת שחרורו. משהו לצרכים פנימיים גרידא. כאשר התגלה העניין גייס לפלר נימוקים "פטריוטיים" ואמר שכוונתו היתה ל"חשוף את כוונותיו של ואנונו" כדי לסייע למערכת הביטחון שביקשה למנוע את שחרורו. הפטריוטיזם כמפלטו של הנבל.


לפלר בא לתפקיד הדוברות מתחום העיתונות. הרצון לראיין את ואנונו הוא חלומם הרטוב של מספר עיתונאים בישראל. כל אחד רוצה את הראיון הראשון. אני יודע כי לפלר ניהל מגעים עם גורמים שונים בתקשורת, ביניהם אחת התוכניות המובילות של הערוץ השני, שפנו אליו בבקשות להסדיר ראיון עם מרדכי ואנונו.


זהו מקרה קלאסי לעבודה של תחקירן בלתי משוחד, שיבדוק האם הראיון שבוצע אינו תוצאה של אותן פניות אל לפלר במסגרת עסקה כלשהי? במלים אחרות: האם מדובר בשחיתות ממש או "רק" בהונאה?


בגלל הח’ והע’?


לא התפקדתי ל"יחד" משלל סיבות. שני המתמודדים לראשות יחד, יוסי ביילין ורן כהן, לא העמידו בפני הבוחר אלטרנטיבה של ממש. מבחינה פוליטית שניהם כמעט תאומי סיאם. שניהם מתנגדים לסרבני המצפון שמסרבים להימנות עם דכאני צבא הכיבוש בשטחים הכבושים; שניהם מתנגדים לאסיר המצפון מרדכי ואנונו ותומכים בחימוש הגרעיני הישראלי; שניהם היו חברים בממשלת ברק שהשקיעה בהתנחלויות יותר כספים מאשר ממשלת הליכוד בראשות נתניהו; שניהם תומכים בכלכלת שוק חופשי שמעשירה את העשירים ודוחפת את העניים לעבר מחוזות דלות ללא מוצא; שניהם מתנגדים להענקת תושבות ואזרחות למהגרי העבודה הנמצאים בישראל שנים ותומכים בגירושם; שניהם מתנגדים להפיכת מדינת ישראל למדינת כל אזרחיה; שניהם תומכים במדינה בה שוררת דמוקרטיה ליהודים (כי זוהי המשמעות האמיתית של "מדינה יהודית ודמוקרטית"). רן כהן כשר התעשייה והמסחר סייע למתנחלים ונאבק יחד עימם נגד סימון סחורות יצוא שיוצרו בשטחים הכבושים, כפי שתבעו ראשי השוק המשותף.


שניהם תמכו בשיטת בחירות לראשות יחד, לפיה רק מי שמסוגלים לגייס חצי מיליון שקל יכולים להתמודד, ובכך רוקנו לחלוטין את עקרון השוויון בכלל ושוויון ההזדמנויות בפרט, למי שאין ביכולתם לגייס מאות אלפי שקלים.


הפריעה לי העובדה שרן כהן גאה בדרגתו (אלוף משנה) ושירותו הצבאי שכלל בין השאר את השתתפותו באסון מלחמת לבנון על פשעיה ומוראותיה, ואילו יוסי ביילין ממשיך להתייחס אל שמעון פרס, שהוביל אותנו מדחי אל דחי, כאל "מורי רבי".


עתה בא מוני מרדכי, מזכ"ל שלום עכשיו לשעבר, ומגלה לי ("הארץ" 18.3.2004) שרן כהן לא נבחר בגלל מוצאו המזרחי ובגלל הח’ והע’ שלו. וזה מאוד מבלבל. מדוע תמך יאיר צבן האשכנזי ברן כהן, בגלל מוצאו? דרך אגב, רן כהן לא מדבר בח’ וע’ מזרחיים (חבל, משום שזו העברית התקנית) מאז שנפגשתי איתו לפני יותר משלושים שנה במסגרות השמאל החוץ פרלמנטרי, כשעוד היה איש שמאל מעט יותר רדיקלי.


זה לא שאין אפליה כלפי מזרחיים. היא קיימת במישורים רבים, אבל שימוש מניפולטיבי בה מעקר אותה. ככל שמדובר בממסד המפלגתי, השלטוני והצבאי, ההשתלבות של המזרחיים היא מרשימה. לצערי רובם הגדול נמנים עם אנשי הימין והם פועלים בשותפות ובהרמוניה עם חבריהם האשכנזים ביישום מדיניות גזענית שמונעת על ידי שנאת ערבים.


יחד עם זאת, אני שוקל לאמץ את השיטה של מוני מרדכי, שהופכת את החיים קלים יותר. מדוע לא בחרו בי כיו"ר מרצ בבחירות בפברואר 1999? לא בגלל עמדותיי שתמכו בביטול חוק השבות, בהענקת אזרחות למהגרי עבודה החיים בישראל שנים רבות, בהעברת הבעלות על הבנקים לידי הציבור, במיסוי כבד על עשירוני ההכנסה הגבוהים, בחיסול מאגר פצצות האטום שבידי ישראל ומתן פרס ישראל למרדכי ואנונו, בתמיכה בסרבני המצפון, בפרוק כל ההתנחלויות ובהטלת מס על המתנחלים למימון יישובם מחדש בתחומי הקו הירוק, לאחר שסחטו את הקופה הציבורית במשך שנים במיליארדים, ועוד.
לא נבחרתי כי אני יוצא חלציה של יהדות גרמניה. כמה פשוט ונוח.


יש בהחלט מקרים בהם מוצאו המזרחי של אדם מהווה נתון שבעטיו מגביר הממסד את התנכלותו. ראה מרדכי ואנונו.


אבל דווקא במקרה זה, לא זכור לי כי מוני מרדכי נמנה עם הנאבקים למען מרדכי ואנונו. מדוע שתק המזרחי מרדכי?


מגה פיגוע – עניין של זמן


פעולת הגרילה הפלסטינית בנמל אשדוד היא עוד דוגמה כיצד מצליח הטרור הפלסטיני הנגדי, על אף אמצעיו הדלים והמשת"פים שכוחות הכיבוש הישראלי הצליחו לגייס, להתל בכל אמצעי הביטחון של ישראל ולהגיע ליעדים הקרויים בישראל "אסטרטגים".


הכתבים לענייני צבא ומשטרה טרחו לחזור ולהדגיש כי שני אנשי הגרילה המתאבדים לא היו רחוקים ממתקן הברום בנמל אשדוד, שאילו הגיעו אליו היה מתרחש אסון בסדר גודל של עשרות אלפי נפגעים.


זהו עוד פן של הכיבוש הישראלי. קברניטי הכיבוש והדיכוי בישראל מוכנים לקחת את ההימור של מגה פיגוע ביעדים אסטרטגים כמו הכור הגרעיני בדימונה, מתקן הברום או חוות הגז בפי גלילות, ולסכן את חייהם של מאות אלפי תושבי ישראל על מזבח הגנת פשע ההתנחלויות.


ככל שהכיבוש והדיכוי יוחרפו, הסכנה כי מגה פיגוע יתרחש רק גדלה. הניסיון בעולם כמו בישראל מלמד כי חומות האפרטהייד לא תעזורנה, הן רק מעצימות את האתגר של המדוכאים להתגבר עליהן.

תגובות
נושאים: מאמרים

22 תגובות

  1. ציוני גאה/מותו של מתנחל הגיב:

    גורג’ חורי זכרונו לברכה נרצח על ידי אנשי גדודי אל אקצה שסברו שהוא "מתנחל"

    האמת שהם בעצם לא טעו. גורג חורי ז"ל היה ערבי ישראלי (אופס…ערבי פלסטינאי בעל תעודת זהות ישראלית) שהתגורר בשטחים הכבושים (שכונת שועפט) ועשה גוגינג בשכונת המתנחלים הידועה כגבעה הצרפתית.

    המסקנה המתבקשת היא שגורג חורי ז"ל הוא בעצם מתנחל -מתגורר ושוהה בשטחים לא לו ועל כן חייב מיתה

    ישאל הספקן הרי גורג’ הוא ערבי, ואיך ערבי יכול להיות מתנחל.
    יכול גם יכול שכן בעצם כולנו ערבים …ערבים יהודים, ערבים מוסלמים, ערבים נוצרים (ראה דברי יורם בר חיים)
    וכי מדוע אסורה התנחלותם של הערבים היהודים ומותרת התנחלות של ערבים אחרים ?

    ולסיום מד גדעון ספירו
    אזרחים פלסטינאים אכן נהרגים בידי כוחות צה"ל, אך אין מדיניות ששמה אותם למטרה. לעומתם עיקר פעולות "ההתנגדות לכיבוש" הן פעולות המכוונות מראש כנגד אזרחים.
    ומותו של "המתנחל" חורי היא דוגמא לכך

  2. גלילי הגיב:

    ברעם הגזמת ! כוונת היורים היתה להרוג יהודי . כאשר התברר להם כי נהרג ערבי הוציאו הודעת התנצלות למשפחת הנרצח והפכו אותו לשהיד. מה לך כי תתמוך בגופים שאין בינהם ובין השמאל כל קשר.את ההנהגה הפלסטינית מעניין גורל הפועלים כשלג דאשתקד .כל אנשי הרשות הפלסטינית העוסקים בבטחון הם צבא קבע כמותם גם אנשי ה"אירגונים". הכסף הנתרם על ידי ארצות העולם לא מגיע ליעדו השרותים האזרחיים לא קיימים. השחיתות בארץ היא כעין וכאפס לעומת השחיתות בהתגלמותה ברשות . ראה המכוניות המפוארות הוילות המשכורות המחולקות לפיקודים על ידי מפקדיהםכאשר מעשר זורם לכיסהם ללא בקרה . ותקצר היריעה מלפרט , ודאי כעתונאי יודע אתה פרטים רבים יותר ממני אולם אינך מעלה אותם כי הם סותרים את הנחות היסוד שלך.

  3. To Sapiro הגיב:

    Can you explain the logic of the next paragraph
    האם השוד הזה מצדיק התנקשות בחייו של צעיר שיצא לריצת ג’וגינג? בוודאי שלא. התנקשות בחייו של אזרח לא חמוש, בוודאי באחד שאין לו חלק ונחלה בפשעי מלחמה, הוא מעשה שפל ונפשע. חורי נפל קורבן לשיטות הדיכוי הבזויות שכוחות הכיבוש והטרור של מדינת ישראל הנהיגו בשלוש השנים האחרונות, כאשר מאות ילדים, נשים, זקנים ואזרחים אחרים חפים מפשע נהרגו כתוצאה מירי צלפים של צבא הכיבוש והטרור.

    If there is no justification what so ever to the killing than the ones to be blamed are the killers themselves.
    But according to this you he is the victim of the israeli acts ehich means that is murderers are actually justified.
    this paragraph demonstrates perfectly the hypocracy and dual standarts of the left extremists which is the reason for thier political power and ability to influence the israeli society – close to zero.

    more about dual standrads read this
    http://news.walla.co.il/?w=/2955/521195

  4. עפר מאיר הגיב:

    מר גדעון ספירו
    כאדם בעל השקפת עולם שמאלנית רדיקלית הייתי מצפה לקצת יותר פאצפיזם טהור. רצח ג’ורג’ חורי הוא רצח נורא ככל רצח ואין זה משנה מאיזה סיבות הוא נרצח. השקפת עולמך ה"כאילו פאצפיסטית" נופלת. אין רצח מוצדק ואין רוצח צודק. אפילו לא אם הנרצח הוא מתנחל גזען והרוצח הוא לוחם חירות.
    דבר שני ולא פחות חשוב, כל חברה בכל דור קובעת את אמות המידה המוסריות שלה על פי דעתם של רוב האנשים ועל פי הם היא חיה ומתנהלת והיא דורשת משאר החברה לישר עימה קו. אין ספק שאמות המידה שלך שונות משל רובה המוחלט של החברה הישראלית העכשווית (וטוב שכך), למזלנו החברה הישראלית מספיק חופשית על מנת לאפשר לאנשים להציע אמות מידה מוסריות חלופיות, אולם לדעתי הדרך שבחרת אינה הדרך הנכונה. הדרך היחידה שלך באמת לבצע שינוי הוא לשכנע כמה שיותר אנשים בצדקת דרכך, לדעתי האישית תבצע את משימתך(ההיסטורית והחשובה כל כך בזמנים שחורים אלה) לא ע"י יציאה מהקונסנזוס והרמת זעקות שבר יללניות אשר רבים כלל לא מוכנים לשמוע אלא בעזרת צעקה מתוך החברה אשר אולי באמת תביא לשינוי המיוחל בחברה הישראלית.

  5. נשארנו עם שרון הגיב:

    היה מנהיג אחד חכם באזור (שהתבטא בצורה מדוייקת ונקיה, בלי גזענות ובלי התלהמות).
    עכשו נשארנו עם שרון ועם זאב בוים

  6. אבנר הגיב:

    לגדעון שלום רב,
    המגיב תחת השם "גלילי" כינה אותך בטעות בשם "ברעם". טעות פרוידיאנית זו נובעת מהברעמיות שתקפה אותך כשכתבת את חלקו הראשון של המאמר.
    חורי לא נפל קורבן, כמו שכתבת, לשיטות הדיכוי הבזויות וכו’… הוא כן נפל קורבן לרצח טרוריסטי שאין לו שום הצדקה, בדיוק כמו שהטרור הפלסטיני לא מצדיק רצח של רוכב אופניים ערבי קשיש ע"י מתנחל.
    מקרה שכן זקוק לניתוח הוא דוקא המקרה שציינת שתואר בעיתון הארץ. כתבת "פשע המלחמה" על מקרה ברור של טעות בזיהוי, הרי גם אני וגם אתה שירתנו כלוחמים בצה"ל ושנינו יודעים שהסיכוי שחייל ישראלי ירה בכוונה באישה שתולה כביסה הוא קלוש.
    נראה לי שחל כאן בלבול בהגדרות "פשע מלחמה" ו"טרור" שגרם לבלבול בין השמות ספירו וברעם.

  7. לאבנר הגיב:

    הסיכוי לכך אינו קלוש. האצבע קלה בימינו על ההדק. לצערי. צהל כבר לא צבא הומני והגון אלא בחלקו צמא דם ופעילות מבצעית באש חיה. ומה לעשות שכשיורים מתים..

  8. אבנר הגיב:

    כאיש מילואים אני מוכרח להודות שאין לי מושג על מה אתה מדבר.
    החיילים ביחידה באים כשקוראים להם כאשר הקו המנחה הוא לעשות את העבודה וללכת הביתה.
    כל מי שיש לו אשה וילדים בבית (וגם אלה שאין להם..) מקווה שלא תהיה "פעילות מבצעית באש חיה".
    מלבד זאת מסתבר בדיונים ושיחות בין החיילים שאין "צמאי דם" ואין מקום לכאלה, כל החיילים הם אנשים כמונו עם דעות פוליטיות ומוסר כמו כולנו.
    זה נורא נוח לתת לאחרים לעשות את העבודה ואז לאמר עליהם שהם (עם דגש על "הם") צמאי דם.

  9. מנחם הגיב:

    גדעון היקר

    חבל שלא נותרה בך חמלה לאף אדם, אפילו לא למר חורי היקר והחף מפשע.

  10. יעקב ב.י. הגיב:

    מר ספירו מתלונן על הכיבוש בכל שורה כמעט ומה עם גירוש מאות אלפי הפלשתינים ב 48? חייבים לתת להם לחזור! מה ההבדל בין הכיבוש ב67 לכיבוש ב48? מי שמתנגד הוא צבוע. יש להקים צוות חשיבה כיצד לבצע לפחות מה שאפשר.

  11. ליצחק הגיב:

    באמת לשיטת המתנחלים אין הבדל. לשיטתם הכל שלנו. אם להסתכל על ההיסטוריה אז שני הארועים הם תוצאה של טפשות הערבים. לכן המשהו ההגון הוא שתי מדינות לשני עמים.

  12. לבר הגיב:

    ג’ורג’ ח’ורי לא היה מתנחל מוסלמי, לכל היותר הוא היה יכול להיות מתנחל נוצרי או מתנחל ערבי. אבל גם זה לא באמת, במדינה מתנחלת במהותה שבה מעמד הערבים הוא מה שהוא. ג’ורג’ ח’ורי ז"ל היה ערבי-פלסטיני שגר בהתנחלות.

    לא כל ערבי הוא מוסלמי ולהיפך ותכניסו את זה טוב טוב לראש.

    יורם בר-חיים

  13. אריה הגיב:

    גדעון,
    אני עוקב אחר כתיבתך לאורך זמן, ולא מסכים איתך אף פעם, אך נהנה לקרוא את דעותיך.
    רציתי לשאול אותך איך אפשר להאשים את ישראל ברצח שבוצע ע"י גורמי טירור והנרצח הוא ערבי פלסטיני. כשהמטרה היתה לרצוח ישראלי מבלי לגנות ולו במילה אחת את הרוצחים הישירים.
    גם אם לדעתך ישראל אשמה והכיבוש אשם, הרי יש גם מי שלחץ על ההדק לפחות כשותף.
    היה ישר עם עצמך ואם הקוראים ודרוש אמות מידה שוות משני הצדדים.

  14. גדעון ספירו הגיב:

    מספר הערות למגיבים:

    1) אני שייך לאלה שסבורים שיש הבדל בין כיבושי 1948 ובין 1967. לא במקרה מכירה הקהילה הבינלאומית בגבול הקו הירוק, כולל הליגה הערבית המאגדת את כל ארצות ערב, (הוא גבול הכיבושים של מלחמת העצמאות), כגבולה הלגיטימי של מדינת ישראל, אבל לא מכירה בכיבושי 1967.
    שוב, לא במקרה שותפים הימין הקיצוני הפשיסטי בישראל ובשטחים הכבושים וקבוצות שמאל מאד מילטנטיות ודוגמטיות, (מרקסיסטיות-לניניסטיות-טרוצקיסטיות וכיוצא באלה "איזמיות") בעמדה כי אין הבדל בין כיבושי 1948 ו-1967. כל אחד מגורמים אלה מגייס את הנתון הזה לטובת השקפתו. אלה רוצים להמשיך ולשלוט בכל השטחים שהרי "ארץ ישראל השלמה כולה שלנו", ואלה רוצים להחזיר לקדמותה את פלסטין של ימי הבריטים תוך החזרת כל הפליטים וביטולה של מדינת ישראל, שהרי "פלסטין השלמה כולה שלנו".

    2) מגורי אזרח ישראלי מעבר לקו הירוק הוא אמנם תנאי הכרחי להיות של אדם מתנחל, אבל זה לא תנאי מספיק. על כן לא כל מי שמתגורר מעבר לקו הירוק הוא על פי הגדרתי מתנחל. יש עוד כמה אלמנטים. מתנחל זה גם השקפת עולם האומרת כי "כולה שלנו" ולערבים אין זכויות שוות אלא לכל היותר, אם יתנהגו יפה כעבדים כנועים הסרים למרות השלטון היהודי, יהיו בבחינת "גר תושב". בהתנחלויות אין זכות מגורים לערבים. לעומת זאת השכונות שהוקמו בשטחים וסופחו לירושלים, אינן הומוגניות באולוסייתן. הן לא נעולות הרמטית בפני מגורי ערבים. ג’ורג’ חורי שנרצח בגבעה הצרפתית לא היה מתנחל על אף שנרצח בשטח שנכבש וסופח, כי הוא לא התנגד להחזרת השטחים האלה למדינה הפלסטינית. כך הדבר גם לגבי אנשי שמאל רבים המתגוררים בשכונות אלה שסופחו לירושלים, שמסכימים כי השטחים האלה יוחזרו למדינה הפלסטינית והם יתפנו למדינת ישראל או לחילופין יהיו אזרחי המדינה הפלסטינת ויישמעו לחוקיה. לכן הייתי מגדיר אותם כאזרחים שמתגוררים מעבר לקו הירוק בשטחים שסופחו לישראל (בניגוד להתנחלויות בשטחים הכבושים שלא סופחו ולכן שורר שם ממשל צבאי ומשטר אפרטהייד לכל פרטיו ודקדוקיו), ומשום כך חלים עליהם חוקי מדינת ישראל שבמגילת העצמאות הבטיחה שוויון זכויות גמור לכל אזרחיה לא הבדל דת ולאום, הבטחה שטרם קויימה (אבל מכוחה יש לערבים אזרחי ישראל בכל זאת כמה זכויות שאין לפלסטינים בשטחים הכבושים שלא סופחו).

  15. דן תמיר הגיב:

    גדעון,

    מנין לך שג’ורג’ חורי ע"ה "לא התנגד להחזרת השטחים האלה למדינה הפלסטינית"?

  16. גדעון ספירו הגיב:

    לדן,
    הדברים שכתבתי היו בבחינת הנחת עבודה שהתבססו על החומר שפורסם על ג’ורג’ חורי ז"ל.

  17. עמיקו הגיב:

    גדעון,
    יסביר בבקשה כבודו מדוע הוא מדיר את הפיגוע בנמל אשדוד, שבו נרצחו 7 פועלים תמימים, כ"פעולת גרילה" ולא כפעולת טרור.

  18. איש הגיב:

    רצח גורג’ חורי הצליח בפעם הראשונה להפיק מדוברי השמאל זעזוע אמיתי. כך ברעם, ספירו ועד רבים אחרים. מעניין שמאות נרצחים ישראלים אחרים לא הזיזו להם את קצה הציפורן. מההשוואה בין ההתייחסות של ספירו לרצח חורי, ערבי נוצרי צעיר, בנו של עו"ד המטפל בנכבדי הרשות(אירוניה אכזרית) וההתיחסות שלו ל"פעולת הגרילה" באשדוד בה נרצחו 10 חפים מפשע ספירו יוצא קטן מאד. ורע לב.

    ובעניין אשדוד, אני לא מצליח להבין את ההגדרה של ספירו לטרור. בשבוע שעבר האיש הרחיב את הגדרת הטרור עד שכלל בתוכה את תמיכת האמריקאים במשטר בסעודיה, ולעומת זאת להתקפה באשדוד שמטרתה הייתה רצח אזרחים נטו, ספירו קורא גרילה. מהפך יוצרות מקצועי.

  19. גדעון ספירו הגיב:

    לעמיקו,
    להלן ההסבר של "כבודו" (תודה על הכבוד).

    מאז שגיבשתי את עמדתי נגד מדיניותה של ישראל בשטחים הכבושים, אני משתדל להשתמש בשפה נקיה, רוצה לומר, לא להיטמע ולא להתמלכד לתוך שפת הכיבוש, אותה מכבסת מלים בנוסח משטרי עריצות (פשיסטי, קומוניסטי או קולוניאלי) המשנה את משמעותם האמיתית של מושגים; שטחים כבושים הופכים לאזרים תנכיים פסטורליים "יהודה ושומרון", צבא כיבוש הוא "צבא ההגנה", התנגדות לכיבוש היא "טרור", אנשי המחתרות הפלסטיניות הם "מחבלים", הפגנות נגד הכיבוש הן "הפרות סדר", משטרת הכיבוש היא "משטרת מחוז ישע" משטר האפרטהייד ממנו נהנים המתנחלים קרוי "הגנה עצמית", ענישה קולקטיבית ללא משפט ההופכת ילדים נשים וזקנים שלא חטאו לחסרי קורת גג היא "הריסת בתי מחבלים" וכך הלאה וכך הלאה.
    כאמור, אני עושה מאמצים לא להיכנס לתוך המכלאה של שפת הכיבוש, ומשתדל להשתמש במלים ומושגים המתארים לדעתי נכונה את ההתרחשויות.
    מאז שהחל עידן ההשתחררות מעולו של הקולוניאליזם מקובל לכנות את מי שלוחמים נגד כובש קולוניאלי "לוחמי גרילה" או "לוחמי שיחרור" או "לוחמי מחתרות" ומי שחש לא נוח עם המלה לוחמים יחליפה במלה "אנשי" ("אנשי גרילה") או "חברי" (חברי המחתרת").
    הפעולה בנמל אשדוד היתה פעולה קלאסית של גרילה הנילחמת נגד המדינה הקולוניאלית והמנסה לפגוע במה שקרוי "הבטן הרכה" של הכובש. אם אתה מאד מתעקש, אתה יכול גם לומר כי פעולות הגרילה נושאות לא אחת אופי של טרור נגדי אל מול פעולות הטרור של הכובש הישראלי, שהרי הכיבוש כולו הוא טרור מדינה המתמשך על פני 37 שנים.

  20. איש הגיב:

    ספירו משתדל לא להכנס למלכודת השפה של הכובש.

    "אתה יכול גם לומר כי פעולות הגרילה נושאות לא אחת אופי של טרור נגדי אל מול פעולות הטרור של הכובש הישראלי"

    מה מבדיל אם כן בין פעולת גרילה לפעולת טרור?
    ספירו מצליח להפריד היטב ובקלות יתרה בין פעולות הגנה של מדינה לבין טרור של מדינה כשזה נוגע לארה"ב וישראל. האם אין בכוחו לתת לנו הגדרה ברורה ופשוטה של טרור.
    אינני מבקש הגדרה אחרת מההגדרה בה הוא משתמש כאשר הוא בא לבחון אם פעולה מסויימת היא טרור או גרילה.

  21. עמי-על טרור מול גרילה הגיב:

    לא ניתן יהיה להגיע להגדרה מוסכמת של "טרור" עד שלא נבחין בין המניעים ובין השיטה. ספירו (וכמוהו רבים אחרים-מיצחק שמיר ועד יורם בר חיים) טוען בעצם שפעולה אלימה מסוימת היא טרור (ולכן-פסולה) כאשר היא משרתת מטרה בלתי מוצדקת/בלתי מוסרית ואילו אותה פעולה בדיוק היא "גרילה" כאשר היא משרתת מטרה מוצדקת/מוסרית. להערכתי, לעומת זאת, פעולות מסוימות הן "טרור" בין אם מבצעים אותם לוחמי חופש ובין אם מבצעים אותם כנופיות סוחרי סמים בשירות הסי אי איי. הטרור מאופיין בכך שמטרתו העיקרית איננה לפגוע בכוח הלוחם של צד אחר או להשתלט על שטח אלא לזרוע אימה (וזהו גם מקור המושג) בקרב האוכלוסיה האזרחית של הצד השני לצורך יעדים שונים-כגון השתקת האוכלוסיה הזו (אופייני לטרור של מדינה) או הפעלת לחץ עקיף על השלטון של הצד השני. לכן גם הטרור יפגע דווקא באזרחים ודווקא בדרכים הנבזיות ביותר.
    ואגב, טרור הוא לעיתים המוצא היחיד של עם מסוים בנסיבות מסוימות. ועל כך אשמח להרחיב בהזדמנות אחרת.

  22. עמי-ונקודה לספירו הגיב:

    כמה הערות לכבודו (ויש כבוד!)
    ברור לי שאלו הן רק דוגמאות ובכל זאת הייתי רוצה להיות טרחן ולתקן
    המונח צבא הגנה לישראל נקבע 19 שנים לפני ה"כיבוש".
    היותם של אזורים מסוימים כבושים איננה סותרת שמבחינה גיאוגרפית הם "יהודה ושומרון".
    אף אחד מעולם לא טען (אף אחד רציני לפחות) שכל התנגדות לכיבוש היא טרור
    וכך הלאה, וכך הלאה

הגיבו לעמי-על טרור מול גרילה

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים