הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-4 במאי, 2004 24 תגובות

"האם חדלת מהנוהג לא לומר אמת"? שאל בשעתו בן גוריון את אריאל שרון. התשובה מאז ועד היום היא, האיש לא חדל. או שהוא מרמה את חבריו לליכוד, או שהוא מרמה את אזרחי ישראל ואת נשיא ארה"ב בהצגת אותה תוכנית הקרויה "התנתקות", שאם היה מתכוון ברצינות, לא היה איש בעל ניסיון פוליטי כשלו נענה לאותו יצור מוזר ולא מוכר בדמוקרטיה השבירה הישראלית – "משאל מתפקדי הליכוד". העובדה שהסכים להתמלכד, מחזקת את ההנחה ששרון לא התכוון מלכתחילה למעשה רציני אלא להצגה וירטואלית בלבד.

ממשלת ישראל והמפלגות המיוצגות בה הינן סרבניות שלום. זה לא חדש עבורי, אבל יתכן שתוצאות המשאל לפיהן יש להשאיר את ההתנחלויות על כנן ולהמשיך במשטר הכיבוש והאפרטהייד ברצועת עזה, יפקחו את העיניים לכמה אנשים בארץ ובחו"ל שיבינו כי בכל מה שקשור במהלכים לקראת שלום, שרון וממשלתו הם באר חרבה. זו לפי שעה תרומתו החשובה של המשאל.


"פעלו לפי הנהלים"


במקומון התל-אביבי "העיר" (של רשת שוקן) פורסמה רשימתו של אסף לוי בנושא ריסוקו ופציעתו הקשה של במאי הקולנוע דוד בן שטרית על ידי מאבטחי משרד הביטחון, שהיה בדרכו לפגישה עם דוברת צבא הכיבוש, הגברת הגנרלית רות ירון. הרשימה מחייבת לדידי תגובה תלת שלבית.



  1. "הם פעלו בהתאם להוראות והנהלים" – כך הגיב משרד הביטחון על האלימות והברוטליות של המאבטחים. משפט זה הפך בישראל כבר למנטרה מנצחת. אם פעלת לפי הנהלים, משמע היית בסדר. וזה מזכיר לי את משפטי נירנברג בסוף מלחמת העולם השנייה, בה הועמדו לדין גם שופטי גרמניה הנאצית. "שפטנו לפי החוקים וההוראות" הצדיקו השופטים את פסקי דינם הקשים. נכון, אמרו להם שופטי בעלות הברית, אבל אסור היה לכם לשפוט לפי חוקים והוראות אלה, כי הם היו בלתי חוקיים בעליל. מחבר הכתבה לא מאתגר את מערכת הביטחון הישראלית באמירה דומה: אם ההוראות והנהלים של משרד הביטחון מאפשרים פציעתו הקשה של אזרח חף מפשע עד שקיימת סכנה כי יישאר נכה לכל חייו, אולי הנהלים וההוראות האלה הם בלתי חוקיים בעליל ויש לשנותם? על הרעיון הגאוני הזה לא שמענו בכתבה.

  2. דוד בן שטרית מעלה את הסברה כי האלימות שהופעלה כלפיו נבעה מחזותו המזרחית שדומה לחזות ערבית, וזה איפשר את שחרור כל המעצורים. "לא יתכן" אומר דובר משרד הביטחון."הרי האיש שטיפל בבן שטרית היה אתיופי". אהה… שוב נימוק שאמור להכות את המתנגד בנוקאוט. ישראלים רבים, בוודאי השטחיים שאינם מתלבטים יתר על המידה, יקנו את התשובה הגזענית הזו. במציאות הישראלית זהו נימוק הלקוח מבית המדרש של משטרים קולוניאליים. האתיופים בישראל הם הקבוצה היהודית המופלה והדפוקה ביותר. יחד עם זאת, נתן הממסד השלטוני לאתיופים רבים פורקן לתסכולם. קוראים לפורקן הזה ערבים או פלסטינים. עליהם מותר לפרוק את כל הזעם. לא במקרה יש אתיופים רבים במשמר הגבול וביחידות אחרות, שם ניתן להפעיל אלימות ואכזריות ברשות ובסמכות נגד הקבוצה שהיא עוד יותר דפוקה מהאתיופים: ערבים בכלל ופלסטינים בשטחים הכבושים בפרט. מרגע שבן שטרית זוהה על תקן של ערבי, הוסרו המגבלות, "פעלו לפי הנהלים" וכיסחו לו את הצורה. בדרום אפריקה היתה שיטה זו מפותחת במיוחד. יחידות של שוטרים שחורים תחת פיקוד השלטון הלבן היו ידועות באכזריותן כלפי שחורים אחרים. השחור האתיופי מצא בבן שטרית הפלסטיני את הסדן להוצאת כל הזעם.

  3. מה עושה בן שטרית בשעת מצוקה, שעה שמכים אותו מכות רצח? הוא צועק "אני יהודי", בתקווה כי הדבר יקטע את רצף המכות. אבל זה לא עוזר, כי המכים כבר בטרנס. כאילו אמרו לו: "חביבי, עלינו לא תעבוד. אנחנו הרי יודעים שבהנחיות שקיבלת מהחמאס נאמר כי בשעת מצוקה תזעק אני יהודי, ובגלל זה נכה אותך כפל כפליים". וזהו עוד לקח שיש ללמוד. כאשר אתם מוכים על ידי אנשי כוחות הכיבוש או הביטחון, לעולם אל תצעקו "אני יהודי" כי זה רק יגביר את הזעם, האיבה, המכות והאכזריות.

המסקנה: תשמרו מרחק מאנשי צבא הכיבוש, גם כאשר הם במתחם הקריה בתל-אביב. אל תקבעו עמם פגישות כי זה יכול להיגמר (במקרה הטוב) בבית חולים, ובמקרה הפחות נעים, בבית הקברות.


להסיר את הכיפה


בצרפת התקבל לא מכבר חוק האוסר חבישת סמלים דתיים במסגרות ממלכתיות, כמו בתי ספר, משרדי ממשלה ועוד.


זהו רעיון שראוי לאמץ אותו בישראל, כמכשיר עזר חשוב נוסף למניעת דירדורה של ישראל למדינת הלכה דתית. כמות הכיפות שהולכות ומשתלטות על מגזרים ממלכתיים ממש מפחידה, בעיקר לאור העובדה שחלק לא קטן מאותם חובשי כיפות הם ראשי כרוב פונדמנטליסטים.


אפילו משחק כדורסל אי אפשר לראות בטלוויזיה הממלכתית בלי שאיזה פרשן חבוש כיפה יכניס את אלוהים לתוך העסק.


מדינת ישראל, כדי שתהיה באמת דמוקרטית, חייבת כמובן לחדול מאופייה הקולוניאלי והגזעני, זהו תנאי הכרחי אבל לא מספיק. אחד מסימני ההיכר של מדינה דמוקרטית הוא שמירה קפדנית על חילוניותה. אמונתו הדתית של האדם היא עניינו האישי ואל למדינה להתערב בכך. לכן חשוב שמי שממלא משרה ציבורית, בין בצבא, בין במשרדי המדינה, בין במוסדות הממומנים על ידי המדינה, לא ישא כל סימן היכר דתי שעה שהוא ממלא את תפקידו, יהיה הוא מאמין יהודי, נוצרי, מוסלמי או אחר.


במדינה חילונית לא יממן השלטון חינוך דתי מכל סוג שהוא ולא יהיו רבנים או כהני דת מכל זרם דתי אחר בעלי מעמד ממלכתי. הנישואים והגירושים יהיו אזרחיים ובתי דין רבניים ושירותי דת אחרים ימומנו על ידי המאמינים. אם המימון לא יוכל לפרנס כל כך הרבה רבנים, סימן שהאמונה כנראה לא כל כך חזקה.


הפרדת הדת מהמדינה היא אחת הערובות שלא נמצא עצמנו ברבות הימים הולכים ונשאבים לעבר תהום של חברה חשוכה ששולטים בה מקובלים חסרי השכלה שמחלקים תמורת תשלום ברכות שאין להן כל ערך.


האם מכבי תל-אביב היא אלופת אירופה?


על פי שאגות קהל אוהדי מכבי תל-אביב אפשר היה לחשוב כי הקבוצה הישראלית זכתה באליפות אירופה. ולא היא. הקבוצה שזכתה באליפות היא נבחרת של שחקנים אמריקאים שתמורת שכר של מיליוני דולרים הסכימו לשאת את שמה של מכבי תל-אביב. מחר, תמורת שכר מעט גבוה יותר, יתנו אותם שירותים לקבוצה מארץ אחרת. העובדה שהמאמן הגזעני של תל-אביב גייס גם את הקב"ה למשחק, בוודאי שיעשעה את השחקנים, שהרי הם יודעים שהאלוהים האמיתי שלהם הוא הדולר, ובלי השכר המרקיע שחקים שום אלוהים לא היה עוזר. הניצחון הזה כלל לא ריגש אותי.


הרבה יותר התרגשתי מהישגי הספורטאים הנכים באולימפיאדת הנכים. כאן מדובר בעבודה ישראלית למהדרין. ישראל היא מהיצרניות המובילות של נכים, שהוא תנאי מוקדם ליצירת הספורטאים הנכים. בעניין זה ניכר שיש בישראל חשיבה לטווח ארוך, שהרי בכדי לשמור על המעמד המוביל של ישראל בתחום ספורט הנכים צריך לייצר כל הזמן דור חדש של נכים שימלאו את השורות של הנכים המבוגרים שיוצאים ממעגל הספורט התחרותי. ממשלת ישראל לא שוקטת על שמריה וכל הזמן ממציאה ו/או יוזמת מלחמות חדשות שלא רק ממלאות את שורות הקברים, אלא גם יוצרות דור חדש צעיר וטרי של נכים. הראייה להצלחות ישראל בתחום זה היא שרשרת של מדליות ושיאי עולם בספורט הנכים שלא נקטעת והולכת עימנו מאולימפיאדת נכים אחת לשנייה. הרבה יותר מרגש מניצחון של לגיון הזרים של מכבי תל-אביב שלא לחמו באף אחת ממלחמות ישראל.


הקניית דמוקרטיה נוסח צבא ארה"ב


התמונות שפורסמו בתקשורת הבינלאומית, המציגות התעללויות קשות של חיילי הפלישה האמריקאים והבריטים בעצירים עיראקים, סותמות את הגולל, אצל מי שהיה עוד ספק, על היומרה של הפולשים "להביא דמוקרטיה לעיראק". למרבה האירוניה, בוצעו העינויים באותו בית כלא בו עינה קודם לכן הרודן סדאם חוסיין את מתנגדיו בשיטות דומות.


ככה זה מאז ימי ג’ינג’יס חאן. כיבוש כרוך בדיכוי ודיכוי כרוך במעשי אכזריות, בעינויים, ברצח ובהרג. אנחנו מכירים את זה היטב ממציאות הכיבוש הישראלי. אין כמעט סוג של עינוי שחיילי הכיבוש וחוקרי השב"כ הישראלים לא הפעילו על פלסטינים, כולל חוטי חשמל, מעשי סדום ורצח. עתה, עם פרסום התמונות מעיראק, אפשר לומר כי האמריקאים והבריטים לא מפגרים אחרי עמיתיהם הישראלים. החידוש של האמריקאים הוא אולי בכך שהתמונות שפורסמו מתעדות גם חיילות שמשתתפות באורגיית העינויים, מצטלמות ומחייכות. אמנם גם בישראל משתתפות חיילות באורגיית הכיבוש, ההתעללות והעינויים, אבל טרם ראינו את אלה מונצחים בתמונות למזכרת. בוודאי גם זה עוד יבוא, שהרי יש בישראל רעב מתמיד לחקות כל תעלול אמריקאי.

תגובות
נושאים: מאמרים

24 תגובות

  1. יורם בר-חיים הגיב:

    גדעון, אתה טוען שאתה ליבראל המאמין בזכויות האדם, כולל חופש אמונה וחופש ביטוי. איך ייתכן שאתה תומך באיסור על אדם ללבוש את סמלי אמונתו בציבור ? האין זו עריצות לשמה ?
    אני, למשל, נושא על צוארי תליון חנד’לה (הדמות של הקריקטוריסט המפורסל נאג’י אלעלי) המסמל את אמונתי בשחרור העם הפלסטיני, מדיני, אנושי ומעמדי ובשחרור מעריצות בכלל. האם אתה תומך בכך שייאסרו עליי ללבוש חנד’לה באוניברסיטה, במשרה ציבורית וכו ? האם אתה תומך בכך שייאסרו על אשה להתלבש באופן שנחשב לצנוע במסגרת אמונתה ? (וכן, גם לדעתי ה"צניעות" הזו היא דיכוי ג’נדרי). האם יש לך איזשהו ספק שהחוק הנתעב הזה בצרפת מכוון ישירות נגד מוסלמים ? הממסד היהודי-דתי בצרפת תומך בו, אגב, משום שהילדים היהודים הדתיים ממילא לומדים בבתי-ספר דתיים ולא ממלכתיים.
    אם כבר דחוף לך להגן על פרטיות האמונה, כדאי שתתמוך בביטול הפכיה על-בתי ספר ערבים (גם פרטיים) ובכלל, להניף את הדגל הציוני. בכלל, יהיה זה נחמד שהציונות לא תיתקע בפרצופנו בכל מבנה-ציבור שאנחנו נכנסים אליו…

  2. רוחני הגיב:

    גדעון, התאכזבתי קשות…
    אינני תמיד מסכים עם דעותיך, אך תמיד אוהב לקרוא את מאמריך והם תמיד מאירים את עיני. אולם הפעם הגזמת. יציאה כל כך בוטה כנגד אנשים שבוחרים לכסות את ראשם בגלל אמונתם אין לה דבר וחצי דבר עם נאורות או ליברליות. אני מקווה שיש לך את היושר הפנימי לחזור בך, מפני שזה מתבקש. עם זאת, אמשיך לקרוא את דבריך בהערכה רבה.

  3. גדעון ספירו הגיב:

    ליורם בר חיים,
    כשהתחלתי לקרוא את תגובתך התמלאתי שמחה על שהצלחתי לעורר בך ולו קורטוב של ליברליזם, כצעד ראשון בתהליך התנתקות מעריצות שמסתייעת בטרמינולוגיה שמאלית.
    אלא שחיש מהר הבנתי ששמחתי מוקדמת וכי הליברליזם שלך לא בא לעולם אלא להגן על קנאות מוסלמית ובמסגרת עיסקת חבילה אתה כבר מצרף אליה גם את הקנאות הדתית היהודית.
    בניגוד לעמדתך הרואה בלבוש צנוע סימן היכר דתי, אני לא רואה זאת כך. אני מכיר לא מעט נשים חילוניות הלובשות לבוש צנוע. כפי שגידול זקן אינו בהכרח סימן היכר דתי.
    ההבדל ביני לבינך הוא שעמדתי היא אוניברסלית, ואני מתנגד להשתלטות הלכתית של כל דת על החיים הציבוריים. מה לעשות ובעולם המוסלמי תופעה זו כיום נפוצה יותר, ואין ספק שבמסגרת ההגירה המוסלמית למערב הדמוקרטי (מכל מקום הרבה יותר דמוקרטי מארצות המוצא של המהגרים) יש כוחות פונדמנטליסטים שמעוניינים להשליט את העריצות הדתית הלכתית
    בארצותיהם החדשות. זה אך טבעי בעיניי שבארצות אלה יש נסיון להתגונן מול הפונדמנטליזם העריץ הזה, שאתה מתייחס אליו תוך גילוי של סולידריות.
    נראה שבנושא זה אתה לא ליברל, גם לא מרקסיסט, אלא מגן האיסלאם.
    העיוורון האנטי ציוני שלך אינו מותיר לך את מרחב שיקול הדעת להבחין בין דפוסי ההתנהגות בתוך החברה הציונית לבין אלה שבתוך החברה המוסלמית. מי שהעיוורון לא היכה בו, לא יכול שלא לראות כי שעה שבתוך החברה המוסלמית מתקיים דיכוי כמעט בכל נושא, וראש וראשון הדיכוי כלפיי האשה המשועבדת לגבר ומהווה עבורו מכונת לידה, לא כך הם פני הדברים בתוך החברה הציונית שבנושא זה לפחות נימצאת בשלב התפתחות הרבה יותר פתוח ודמוקרטי (ועדיין המלאכה רבה).
    כל זאת לא שייך למה שאתה קורא הדגל הציוני (אצלך אין דגל ישראל ובעניין זה אתה ראי למתרחש בימין הישראלי שמדבר על "דגל אש’פ" כי אין אצלו דגל פלסטיני).
    בניגוד אליך אני מצוי כבר בשלב הפוסט לאומי ולכן אני לא אוהב בכלל דגלים לאומיים, לא את הישראלי ולא את הפלסטיני, שבדרך כלל גם מונפים בארועים שלא מעוררים אצלי הזדהות יתירה.

  4. זו תשובה ? הגיב:

    גדעון, חשבתי שניתן לנהל איתך דיון תרבותי וטעיתי, שאלתי אותך על נושא קונקרטי ואתה עונה לי בתהקפה על עריצותי המדומיינת.
    מה הקשר לתמיכה ב"אסלאם קיצוני" ? מה הקשר בכלל למצב בארצות הערביות ? אנחנו מדברים על שתי מדינות, צרפת, זו שמעבירה את חוק הרעלות וישראל שבה אתה מציע להעביר חוק דומה. אילו מטרתי הייתה מהפכה אסלאמית (למה ? אני אתאיסט וחבר בתנועה חילונית), אתה יכול להניח שלא על הזכות לחבוש כיפה הייתי מגן. אני מגן על הזכות לחבוש כיפה או ללבוש מטפחת ראש משום שהיא מה שהיא – זכות.
    אתה רוצה ציבוריות חילונית ? יופי, גם אני, זו אחת הסיבות שאני מתנגד למדינה יהודית ושאני חבר בתנועה התומכת במדינה חילונית ודמוקרטית (העובדה שאתה מזהה את מאבקנו עם האסלאם הפוליטי היא גזענות בנוסח אהוד יערי). אבל השאלה היא האם אתה, כמי שמדבר על זכויות האדם, תומך בהשגת ציבוריות חילונית באמצעות דיכוי הזכות של פרטים לבטא את אמונתם בציבור ולהתלבש בהתאם לאמונתם ? זה לא זכויות-אדם, זוהי רודנות. חבל מאד שבחרת לענות בשטף של האשמות מצוצות מהאצבע במקום להתייחס לטיעונים.
    באשר לדגל, דגל ישראל והדגל הציוני זה היינו הך, ישראל היא מדינה של הציונות בכל רמ"ח זרועותיה הבטחוניות (והאחרות) והדגל שלה אינו מייצג ואינו אמור לייצג שום דבר חוץ מהציונות.
    יורם בר-חיים

  5. גדעון ספירו הגיב:

    לרוחני,
    אני מצטער שאכזבתי אותך ומודה לך על המחמאות.
    דומני כי פירשת אותי שלא כהלכה. אין לי שום דבר נגד אנשים הבוחרים לכסות את ראשם בגין אמונתם. כמאמר הקלישאה, כמה מחבריי הטובים הם… וגם אני הולך לפעמים עם כיסוי ראש.
    אבל!!! וזו שאלתי אליך: מה יש לך נגד מדינה חילונית ודמוקרטית? מה יש לך נגד מדינה בה קיימת הפרדה בין הדת והמדינה? בניגוד ל"שמאלן" בר חיים שרואה בעיני רוחו את ישראל הופכת למדינה ערבית מוסלמית ובניגוד לאלה שרואים בישראל מדינה יהודית שמדגישה את יהדותה בסימני היכר דתים, אני מבקש לראות בישראל מדינה חילונית ודמוקרטית, מדינת כל אזרחיה, ולכן אינני רוצה לראות אצל משרתי הציבור מטעם המדינה סימני היכר דתיים. כשאני מקבל שרות משר או מפקיד אינני רוצה לדעת אם הוא חסידו של הרב קוק, של הרבי מלובביץ, של הרב עובדיה, של הרב שך, של האם תרזה או של חכם דת מוסלמי זה או אחר. (ששמותיהם פחות מוכרים לי).
    לא ניסחתי הצעת חוק מפורטת, ואני בטוח שיש בנושא זה שטחים אפורים שהם גם וגם, אלא הסתפקתי ברמת העקרון.

  6. לגדעון ספירו הגיב:

    מכל הטיעונים האפשריים, בחרת את המכוער ביותר: אם מישהו יגיד שאין להחזיר את המגורשים ויש למנוע את חזרתם בכח הוא ישמע כוחני, אם יגיד שהארץ הזו הובטחה לנו ורק לנו ע"י אלוהים ישמע פונדמנטליסטי: אבל אם יגיד שיש לנו בלעדיות כאן כדי להגן על החילוניות המערבית זה יהיה שיא הדו-פרצופיות. הדוגמא האחרונה לסוג הגיון מעוות שכזה ניתן לראות במלחמת "שחרור" עיראק, בשם הדמוקרטיה הנאורה והליברלית כובשים, גונבים, מענים ואונסים …

  7. לגדעון הגיב:

    איך אפשר לשפוט אנשים לפי סטריאוטיפים, איזה מין ליברל אתה? איך אתה מעיז להגיד שהפליטים, אשר כל אשמתם היא העובדה שהתגוררו בתחומי "הקו הירוק" לפני שגורשו הם "תואמי חמאס וג’יהאד"?? איך אתה מקטלג מיליוני אנשים ומדביק להם תווית כדי להצדיק את עמדתך? מה שאתה עושה נקרא תהליך של דה-הומניזציה של הקורבנות, עם ריח חזק מאוד של גזענות ("הם" לא בני-אדם, "הם" לא ראויים לחיות באותו מרחב בו אנחנו חיים).
    כמה רחוק מההצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם, כמה רחוק מהליברליזם שאתה כ"כ משבח.

  8. גדעון ספירו הגיב:

    ליורם,
    זו אכן המחלוקת בינינו. אני חולק על כך שאתה חבר בתנועה חילונית דמוקרטית. מי שרוצה להביא לתוך ישראל ארבעה או חמישה מיליון פליטים פלסטינים שבחלקם הגדול הם תואמי חמאס וג’יהאד ושאר מפלגות דתיות, לא רוצה להקים כאן מדינה חילונית דמוקרטית אלא עוד תיאוקרטיה מוסלמית דתית עריצה.
    אילו היית חבר בתנועה חילונית דמוקרטית היית תומך בפתרון הסכסוך בסגנון יצירת הקהילה הארופית. הגרמנים הסודטים לא חזרו לצ’כיה והגרמנים שחיו בפולין לא חזרו לפולין ורק כך ניתן היה ליצור בתהליך איטי אירופה של שלום משוחררת מנקמות נוסח הבלקן או המזרח התיכון.
    אילו היית חבר בתנועה חילונית דמוקרטית (בהבדל משימוש בטרמינולוגיה כזו לצורך הולכת שולל) היית פועל בנחישות ובמרץ נגד הדיכוי הנורא בתוך חברה הערבית והמוסלמית בישראל, שם עדיין רוצחים על "כבוד המשפחה". אבל זה בכלל לא מעניין אותך ואת חבריך, (אולי אי שם בשוליים), כי אתם עסוקים כל הזמן בשאלה איך מציפים את הארץ הזו במיליוני פליטים משוללי זכויות אזרח בארצות מגוריהם (גם זה לא אכפת לך), שוחרי נקם, שיהפכו את המדינה הזו לעיסת דם אחת כגדולה. אילו היית בעד מדינה חילונית דמוקרטית היית נאבק שהמדינה הזו הנוכחית, הקונקרטית, תהפך לכזו.
    עזוב יורם, לדעתי אתה לא חילוני (אולי כן ברמה האישית) ולא דמוקרט, וכל מעייניך נתונים להפוך את המדינה לעוד שדה קרב בין דתי שנהרות דם ישטפו אותה.

  9. אז כאן זה עומד… הגיב:

    ראשית, אין אף אדם בתנועה שלי שצריך ממך שיעורים בהתנגדות לדיכוי חברתי, רק קולוניאליסט יכול לדבר כך, ובעצם לומר שהוא ורק הוא ילמד את הילידים להיות דמוקרטים.
    אבל טענתך בעניין הפליטים היא האבסורד האמיתי. נניח לצורך העניין שכל הפליטים הם דתיים (אה, אילו מחשבות ליצים…), האם זה משנה במשהו את זכויותיהם ? האם העובדה שזכויותיו של מישהו אינן תלויות באמונותיו אינה חלק מזכויות האדם ? או שמה עקרונות כאלו תקפים רק עבור נאצים כמו נועם פדרמן…

  10. ג.רמני הגיב:

    נושא הסרת הסמלים הדתיים בבתי ספר בצרפת, כמו בשתי מדינות מחוז בגרמניה, הינו הצביעות האירופאית בהתגלמותה. שהרי כמרים, או נזירות בבתי ספר ציבוריים- זה מותר. אבל סממני דת מוסלמיים- זה לא בא בחשבון.
    והגרוע מכל הוא שלא נשמע קולה של היהדות האירופאית כנגד מהלך אנטי דמוקרטי שכזה. מחר יכולים הצרפתים, או הגרמנים להחליט על איסור חבישת הכיפה. ועם איזה טיעון יוכלו היהודים לבוא כמנגד?
    ולהזכירכם שמדובר במדינות חילוניות, עם הפרדה מלאה בין דת למדינה, ועם חוקה- כמו שכתוב בספרים!
    אז בואו לא נשכח את שני צדדי המטבע: חילונים גאים- כן, אבל עם הרבה טולרנטיות וסובלנות

  11. יורם בר-חיים הגיב:

    למרות שאינני מחוסן מפני היגררות לתוקפנות, באמת שניסיתי לנהל כאן ויכוח ענייני. הנושא של הויכוח (שתחילתו במאמר של גדעון ספירו) הוא האם מותר או אסור לדכא את אמונתם הדתית (או אחרת) של אנשים בכך שאתה אוסר עליהם לבטא אותה במחרב הציבורי. דיכוי האשה בישראל וברשות הפלסטינית והאירועים באינדונזיה הם נושאים חשובים אבל לא קשורים לדיון. אני חוזר ושואל, האם ההגנה על זכויותיו של מישהו פירושה בהכרח הסכמה איתו ? לדעתי לא, ספירו מגן על זכויותיו של פדרמן ואני לא חושב שספירו מסכים עם פדרמן. מאחר ואני לא באמת חושב שספירו יצליח לכפות על דתיים יהודים להוריד את הכיפות, הרי שרמה הקונקרטית זה לא ממש מטריד אותי ויותר חשובה לי הדוגמא של צרפת. האם איסור על נערה ללבוש מטפחת ראש הוא התנגדות לדיכויה ? למיטב הבנתי זהו דיכוי בדיוק כמו הכפיה עליה ללבוש מטפחת ראש.

    התגובה של ספירו, שעיקרה צעקות "גוועלד, אסלאמים, אסלאמים" ללא קשר למה שכתבתי עשויה להעיד לאן באמת נושבת אצלו הרוח ואולי היא מעידה רק על כעס גדול שתקף אותו. כעס על מה ?

  12. גדעון ספירו הגיב:

    "החבורה האיסלמיסטית" מגיבה כפי שצפיתי. לא מתייחסת לטענותיי, אלא מדקלמת סיסמאות כמו "התנשאות מערבית על הילידים" וכיוצא באלה דברים שעיקרם רפיון מחשבתי.
    יש בעייה של פונדנמטליזם דתי מוסלמי בחברה הערבית בכלל והפלסטינית בפרט? מה פתאום, סתם התנשאות של איזה ליברל מערבי.
    האם מתוך חמישה מילין הפליטים הפלסטינים שהחבורה הנ"ל רוצה להחזיר לישראל יש מרכיב חשוב של פונדמנטליזם דתי בנוסח הגי’האד והחמאס? מה פתאום, סתם התנשאות מערבית.
    זו אף זו, ב-56 שנות חייהם במחנות פליטים הלכה והתפתחה שם חברה חילונית, דמוקרטית, שטופה בהומניזם ואחוות עמים ורק מתנשא גזען מערבי יכפור בכך.
    האם האשה בחברה הערבית מדוכאת ומופלית? מה פתאום, סתם קינטור של מתנשא ליברלי מערבי.
    האם מותר לי לבקר את האיסלם הפונדמנטליסטי, ואת משטרי העריצות והטוטליטריות בעולם הערבי? מה פתאום, רק מתנשא מערבי יכול להוציא מפיו דברי כפירה כאלה. לי מותר רק לבקר את ישראל ואת האימפריאלים האמריקני, אבל לא את משטרו של סדאם שמיליוני פלסטינים הניפו את דגלו ותמונתו בהתלהבות מטריפה.
    הבה אבהיר שום כמה אמיתות.
    אני מתנגד לשיבת מיליוני פליטים פלסטינים
    למדינת ישראל. אמנם אינני ציוני אבל מעולם לא התנגדתי לקיומה של ישראל ואני רואה בהחלטת האו"ם מ-1947 על הקמת מדינה יהודית בארץ ישראל החלטה ראוייה ואת התנגדות העולם הערבי והעם הפלסטיני להחלטה, שהיתה מלווה בנסיון למנוע בכוח את הקמת המדינה, החלטה שגוייה.
    אינני משפץ את ההיסטוריה ואינני מייפה את תוצאות מלחמת העצמאות שהיתה כרוכה ביצירת בעיית הפליטים. לאור ההתפתחויות ב-56 השנים מאז הקמת המדינה, אני סבור כי החזרת הפליטים לישראל אינו פתרון אלא מתכון להמשך הסכסוך והחרפתו עד כדי מרחץ דמים.
    אני אכן סבור שהדמוקרטיה המערבית, עם כל חסרונותיה, עדיפה עשרות מונים על כל אחד מהמשטרים האוטוריטרים/עריצים/פונדמנטליסטים השולטים כיום במדינות הערביות והמוסלמיות כולל הרשות הפלסטינית (באותם מקרים בהם היא מיישמת סמכות שלטונית). (באינדונזיה מתרחש עתה נסיון מרתק של דמוקרטיה בצעדיה הראשונים לאחר עשרות שנות עריצות. את התשובה של קנאי האיסלאם ראינו בטבח שערכו באי באלי בה נרצחו כמאתיים נופשים).
    ולבסוף, מותר לכל אדם לבקר דיכוי והפרת זכויות אדם בכל מקום בעולם, ומכאן שזו זכותי המלאה לבקר את משטרי העריצות במדינות ערב וברשות הפלסטינית ואת מערכת הערכים הדכאנית שעדיין שלטת בחברה הערבית, שדיכוי האשה הוא אחד מסימניה הבולטים.

  13. גלילי הגיב:

    מתמלא אני צמרמורת למחשבה שגדעון ספירו מלבד היותו כותב מאמרים ומגיב בלתי נלאה היה מגיע ( חו"ח ) לעמדת ביצוע.
    אכן יש הבדל בין החוק בצרפת להסרת כיפה אצלנו. לכל אומה יש את הסממנים שלה. בספרד מתלבשים אחרת מאשר באנגליה . בישראל אין איסור על תלבושת כלשהיא . הערבים ילכו עם רעלות הדתיים עם כיפה ויורם עם קמע , צדיק באמונתו יחיה. רק עיוור לא יבין את הקורה בצרפת. זה נסיון נואל להתגבר על נסיון מוסלמי להשתלט על אירופה ולאחר מכן על כל העולם.לצרפתים אני יכול להגיד כך לא בונים חומה. ימים יגידו . ליורם המגן על הרעלות והמתגאה בחילוניותו – האם אינך רואה את התגברות הדת את הנשים המכוסות ברעלות אם זה היה נשאר כך דיינו אולם זאת ההתחלה . בשלב השני ידרשו הערבים החיים בנצרת עלית בנית מסגדים ובשלב השלישי ידרשו מכל הנשים ללבוש רעלות.

  14. לגדעון- מוכר,מוכר הגיב:

    בדרא"פ נשמעו טיעונים כאלה,לשחורים יש איידס, השחורים הם אנלפבתים ואלימים, בואו לא ניתן להם הזכויותיהם, נשמור על שיטת האפרטהייד שלא ילכלכו אותנו, את הקהילה הלבנה…

  15. גדעון ספירו הגיב:

    לגלילי,
    לענין התגובות. אני מצוי בדילמה. בדרך כלל אני ממעט להגיב על תגובות, דבר שהביא אליי לא מעט טענות על זלזלול כביכול. "מה, לא נאה לך להשיב על התגובה שלי"? הטיחו כנגדי לא פעם.
    על כן עשיתי לי מנהג שמעת לעת כן אכנס לפולמוס עם מגיביי, כפי שאני עושה בטור זה.
    זהו גם אחד מסימני ההיכר של האינטרנט, שלא קיים בעיתונות הכתובה, יכולת התגובה והתגובה הנגדית "אונליין".
    ולעצם הנושא: אל לך לחשוש מהאפשרות שאגיע לעמדת ביצוע. אם אכן זה יקרה, זו תהיה דווקא תקופת הזוהר לחופש הפולחן הדתי. במקום המצב הקיים כיום בו המדינה משקיעה מיליארדים בדת היהודית, (רק בגרסתה האורתודוקסית) וכמעט אפס בדתות אחרות, כמו הנצרות והאיסלאם לכתותיהן וזרמיהן השונים, תיפסק הזרמת כספים של המדינה לדת זו או אחרת, וכולם יתקיימו ממאמיניהם.
    לא זו בלבד שאינני רוצה להוריד כיפות או לשנות לבוש של בני אדם, בדיוק ההיפך, יפרחו להם מאה פרחים דתיים משום שאני אבטיח חופש פולחן אמיתי במדינה בה תתקיים הפרדת הדת מהמדינה. המדינה לא תעודד דת אחת ותפלה את רעותה.
    מאחר והמדינה לא תתערב בפולחן הדתי היא גם תדאג שעובדיה פקידיה ושריה לא יעשו שימוש בסמלים דתיים שעה שהם נותנים שרות לציבור. זהו העקרון, והוא באמת מפחיד רק את אלה שרוצים לשמור על אופיה הקלירקלי, משיחי ופונדמנטליסטי של החברה בישראל. (יהודים ומוסלמים כאחד).
    המדינה בה אהיה בעמדת ביצוע גם לא תרדוף את הזרם הדתי "יהודים למען ישוע" ולא תגרש את מהגרי עבודה הנימצאים כאן שנים. כולם יקבלו אישורי תושב ויוכל להתאזרח וגם יוכלו כדבר מובן מאליו לקיים את פולחנם הדתי. כל אחד ילבש מה שהוא רוצה, יתפלל למי שהוא רוצה, והמדינה תהיה ניטרלית לחלוטין בנושא הדת.
    אם זה מפחיד את גלילי, הוא לא לבד, גם גוש אמונים, ש"ס המפד"ל ואגודת ישראל בעגלה אחת איתו.

  16. גדעון ספירו הגיב:

    למגיב "מוכר מוכר",
    אינני יודע כיצד אתה מגיע לדרום אפריקה. כמשתייך למיעוט הלבן שנילחם באפרטהייד אמרתי ללבנים, זה שיש מספר גדול של חולי איידס שחורים אינה סיבה לשלילת זכויות האזרח שלהם, ודעה זו נתקבלה. עתה מתמודד השלטון החדש עם בעיית האיידס בלי אפרטהייד. כך נכון.
    אבל מה הקשר בין שלילת זכויות האזרח של השחורים בדרום אפריקה לבין הפליטים הפלסטינים בארצות ערב? הם הרי אינם אזרחי ישראל. אילו היית מעט יותר הגון היית שולח את חיציך אל משטרי העריצות של ארצות ערב השוללים זה למעלה מחמישים שנה את זכויות האזרח של הפלסטינים ומטילים עליהם הגבלות שטניות ומתייחסים אליהם כאל חולי איידס שיש להיבדל מהם.
    בטוריי אני טוען לאורך שנים, הרבה לפני שהיה אינטרנט, כי את הסכסוך עם הפלסטינים יש לפתור באחת משתי הדרכים: נסיגה מהשטחים שנכבשו במלחמת יוני 1967, פרוק משטר הכיבוש והאפרטהייד שישראל הקימה שם והקמת מדינה פלסטינית בשטחים שיפונו, או סיפוח כל השטחים לישראל, מתן זכויות אזרח לכולם שפרושם הקמת מדינה חדשה במקום ישראל.
    אינני יודע אם המדינה החדשה הזו תהיה בעלת שרידות ותוכל להקים דמוקרטיה חילונית. מכל מקום גם היא לא תוכל לקלוט חמישה מיליון פליטים פלסטינים מארצות ערב. היא תצטרך קודם כל לחוקק חוק הגירה אוניברסלי, ולעסוק בשיקום הפליטים שכבר נימצאים בתחומה, למעלה ממיליון ברצועת עזה ומאות אלפים בגדה המערבית. רק משימות אלה הן עניין לשנים רבות.
    ונכון, אינני מתנה זכויות אזרח לא באמונה דתית, לא בהשקפה פוליטית ולא במחלות.

  17. גלעד הגיב:

    אני מרבה לקרוא מאמרים באתר, אך אני ממעיט להגיב.
    אך אינני יכול שלא להגיב על מאמר זה.
    ההצעה לאמץ את החוק האנטי-ליברלי המדובר, כפי שמונהג בצרפת, אינה רלוונטית, בטח שלא כשהיא באה מפי ליברל.
    לחבוש כיפה, היא זכות, ממש כשם שלא לחבוש כיפה היא זכות!

    אני יודע שזה החלק הפחות חשוב ומשמעותי מהכתבה שלך, אז רק כדי שתדע, כל הקבוצות האחרות שהגיעו יחד עם מכבי לפיינל פור, שיחקו עם יותר זרים מאשר מכבי!
    הסוגייה של קניית שחקנים בספורט, והיעדר הנשמה, היא סוגייה אחרת.
    אך מכבי היא אלופת אירופה, באותה מידה, אם לא יותר מאם קבוצה אחרת הייתה לוקחת את הגביע…..
    בנוגע לגזענותו ל פיני גרשון….אתה כנראה צודק.

  18. דניאל – על סוגי ליברליזם הגיב:

    הויכוח דומני שמתנהל כאן הוא בין שתי מסורות של ליברליזם. המסורת הצרפתית שהיא בעיקרה של ליברלזם מהפכני ו"מסיונרי" בגישתו לבין הליברליזם האנגלי הדוגל בפשרות, התקדמות הדרגתית וסובלנות לשונות.

  19. לדניאל-לא רק ויכוח תיאורתי הגיב:

    הויכוח שמתנהל כאן הוא עם מישהו שטוען שיש לקבל את החלטת האו"ם לגבי החלוקה אבל מתעלם כאשר נח לו מהחלטות או"ם אחרות המדברות על החזרת פליטי מלחמה למקום מגוריהם.

  20. יורה דעת הגיב:

    החלטות או"ם רבות לא יושמו, וההחלטה בנושא הפליטים הפלסטינים היא אחת מני רבות. במישור הפורמלי אין להחלטות עצרת האו"ם תוקף בינלאומי מחייב, אלא הן, ככל שידוע לי, בבחינת המלצה. רק להחלטות מועצת הביטחון תוקף בינלאומי מחייב (וגם החלטות אלה לא מיושמות לעתים קרובות – כל עוד המעצמות הקובעות אינן מוכנות לנקוט בצעדי כפייה).
    אילו החליטה בשעתו בריטניה לא להתחשב בהחלטת החלוקה ולהתעלם ממנה משום שאינה עולה בקנה אחד עם האינטרסים האימפריאלים שלה, גם החלטת החלוקה משנת 1947 לא היתה מיושמת.
    פלישת ארצות ערב ב-1948 לארץ ישראל (פלשתינה-א"י ככתוב על מטבעות המנדט הבריטי) היתה אף היא בניגוד להחלטות האו"ם, ותמיכת הציבור הפלסטיני בפלישה זו, היתה כמובן בניגוד להחלטות האו"ם.
    ארצות ערב והפלסטינים אינם שונים מישראל בכל הקשור לאי מילוי החלטות או"ם בלתי נוחות.
    דרך אגב, החלטת האו"ם כלל לא מצווה על ישראל להחזיר את הפליטים אלא קובעת:

    בהחלטת האו"ם מדצמבר 1948 (מספר 194III):

    "הפליטים אשר ברצונם לשוב לבתיהם ולחיות בשלום יורשו לעשות זאת במועד המוקדם ביותר האפשרי מבחינה מעשית. בעבור רכושם של אלה אשר יעדיפו לא לעשות כן ישולמו פיצויים לפי עקרונות המשפט הבינלאומי".

    א) החלטת האו"ם קובעת חלופת פיצויים ומסייגת את שיבת הפליטים לבתיהם "לחיות בשלום" עם מדינת ישראל, כלומר להכיר בקיומה ובמרות ממשלתה עליהם. לישראל היתה יותר מעילה לטעון כי אין שום אינידקציה כזו אצל הפליטים, להיפך, הם רוצים לחזור כדי לבטל את קיומה של ישראל.

    ב) החלטת האו"ם מדברת על שובם של אלה הרוצים לחזור "במועד המוקדם ביותר האפשרי מבחינה מעשית", וישראל בהחלט רשאית לטעון כי בנסיבות הקיימות של הסכסוך מאז 1948 המועד המוקדם האפשרי מבחינה מעשית טרם הגיע.
    במלים אחרות, ישראל אפילו לא הפרה בנושא זה את החלטות האו"ם, שכאמור ממילא אינן מחייבות מבחינת החוק הבינלאומי.
    ולהשומע ינעם.

  21. אנקדוטה הגיב:

    איך יודעים שכיפה היא מצווה מהתורה?
    כיוון שכתוב "וילך אברהם.."
    וכי יעלה על דעתך שאברהם ילך בלי כיפה?
    איך יודעים שאריאל שרון לא התכוון באמת להתנתק?
    שהרי בן גוריון(!!!!) אמר עליו שהוא אינו ישר וכי יעלה על דעתך שבן גוריון לא דיבר אמת?
    ולכן בוודאי גם שרון לא התכוון ברצינות?
    אגב,מעניין לעניין באותו עניין, את עניין אלוהים במשחק כדורסל העלה פיני גרשון שלפי מיטב זיכרוני אינו חובש כיפה ולא אלי סהר שכן חובש כיפה.
    סתם, לידע כללי.
    כן לביקורת, לא לסברות כרס.

  22. דניאלה שמרוני הגיב:

    אני חושבת שזה מאוד יפה וכיף אני היתי שם כבר 5 פעמים זה מפחיד אבל כיף גדול אז תהינו כמו שאני נהנתי ובהצלחה

  23. דניאלה שמרוני הגיב:

    גדעון, אתה טוען שאתה ליבראל המאמין בזכויות האדם, כולל חופש אמונה וחופש ביטוי. איך ייתכן שאתה תומך באיסור על אדם ללבוש את סמלי אמונתו בציבור ? האין זו עריצות לשמה ?
    אני, למשל, נושא על צוארי תליון חנד’לה (הדמות של הקריקטוריסט המפורסל נאג’י אלעלי) המסמל את אמונתי בשחרור העם הפלסטיני, מדיני, אנושי ומעמדי ובשחרור מעריצות בכלל. האם אתה תומך בכך שייאסרו עליי ללבוש חנד’לה באוניברסיטה, במשרה ציבורית וכו ? האם אתה תומך בכך שייאסרו על אשה להתלבש באופן שנחשב לצנוע במסגרת אמונתה ? (וכן, גם לדעתי ה"צניעות" הזו היא דיכוי ג’נדרי). האם יש לך איזשהו ספק שהחוק הנתעב הזה בצרפת מכוון ישירות נגד מוסלמים ? הממסד היהודי-דתי בצרפת תומך בו, אגב, משום שהילדים היהודים הדתיים ממילא לומדים בבתי-ספר דתיים ולא ממלכתיים.
    אם כבר דחוף לך להגן על פרטיות האמונה, כדאי שתתמוך בביטול הפכיה על-בתי ספר ערבים (גם פרטיים) ובכלל, להניף את הדגל הציוני. בכלל, יהיה זה נחמד שהציונות לא תיתקע בפרצופנו בכל מבנה-ציבור שאנחנו נכנסים אליו…

  24. YB הגיב:

    ובסוף הייתה התנתקות.

הגיבו לדניאלה שמרוני

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים