הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-23 ביוני, 2004 20 תגובות

פתגם ידוע אומר, אלוהים ישמרני מידידיי – מאויביי אשמר בעצמי. אני רוצה להציע רעיון מקביל: אלוהים ישמרני מן המומחים – מן השרלטנים אשמר בעצמי. פרופ’ אמציה ברעם נחשב בעולם המערבי כאחד מגדולי המומחים לעיראק. בשנתיים הראשונות לכהונתו של ג’ורג’ וו. בוש כיכב פרופ’ ברעם באמצעי התקשורת המערביים כבר-סמכא עליון בכל הנוגע לאמצעי הלוחמה העיראקיים, ובעיקר לנשק השמדה המונית – גרעיני, כימי וביולוגי. פרופ’ ברעם ידע לומר בדיוק היכן בעיראק נמצאים כל המאגרים למיניהם, איזה אמצעי שיגור (ר"ל טילים ארוכי טווח) יש שם והיכן הם מוצבים, מי האנשים האחראים על פיתוחם והפעלתם, ומה בדיוק יהיו משימותיו של המשמר הלאומי אם יקרה משהו לסדאם.

ההפחדות של פרופ’ ברעם עלו בקנה אחד עם סיפוריהם של אחמד צ’לבי וחבר מרעיו מן הקונגרס הלאומי העיראקי – קבוצה של גולים עיראקים שהקימו האמריקאים אותה כילכלה בסכומי עתק (27 מיליון דולר בשנה). יחד הם הצליחו לזבל את השכל לא רק לאמריקאים ולממשלות בריטניה, ספרד (שלפני הבחירות האחרונות) ואיטליה, אלא כמובן גם לישראל. החיזיון המוכר של ישראלים עטים על התחנות לקבלת מסיכות גז, על החנויות כדי לרכוש יריעות ניילון, ועל הסופרמרקטים לאגירת מזון – גם חזיון זה היה תוצאה ישירה של סיפוריהם של מומחים כפרופ’ ברעם, אחמד צ’לבי וידידיו, ותומכיהם הנלהבים בוואשינגטון (אני עדיין סקרנית לדעת מי הרוויח מן המסכות הנ"ל ושאר אביזרי אימת סדאם חוסיין).


מונח לפני מאמר שפירסם פרופ’ ברעם בקיץ 2001 בכתב-עת הנקרא The Nonproliferation Review. זהו מאמר מלומד, עתיר הערות שוליים, שעיקרו אזהרה חמורה מפני מאמציו של סדאם חוסיין לפתח נשק גרעיני. (במאמר מוסגר: כדאי לשים לב לאמירה מעניינת בעמוד הראשון. מדובר באיומיה של בגדאד לשחרר את פלסטינה: "איומים מעין אלה מצד מדינה בעלת נשק כימי ואולי גם ביולוגי יכלו להיות חסרי חשיבות בעיני מעצמה גרעינית כישראל…" – סליחה? שמעתי נכון, פרופ’ ברעם? אתה אומר שישראל היא מעצמה גרעינית ולא מסייג את הדברים, לא מוסיף את המנטרה "לפי מקורות זרים"?… נו, ברור, פרופ’ ברעם פירסם את המאמר בכתב-עת אמריקאי, שם הוא פטור מלרקוד את ריקוד המניפות הנדרש במקומותינו).


פרופ’ ברעם מפרט בדיוק את נתוני הנשק להשמדה המונית בעיראק בשנת 2001 – לפני הפלישה האנגלו-אמריקאית – והקוראים בוודאי התרשמו שהוא יודע הכול – לא רק בדיוק איזה סוגי נשק יש שם והיכן הם נמצאים, אלא אפילו מה שאמרו מומחים עיראקים זה לזה ולאדונם סדאם חוסיין. יחד עם צ’לבי ודומיו, ובעזרתן הנמרצת של העיתונאיות האמריקאיות ג’ודית מילר בניו יורק טיימס ומארי קולבין בלונדון טיימס, שהקריירות שלהן הרקיעו שחקים בזכות קשריהן המצוינים עם אותם מומחים, הצליחה חבורת הניאו-קונסרבטיבים שהתמקמה בלב הממשל האמריקאי להצית בערה גדולה במזרח התיכון. זוהי וייטנאם של אזורנו, וסופה יהיה כסופה של אותה מלחמה נוראה בהודו-סין – האמריקאים יקפלו את הזנב ויתחפפו הביתה (שם הם יעשו סרטים על כמה הם סבלו בעיראק), והארץ אליה פלשו תסבול שנים רבות מן התוצאות, כפי שוייטנאם סובלת עד היום מתוצאות הלוחמה הכימית שניהלה שם ארה"ב לפכי עשרות שנים.


אה, כן – המומחים… המומחים הם שעמדו מאחורי אמירות מזרות-אימה כגון דבריה של ד"ר קונדוליזה רייס, שאמרה שאינה רוצה שהאקדח המעשן (כלומר, ההוכחה הברורה לקיומו של נשק השמדה המונית בעיראק) יהיה ענן פטרייה (איזו ציוריות! איזה יצירתיות! וזאת מפי חברה בממשלה של המדינה היחידה שהפעילה נשק גרעיני במלחמה). או אזהרתו המפורשת של טוני בלייר שסדאם מסוגל להפעיל נשק כזה נגד בריטניה תוך – שימו לב לדייקנות! – ארבעים-וחמש דקות!… דרך אגב, לאחרונה נכתב במקומות שונים שהסיפור הספציפי אודות מעבדות ניידות לייצור נשק ביולוגי יצא מבית-היוצר של הביון הישראלי. עוד הישג למומחינו.


אני אינני מומחית לשום דבר, אבל יעידו ידידיי שהיו לי ספקות עמוקים בכל הנוגע לנשק העיראקי. לא האמנתי לפרופ’ ברעם, לעיתונאים המשובצים בתוך המערכת הצבאית, למפחידי הציבור ברחבי העולם המערבי. האמנתי דווקא לחוסיין קמאל, חתנו של סדאם, שסיפר על כל תוכניות המשחית שפותחו בעיראק לפני מלחמת המפרץ הקודמת, וכיצד אחריה הורה סדאם לחסל את הכול. האמנתי גם להנס בליקס וסקוט ריטר, שאמרו שהכול מחוסל, ונחוצים להם רק עוד שבועות ספורים של עבודה במקום כדי שיוכלו לתת לכך אישור רשמי (כידוע, לא איפשרו להם להשלים את המלאכה, כי לאור הסכנה הנוראית לשלום העולם מפני תוקפנותו של סדאם צריך היה לשלוף משם את הפקחים הבינלאומיים לקראת הפלישה האנגלו-אמריקאית). אני לא רכשתי מסכת גז ולא יריעות ניילון, כי השתכנעתי שבמהלך עשר שנים של סנקציות נוראות שהרסו את עיראק ורוששו את אוכלוסייתה, לא נשאר שם דבר שיסכן את ישראל, קל וחומר את ארה"ב או בריטניה. אבל כידוע המדינאים החליטו לצאת למלחמה ולא רצו שיבלבלו אותם עם עובדות. בבריטניה הם רדפו עד מוות (פשוטו כמשמעו!) מדען משלהם שאמר שלא צריך להגזים באיום העיראקי, וגרמו לטיהור רבתי אפילו בבי.בי.סי, שהעז לרמוז רמזים כאלה… היום הכול נראה מביך למדי ומעמדו של טוני בלייר החלקלק התערער מאוד.


זו לא היתה הפעם הראשונה שמומחים דיברו שטויות בידענות מופלגת. דוגמה מובהקת היתה הזן הנכחד הקרוי סובייטולוגים. מומחים אלה ידעו כל מה שיש לדעת על ברית המועצות – הם ידעו כמה חדרים יש בדירה של גנרל פלוני וכמה פועלים עובדים במפעל אלמוני, איזה בושם אוהבת אשתו של שר זה ועם מי מנהל ראש עיריית סאחאלין פרשיית אהבים… רק דבר אחד הם לא ידעו – שברית המועצות עומדת לקרוס. בגדול.


אני ממליצה לכל אדם לא להאמין למומחים, תמיד לשמור על הספקנות, תמיד לפקפק בדברים הנאמרים בטון נחרץ ומגובה של ידע מיוחד. זה חל כמעט על כל דבר. למשל, על עניינים סביבתיים. המומחים יבשו את החולה מפני שידעו שהאדמה מתחתיה תהיה פורייה להפליא, והדברים ידועים. המומחים אמרו שניתן להקים את תעלת הימים – ואף החלו לבזבז כספים רבים על הכנתה – כאשר כל בר-בי-רב יכול היה להזכיר להם שבלי שיתוף פעולה מלא עם ירדן זה לא ילך. המומחים הם שאמרו לגולדה שסאדאת סתם מברבר כשהוא מאיים לצאת לכבוש חזרה את סיני…


אז זכרו: אלוהים ישמרנו מפני המומחים – מן השרלטנים כבר נדע להישמר בעצמנו.

תגובות
נושאים: מאמרים

20 תגובות

  1. חגי הגיב:

    לדני א. שלום.

    יש לי שאלה? את ואני חיים באותה מדינה באותה תקופה?
    או שלא היית כאן בעשרים שנה האחרונות?

    נתחיל בעובדות שאתה אוהב לדייק בהם:
    1) בוש צ’ייני רמספלד ובלייר ארבעתם שקרנים רמאים תחמנים וחמדניים, אני מסכים איתך.
    2) אתה כל כך בטוח שיש נשק ביולוגי בנס-ציונה וגברת לוטן בטוחה שיש נשק גרעיני בדימונה, אתה ראית אותו? מישהו ראה אותו? הישתמשנו בו? ניסינו אותו?
    אם לכל השאלות הללו התשובה חיובית, בבקשה הער את פנינו!
    3) היית פעם מלחמה בין עירק לאיראן! זוכר? זוכר למה ומי התחיל אותה?
    4) היית רק מדינה אחת (סליחה שתיים) במזרח התיכון שהשתמשו בנשק לא קונבנציונאלי? אתה יודע מי הם?
    5) היית רק מדינה אחת המזרח התיכון שפלשה למדינה שכנה ללא פבוקציה רק מתוך חמדנות? יודע מי היא?
    6) בו ננחש ביחד באיזו מדינה במזרח התיכון אין זכויות אדם בכלל, ובה שולטת משפחת בטורפת?
    7) אם היית עירקי (ואני לא מתכוון ממשפחה יהודית ממוצא עירקי) האם היית מרגיש יותר טוב לחיות שם היום או לפני… כמה שנים?
    8) יש משהו ששכחתי?

    יום טוב
    ותפסיקו לשכוח את העובדות!

  2. דני א. הגיב:

    כהרגלה, יעל לוטן, חדה, בהירה ומדוייקת.
    בבדיקה שערך חבר הקונגרס הנרי א. וקסמן, הוא גילה 237 מקרים שבהם בוש, רמספלד, צ’ייני, פוואל וקונדוליזה רייס שיחררו הצהרות מטעות בקשר למלחמה הזאת. מדובר רק במקרים שבהן ההצהרות עמדו בניגוד מוחלט למה שהיה ידוע לאותם נושאי תפקידים באותה תקופה.
    העובדה שסדאם חוסיין לא היה מעולם, וכנראה גם לא יהיה, חסיד אומות עולם, לא משנה כאן הרבה. את מירב כוחו ונשקו הוא קיבל מהאמריקאים ומהצרפתים, ולמי שלא יודע – דונלד ראמספלד הגיע לביקור בעיראק ושוחח עם בוש אחרי שסדאם השתמש בנשק ביולוגי נגד הכורדים. ראמספלד ידע על כך, אבל לא טרח אפילו להעלות את הנושא.
    ומי מרוויח מהמלחמה הזאת: דיק צ’ייני ישמח לענות לכם שהמכרזים ל"שיקום" עיראק נתפרו בדיוק עבור החברה שבה היה חבר דירקטריון עד שמונה לתפקידו. המלחמה הזאת מזרימה מיליארדי דולרים למקורבים רבים לממשל, כמו תמיד בארה"ב.
    אני גאה, שכמו יעל, לא טרחתי לגשת ולקחת מסכה. ואני לא מומחה גדול בכלום. לא צריך להיות מומחה כדי לעלות על ההטעיות של האמריקאים והמומחים הישראלים שידעו איפה כל בדל נשק ביולוגי נמצא (במקום לחפש בנס=ציונה, למשל).
    כאופטימיסט אני יכול רק לקוות שהנזקים מהמלחמה המטופשת הזאת לא יתפחו מעבר למה שנוכל לסבול. כריאליסט, אני מניח שאנחנו אפילו עוד לא יכולים לשער את הנזקים.

  3. חגי הגיב:

    כל מילה ברזל! רק חבל שגברת לוטם שוב לא נותנת לעובדות לבלבל אותה.

    1) עיקר השתמשה בנשק כימי במלחמה עם אירן (שהיא פתחה בה).
    2) עירק השתמשה בנשק כימי נגד הכורדים בצפון עירק, אחרי שהמלחמה עם אירן הסתיימה.
    3)עירק קנתה בסוף שנות השבעים כור גרעיני בעל עוצמה מצרפת וסרבה להשתמש באורניום מדולל של 20% במקום באורניןם של 90% (המתאים לנשק גרעיני).
    4) עירק שיגרה כ-40 טילים לעבר מדינת ישראל בזמן מלחמת המפרץ הראשונה (או שגם זה שקר?), אז למה לא להאמין לסדאם כאשר הוא מתרברב שגם בסיבוב השני הוא ישגר טילים כנגד ישראל?
    5) ממתי האו"ם הוא ארגון אמין שהאפשר להאמין לאנשיו?

    האם לאור העובדות הנ"ל צריך להסיק כי לעירק אף פעם לא היו כלי נשק לא קונבנצינאלים? כנראה שכן כי סדאם אמר!

    עפ"י תפיסתה של גברת לוטן אסור היה לאמריקאים לפלוש לעירק כי הסיבה לפלישה היא שקר (הימצאות נשק לא קונבנציונאלי), כלומר, זה בסדר עם סדאם חוסיין היה ממשיך לשלוט בעירק העם שם היה מרגיש הרבה יותר טוב.

    אפשר להסכים או לא להסכים עם פרופ’ ברעם, רק צריך ךזכור כי הוא לא ארגון מודיעין של איש אחד אלה ניזון ממידע שהוא מקבל מגופים אחרים.

    תפסיקו להתעלם מעובדות!

  4. אד גורדון הגיב:

    חוסר המציאות מכניע את המציאות. מן הסתם היו לארצות הברית סיבות נוספות, מלבד שלום העולם, לצאת למלחמה בעירק. וסביר מאד שמומחים, יהיו חכמים ככל שיהיו, טועים לא פעם ולא פעמים וגם בחלק מן המקרים המומחים משתפים פעולה עם גורמים בעלי אינטרס וכ"ו וכ"ו דוגמאות הרי יש כאורך ההיסטוריה וכמספר המומחים. מצד שני, איזו מציאות חליפית את מציעה לנו? כלומר מדוע עלי להאמין לתזה שאומרת שסאדם גילה את האור? בעיקר לאור המעשים שנעשו על ידו, אותם ציין חגי. ונאמר ונגיד ואכן אין לעירק נשק להשמדה המונית ונאמר ונגיד וארה"ב אכן יצאה למלחמה למען הנפט, עדין נשאלת שאלה כבדת משקל איזו תגובה מגיב העולם מול שליט שעשה שימוש בנשק השמדה כימי? תוך שימוש במטוסי מיארז צרפתיים חשוב, ואפילו מאד, לציין. ולמה? ללמדנו שלצרפת שלה מומחים משלה ודאגה רבה לשלום העולם, בהחלט יתכן והדאגתה האמיתית היא יותר לשווקי הסחר שלה ולתנאים הסוציאלים הנהדים והיקרים להחריד שלה, הרבה מאשר לגורלם של כמה פלחים כורדים, צאצנים, אפריקאים, וגם יהודים.
    ולתמצית הטענה שלי: ההצלחה הכי גדולה של השמאל הקיצוני בעולם, כולל אירגוני טרור ומדינות טרור, הוא בקביעת הטרמינולוגיה בדיון הציבורי. הפעילות של האמריקאים והישראלים היא טרור וקולוניאליזם והם לוחמי חופש ומתנגדי הקולוניאליזם. האמריקאים הם תאבי ממון, והאירופאים שוחרי שלום. המומחים טיפשים והטיפשים באמת מאמינים שלמישהו באמת אכפת מהחיים שלהם.

  5. אורי ב. הגיב:

    סיפור מלחמת עיראק-ארה"ב הוא הרבה יותר מורכב ממה שגברת לוטן מנסה לצייר כאן.
    קשה למצוא כאן אמיתות מוחלטות, ואין כאן צדיקים או שטנים.
    סדאם איננו חסיד אומות עולם, בוש איננו נאיבי, וגם בלייר איננו נבל שקרן ממש.
    זה סיפור מסובך של סבך אינטרסים בינלאומיים מנוגדים, הרבה מאוד פוליטיקה גדולה ופוליטיקה קטנה, ולא הייתי ממהר לקבוע מי כאן הוליך את מי שולל.
    מבחינת רוב הישראלים, סדאם גרם לנו נזק רב, וארה"ב מגנה על ישראל – לכן התמיכה הולכת באופן אוטומטי בעד ארה"ב ונגד עיראק.
    אם בודקים מי פחות נורא – אין ספק שמר בוש ובלייר הרבה פחות נוראיים ממר סדאם.

  6. יורם גת הגיב:

    מיתוס המודיעין משול לפניקס – שבעים פעמים נתוץ ינותץ והוא עודנו עומד.

    ועתה במקום להכות על חטא, מחרחרי המלחמה מפליאים לשזור את נפתולי האפולוגטיקה:

    "אפשר להסכים או לא להסכים עם ברעם" וגם אם "נאמר ונגיד ואכן אין לעירק נשק להשמדה המונית" הרי מי שהתנגד לפלישה אינו אלא חסיד שוטה של סדאם, כי ידוע לכל שפעם סדאם השתמש בכלי נשק כימיים. הרי המציאות מסובכת ואם בוש ובלייר אינם טליות, הרי לפחות הם יותר טובים מסדאם. והצרפתים, כל שמעניין אותם הוא למכור מטוסים לסדאם. וחוץ מזה, על האו"ם בכלל אי אפשר לסמוך.

    וכך הוכח באופן חד משמעי ובלתי ניתן לערעור שלמרות שכל שאמרנו לפני המלחמה התברר כאוסף של שטויות, הרי שצדקנו בכל זאת.

  7. ישראל פוטרמן הגיב:

    המאמר מפרט את דרכי ההונאה שהשתמשו בהם בוש ובלייר, תוך הסתמכות על מומחים מטעם שתמיד בנמצא לכל דבר וענין, על מנת להצדיק את הפלישה לעירק. לא הדאגה לעם העירקי ולא ההתנגדות למשטר הדיכוי של סדאם הביאה אותם לכבוש את עירק, אלא נסיון לפתור באמצעות כוח את בעיותיהם, עקב המשבר העולמי של השיטה, השתלטות על הנפט ויצירת מכרה זהב לקבלנים מקורבי הממשל על חשבון העם העירקי, והצורך להטיל אימה על כל מי שמעז בעולם לחשוב על התנגדות ובפרט על משטרים המסרבים ללכת בתלם. מצב העם העירקי רק הורע מאז הפלישה וכיום הם משוללים אפילו מאמצעי הקיום שהיו להם בשלטון סדאם ונתונים במלחמת אזרחים פנימית ובמלחמה נגד הפולש הזר. לפשעים המחרידים של סדאם, שתומכי המלחמה שעדיין נותרו מנפנפים בהם,היתה ארה"ב שותפה (זאת אולי הסיבה שלא ממהרים להעמידו למשפט גלוי). היא תמכה במשטרו של סדאם הן במלחמה נגד אירן והן בדיכוי הכורדים. השימוש בנשק השמדה המוני כימי וביאולוגי שעשתה ארה"ב במלחמת וייטנאם, בממדים מפלצתיים ללא השוואה, כלל לא מוזכרים על ידי מצדדי האימפריאליזם הגס של בוש-בלייר.
    (המגיבים גם כאן באתר). מי שהתנגד לפלישה אינו חסיד שוטה של סדאם ושל משטרו (מאיפה המציאו את השטות הזאת?) אלא מתנגד למלחמות השתלטות בתואנות שוא של הגנה על שלום העולם וזכויות האדם. שחרור ממשטרי דיכוי מוטל אל הסובלים ממנו ולא על אלו שבאים לדוג דגים במים עכורים.

  8. מחרחר מלחמה הגיב:

    מכבסת המילים לא נחה לרגע. מה שיפה בכל הענין זו היכולת לברוא את המציאות בהתאם לצרכיים ובאופן כללי להמנע מהתייחסות לכל מה שפוגם בתמונת העולם היפה והסדר העולמי החדש. זה אולי ישמע מפתיע אבל לא תמכתי ביציאה למחלמה בעירק. אולם ברם לא בגלל שאני חלק מתנועת השלום העולמית, הגדרתי כמחרחר מלחמה מונעת ממני. אבל באו נעצור רגע את המכבסה ונעזוב את ישראל לרגע – אנחנו פושעי מלחמה וכובשים וכ"ו וכ"ו הכל נכון, בו נדבר עכשיו על השופטים, נצא מתוך נקודת הנחה תיאורטית שגם אני רוצה לחיות בשלום. עזרו לי בבקשה להבין, איך צריך העולם להתמודד עם שליט דוגמת סאדם חוסין ואיך אפשר להסביר את התמיכה האירופאית במדינות כמו אירן עירק וסוריה?

  9. חגי הגיב:

    לכל הצדיקים!

    אתם צודקים! אני מחרחר מלחמה, בוש בלייר שיקרו ביודעין לכולם רק כדי להשתלת על הנפט העירקי, חוץ מזה שהרבה יותר טוב היה לחיות בעירק תחת שלטון סאדם מאשר מתוהו בבוהו שקיים היום?
    אתם באמת מאמינים למה שאתם אומרים?

    אתם שוחרי דמוקרטיה וזכויות אדם או רק אם זה נוגע לפלסטינים ושישרף יתר העולם?

    אתם לא מבינים שעצרו את סאדאם בדקה ה- 90! אם הוא היה משיג נשק גרעיני כמו הצפון קוראנים וכמו שהאירנים מתעמצים להשיג אף אחד לא היה מתעסק איתו? זה לא ברור. זו תעודת הביטוח של כל הדיקטטורים היום.

    אולי אני טועה ואז גם אצלנו במדינה צריך לשאוף למשטר דיקטטורי כמו בעירק כי אז היינו יכולים לחיות הרמת חיים טובה יותר.
    זה מה שאתם אומרים? כי אם כן אז צריך לטפל בפלסטינים כמו בכורדים..

    שבת שלום

  10. דני. א הגיב:

    לחגי שלום וברכה!
    אתה מתפרץ לדלת פתוחה. עד כמה שאני יודע, עיראק תחת סדאם חוסיין לא היתה גן עדן עלי אדמות, ולא עמדתי להקדיש לה פרק בספרי "איך בונים אוטופיה".
    מאידך, היא גם לא היתה המדינה היחידה בעולם שהפרה זכויות אדם באופן שיטתי, לא קיימה אפילו מסווה של דמוקרטיה, ולא הדרה פני מיעוטיה האתניים.
    למעשה אני יכול לחשוב על עוד כמה מקומות בכמה יבשות, בהם פורחים מנהגים חביבים כמו טיהור אתני, סחר בנשים ובילדים, שלטון מיעוט אוליגרכי, כליאה ועינוי של מנהיגי אופוזיציה, ועוד ועוד מנהגים שהייתי מעדיף לא להימצא בקרבתם.
    עובדה היא שארה"ב בדרך כלל לא מוטרדת מזוטות שכעין אלה כשאין לה אינטרס ברור או קופון לגזור. משטר האפרטהייד החזיק מעמד בדרא"פ כמה עשרות שנים מבלי שארה"ב תוטרד מכך. לדרא"פ היה גם נשק גרעיני (תוצאה של שיתוף פעולה עם אתה-יודע-מי), ובכל זאת, ארה"ב הייתה עסוקה דווקא ב regime change של ממשלות אחרות (אירן וצ’ילה, למשל)
    אני לא יכול להציע מתכון ברור לפעולות יעילות כנגד כל משטר זוועתי שקיים על פני כדור הארץ, אם כי נראה לי שיכולה להיות דרך אחרת לעזור מלבד להפציץ את אותה מדינה, להרוג אלפים מאזרחיה ולכבוש אותה – בשם הדמוקרטיה.

    יעל לוטן עסקה בעיקר בדבר אחד במאמר שלה: אותם מומחים מטעם, שמשמשים להפצת "מידע" שנוח לשלטון ובא להצדיק מראש ובדיעבד את המדיניות שבמילא הוחלט עליה. אם תרצה דוגמה מקומית, שים לב איך הכתבים הצבאיים (רוני דניאל, אלון בן דוד), בעצם משמשים כדוברי צה"ל, ובאצטלה עיתונאית מפיצים את נקודת המבט של הצבא.מקרה אחר של שימוש ציני ב"מומחים" הוא בהקמת think tanks, במימון של בעלי עניין, שיוצרים הערכות "אקדמיות" שמתאימות למדיניות של בעלי העניין.

    ובקשר לנשק הישראלי הלא קונבנציונלי -נדמה לי שבכל זאת יש משהו באיזור דימונה, אולי כור שאזרחי ישראל מעולם לא נשאלו אם הם רוצים בקרבתם. וכן, נדמה לי שיש גם מכון בנס ציונה שלא עוסק רק בייצוא חקלאי לאפריקה.

  11. יוני ד. הגיב:

    הפניקה וההיסטריה בנוסף להסתה הם הכלים החזקים (והאחרונים) שבידי המשטר לשמר את הסולידריות הלאומית סביב הכיבוש וההתנחלות הציונית. זאת הסיבה שלא הייתי מוכן לקחת מסיכה (ויהי מה)

  12. אלי לאון הגיב:

    אני מקבל את וידויה של הגברת לוטן שהיא איננה מומחית בשום דבר. ככה זה באמת נראה אם נסתמך על מה שכתבה, שכן מייד לאחר וידויה היא מציינת שהיא דווקא האמינה להנס בליקס ולסקוט ריטר, ולחוסיין כמאל גם.

    נשאלת השאלה, גברת לוטן, איך היית מגדירה את האדונים בליקס וריטר. האם הם אינם מומחים. אולי הם חובבנים ובגלל זה את סומכת דווקא עליהם?

    אולי את לא מאמינה לאמציה ברעם ולמומחים האחרים בגלל שדעתם לא מתאימה לחשיבתך הפוליטית. אולי את שייכת לזרם בשמאל הבינלאומי שמתנגד לכל מה שג’ורג בוש עשה, עושה ויעשה רק בגלל שהוא שמרן ולא אינטלקטואל, שזה שילוב שהשמאל לא יכול לסבול.

    ואולי את נגד כי את תמיד נגד.

  13. רק עובדה קטנה לאדון ליאון הגיב:

    רק "עובדה קטנה" שכח המגיב ליאון והוא שהסתבר כי "המומחים" אמציה ברעם ואחרים דברו שטויות. לכן גברת לוטן לא צריכה להתנצל שלא האמינה אלא אדון ליאון שמאמין (כי כנראה זה מה שמתאים לחשיבתו הפוליטית).

  14. אלי לאון הגיב:

    אנונימי שמפחד להזדהות,
    השם המשפחה שלי הוא לאון, בלי י. ממה בדיוק את/ה מפחד/ת. אני מבטיח לא להשתמש באלימות אם תזדהה/י.
    האם אין זה נוגד את עיקרון השקיפות, מנהל תקין ואמינות שרבים מקוראי האתר מעוניינים לקדם?
    לגבי הויכוח על ה"מומחים" אין ספק שחלק מהם טעו, יכול להיות שגם אמציה ברעם. אך נשאלת השאלה אם הוא עשה זאת בגלל אינטרסים פוליטיים או בגלל מודיעין עולמי לקוי (גם צרפתי וגם גרמני, אגב). התחושה שלי היא שהגברת לוטן יחסה לכל המומחים מניעים נסתרים.

  15. על אמציה ברעם הגיב:

    אמציה ברעם הוא באופן גלוי למדי מומחה הבית של הסי.אי.איי לענייני עראק. ככזה הוא בעל אינטרסים ברורים.

  16. אלי לאון הגיב:

    אנונימי/ת יקר/ה,
    הבנתי, מומחה בית של הסי.אי.איי. מצויין, בוא נדרדר כל דיון לתיאורית קונספירציה. אני תמיד חשבתי שברעם הוא מהמומחים המובילים בעולם לעינייני עיראק. זאת הסיבה שכל גוף, גם האו"ם, וגם הבנק העולמי וכו’ יהיה מעוניין להתייעץ איתו

  17. אנונימוס הגיב:

    אדון לאון, אני מקווה שאתה לא עומד לשלול ממני את הזכות (הדמוקרטית) להתבטא אנונימית (או שאולי כן) כי הרי לא אני כאן החשוב (פחדן או לא, או שלפחדנים לא עומדת זכות הביטוי?) וגם לא האיות המדויק של שמך (עם כל הכבוד)
    לעצם הענין (אם הנ"ל אינו עצם הענין מבחינתך), אתה ממשיך לדבוק במומחיותו של ברעם למרות שהוכח (עם קבלות) שהנ"ל פחות מומחה ממני (האנונימי) כי הרי אני לא לקחתי מסיכה. העובדה שכל הגופים שציינת מעוניינם להתיעץ איתו (חרף "מומחיותו" המוכחת) רק מבססת את החשד שהנ"ל הוא בסך הכל עוד "מומחה" מטעם (אחד מיני רבים) ולא צריך להזדקק לצורך זה לשום תיאוריה של קונספירציה

  18. אנונימוס – 2 הגיב:

    לאדון ליאון (ה י’ חוזרת),

    מדוע ללכת וושינגטונה ע"מ לאתר מומחים מטעם וד"ר סטרנג’לבים נלהבים?
    הרי גם במחוזותינו המהבילים התברכנו בשוטים-משטים מטעם המלכות, ולראיה האלוף ("מיל")עמוס גלעד שזכה לאחרונה לעדנה מחודשת בסיוע בכיריו-חבריו בשרות המולדת (שמתארים אותו כמגבב הבלים אפוקליפטיים סדרתי) ושהניף את תחזיותיו של אמציה ברעם לגבהים בלתי מושגים בעונת מלחמת המפרץ-II.
    מחליפו בתפקיד ותואמו יוסי קופרווסר לא נשאר חייב וגם הוא ממחזר את ה"קונצפציה" הידועה של גלעד שמשרתת את המתקפה על העם הפלשתיני וההתאכזרות חסרת הגבולות כלפיו.

  19. אנונימוס חוזר (מענין למה?) הגיב:

    אדון לאון, (אני מצטט)
    "הנקודה שאני מנסה להבהיר היא שאם מומחה מסויים מוסר מידע או מעלה השערה שתואמת את דעתו של מישהו, אזי מומחיותו לגיטימית".
    זאת כבר המצאה שלך (מענין מהיכן לקחת אותה. מעניו למה).
    ולמה אמר קלינטון לערפאת? האחרון קיבל כסף, קיבל שלטון ולא סיפק את הסחורה. לא ויתר על זכות השיבה לא על השטחים ולא על ירושלים של זהב (הריקה) מענין? למה?

  20. אלי לאון הגיב:

    ההתעקשות שלכם והדבקות שלכם (האנונימית) בעיוות שמי היא ביטוי לכיבוש וכוחנות מילולית מצדכם. זוהי כוחנות שמאלנית!!!
    לגבי נושא המומחים, הנקודה שאני מנסה להבהיר היא שאם מומחה מסויים מוסר מידע או מעלה השערה שתואמת את דעתו של מישהו, אזי מומחיותו לגיטימית.
    אך אם מומחה מוסר מידע השולל את דעתו של אותו אדם הרי שהוא הופך ל"מומחה", לבדאי, לאיש מטעם וכו’.
    לגבי האלוף במיל’ עמוס גלעד שכולם אוהבים לשנוא אפשר לומר דברים רבים. אני אחזור על דברים שכתב קלינטון בספרו החדש. אני כישלון בגללך- אמר קלינטון לעראפת. מעניין למה?

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים