הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-27 בספטמבר, 2004 12 תגובות

ערב הגשת תקציב המדינה 2005 לכנסת, שר האוצר נתניהו מנופף בצמיחת המשק כהוכחה להצלחת מדיניותו. אך ההצלחה האמיתי שלו היא שוד העובדים ומקבלי הקצבות למען העשרת העשירים והורדת רמת החיים של רוב המשפחות. לאחרונה פירסמה הלשכה המרכזית לסטטיסיקה (הלמ"ס) נתונים מאלפים על הגידול בפער בהכנסות בין העשירים לשאר השכבות ועל הירידה בהוצאות של רוב המשפחות על מזון, חינוך ובריאות. לפי נתוני הלמ"ס, ב-2003 ההכנסה הממוצעת למשפחה בישראל היתה 10,924 שקל לחודש. לאחר תשלום מסים (מס הכנסה, ביטוח לאומי וביטוח בריאות), ההכנסה הממוצעת למשפחה היתה 8,650 שקל לחודש.

אך מאחורי נתונים אלה מסתתרים פערים הגדלים בהתמדה.


ב-2003 ההכנסה (לפני תשלום מסים) של משפחת שכירים בעשירון העליון היתה כ-37 אלף שקל, בעוד שההכנסה של משפחת שכירים בעשירון התחתון, העני ביותר, היתה 3,200 שקל בלבד. ההכנסות של משפחה בעשירון העשיר ביותר היו איפוא, גבוהות פי 11.3 מההכנסות של משפחה בעשירון העני ביותר.


שנתיים קודם לכן, ב-2001, הפערים בקרב השכירים היו קטנים יותר: ההכנסה הכספית (לפני מס) של משפחה בעשירון העליון היתה אז 34 אלף שקל, ואילו ההכנסה בעשירון העני ביותר היתה 4,280 שקל. מכאן שההכנסה בעשירון העליון של השכירים ב-2001 היתה גבוהה פי 7.9 מההכנסה בעשירון העני ביותר.


לפי הנתונים הרשמיים, במהלך שנתיים בלבד, הפערים בין העשירון העשיר ביותר לעשירון העני ביותר בקרב השכירים גדלו מפי 8 לפי 11 – הצלחה מדהימה של מדיניות העמקת הפערים של ממשלת שרון-נתניהו!


"הישג" זה של נתניהו הושג, כפי שעולה מהנתונים, באמצעות הרחבת "המספריים של ההכנסות": בעוד שההכנסות של העשירון העשיר עלו בין 2001 ל-2003 בממוצע ב-3,000 שקל (שהם כגובה כל הכנסה של משפחה ענייה), ההכנסות של העשירון העני ביותר ירדו ב-1,000 שקל לחודש. וכיצד זה קרה? בעוד שהעשירון העליון הגדיל את הכנסותיו באמצעות העלאת שכר המנהלים והודות לרווחים מעסקות פיננסיות, העשירון העני (שרבות בו המשפחות הערביות) סבל מהירידה בשכר, מהגידול באבטלה ומהקיצוץ החריף בקצבות הילדים והזקנה ובדמי האבטלה.


הצד השני של ירידת ההכנסות בשל האבטלה והקיצוצים בשכר והקצבות הוא הירידה בהוצאות של רוב המשפחות למטרות חיוניות כמו מזון, חינוך ובריאות. לפי סקר הוצאה למשפחה, שפירסמה לאחרונה הלמ"ס, ההוצאה הממוצעת של משפחה על סל שירותים ומצרכים ירדה מ-10,450 שקל ב-2002 ל-10,140 שקל ב-2003, או ב-3.6%.


בין הסעיפים הבולטים בירידה בצריכה של משפחה: ירידה של כ-4% בהוצאות למזון; של 14% בהוצאות לציוד לבית; של 5% בהוצאות לבריאות; ושל 0.6% בהוצאות לחינוך ותרבות. המשפחות הוציאו 18% פחות על עיתונים יומיים ו-24% פחות על נסיעות לחו"ל.


מאחר שהנתונים האלה מתייחסים לכל המשפחות, מסתתרת בעצם מאחוריהם השפעת הפער שגדל בהכנסות: ברור שמשפחה בעשירון העני, שהכנסתה ירדה בצורה תלולה, רכשה פחות מזון והוציאה פחות על בריאות וחינוך, אך משפחה בעשירון העליון, שהכנסתה עלתה – הוצאותיה למזון, בריאות וחינוך וגם לנסיעות לחו"ל לא רק לא נפגעו, אלא סביר להניח שגם גדלו.


הנתונים על העמקת הפערים בהכנסות ועל הירידה בצריכה מעניקים משנה חשיבות למערכה נגד הצעת תקציב המדינה לשנת 2005, אשר ממשיכה במדיניות העשרת העשירים, הקיצוץ בקצבות ובתקציבי החינוך והבריאות, פיטורי עובדים והרחבת האבטלה.

תגובות
נושאים: מאמרים

12 תגובות

  1. בבון ישראלי הגיב:

    אשה מדהימה תמר. קיבלה את ההחלטה הכי טיפשית שיכולה ליהיות כשהחליטה לא להתמודד שוב לכנסת, שם יכלה להשפיע,אמנם מעט, לשינוי חברתי ולהישאר האדם הערכי היחיד במבנה הנורא הזה.

  2. גורילה רוסית הגיב:

    נמאס כבר מכל גלי הגעגועים לתמר גוז’נסקי!

    כן, היא הייתה מחוקקת טובה. כן, היא תרמה הרבה לחברה. כן, היא הייתה אדם ערכי. לא! עסאם מח’ול ומוחמד ברכה לא פחות טובים ממנה! זה שהם ערבים לא עושה אותם פחות חברתיים, והסיבה היחידה שהצעות החוק שלהם לא עוברות היא הקואליצייה הימנית החזקה.

    אז די כבר לדבר על תמר גוז’נסקי כאילו היא המשיח שנטש אותנו, שאר חבריה טובים בדיוק כמוה, גם אם הם קצת פחות יהודים. והיא עצמה ממשיכה להיות סופר-מעורבת במאבקים חברתיים, ככה שהיא גם בכלל לא נטשה אותנו.

  3. סמי כנפו הגיב:

    המנהיגים הקפיטליסטים הקיצוניים יודעים לומר תמיד שישנו החשש שמא בעלי ההון יעזבו את הארץ למדינה שמקלה עמהם במס, ומעודדת השקעות ומעניקה הטבות… ניראה לי שבקצב שהגב’ הנכבדה גוזנסקי מתארת כאן לא רחוק היום שבו אותם בעלי הון יעזבו מחשש לחייהם ולא מפני הכדאיות העיסקית במדינה אחרת..הם יהפכו למיעוט כל כך מנוקר שלא יהיה להם נעים לחיות במחיצת כל כך הרבה עניים וכל כך הרבה בורים..הריי על זה נאמר .."כל ישראל ערבים זה לזה "..וחבל חבל שמנהיגי המדינה כל כך מסונוורים מהאמריקאים שכל מה שנעשה שם כאילו היה תורה משמים .שיפנו בעניין הכלכלה והחברה לארצות סקנדינביה יש מה ללמוד מהם.. המלצה!

  4. שפיץ_שפיץ הגיב:

    אין ספק שהדרך בה הולכת ממשלת ישאל (שולל) אחרי השלטונות האמריקאיים שהצלחתם לכאורה מסנוורת, היא הליכה עיוורת. הקאפיטליזם הצליח מאד בארה"ב, הוא הצליח להפוך שכבה שלמה של עשירון תחתון שהיה בארה"ב לחסרי כל, הוא הצליח להתעלם משכבת אוכלוסין שלמה שהולכת וגדלה כל שנה.
    ארה"ב בחרה בצורך לשאיר את בעלי ההון, על הצדק. ארה"ב העדיפה להיראות מדינה עשירה ע"פ מדינה צודקת. ונשאל את עצמנו…הגם אנו כמותם? הגם הציבור בישראל יבחר בלהפוך מדינתו לעשירה, ע"ח ערך הצדק? אני מאד מקווה שלא.

    תמר גוז’נסקי אשה יקרה, וחסרונה בכנסת כבד לאין שיעור. כנסת ישראל אבדה את ח"כ היהודית היחידה שעוד פעלה לצדק טהור, בגלל לעג מצד התקשורת, ובוז מצד שאר חברי הכנסת. חסרונה כבד גם משום שמי ש"עושה את העבודה במקומה" הוא ערבי, וחס וחלילה לא בגלל שזה פסול, אלא בגלל שבעיני רב חברי הכנסת שיושבים במליאה לא מעניינת מילה מאלה שיוצאות להן מהפה, ולו רק משום היותם ערבים. גזענות זו רוצחת את העם, אך היא המציאות הישראלית, וללא ח"כים יהודיים שידאגו לצדק ושיוויון מוחלטים, ללא ח"כים יהודיים שיתמכו באוכלוסיה הערבית ויתמכו בהם, אין להם סיכוי…

  5. מואיז הגיב:

    עם על הכבוד לפער ההכנסות, עדיף לא לשים את כל הביצים על טענת הפער. זו סיסמא יותר מאשר מצב. ונגיד שפער ההכנסות בין העשירון העליון לתחתו יהיה פי עשרים אבל שכר המינימום יהיה 5000 שח וקיבצבת הבטחת הכנסה 3500 שח, ובכסף הזה אדם יכול להתפרנס בכבוד? האם אז הפער יהיה חשוב? מה שצריך לעשות זה להגדיל באופן משמעותי את שכר במינימום בחוק, שכר המינימום לא השתנה כבר שנים רבות (אם אני זוכר היטב קרוב לעשר שנים!) וגם להבטיח קיום מינימלי למי שאינו עובד מכל סיבה שהיא.

  6. עמיר הגיב:

    להיפך מואיז – הפער בהכנסות הוא אולי אחת האינדיקציות הטובות ביותר לתת לנו מושג ראשוני על מצב החברה. דווקא שכר המינימום הוא נתון ריק שהרי אין לו משמעות ללא נתונים אחרים כגון אינפלציה. נגיד ששכר המינימום היה עולה ל-10000: אם כוח הקניה של 10000 היה נשחק לכדי מה ש-3500 הם היום, זה לא היה משנה. הפער בהכנסות משקף את התחזקות כח הקניה של מיעוט עשיר למול שחיקת כוחו של הרוב העני יותר. ועם קצת אינטואיציה וחוק הכלים השלובים אפשר להסיק שזו אינדיקציה טובה לאופן בו העשירים נעשים עשירים יותר על חשבונם של כל השאר.

  7. חגי הגיב:

    אוי סטטיסטיקה סטיסטיקה!!

    למי שקצת מבין בסטטיסטיקה יודע טוב מעוד שאין מקצוע שבו ניתן לשחק עם התוצאות כמו בסטטיסטיקה!

    כן, פער ההכנסות בין העשירים לעניים הולך וגדל אז מה??

    האם אותו סל מוצרים עולה אותו דבר בצפון תל-אביב כמו בעיירת פיתוח? בלי לבדוק אני אומר שלא!

    שני העשירונים העליונים משלמים 80% מכל המיסים שהמדינה מקבלת, אם ככה אולי מגיע להם הטבות באותו סדר גודל?

    באו נניח שמחר בבוקר ביל גייטס ויו"ר איטנל העולמית מכנסים מסיבת עיתונאים ומחריזים כי הם סוגרים את העסקים שלהם בארץ (ממש לא משנה למה) מי אתם חושבים יפגע יותר? העניים או העשירים?
    תאמינו לי המהנדסים והמנהלים שם ימצאו עבודה בצי’ק או שהם פשוט ירדו מהארץ.

    במקום לדבר על שכר מינימום או קצבעות צריך להקים יותר מקומות עבודה! צריך לחנך את האנשים שלא יושבים בבית שמחפשים עבורה כל הזמן בכל מחיר! וכמובן שמפסיקים להביא עובדים זרים.

    תחשבו על זה.

  8. הגרמני הגיב:

    אוי חגי, חגי
    כמה שאתה לא מבין את העולם!
    בגרמניה מחזיקים 20% מהתושבים ב 80% מהחסכונות, ונחש מה קורה בגרמניה?
    ירידה בצריכה האישית, פיטורים המוניים, והעמקת הפער החברתי.
    מי שמבין מעט בכלכלה יודע שהכנסות ממע"מ מהוות משקל לא מבוטל מהכנסותיה של כל מדינה.
    משקלם של העשירים בחברה הוא כל-כך קטן, שגם בעלייה מאסיבית בצריכתם האישית(שגם היא מוגבלת) כתוצאה מהעלייה בשכרם, עדיין לא יוכלו לכסות על ההכנסה ממע"מ של צריכת השכבות הנמוכות מהם(ההולכות ונעשות עניות יותר מיום ליום).
    לזה נוסיף את הקצבאות הניתנות לשכבות החלשות באשר הן, אשר גודלות ככל שהעוני מעמיק, ונגיע למצב עגום למדיי. הלא כן?
    לידיעתך חגי בנושא המיסוי, מעטים הם בין העשירים שהם פילנטורפים כמו רוקפלר!!!
    אף אחד לא אוהב לחלק מתנות בחינם, וככאלו הם גם העשירים. אני יכול להבטיח לך, שרבים מהם משלמים את המינימום הניתן, על פי המלצות והנחיות יועץ המס שלהם!
    אמנם אינני אוהב את קיצוניות המפלגה אותה ייצגה גוזנסקי, אך לפחות אני יכול להגיד עליה באופן אישי, שמעטים הם הפוליטיקאים שהראו ומראים לאורך כל-כך הרבה שנים הקרבה והתמדה כשלה.
    לטעמי תמר גוזנסקי ויוסי שריד הינם הפוליטקאים החברתיים הבולטים ביותר בישראל בעשרים השנים האחרונות.
    העובדה ששניהם אינם יותר חברים בכנסת(גם עם מסיבות אישיות), ושלא צמחו להם מחליפים בעליי שיעור קומה דומה, רק מעידים עד לאן הגיעה מדינת ישראל!
    אני בטוח שלא על התנהלותה הנוכחית חלם בן-גוריון

  9. חגי הגיב:

    לגרמני.

    מה הקשר גרמניה? למה הכנסת אותה? בתור דוגמע למה?

    גרמניה טובעת בכסף, אתה יודע את זה, ה"משבר" הכלכלי שם הוא בדובדבן של הקצפת.
    הבעיה שלהם היא שהמערכת הסעד כלכך טובה שלא שווה לעבוד בעבודות פשוטות שם (כמו כאן).

    מי שמבין בכלכלה? ההכנסה הגדולה ביותר של המדינה היא ממס הכנסה ממסי יבוא ומסי קניה! למע"מ יש משקל קטן ביותר! בוודאי בגרמניה שם אין 17% מע"מ.

    אתה מדבר על המיסים שגובים מהעשירים, מי הם העשירים? מנהלי הבנקים? יש אולי 50 כאילו, מדובר בעשרות אלפי עובדי ההי-טק שמרוויחים טוב והם אילו שממנים את הכלכלה הישראלית.
    אם היית בודק טוב היית רואה כי "הצמיחה" הכלכלית הזמן ממשלת רבין היית זיוף סטטיסטי מושלם.
    בעוד שהכנסות המדינה גדלו והשכר הממוצע גדל עקב הגידול בתעשיית ההיי טק, התמוטטה כל התעשיה ה"מסורתית" (פיניציה, מספנות ישראל, קריית הפלדה ועוד), "הצמיחה" הייתה קיימת רק בהרצליה חיפה ותל-אביב.
    האם בדקת פעם את גידול ההבטלה בישובים הערביים? איפה כל פועלי הבניין? (היום הם מדברים רומנית לא ערבית).

    אז בבקשה בלי סטטיסטיקה

  10. הגרמני הגיב:

    חגי היקר,
    באת לקלל ויצאת מברך, ועל מה?
    אותם מיסים אותם אתה מציין, הינם מיסי צריכה,ו רמת גבייתם על ידי המדינה הינה נגזרת של…נכון-כמה צורכים(אם זה יבוא, אז על אחת כמה וכמה).
    גרמניה אינה דוגמא, וציונה הוא רק בכדיי להראות מגמה. מגמה שהולכת ומתפתחת באירופה בקרב מדינות השוק הפרטי החופשי.
    לא היה בכוונתי להלין על בני מעמד הביניים העובדים לפרנסתם, הם לא האשמים במצב, ווודאי ובוודאי שמקומם בכלכלה הישראלית הינו לא רק חשוב, כי אם אף הכרחי!
    הטענה המרכזית העומדת ברומו של הדיון, הינה אותם בני המעמד שפעם נקרא מעמד הפועלים, ושמיום ליום הופך לבני מעמד העוני.
    אתה בעצמך נותן מספיק דוגמאות לכך!
    ביבי וחבריו התאצריסטים חושבים שבאמצעות דיכוי "אבי ייסר אתכם בשוטים ואני אייסר אתכם בעקרבים", הוא ישיג את מטרתו, וזוהי טעותו הגדולה!
    הוא אינו מציע שום אלטרנטיבה, או רפורמה בשוק העבודה הישראלי, והדבר היחידי אותו הוא עושה, זה להעשיר את העשירים, ולפגוע בקצבאות האוכלוסיות החלשות(בתמיכת מפלגת השמנים של שינוי).
    אינני יודע בן כמה אתה, ומה הרקע שלך בכלכלה, אבל נדמה לי שדיעותיך רואות את העניין בצבעיי שחור-לבן בלבד!!!
    אינני יודע אם זה לשמחתך(אני מקווה שלא),אבל ממשלת הימין התאצריסטית תמשיך לכהן גם כך.
    כל אותם נפגעים כאלו ואחרים מהמהלכים הכלכליים של ממשלת שרון, ימשיכו להצביע עבורו גם בעתיד, כי אם מצבינו כה גרוע, אז לפחות "בוא נזיין את הערבים"!!!

  11. חגי הגיב:

    די די לא יכול יותר!!

    אין מס צריכה יותר גדול ממע"מ, הרי משלמים מע"ם רק!! על קניות.
    רפורמה בשוק העבודה? סיסמה יפה, יש לך הצעות? למישהו מחברנו בשמאל יש הצעות?
    הפעם האחרונה שהייתה רפורמה בשוק העבודה היית כאשר ממשלת רבין השניה כששרת העבודה היית אורה נמיר החליטה להתיר יבוא (מילה יפה לחפץ לא לאנשים) של עובדים זרים כדי שיחליפו את הפלסטינים מיהודה שומרון ועזה.

    מאז הידרדרנו במידרון החלקלק של עבודה זולה.
    אם לא יקימו פה יותר מפעלים, שאותם דרך עגב תמיד מקימים העשירים לא יהיו בכלל מקומות עבודה.
    בכל מתפרה (לדוגמא) יש מנהל אחד או שניים שמרוויחים טוב ומאה פועלות בשכר מינימום.
    אם נסגור את המתפרה מי ינזק? המנהלים? הם ימצאו עבודה בצי’ק! רק הפועלות.

    את זה הבינה תאצ’ר! וראה לאו הגיעה כלכלת בריטניה? בשנות השבעים בריטניה היית אחת הכלכלות המפגרות באירופה והיום?

    אז בלי סיסאות, רק עובדות

  12. זרזיר הגיב:

    הגרמני וחגי שלום
    הדיון ביניכם היה מעניין. תקציב המדינה ומערכת המיסוי נגזרים ממה מתקבל או מה לגיטימי בחברה עם השפעות מגזרים (דתי בדרך כלל). אם משכורות אסטרונומיות יהיו לא לגיטימיות יהיו פחות כאלו. תקציב המדינה ממלא שלושה תפקידים: מחמון שרותים, העברת תקציב בין שכבות האוכלוסיה, טיפול נקודתי בנזקקים. רוב הסעיף הראשון הוא בצורת משכורות (לא גמיש). פעם היה בסיס התקציב ועליו הוסיפו קבוצות הלחץ תוספות. קיום יש בלאגן. חבל

הגיבו לזרזיר

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים