הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-13 באוקטובר, 2004 18 תגובות

כאשר אני קורא שוב ושוב את חלוקת הכוחות בהצבעה הצפויה בכנסת בין מחייבי ההנתקות ושולליה, וכל הסיעות הערביות (ואנו כמובן נכללים כרגיל…), יצביעו בעד ההתנתקות, אני מודאג, מודאג מאוד. מאז העלה שרון את רעיון ההתנתקות מרצועת עזה לזירה הציבורית, לא קראתי ולא שמעתי עמדה ברורה של תנועתי, חד"ש, השוללת את ההתנתקות הזו מעיקרה. עמדות ביקורתיות רבות וחשובות היו גם היו: על חד-צדדיותה מכל הסכם עם הפלסטינים; על היותה מלווה בתוקפנות רצחנית נגד העזתים; על הצגה חוזרת ונשנית של השאלה האם שרון מתכונן בכלל לממשה (האם ניתן ללמוד מכאן כי ממושה חיובי?…); ולאחרונה כבר הופיעו בגילויי-דעת ובמאמרים המלים "פינוי" ו"התנתקות" במרכאות. אולם אמירה פשוטה חדה וברורה, כי בהצבעה האמורה להתקיים בכנסת (ב-25.10.04), סיעת חד"ש-תע"ל, לא תצביע בעד, לא נאמרה.

עוד לפני הראיון עם דב ויסגלס ("הארץ" 8.10.04) האומר הכל, חזר ואמר שרון כי ההתנתקות מעזה היא תשובתו ל"הסכם ג’נבה"; העבודה ויחד הצטרפו להתנתקות השרונית בגדול; והעבודה זחלה לכבודה לממשלת האחדות הלאומית, ממנה נדחתה בבושת פנים על-ידי מרכז הליכוד; אבל מהי עמדתנו אנו, עמדתם של הקומוניסטים הישראלים, אוהדיהם ובעלי בריתם בחד"ש, לא שמענו.


גם עמדתה של ההנהגה הפלסטינית אינה בהירה, ועד עתה, אם אינני טועה, חיובה את ההתנתקות השרונית גדולה בהרבה מביקורתה עליה. גם ביקורתה היא על חד-צדדיותה, על רציחת העזתית המלווה אותה, ועל הטלת הספק בדבר מימושה. גם החמאס העזתי מחייבה ורואה בה הוכחה ניצחת לצדקת מאבקו המזוין ברצועה נגד הכובש.


עמדה שוללת חדה כתער קראתי רק מפיו של המנהיג הפלסטיני יאסר עבד-ראבו (מיוזמי "הסכם ג’נבה"), הרואה בהתנתקות השרונית אסון לאומי פלסטיני שאם ימומש יהיה החמור ביותר מאז ה"נכבה" הפלסטינית של 1948, וקורא לכנס לאומי פלסטיני רחב כתגובה. עמדה ביקורתית ברורה נשמעה לאחרונה מצוות משפטנים פלסטינים שהגישו להנהגתם מסמכים המוכיחים כי יציאתו של צה"ל מעזה, ופינוין של ההתנחלויות ברצועה, אינם משחררים את רצועת עזה מהכיבוש הישראלי. צה"ל "משנה מקום": הוא מקיף את הרצועה לאחר "ההתנתקות" מכל עבר, ביבשה, בים ובאוויר, ויחדור אליה ככל העולה על רוחו "להילחם בטרור", מבלי "לשאול רשות" (רשות ממי?). איזה מין ביטול כיבוש יש כאן?


בא הראיון עם דב ויסגלס (מי שהיה עד לאחרונה מנהל לשכתו של שרון והיום יועץ מיוחד בשליש משרה) עם העיתונאי ארי שביט, ומספר את הסיפור כולו, ללא כחל וסרק, במטרה לשכנע את מתנגדי ההתנתקות מימין, כי הם אינם יודעים את אשר הם עושים, וראוי היה כי יפתחו בריקודים סביב לשכתו של שרון.


בתמצית אומר האיש את הדברים הבאים:



  • שכנענו את "הנהלת העולם" (הבית הלבן) לקבל את עמדתנו: בלי ערפאת, בלי טרור ובלי השלטון הפלסטיני הנוכחי.
  • ההתנתקות נולדה כך: ב-2003 הכל קרס; הכלכלה על הקרשים; ליוזמת ג’נבה יש תמיכה רחבה והסרבנות גוברת (קצינים, טייסים, סיירת מטכ"ל). היתה סכנה כי ייפתח משא-ומתן בלי חיסול הטרור ותוקם מדינה פלסטינית.
  • ההתנתקות היא פורמלין המשמר את נוסחת הנשיא האמריקאי על "שתי מדינות". הנוסחה של הנשיא תוכנס לבקבוק שישמר לתקופה ארוכה מאוד.
  • בפעם הראשונה יינתן להם נתח אדמה רצוף, בו הם יכולים לדהור עם הפרארי שלהם מקצה אל קצה.
  • הנסיגה מההתנחלויות בשומרון היא סמלית, כדי שלא יגידו שיצאנו ידי חובתנו בעזה.
  • שרון רואה אינטרס לאומי ביהודה ושומרון ולא בעזה. 190,000 מתנחלים לא יזוזו לעולם ממקומם.
  • הקפאנו תהליך מדיני ברשות ובסמכות של הנהגת העולם: לא מדינה פלסטינית, לא פינוי יישובים, לא החזרת פליטים, לא חלוקת ירושלים – הכל הוקפא.
  • קיבלנו תעודת רשות האומרת בקצרה כך:


  1. אין עם מי לדבר.
  2. כל עוד אין עם מי לדבר הסטאטוס הגיאוגרפי קיים.
  3. תעודה זו תבוטל כאשר פלסטין תהיה פינלנד.
  4. להתראות עד אז ושלום.

לבסוף, כאשר הוא נשאל מה יהיה אם ההתנתקות לא תמומש, הוא אומר: "אם תוכנית ההתנתקות תיכשל זו תהיה בכייה לדורות. ההישגים שהישגנו יאבדו. הקהילה הבינלאומית תאבד את סבלנותה כלפינו. מהר מאוד היא תתייחס אלינו כמו שהיא מתייחסת לערפאת. מהר מאוד אנחנו נעמוד מול מדינה פלסטינית המפעילה נגדנו טרור, ומול עולם שיהיה יותר ויותר עוין. נמצא את עצמנו בטרגדיה".


* * *


האם צריך להסביר לנו, קוראים וכותבים של "הגדה השמאלית", כי בטרגדיה של שרון-ויסגלס קיים פתח תקווה, רק פתח, לגירושו של הכובש הישראלי מאדמתה של המדינה הפלסטינית; ולכן חובה עלינו לא להצביע בעד "תוכנית ההתנתקות" הזו בכנסת ישראל?!

תגובות
נושאים: מאמרים

18 תגובות

  1. חל הגיב:

    מתוך הקריאה למסיק הזיתים בשבת הקרובה.
    למי שיש ספקות מדוע צריך להתנגד לתוכנית ולהפיל את ממשלת שרון בהקדם, אנא קראו עד הסוף. הנה הצד שני של תוכנית ההנתקות של שרון:
    אשר צפינו מתגשם באופן מדאיג. התנכלויות המתנחלים נושאות אופי אלים ביותר. פלסטיני מהכפר עסירה אלקבליה נרצח מירי בעת המסיק בכפר עינעבוס, התנפלות ומכות על מוסקים אירעו במקומות נוספים בשומרון ובדרום הר חברון. שוד וביזה נצפו במקומות רבים. במקביל, הצבא מאפשר ימי מסיק מוגבלים – שלושה ימים לכפר – באזורים הקרובים להתנחלויות. כלומר, המתנחלים משמשים כלי נוסף ליצירת "סגר" על התושבים הפלסטינים.

    "אזורי החיכוך", בטרמינולוגיה הצבאית, הורחבו באופן משמעותי ובכפרים רבים רוב הכרמים סומנו כאזורי חיכוך. ברור שבלתי אפשרי לדחוס שישה שבועות של מסיק אינטנסיבי בשלושה ימים לכפר!! לא רק זאת, את הזיתים יש למסוק לפני בוא הגשם והשרירותיות במתן הימים מצביעה על חוסר רצון לאפשרו בזמן שנותר. הסכנה המיידית של מדיניות זו, שהצבא והמתנחלים משמשים כזרועותיה, היא אובדן פרי ומקור קיום, ובטווח הרחוק יותר איבוד הקרקעות לטובת הרחבת ההתנחלויות.

    כלי נוסף היא גדר האפרטהייד. בגזרת הכפרים לאורך גדר ההפרדה קיימות מגבלות והכבדות מסוגים שונים: שעות ומשך פתיחת שערים לאורך הגדר, הצורך באישורי מעבר, מספרים רבים של מנועי מעבר. כל אלה מצטרפים למסכת ארוכה של קשיים, המנועים מהפלסטינים לעבד את אדמתם, שבעטיים הפלסטינים עשויים לאבד את הפרי ואת אדמותיהם לצמיתות. חלק מהאדמות הן אדמות מירי על פי חוק טורקי ישן, שאומץ על ידי ישראל, שעל פיו בין השאר – אדמות שלא עובדו במשך שלוש שנים עוברות לבעלות המדינה.

    התמונה ברורה – כל ההכבדות והמניעות משתלבות במדיניות ההתנתקות של מר שרון, שתכליתה סיפוח חלקים נרחבים של הגדה, קביעת גבולות חדשים למדינת ישראל ואבדן התקווה למדינה פלסטינית לצד מדינת ישראל.

    נבוא בהמונינו לעבוד עם שכנינו הפלסטינים כמחווה הומניטרית, ולהביע את עמדתנו נגד מדיניות הנישול והסיפוח של ממשלת ישראל.

  2. הגרמני הגיב:

    בזה שנסיגת צה"ל מעזה היא לא חזון תקומת המדינה הפלשתינית, לא צריך להיות דני פתר כדאי להבין זאת.
    השאלה הנדרשת היא מה במצב הנוכחי יכול לעזור לפלשתינים החיים ברצועה להתחיל להרגיש כמו בני-אנוש?
    עם כל הכבוד לפוליטיקאים, היסטוריונים ולשאר מיני מומחים, אני סבור, שביציאה החד-צדדית, ובהקלה על קופסת הסרדינים המכונה רצועת עזה, יש לפחות תקווה להחזרת מעט זכויות אזרח למסכנים.
    קבוצה של מיעוט יהודי היושבת בליבו של רוב פלשתיני ודוחקת את זכויותיו המינימליות לחיים כבן אנוש- זוהי תמצית ההצדקה למהלך שכזה!
    כמובן שאין מדובר בפתרון, ואף לא חלקי, לתופעה הלא חוקית בעליל, שבהתנחלויות בשטחים הכבושים.
    עם זאת הגיע הזמן להפסיק לחלום, ולהתחיל לפעול.
    רק היציאה מהרצועה תביא להקלות בסבל האזרחי של הפלשתינים. באם מתנגד לזה דני פתר, הוא מוזמן לנסות לחיות בעזה בקרב הפלשתינים.
    אז נראה מה יהיה לו להגיד!!!

  3. עופר הגיב:

    אעיר שבניגוד לנרמז במאמר, העמדה הרשמית של יחד היא נגד ההתנתקות, גם בעקבות דבריו של וייסגלס, אבל לדעתי יתכן שהכרזתו נועדה לצרכים פנים-ליכודיים.
    דעתי היא שההתנתקות היא צעד בכיוון הנכון. גם על הסכמי אוסלו וואי אמרו שהם נועדו להשתיק את הפלסטינים ומחנה השלום או ליצור מובלעות ובנתוסתנים למיניהם ((במידה ניכרת של צדק).אבל כל פינוי של שטח כבוש, בייחוד אם מורידים התנחלויות, עדיף מהישארות שם.

  4. אד גורדון הגיב:

    לדעתי יש להגדיר תת קטגוריה של השמאל הסהרורי, שאולי במאמר מוסגר עלי לציין שהוא זן הולך ונכחד ואני בהחלט מצר על כך גם משום שהתרגלתי ואפילו התחלתי לחבב את המילמולים חסרי הפשר וגם כי התחליף הרבה יותר גרוע והכוונה כמובן היא לשמאל הסכיזופרני – זרם חשיבה חדש (ואולי לא) שרוצה אבל גם מתנגד באותה עת ובו בזמן. מצד אחד דורשים את יציאת הכוחות ופינוי התנחלויות ומצד שני מתנגדים לכך בכל תוקף מסיבות כבדות משקל לכאורה שאין לי כוונה לחזור עליהם כי מר פתר כבר דרש והסביר. ובכן אם כך מדוע קיימת התגדות עזה בימין ובקרב אירגוני המתנחבלים למהלך? אז במקרה השני – זה של אירגוני המתנחבלים, זה ברור: הם חבורה של פסיכים שהייתי שולח לאישפוז דחוף על השמש, אבל אני חושש שגם שם הם יגרמו נזקים. המקרה השני של הימין השפוי הוא מענין. מי שקורא עיתונים בטח נתקל במאמר של בני בגין שמסביר לנו מדוע התנתקות מסוכנת לחזון ארץ ישראל ולדעתי הוא גם צודק. אין שום ערך לתוכניות המטופשות של שרון, הוא יכול באותה מידה לתכנן לכבוש את המאדים ולטעון שזה בזכות קברי הצדיקים המוכחים שגם הוא חלק בלתי נפרד מפתח תקווה הקדומה. הכל קישקושים ומילמולים של ממשלה רקובה שנסתם לה הקטטר. מה שחשוב וקובע במזה"ת אלו מעשים והמעשה הוא פינוי התנחלויות ונסיגה של הכוחות הישראלים. ככה הדברים גם יוצגו באמצעי התקשורת הערבים – כניצחון.
    מעט אופטימיות לא תזיק (לעשן סמים אני לא יכול להציע לכם, כי זה לא חוקי, זה לא קשור לדיון ולא יפרסמו את התגובה שלי בגלל הצעה שכזו ואני בכלל גם נגד, לפני ארוחת צהרים בכל אופן) בסופו של דבר שרון ילך, אבל התקדים ישאר וזה מה שחשוב.

  5. נמרוד ברנע הגיב:

    מעניין מאוד שהכותב משבח את הסכם ז’נבה מצד אחד ותוקף את יח"ד מצד שני.
    זה במיוחד מעניין כאשר מי שהוא יו"ר יח"ד ומי שהיוזם והמוביל של ז’נבה – הוא אותו בן-אדם, ד"ר יוסי ביילין. שהוא התנגד להתנתקות מלכתחילה, ורק בעקבות לחץ כבד מהסיעה שינה את עמדותו ואמר שיח"ד תתמוך בהתנתקות רק אם לא יוספו עליה חישוקים נוספים ורק אם זה יהיה מנוף לפינוי כל ההתנחלויות.
    כמובן שלאחר פירסום הדברים ביח"ד עשו חושבים.
    אפשר לאהוב את ביילין, אפשר לשנוא אותו, להתנגד לדעותיו ובעיקר לעמדותיו החברתיות – אבל להגיד שיח"ד, המפלגה היחידה שיוצאת עכשיו בקמפיין נגד הבלוף של שרון, אבל לטעון שביילין "קופץ על העגלה השרונית" ולתקוף את "השמאל הציוני" (רחמנא ליצלן, עוד יעשו הסכם אוסלו ג’ הציונים הארורים האלה) בזמן שהוא היחיד שמציע אלטרנטיבה מפורטת בשיתוף מלא של הכוחות המתקדמים משני הצדדים – זה כבר גובל בחוסר יושר אינטלקטואלי. מעלה, שכנראה חסרה ודי לחכימא ברמיזא.

  6. חגי הגיב:

    אינני מבין את ברית המוזרה שנרקמה בין שוללי ההיתנתקות (נסיגה) מקרב הימין הקיצוני והשמאל הקיצוני + הפלסטינים.

    אני יכול להבין את אנשי הימין מבחינתם כל שטח אדמה בא"י הוא מקודש ואסור לסגת ממנו – ברור.

    אבל השמאל והפלסטינים?
    אין כל מחלוקת על תוואי הגבול בין רצועת עזה לישראל, אז מדוע זה רע עם צה"ל יסוג ותפרס בכוחות גדולים סביב הרצועה? הרי זה זטח מדינת ישראל וזכותנו לפרוס את צה"ל איפה שאנחנו רוצים.
    לרצועת זה ישנו גבול משותף עם מצריים אשר גם ממנו צה"ל יסוג (במידה ואפשר יהיה לסמוף על הפלסטינים) וזהו בעצם גבול פתוח למדינה ערבית שכנה.
    כל מה שהפלסטינים בעזה צריכים לעשות הוא לבקך על היוזמה לקחת את העיניינים לידיהם ולהתחיל לנהל את השטח הזה בלי נוחכות של צה"ל או המתנחלים – פשוט.
    אבל, החמאס וגם הרשות הפלסטינית בפסיביות שלה עושים הכל כדי שדעת הקהל בישראל תהיה נגד הנסיגה – למה?
    אני ממש לא מבין, יש להם היזדמנות להוצא את ישראל מתא שטח מוגדר וברור ולנהל את חייהם ללא כל הפרעה, גם זה לא בסדר.

    נראה לי פשוט שהרעיון של מדינה פלסטינית לצד ישראל (לא במקומה) פשוט מפחיד את הפלסטינים.

  7. אור | לחגי הגיב:

    בדיוק עמדות כמו שלך גרמו לנו להתנגד להתנתקות. אנחנו פוחדים שהן יתפשטו בציבור.

    הבעיה בהתנתקות היא קודם כל שתוך כדי ביצועה נבנות התנחלויות חדשות בגדה המערבית. שרון רואה בהתנתקות מעזה את פינוי ההתנחלויות האחרון. הוא הצליח להוריד את הגדה המערבית, החלק העיקרי של הכיבוש, מסדר היום הציבורי והיום הפגנות השלום הן תחת הסיסמא "לצאת מעזה – להתחיל לדבר" ולא "לצאת מהשטחים – לחזור למשא ומתן".

    עוד בעיה בהתנתקות, זה שבניגוד למה שאמרת ישראל לא תיסוג מגבול ישראל-מצרים. להיפך, שרון מתכנן להפוך את ציר פילדלפי לרצועת הביטחון ב’. ולא רק שהוא משאיר בשליטת ישראל את הגבולות היבשתיים של עזה, הוא גם משאיר בשליטת ישראל את המים הטריטוריאליים והמרחב האווירי של עזה. זה עצמאות? לא, זה כלא. וכשצה"ל מורשה עפ"י התכנית לפלוש לעזה מתי שירצה, אנחנו מקבלים דרום לבנון שנייה.

    אמרת שבהנהגה הפלסטינית צריכים "לקחת את העיניינים לידיהם ולהתחיל לנהל את השטח הזה בלי נוכחות של צה"ל או המתנחלים". זה יפה ונכון, עקרונית, כולם פה בעד עצמאות פלסטינית, אבל גם אם הפלסטינים יתגברו על המכשולים שהצגתי למעלה – שרון מסדר להם עכשיו את "קשת בענן" ואת "ימי תשובה" שימנעו קיום של כל סמכות שלטונית עצמאית ברצועה.

    אשליות שיופצו בציבור הישראלי לגבי "העצמאות" שההתנתקות נותנת לתושבי עזה הן מסוכנות: מצד אחד הן מכשירות את ביטול הסיוע ההומאניטרי לעזתים כפי שהוחלט בתכנית ההתנתקות (הם עצמאים, לא?), ואחרי שהפלסטינים ימשיכו להלחם על שחרור הגדה ועל הפסקת המצור על עזה שוב יתרסק "מחנה השלום" שהחל לתמוך היום בהתנתקות – והציבור שוב יגרר לאשליות של "תנו לצה"ל לנצח" ו "הפלסטינים רוצים לזרוק אותנו לים".

  8. אור…. הגיב:

    מצטער על הטעות למעלה, התכוונתי לכתוב במקום "גבול ישראל-מצרים" גבול "עזה-מצרים".

  9. חגי הגיב:

    לאור.

    אני רוצה להבהיר את עצמי שיהיה ברור, אני נגד הקמת מדינה פלסטינית ממערב לירדן!
    אני בעד הנסיגה (היתנתקות) מעזה משיקולים של עלות תועלת בלבד.

    אני לא שלם עם התוכנית כפי שהציגו אותה והיא לדעתי הרע במיעוטו.
    כן, צריך להוציא את צה"ל מעזה וגם את המתנחלים, כן צריך גם לפנות את ציר פילדלפי כדי לגרום לכך שלמצרים והרשות הפלסטינית תהיה את האחריות המלאה והסופית על קו הגבול ביניהם (הירדנים עושים עבודה טובה במניעת חדירות והברחות).
    אני בעד הנסיגה לא מאהבת הערבים אלה מאהבת היהודים.
    מצידי בים באויר ומשני צדדים ביבשה עזה יכולה להיות כלא אחד גדול שיש פתוח רק כלפי מצריים.
    בכל מקרה לעתיד לבוא אין כל אפשרות לפתור את בעיית הצפיפות ההולכת וגדלה ברצועת עזה מבלי לתת לפלסטינים להיתפשט לכיוון צפון סיני.

  10. עמי הגיב:

    מפתיע קצת, שאפילו בין קוראי "הגדה השמאלית" יש הנופלים בפח, ושואלים בתמימות: "מה רע בכך שצה"ל יסוג מעזה?"

    ההתנתקות של שרון אינה מסיימת את כיבוש עזה.
    ההתנתקות של שרון רק מחליפה צורה אחת של כיבוש, בצורה חמורה יותר.

    לפי תוכנית ההתנתקות עזה תהפוך למיכלאה אחת גדולה. צה"ל ימנע כניסה או יציאה של אנשים וסחורות לפי רצונו, זאת באמצעות שליטה ביבשה בים ובאויר. יתר על כן, צה"ל ימשיך לחדור לתוך השטח, בכוחות יבשתיים ובהפצצות מהאויר, בכל פעם שיראה לממשלה כנכון.

    ובנוסף ישראל מתכוונת להתנער מאחריות לנעשה בשטח שהיא כובשת.

    כמובן שבדרך זאת לא יושג השלום הנחוץ כל כך לכולנו. ואז יתמם שרון ויטען כי אנחנו רצינו לצאת מעזה, ושוב יאשים את הפלסטינים בתוצאות הכיבוש.

  11. עופר הגיב:

    עמי וחל – אתם מתארים מצב קשה מאוד של הפלסטינים כיום. אבל ככל שאותן קופסאות סרדינים (שטחי A) שהפלסטינים נמצאים בהן יגדלו ויתקרבו לקו הירוק, כך יהיה להם יותר מרווח נשימה ומצבם ישתפר.

  12. ציוני גאה/ התנתקות מבורכת הגיב:

    אני בטוח ששרון רוצה להשאר בשטחי הגדה המערבית, ובכל זאת פנוי ישובים מרצועת עזה מבורך משתי בחינות לפחות

    1. יצירת תקדים מבורך של פנוי ישובים משטחי הגדה ועזה.

    2. הקלה משמעותית על כוחות צה"ל במלחמתם בטרור הפלסטינאי.

    התנגדותו של דני פתר ותנועת חד"ש להתנתקות אינה מפתיעה. הם גם התנגדו להסכם השלום עם מצרים.

  13. אור הגיב:

    הנה – מק"י ואחריה חד"ש ותע"ל אמרו בפירוש "לא" להתנתקות:

    — קישור —

  14. אלישע הגיב:

    לציוני הגאה:
    דני פתר לא התנגד להסכמי השלום עם מצרים. בזמן שאלה נחתמו הוא לא היה חבר בחד"ש אלא בשל"י המיתולוגית. ממה שזכור לי של"י תמכה בהתלהבות בהסכמי השלום עם מצרים. נכון הוא כי מאז זנח דני פתר את העקרונות שהאמין בהם והטיף להם: שטחים תמורת שלום והקמ ת מדינה פלסטינית מפורזת לצד מדינת ישראל, וכמוהו אף רבים וטובים בשמאל הציוני ובשמאל העיקבי. עניין הפירוז נשכח משום מה לחלוטין, למרות חשיבותו הרבה. גם העיקרון של שטחים תמורת שלום כנראה שאבד עליו הכלח, ולא ברור למה. עכשיו מדברים על שטחים תמורת… (מה בדיוק?)
    לנוכח הודעת סיעת חד"ש כי תתנגד לתוכנית ההתנתקות לא ידעתי אם לצחוק או לבכות. חברה, באמת, ככה שרון עבד עליכם? ככה נפלתם במלכודת שהוא טומן לכם כבר 4 שנים?
    הרי ברור היה לכל מי ששכל בקדקודו כי הראיון עם וייסגלס היה מתוזמן ומתואם מראש, בדיוק למטרה הזו: לגרום לסיעות הערביות להגיב "מן הבטן"- שרון רוצה לסדר אותנו? בבקשה, אנחנו "נסדר" אותו ונצביע נגד התכנית.
    אכן, מחזה נאה יהיה זה בכנסת: זהות אינטרסים בין הימין הלאומני-פאשיסטי לבין סיעת חד"ש. לא פחות ולא יותר.
    לגבי תכנית ההתנתקות עצמה: הרי היה ברור מזמן (ועל כך כתבתי פעמים רבות בפורומים השונים באתר הזה) כי הפלסטינים והשמאל העיקבי משחקים לידי שרון: הראשונים כי אינם נוצרים את אישם ובכך גורמים להרס טוטלי של הרשות בשל מעשי התגובה של ישראל והאחרונים על כי הם מצדיקים את ההתנגדות המזויינת ובכך
    משלים את הפלסטינים כי יש תוחלת למאבקם.\
    קשה גם להבין את המגיבים באתר המתיחסים לציר פילדלפי. על פי הסכמי אוסלו הציר, ברוחב של 300 מטר אם אינני טועה הוא בריבונות ישראלית. אם ישראל תחליט להשאר שם זו זכותה המלאה, משום שאין זה שטח פלסטיני, ומעולם לא היה. ההנחה כי ישראל "סוגרת" את אוכלוסיית רצועת עזה בגטו אחד גדול נכונה מאד, אבל גם מצרים עושה זאת מזה שנים רבות. לו היה השמאל העיקבי באמת ובתמים דואג לרווחתם של העזתים, היה מפנה אצבע מאשימה גם אל מצרים, שמעולם לא איפשרה לתושבי הרצועה למצוא מקומות עבודה בתחומה. האשמת ישראל בלבד במצבם של העזתים שייך לתחום תיאטרון האבסורד. פיתרון אמיץ של הבעיה מחייב שיתוף פעולה של מצרים, ישראל, ארצות הברית ומדינות שירצו להטות כתף ולתרום למשל ללשיקום מחנות הפליטים . כל פיתרון אחר נדון מראש לכישלון, שכן הרצועה אינה מסוגלת "לפרנס את עצמה", עם התנתקות או בלעדיה.

  15. ינתי פרזי הגיב:

    פירוז זה רעיון מצוין.
    המדינה הפלסטינית תהיה מפורזת
    ישראל תישאר חמושה באופן מופרז
    ראש הממשלה יהיה פורז.
    המגיבים הימנים ימשיכו למלא את האתר בפראזות דביליות.

  16. אלישע – עובדות! הגיב:

    אלישע:
    "על פי הסכמי אוסלו הציר, ברוחב של 300 מטר אם אינני טועה הוא בריבונות ישראלית. אם ישראל תחליט להשאר שם זו זכותה המלאה, משום שאין זה שטח פלסטיני, ומעולם לא היה."
    שום חלק מעזה מעולם לא היה בריבונות ישראלית,הכנסת מעולם לא סיפחה ולו סמ"ר עזתי אחד. הסכמי אוסלו לא העניקו לישראל "ריבונות" בשום מקום אלא רק הסכמה פלסטינית לשליטה צבאית באותם אזורים למשך 5 שנים של הסכם הביניים הזה (זוכר? הסכם אוסלו היה אמור להיות זמני עד לחתימה על הסכם קבע) .
    "השטח הזה מעולם לא היה פלסטיני.."כיון שמעולם לא היתה מדינה פלסטינת עצמאית אף שטח לא היה מעולם פלסטיני.ישראל שלטה בשטח כמו בכל הרצועה כשטח כבוש ואין לה שום זכות להחזיק בו.

  17. יובל הלפרין הגיב:

    העובדה שאלו שאיפותיהם של וייסגלס ושרון ברורה, גם אם לא היה הראיון ההוא.
    אבל לא סביר שכך אכן יקרא. פינוי התנחלויות, ולו רק התנחלות אחת, מהווה תקדים שאם ינוצל נכון עשוי להביא להגברת הלחץ הפימי והחיצוני על הממשלה "להתנתק" מעוד חלקים מהשטחים הכבושים.

    פסגת קמפ דייוויד הוכיחה ששום ראש ממשלה ציוני אינו מסוגל להשתחרר מהנטייה להכתיב ו"לכופף ידיים". נסיגה ללא כל מחויבות מהצד השני, דוגמת הנסיגה מלבנון, תוכיח לכל ראשי הממשלות בהווה ובעתיד, שמבינים רק כוח, שקיומם של טנקים, מטוסים, פצצות גרעיניות ותמיכה אמריקנית כמעט טוטלית אין פירושם שהם בהכרח "הצד החזק".
    גם אני קיוויתי לנסיגה מלאה מהשטחים שתביא לשלום כולל, אך נראה כיום שהכיבוש הסתיים דווקא בסדרה ארוכה וזבת דם של הרבה נסיגות חד צדדיות.
    לכן אסור להתנגד לתוכנית ההתנתקות ולהצביע יחד עם אפי איתם ובני אילון. האופציה הטובה ביותר היא להימנע, אלא אם כן לא יהיה רוב ללא קולותיה של סיעת חד"ש, ואז יהיה צורך, בלב כבד, להצביע בעד.

    יש לזכור שבעבודתה השוטפת של הכנסת מביאה הממשלה למליאה אין-ספור הצעות חוק, שעל כל אחת מהם יש לקבוע עמדה לגופו של עניין.
    רק בהצבעות הנוגעות לממשלה בכללותה, כמו אי אמון, יש להצביע לגופם של אנשים, כלומר, תמיד נגד ממשלה זו.

  18. ישי הגיב:

    מסכים עם כל מי שדיבר על נזקי ההתנתקות אבל נראה לי ששרון חולם באספמיה וכולכם בסיוט הזה יחד איתו. לדעתי ההתנתקות חשובה מכיוון שמה שעומד לקרות לא היה כאן אף פעם. לראשונה התנחלויות בשטחים הכבושים יפונו וזו התחלה של דינמיקה שאף אחד לא יכול לחזות לאן תוביל ובמה התהליך יסתיים. שרון, כמו יצחק שמיר ואחרים לפניו, יכול לחשוב שהוא שולט במצב ולשחק עם העולם כולו בחתול ועכבר אבל אף אחד לא יכול לעצור תהליך היסטורי שהגיע זמנו, מקסימום לעכב אותו קצת. ההתנתקות היא תחילת הסוף של הכיבוש, נקודה.

הגיבו לינתי פרזי

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים