הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-27 באוגוסט, 2005 19 תגובות

עשרות ישראלים חתמו על עצומה המגנה את קריאתו של מייסד הקואליציה הנוצרית בארה"ב, פאט רוברטסון, לרצוח את נשיא ונצואלה הוגו צ’אבס. את העצומה יגישו יוזמיה במהלך השבוע הקרוב לשגריר ונצאולה בישראל.

להלן נוסח העצומה:


"ב-24 באוגוסט האחרון, קרא מייסד הקואליציה הנוצרית בארה"ב, פאט רוברטסון, במהלך שידור תוכניותיו בטלוויזיה לרצוח את נשיא ונצואלה הוגו צ’אבס. הפוליטיקאי הפונדמנטליסטי הנוצרי ואיש התקשורת הנודע, התומך בפומבית בהתנחלויות וברעיון של ארץ ישראל השלמה, העז להסביר בשידור חי וללא בושה את ‘היתרונות’ עבור ארה"ב הנובעות ממימוש הצעותיו הרצחניות.


"דעת הקהל בארה"ב וברחבי העולם הביעה זעזוע מהכרזתו הטרוריסטית של רוברטסון. דבריו של רוברטסון הם קריאה למעשה נפשע ומסוכן. דעת הקהל העולמית והאזרחים המודאגים מדעות אלה, חייבים לגנות את דבריו של המטיף רוברטסון ולדרוש שיעמוד לדין על פי החוק האמריקאי ועל הפי החוקים הבינלאומיים".


כל המעוניין/נת לחתום על העצומה מזומן/נת לפנות לדוא"ל: rkaminer@netvision.net.il

תגובות
נושאים: מאמרים

19 תגובות

  1. אשר פרוליך הגיב:

    לספירו ואחרים:

    שוב ושוב מפלא איך חוסר ידע(אולי מכוון,
    אולי "סינון" תת-הכרתי)מביא לטענות או עמדות
    שגויות.
    צ’בז נבחר בבחירות דמוקרטיות 3 פעמים.
    בלחץ אמריקאי ובעלי ההון המקומיים נערך רפרנדום כללי ושוב צ’בז זכה ברוב מוחלט.
    הערה זו נוגעת בנושא ה"דמוקרטיה".
    אבל לא נגמר שם=ב3 השנים האחרונות חוסל
    האנלפבטיזם בוונצואלה.היום אין שם אנשים
    שלא יודעים קרוא וכתוב.
    באותה תקופה,כמה חברות ומפעלים שבעליהם החליטו לסגור,נתפסו על ידי
    העובדים בתמיכת הממשלה והיום מופעלים על ידי
    העובדים בהצלחה.
    לאור האיום מארה"ב ומחתרנים
    מקומיים,החליט צ’בז לחלק נשק להמונים ולא
    להסתמך רק על הצבא.אפשר לנצח כל צבא,אבל אי
    אפשר לנצח עם חמוש.
    צ’בז עומד היום בקוו ראשון של מהפכה
    עממית לא רק בוונצואלה אלא בכל אמריקה הלטינית ומי שלא מבין זאת,פשוט,לא חי בפלנטה
    הזו,ואולי,אולי,בירח.

  2. אחמד פילגר / איפה הצ’אבס הערבי? הגיב:

    בוונצואלה יש נפט והמוני עשוקים. במזרח התיכון יש נפט והמוני עשוקים. מה יש בדרום אמריקה שאין במזה"ת? מנהיג כמו הוגו צ’אבס. אנו תקווה שצ’אבס ימשיך בדרכו, ולא ייכנע כמו לולה הבזרזיאלי ולא ייפול קורבן של האימפריאליזם כמו סלבדור איינדה המנוח.

  3. היה לפחות אחד הגיב:

    עבד אלכרים קאסם היה צ’אבס ערבי, שלמרבה הצער, מכל מיני סיבות, לא הצליח להחזיק מעמד ולחולל את האפקט שאנחנו מקווים שיתחולל בונצואלה.

    טוב, ברור שיש הבדלים, עבד אלכרים קאסם הוא אחד מגל עולמי של הפיכות שמאליות שרובן חוסלו, התפרקו או התנוונו., בעוד שהתהליך המהפכני שמתחולל בונצואלה (יש לקוות) הצליח בצירוף עיתוי ונסיבות להיות בעל חשיבות למאבק בין האנושות לבין האימפריאליזם בעולם כולו.

    ואחמד, אם חשוב לך להנות מקיומה של איזושהי תרומה ערבית לעניין, אז יש כזו – אחת הסיבות העיקריות לזה שארה"ב לא מתערבת צבאית בונצואלה (וגם בנפאל ובקובה) היא שכוחותיה עסוקים מאד בעראק (וכמובן גם באפגניסטאן ומוקמות אחרים). כך שבינתים ההתנגדות העראקית עושה טובה גדולה להרבה חלקים של העולם…

    יורם בר-חיים

  4. שוהם מנלה הגיב:

    מאוד נהנתי מהויכוחים ספירו-בר חיים ו ספירו-פוטרמן.
    היה מעניין מאוד.

  5. יורם בר-חיים הגיב:

    הממשל האמריקאי עושה מאמצי-על להפיל את שאבז, הפונדמטליסטים הנוצרים קוראים בגלוי לרצוח אותו, והאוליגרכיה הישנה של ונצואלה קוראת לרצוח את הרופאים הקובני בונצואלה.

    אין ספק שזה הזמן הכי נכון "להכניס לשאבז" עם כל הסעיפים של ספר הקללות הליבראלי נגד משטרים סוציאליסטיים, אין ספק שזה תפקידו של איש שמאל בעת הזו….

  6. גדעון ספירו הגיב:

    יש משהו בד.נ.א הפוליטי של מי שהיו חברים במפלגה הקומוניסטית בזמן הדיקטטורה הסובייטית שדוחף אותם לנצל כל חרך של הזדמנות לארגן איזו עצומה אנטי אמריקנית.
    מעבר לעובדה שאינפלציה של עצומות כאלה מורידה את ערכן, אין לה במקרה הנוכחי הצדקה.
    הכומר הנוצרי פט רוברטסון פלט דברי בלע בהם הציע לרצוח את נשיא ונצואלה הוגו
    צ’אבס. הממשל האמריקני הסתייג מכך מיד. הכחיש כי יש בכלל כוונה כזו, ופט רוברטסון נאלץ אפילו להתנצל. נו, אז על מה יש לעשות עצומה?
    מעבר לכך, אני מציע להיזהר מאימוץ יתר של צ’אבס. להתייחס אליו לא רק בכבדהו, אלא גם בקצת חשדהו כפי שאדם חושב צריך לעשות כלפיי כל ממשל, שלפתחו תמיד רובצת הסכנה של שחיתות וניצול לרעה של סמכויות שלטון.
    אנחנו יודעים שצ’אבס, בעברו קוונל בצבא ונצואלה שניסה לתפוש את השלטון בהפיכה צבאית ונדון לשנתיים מאסר. לא בדיוק מתכון לערכים דמוקרטים. אין לנו עדיין תמונה ברורה על השקפת עולמו של צ’אבס. האם מדובר בפופוליסט, ואריאציה כלשהי של חואן פרון, או שמא הוא גורר את המדינה למשטר חד מפלגתי נוסח פידל קסטרו, ידידו הנוכחי האוסר סופרים ועיתונאים שמערערים על חוכמת הממשל, או אוליי הוא יפנה לדיקטטורה מפלגתית נוסח סין הקומוניסטית עם כלכלה קפיטליסטית שם אסורה השביתה.
    העובדה שהוא כרגע בעימות עם ארה"ב, לא צריכה להפוך אותו מיד לקדוש התורני של השמאל.
    בצד התנגדות למדיניות ארה"ב להתערב בענייניה הפנימיים של ונצואלה, ראוי לשמור על מרחק של שיקול דעת עצמאי כיאה למי שרואה עצמו סוציאליסט ודמוקרט.

  7. גדעון ספירו הגיב:

    יורם בר חיים מזדרז להעניק למשטרו של צ’אבז תעודת כשרות סוציאליסטית, בעוד אני סבור שזה מעט מוקדם. אם מתעקשים לחלק לצ’אבז מחמאות, אזיי ראוי לציין שעד כה לא חיסל את המשטר הרב מפלגתי, יש עיתונות חופשית, והמחלוקת הפוליטית מותרת. נקווה שבביקורו בקובה לא אימץ רעיונות ושיטות של הקמת משטר חד מפלגתי, "דיקטטורה של הפרולטריון" בשפה שמאלית מרקסיסטית, שהיא עדיין חלומם הרטוב של מספר פונדמנטליסטים שמאליים.

    אם מתעקשים מאד על עצומה הקשורה לארה"ב, מוטב היה לארגן עצומת תמיכה באם השכולה סינדי שיהאן שבנה נהרג בעיראק, והציתה תנועה מחאה נגד המלחמה האמריקנית שם. עצומת תמיכה בה מישראל היא בעלת חשיבות רבה, לנוכח ניסיונות של חוגי ימין בארה"ב להאשימה באנטישמיות וכך להשתיקה.

    אם בר חיים עורג לעצומות, הנה מספר רעיונות: עצומה נגד ממשלת סודן על המשך הטבח בבני דארפור. עצומה נגד ממשלת סוריה הדורשת שיחרור האסירים הפוליטיים הנמקים בכלא במשך שנים. אם לא יקבל אישור מתנועתו אולי יאמץ את העקרון הקפיטליסטי של יוזמה פרטית?

    במבט נוסף, בעצומות נגד ארה"ב שמארגנים אנשי שמאל חבויה מחמאה למשטר האמריקני, מבלי שהתכוונו לכך במודע. שהרי הם מניחים כי בארה"ב יש דעת קהל, יש עיתונות חופשית, מותר להפגין נגד הממשל, ומכאן שאולי גם עצומה תסייע. מי בעריצויות של סוריה או סודן יתרגשו מעצומות?
    רק מה? ראוי לשמור על מינון ומטרות ראויות.

  8. יורם בר-חיים הגיב:

    כן, ציפיתי להשתלחות לעיל של ספירו, כולל הרפלקס הגזעני של לצעוק "סוריה" ו"דארפור". זה כמובן מאד משעשע לאור העובדה שאין לזה שום שייכות לעניין, השייכות היחידה היא החברות שלי בתנועה ערבית ומכאן ברור שאני אשם בתמיכה בדיכוי שמפעילים המשטרים הערבים.

    יכולתי להפריך כאן בקלות את ההשמצות המטופשות האלו, ולהראות שהפוסל במומו פוסל, אבל עניינו של המאמר כאן הוא הקיראה לרצח צ’אבז, ולא אבזה את הנושא החשוב הזה בויכוחי סרק עם תומכי ארה"ב.

  9. גדעון ספירו הגיב:

    הנה עוד חידוש "סוציאליסטי" מבית מדרשו של בר חיים. מי שמתנגד למשטרי עריצות בסוריה ובסודן מואשם בגזענות. אם כבר גזען, אולי זה שעושה היררכיה בעריצויות. יש עריצות טהורה, (למשל קובה) הראויה לתמיכה, מתחתיה יש כזו הראויה להתעלמות ומתחתיה זו הראויה לגינוי.

    אינני תומך בחלוקה זו. אני מתנגד לכל עריצות, לכל הפרה של זכויות אדם, בין אם מדובר בזו של קובה, סוריה או סודן, בין אם מדובר בכיבוש הישראלי, בין אם מדובר בעריצות ההון בארה"ב (וארצות נוספות) בין אם מדובר בעריצות חילונית או דתית – כולן ראויות לגינוי ולהתנגדות.
    בר חיים סבור כי היותו חבר בתנועה ערבית כהגדרתו, משחררת אותו מגינוי תקיף חריף ומתמשך של עריצות השוררת במדינה שכנה לנו כמו סוריה, רק בגלל שהיא בעימות עם ארה"ב. האם זה "רפלקס גזעני"? אם יותר לי לשאול את ביטויו.

  10. משה בן הראש הגיב:

    בינתיים כל מה שמשחק לידיו של צ’אבז זו ההתנגדות האמריקאית אליו. האמריקאים הפסידו הרבה כסף שם מהלאמת היצוא ומקורות הנפט והם כועסים. אבל מזה העם בוונצואלה רואה מעט מאוד. וכל מה שקורה שם זה שצ’אבס בונה בסיס של תומכים רחב (עם נשק!!), משנה את החוקה על פי גחמותיו וכנראה גם מזייף בבחירות. בינתיים גם בחירות כלשהן מתוכננות לעוד שבע שנים, כך שמאוד לא ברור לאן המדינה הזו שטה. שחיתות זה לא מה שהיה חסר אף פעם במשטרים של וונצואלה, אבל עכשיו נראה שצ’אבז גם מפיל את מעט הכלכלה שהייתה קיימת שם. כדאי לך, יורם, לנהל כמה שיחות עם אנשי שמאל דווקא בוונצואלה, אנשי שמאל שנלחמו שנים נגד שחיתות, הם לגמרי מיואשים מהשמאל בעולם שתומך דווקא בצ’אבז, ולא מוכן להקשיב להם.

    זה שהאמריקאים מתנהגים בצורה מחרידה בדום אמריקה לא עושה כל גנרל לשעבר שמתנגד לארצות הברית לאיש נאור.

  11. ישראל פוטרמן הגיב:

    "רק בגלל שהיא בעימות עם ארה"ב"
    המשפט הזה משקף בתמצית את השקפת עולמו של ספירו: אין סיטואציה של זמן ומקום ולא מי נגד מי, יש רק "הטובים נגד הרעים". על כך נאמר, מי שבעד "הטובים" סופו שימצא תומך ברעים ביותר.
    משטר העריצות בסוריה משפיע על אזרחי סוריה ועל כך יש לגנותו ולתמוך בכוחות מתקדמים השואפים לדמוקרטיה (לאו דוקא עפ"י הכללים שקובע ספירו). אבל העריצות של האימפריאליזם האמריקאי (מילה גסה) נוחתת על רוב אזרחי העולם ובהקשר הזה ראוי לתמוך בכל מי שמתנגד לה.
    ועוד, עפ"י רשימת העריצויות הראויה לגינוי עפ"י ספירו, רק הוא עצמו יוצא צדיק (שלא להגיד מתחסד).

  12. גדעון ספירו הגיב:

    אינני מקבל את הכלל של ישראל פוטרמן לפיו כל מי שתמנגד לאימפריאלים האמריקני (מלה תקנית) ראוי לתמיכה. משטר האייטולות העריץ באיראן לא ראוי לתמיכה על אף התנגדותו לארה"ב וכך גם משטר האימים בצפון קוריאה.

    באשר לדרום אמריקה. בגדול נכון לומר כי במסכת היחסים בין ארה"ב לארצות דרום אמריקה, האימפיאליזם האמריקני הוא האיש הרע.
    ארה"ב רוששה וסחטה את דרום אמריקה, תמכה במשטרים מושחתים, הפילה משטרים דמוקרטים שלא היו לרוחה (עיין ערך איינדה), גם את הוגו צ’אבס ניסתה להפיל באמצעות הפיכה צבאית שלמרבה השמחה נכשלה.
    כיום מתחולל בדרום אמריקה תהליך מעניין בו עולים משטרים וממשלות בתמיכה עממית וכתוצאה מבחירות חופשיות, המנסים לתקן את הפערים הקשים בין מיעוט עשיר להמונים עניים. תהליך זה מוכרח להיות קשור בעימות עם ארה"ב שרבות מחברותיה הכלכליות הגדולות שותפות לשוד האוצרות הטבעיים של דרום אמריקה.
    בהקשר זה, אי אפשר שלא לתמוך בהוגו צ’אבס שמנסה לתקן את העיוותים הקשים שגרמו הממשלות שקדמו לו. פירושו של דבר, בין השאר, הפניית הכנסות מהנפט מכיסם של הבודדים לעבר מיליוני האזרחים שלא שותפו ברווחים. צ’אבס, פועל לחלוקה מחדש של הקרקעות הנימצאות בידי בעלי לטיפונדיות מועטים, מקים מרפאות בסיוע רופאים קובנים באזורים מוכי עוני. אלו דברים שכל שוחר זכויות אדם יתמוך בהם.
    אלא מאי? כל שאני טוען הוא, שעם כל התמיכה בהוגו צ’אבס בעימות בו הוא נתון עתה עם הנשיא בוש, ראוי שלא להיסחף לפולחן חדש. צ’אבס הוא מנהיג בהתהוות, וצריך לבחון לאן הוא יתפתח.

  13. לגדעון ספירו הגיב:

    לצערנו, "הטובים" תומכים לרוב באימפריאליזם האמריקאי, במעשה או במחדל. רוב המתנגדים לו, מרצון או מהכרח, הן מדינות מהסוג של "האייטולות מאירן" (ואינני מקבל את ההגדרה הזאת כשם שאינני מקבל את ההגדרה "מדינה קומוניסטית" לגבי ברה"מ ו/או גרורותיה לשעבר) והמשטר בצפון קוריאה (עפ"י הדוגמא שהבאת, רחמנא ליצלן). אז מה? השאלה היא קונקרטית, האם אתה תומך בהתערבות ו/או בפלישה אמריקאית למדינות כאלו? כי זה מה שעומד על הפרק.
    אני לא
    י.פ.

  14. גדעון ספירו הגיב:

    ישראל פוטרמן ואנוכי חלוקים לא אחת בנושאים שונים, הוא איש השמאל היותר מיליטנטי, אנטי ציוני קיצוני, ואנוכי מהשמאל הסוציאל דמוקרטי (בעיניו סוג של גידוף) שמסתפק בפוסט ציונות. ואף על פיכן כאשר מדובר בתגובות לפעולותיה של ארה"ב מצאנו עצמנו במרבית המקרים באותו צד של המתרס – ביקורת נוקבת על מדיניות ארה"ב. השתתפנו גם באותן ההפגנות.
    אני מציין זאת כדי להעיר ולהאיר שלהימנות על השמאל הסוציאל דמוקרטי זה בכל זאת לא נורא כל כך.
    אני מתנגד לפלישה האמריקנית לעיראק, אולם הדבר לא מחייב אותי לתמוך (בטרם הפלישה) במשטרו הדספוטי של סדאם, או בפלישה שלו לכוויית, רק בגלל שהיה בעימות עם ארה"ב.
    כפי שהדברים נראים עתה, המתנחלים הולכים לקראת עימות טוטאלי עם הנשיא בוש. הם יגלו פתאום, כפי ש"גילו" בקשר לשרון, שבוש הוא בעצם מושחת, שיש להעיף אותו מהשלטון. האם פירוש הדבר שאנו עומדים לראות את ישראל פוטרמן מצטרף למתנחלים ותומכיהם בגלל שהם נגד הממשל האמריקני?

  15. ישראל פוטרמן הגיב:

    תודה (מיותרת) לגדעון ספירו שמגדיר אותי אבל הייתי מעדיף להגדיר את עצמי בעצמי (אם הייתי מעוניין). הוא מגדיר את עצמו כסוציאל דמוקרט (סוג של גידוף? אולי בגלל שספירו רוצה להתגדף), ר"ל, כך אני מבין, סוציאליסט שהוא בעד דמוקרטיה. עד כמה שאני מכיר את משנתם של סוציאליסטים מכל הגוונים אין מי שמתנגד לדמוקרטיה, אלא לדמוקרטיה מסוג מסוים, וכולם רוצים להרחיבה. אבל לא בזה הענין "סוציאל דמוקרט הוא זה שחושב שניתן לישב את האינטרס של העובדים עם האינטרס של ההון (למעשה במסגרת הדמוקרטיה הבורגנית). ניתן לעשות זאת וכך זה נעשה באופן חלקי במדינות המתועשות, אך בתנאי שימצא גורם שלישי שאותו אפשר לנצל וזה נמצא בעולם השלישי, הגאוגרפי וזה שבתוך העולם הראשון (פועלים זרים, מהגרים בלתי חוקיים השוליים המתרחבים והולכים של מעמד הפועלים עצמו וכו’) ואכן רוב הערך העודף נסחט שם וחלקו מגיע איכשהו גם לידי העובדים המיוחסים שאכן תומכים "בסוציאל דמוקרטיה" או ישירות במפלגות הבורגניות.
    באשר לארה"ב, ודאי שאם בוש טוען שעכשיו יום אין חובה לטעון שעכשיו דוקא לילה. כמו כן "אין חובה" להלין על ארה"ב שהסירה את תמיכתה ממשטר האפרטהייד בדרום אפריקה (וגזירה שווה לגבי המתנחלים). אך אל יתמם ספירו הוא יודע שלא בזה הענין.

  16. גיא הגיב:

    לא יודע למה לא ציינו את הפרט המאוד חשוב הזה כן, אבל אני אציין אותו. צ’אבס תומך במילציות המרקסיסטיות האלימות בקולומביה כך שגם הוא לא קדוש. אני לא חושב שזה שאני מתנגד לעריצים(וכמו שנאמר, מכל הסוגים, מפידל ועד סדאם) זהאומר שאני צריך להיות בעד פלישה של ארה"ב לאותו אזור. ארה"ב לא נכנסה ממניעים טהורים לעיראק וזה ידוע, היא לא נכנסה כדי לעזור לאוכלוסיה כפי שהיא אוהבת להגיד, אלא בגלל שזה אזור כלכלי ועשיר בנפט במזרח התיכון. ההוכחה האמיתית היא שהם לא עשו מאומה בתקופת מלחמת האזרחים ברואנדה. למה? כי ברואנדה אין כלום.

  17. גדעון ספירו הגיב:

    חילופי התגובות בין ישראל פוטרמן לביני הסירו אי הבנה. עתה שנינו יודעים שבעיניי אימפיאליזם אמריקני אינו מלה גסה ובעיניו סוציאל דמוקרטיה אינו סוג של גידוף, והכל בזכותו של הוגו צ’אבס.

  18. איך מבשלים דמוניזציה ? הגיב:

    לוקחים עשרה אנשי שאמל נרואים שמתנגדים למתקפה אמריקאית, כל אחד חייב כמובן לזרוק לסיר השמצה אחת על מושא ההתקפה, ויש תבשיל דמוניזציה מעולה שיכול להצדיק כל מתקפה….

    אני משער שצ’אבז היה אמור להיות נייטראלי לגבי המיליציות שלוחמות במשטר הרצחני שבקולומביה, אותו משטר ששיגר שכירי חרב (בתיאום עם ארה"ב) כדי להפיל את צ’אבז…

  19. אבי הגיב:

    בקשר לטענתו של משה בן הראש שצ’אבז הורס את הכלכלה- ברבעון השני השנה צמחה ונצואלה ב-11.1%,יותר מכל מדינה אחרת בעולם (כולל סין והודו). נכון שהנפט עזר מאוד, אך להגיד שהכלכלה בונצואלה בקרשים היא התעלמות טוטאלית מהעובדות

הגיבו לשוהם מנלה

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים