הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-15 בינואר, 2006 54 תגובות

לפני ימים מספר פירסם מרכז ויזנטל בארה"ב הודעה לפיה נשיא ונצואלה, הוגו צ’אבס, השתתף בפתיחת מרכז רווחה במדינת מיראנדה ודיבר "בגנות היהודים". במלים אחרות: צ’אבס, אחד ממנהיגי יבשת אמריקה הלטינית הבולטים, הוא "אנטישמי". קראתי את הודעת המרכז האמריקאי באחד מאתרי האינטרנט של החוף המזרחי של ארה"ב ושאלתי את עצמי כמה ימים יחלפו עד שעיתון ישראלי או כלי תקשורת מקומי יחזור על אותן הטענות. אבל כבר למחרת הפרסום, העיתון הצרפתי "ליברסיון" העוין עד מאוד את "המנהיג הפופוליסטי השמאלי-קיצוני" (כהגדרתו), מיהר לפרסם בעמודו הראשון את אותן האשמות. לא עבר זמן רב וכתב עיתון "מעריב", גד שמרון, פירסם רשימה ביום שישי האחרון תחת הכותרת "הפה הגדול של צ’אבס".

להלן פתיח המאמר:


"הנשיא השנוי במחלוקת של ונצואלה מצא לאחרונה מי אשם בכל תחלואיה של המדינה: היהודים – ‘צאצאי אלה שצלבו את ישו נטלו לעצמם את עושרו של העולם’, אמר המנהיג שמדינתו היא יצואנית הנפט החמישית בגדולה בעולם – פרק נוסף בעלילות בן חסותו של קסטרו, שמתסיס את אמריקה הלטינית ומשגע את בוש".


עד כאן הפתיח של "מעריב" ובו עובדה אחת נכונה: אכן צ’אבס משגע את בוש. שלושת המשפטים האלה הם תמצית ראיית הממשל האמריקאי והחוגים השליטים בארה"ב את צ’אבס. אינני קורא עברית ולכן ידיד טוב תירגם לי את כל המאמר (עמוד שלם במוסף השבת!) אבל ספרדית אני קורא היטב ולכן  חיפשתי ומצאתי את "נאומו האנטישמי של צ’אבס". נאום זה פורסם באתר האינטרנט של משרד ההסברה של ונצואלה (www.minci.gov.ve). זהו אתר רשמי וקראתי בדקדקנות את 27 העמודים של הנאום ובו אמירות בוטות רבות, כולן מכוונות נגד האימפריאליזם האמריקאי ונגד בעלי ההון. קראתי שוב ולא מצאתי כל דבר נעצה נגד היהודים. אני מודה, אינני יהודי, ולכן יתכן ואין בי את הרגישות המספקת לתופעות אנטישמיות. אבל גם אחרים קראו את הנאום בשפתו (ולאו דווקא את ההודעה לעיתונות של הארגון האמריקאי או תרגומו הלא-מדויק לצרפתית). בין קוראי הנאום: פרדי פרסנר, נשיא הקהילה היהודית של ונצואלה. פרסנר, שלא הצטיין מעולם באהדתו לנשיא ארצו, כתב מכתב זועם למרכז ויזנטל ובו נאמר: "איננו סבורים שבנאומו הנשיא התייחס ליהודים בצורה כלשהי". הוא אף שיגר העתק מן המכתב אל העיתון היהודי אמריקאי הוותיק "פורווארד". במכתב הוסיף פרסנר העומד בראש "הקונפדרציה של הקהילות היהודיות של ונצואלה" (CAIV) את המשפט: "אנו לא מפחדים מצ’אבס ולא נוהגים לצדד במדיניותו". גם ארגונים יהודים גדולים כגון "האמריקאן ג’וויש קונגרס" או ה"אמריקאן ג’וויש קומיטי" הגיבו ומסרו "שאין לחפש אנטישמים בכל מחיר".


למה הוא צריך את זה?


ושאלה נוספת: מדוע צ’אבס, "האנטישמי", זקוק לכינוס הפורום החברתי העולמי בארצו? הרי אם הוא אנטישמי, למה להזמין לוונצואלה את כל המהפכנים ואנשי השמאל של היבשת? למה הוא צריך את זה? האמת היא שצ’אבס איננו אנטישמי ופרסום האשמות כלפיו ערב כינוס הפורום החברתי העולמי איננו מקרי. הפורום החברתי העולמי יתכנס בשבועיים הקרובים בשני מקומות: בקראקס שבאמריקה הלטינית ובבמאקו (מאלי) שבאפריקה. מאז הכינוס הראשון שנערך בפורטו אלגרה שבברזיל לפני חמש שנים הוא הפך למפגש הגדול בעולם של הנאבקות והנאבקים בגלובליזציה הקפיטליסטית. למרות חילוקי הדעות בין משתתפי הפורום והביקורת שנמתחה עליו בשנתיים האחרונות, "הפורום החברתי" נותר כאופציה האנטי-גלובלית הגדולה בתבל.


צ’אבס ביקש לקיים (והוא גם יממן) את הפורום בוונצואלה וכוונותיו אינן נסתרות: הוא רוצה לחזקו ואף לקדם יוזמות פוליטיות מעשיות ולא רק הצהרות ועצרות. הרוח הפוליטית באמריקה הלטינית נושבת לכיוון הנכון. ממפגש אחד של הפורום למשנהו, היבשת מתקדמת שמאלה. השנה מציינים פעיליו את בחירתו בחודש שעבר של מנהיג התנועה למען הסוציאליזם, אבו מוראלס לנשיאות בוליביה ואת ההפגנות הגדולות שנערכו בעת כינוס בעיר מאר דל פלטה (ארגנטינה) של ועידת פסגה של אמריקה הלטינית לקידום אזור הסחר החופשי בחסות אמריקאית. הוועידה סוכלה על ידי הפגנות ההמוניות ובסיועו של צ’אבס שהשתתף בה. לכן, אין מנוס מלקבוע שככל שההליכה שמאלה באמריקה הלטינית תגבר, כך מנהיג זה או אחר יואשם ב"אנטישמיות" על ידי ארגונים אמריקאים. הם זקוקים לכך, כי במה אפשר להאשים את צ’אבס? בתמיכב במאבקים של העמים? ברפורמות החברתיות שהוא מבצע במולדתו? בשימוש שהוא עושה בכספי הנפט לצמצום הפערים החברתיים?

תגובות
נושאים: מאמרים

54 תגובות

  1. ע הגיב:

    שימו לב שאפשר לכתוב לימיני. כתובת הדוא"ל שלו מופיעה בכתבה . אפשר לבקש ממנו הבהרה והתנצלות:

    yemini@maariv.co.il

    יתכן שזה גם מומלץ ולא רק בגדר האפשרי. מעניין איך יגיב אם יגיעו אליו פניות רבות.

  2. איריס הגיב:

    בן דרור ימיני התנצל כבר על התקרנפותו בענין טלי פחימה. התנצל וממשיך. עכשיו יש לו הזדמנות להתנצל שוב עושה הרושם.
    מאמר מעניין ותודה לר"מ.

  3. הערה הגיב:

    עורך המוסף, בן-דרור ימיני כתב באותו הגיליון מאמר נוסף על האנטישמיות ועל צ’אבס:

    — קישור —

  4. שירה הגיב:

    מי מכל המלעיזים יתנצל עכשיו? בן דרור? האם אתה? או שמא תישאר אנטי-עיתונאי?

  5. אירית הגיב:

    בחנוכה שלח לי ידיד את הידיעה (שאז היתה קטנה ונחבאת בין הבלוגרים בלבד) על הנאום של צאבז בכריסטמס וההשתמעויות שלו. עשיתי גוגל ומצאתי שניים שלושה בלוגרים דוברי ספרדית שהסבירו שהאמירה הזו אינה מתפרשת באופן חד משמעי כנגד יהודים, אלא מטאפורית לכל מי שבאופי שלו הוא צאצא של יהודה איש קריות…דימוי נוצרי מקובל, ובעיקר משום שאמר שרוב ההון מוחזק בידי עשרה אחוזים מן האנושות, זה בטח לא היהודים. היה מי שרצה לעשות רוח, וגם הניסוח יכול היה להיות מוצלח יותר כמובן, למה להותיר ספיקות. בכל מקרה המילה יהודים לא יצאה מפיו ואי אפשר לראות צללים מאחורי כל הר, גם אם ניסוחו גרוע כאמור. כתבתי לידיד בחזרה שלדעתי הוא מחפש מתחת לרצפה בעיות, וצירפתי את לינקים לבלוגים ההם.
    מאחר שאני לא קוראת עיתונים, לא ידעתי שדוברי בוש בעברית, גד שמרון (נו, הוא עשה מזה מקצוע הרי) וכיוצב’ קפצו על ההזדמנות. כמובן, צריך לזכור שיש אנשים המפיקים הון אישי מהתמיכה בבוש, ובהשלטת האג’נדה הכלכלית-אינטרסנטית שלו על ישראל. הרי הדברים נעשו בצורה פורמאלית בעירק (וגם באמריקה עצמה), מדוע שלא ייעשו כאן ? יש להניח שיש לאמריקאים "סוכני קידום מכירות" גם כאן, בעיתונות ובמקומות אחרים, בצורה הכי צינית ומסחרית. אולי אין לקרוא להם בדיוק יהודה אישקריות ובוגדים, אבל בטח לא פטריוטים ציונים גדולים כפי שהם מציגים עצמם מעל כל במה. הזהרו מן הצבועים, אמרו כבר קודם. מה איכפת לגד שמרון וימיני בן דרור שישראלים מתים ברעב ומחוסר תרופות ? הרי בארץ אפשר לאמר שיותר מתשעים אחוז מההון נמצא בידי פחות מאחוז אחד. באופן לא מקרי האחוז הזה מזמר את הססמאות של בוש וחבריו וגם מסיט את שימת הלב לכל עבר, העיקר שהציבור לא יראה מה קורה תחת אפו. במקום להתעסק בפרשנויות של נאומים בונצואלה, כדאי שהעיתונאים של מעריב יתעסקו בתפקידם, וזה לבקר את השלטון ולשמור על זכויות הדמוקרטיות של ישראלים מפני שחיתות וגזל.

  6. הערת שוליים הגיב:

    אילו הכותב היה קורא כראוי בעמ’ 18 של ‘נאום חג המולד’ של צ’אווז הוא היה מוצא את ביטוייו האנטישמיים על ‘צאצאיהם של אלה שצלבו את ישו’ הגוזלים את העושר העולמי.

    — קישור —

    הינה דבריו בשפת המקור:

    “el mundo tiene para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los descendientes de los mismos que crucificaron a Cristo… se adueñaron de las riquezas del mundo”.

    "יש בעולם עושר לכולם, אבל כמה מיעוטים, הצאצאים של אותם אלה שצלבו את ישו…השתלטו על העושר של העולם."

  7. עד כמה שידוע לי הגיב:

    מי שצלב את ישוע היו הרומאים, שהאימפריאליזם הנוכחי הוא אכן צאצא שלהם במובנים (לא גנטיים) רבים מאד.

  8. מרדכי בלייוייס הגיב:

    הוא גם מאשים את אותו עם בהדחה של בוליבר…
    על ר"מ לקרוא היטב לפני שמפרסם מידע לא אמין.
    וגם על מערכת הגדה לבדוק – אמנם דרכו של צ’אבס טובה אך אם הוא מזייף יש לומר זאת.

  9. גיא הגיב:

    מדהים איך קוראי האתר הזה מוכנים להגן על כל שרץ. ביקורת על צ’אווס לא שוללת תמיכה באופוזיציה שהוא מוביל לארה"ב ולמדיניותה.

    לכן צריך לומר בבירור: ההתבטאות של צ’אווס היא אנטישמית לכל דבר ועניין. לא צריך לומר את המלה "יהודים" ממש בשביל זה (וראו התגובה הקודמת). אני מציע דווקא לר"מ להתנצל ולהבהיר.

    לשמאל הרדיקאלי יש לעיתיך נטייה להכשיר שרצים, אבל הביקורת על צ’אווס רק עשויה לשכנע אותו שהחל הזה של נאומו כלל אינו "מתקדם" אלא חשוך ומרתיע.

  10. ע.ג הגיב:

    כמו שהראה הערת שולים צ’אבס אמר גם אמר הערה אנטישמית. האם הוא אנטישמי? אני בספק. אלא שכמו פוליטיקאים רבים הוא הביע את דעתו בענין שבו דג הזהב שלי מבין יותר ממנו ויצאה לו שטות. הוא לא היחיד שפלט דברי הבל שכאלה. הבעיה היא שכמו שהצביע ימיני הבון טון בשמאל זה לתקוף את ישראל ולהתעלם ממעשים חמורים עשרות מונים שקורים במקומות אחרים אם כמובן עושים אותם מוסלמים והכי טוב ערבים. אלה צדיקים תמיד בעיני השמאל.

  11. אבירם הגיב:

    לעניות דעתי די ברור מה קורה כאן.
    כל צד מנסה לרתום את האנטישמיות של צ’אבז (קיומה או אי-קיומה) לצרכיו.
    המגיבה שירה קפצה על הכתבה כמוצאת שלל רב ודורשת התנצלויות על-סמך חוות דעתו של ר"מ מונצואלה, אבל די ברור שאדם מונצואלה יהיה מוטה ומשוחד לגבי צ’אבז כמו שאדם מישראל יהיה מוטה ומשוחד לגבי אריק שרון ע"פ דעתו הפוליטית. יש שיאמרו ששרון הוא "איש דמים" ויש שיאמרו שהוא איש שלום,
    אז מה הוא באמת? תלוי בישראלי שתשאלו…
    זה שר"מ בא מונצואלה וטוען שצ’אבז אינו אנטישמי אומר לי בסך-הכל שר"מ תומך במנהיגותו של צ’אבז ומנסה להקטין את מגרעותיו.
    כך עושה גם המגיבה אירית, למשל, שקראה את הנאום של צ’אבז ומביאה איזו תאוריה מוזרה על יהודה איש קריות, ו"מתעלמת" מאמירה אנטישמית ברורה.
    אגב, די ברור שנכונה הטענה האומרת שתומכי ארה"ב רותמים אף הם את האנטישמיות של צ’אבז לצרכיהם.

    שורה תחתונה: צ’אבז הוא מנהיג טוב, כנראה סוציאליסט שעושה טוב למען מדינתו ולכן אהדתי נתונה לו.
    עם זאת, וללא ספק (!) הוא ביטא אמירה אנטישמית מסוכנת ולכן הוא ראוי לגינוי.
    האם זו סתירה? לדעתי לא. אבל רוב המגיבים כאן כולל ר"מ חושבים שזו סתירה, לדעתם אם צ’אבז סוציאליסט אז הוא חייב להיות צח כשלג
    בכל תחומי החיים.

  12. היכן העובדות? הגיב:

    האם אפשר לדעת בכל זאת על אלו עובדות נשענים מגני צ’אבס כאשר הם מייחסים לו אמירה אנטישמית?

  13. אירית הגיב:

    לאבירם,
    התיאוריה המוזרה שלי נשאבת מרשימות שקראתי אצל בלוגרים מדרום אמריקה שבקיאים במטאפורות של קתולים מהאזור, אני לא משם, וגם אתה לא, וזה מזכיר לי איך זרים קוראים לפעמים התבטאויות של ישראלים בעברית, מתרגמים באמצעות בבילון וכותבים תיזה שלמה בלי להבין את הדקויות של העברית ועושר האסוציאציות התרבותיות. סליחה, אבל אתה זה שמקשקש בבטחון מדומה.
    באותו הקשר, אודה אם מישהו דובר ספרדית כשפת אם, יתרגם במדויק את המילה MINORIAS

    לבסוף, אי אפשר לטעון שמישהו הוא סוציאליסט טוב לארצו אם הוא גזען חשוך ואנטישמי. אני לפחות לא יכולה לטעון זאת, ואם מישהו רוצה שינסה. אפשר כמובן לטעון שהוא גזען חשוך, וסוציאליסט לכאורה, ויחד עם זה בינתיים עדיף שהוא שם ועושה צרות לבוש. אך זה שונה מאד מתמיכה בו.


    אני עסקתי בעצמי שנים ארוכות בתרגום, כולל של מסמכים מורכבים, אמנות בינלאומיות, חוזים מסחריים מולטי לאטרליים עם צדדים שמדברים שפות שונות, וידוע לי היטב שאת אותו משפט שנאמר בשפת המקור אפשר לתרגם בצורות שונות שכולן תהיינה "חוקיות" אבל רק אחת תהיה נאמנה לכוונת הטקסט המקורי. כאשר מדברים על טקסטים דתיים, או בעלי קונוטציה דתית השייכת למסורת ברורה מסויימת, צריך לשאול מישהו שמבין. וכל שאר הניסיונות לא משכנעים אותי.
    האם יש פה, חוץ מר"מ, דובר ספרדתית מקורי מהאזור שאינו יהודי ויודע למה התכוון המשורר?

  14. אני מציע הגיב:

    אם מגנים את צ’אבס כאנטישמי אני מציע גם לגנות את קרל מרקס כגזען משום שהשתמש במושג "פיליסטינים" שמשמש בשפות אירופיות במשמעות של רמאים, או שקרנים. העולם מלא בביטויים שיש להם משמעות בתרבות שלהם ואין להם שמץ של מושג (וגם לא אמור להיות להם) לגבי הקבוצה האתנית שהביטוי הזה מקושר אליה. אני אישית משער שהיהודים מעניינים את צ’אבס בערך כמו שההוגנוטים עניינו את הו-צ’י-מין…

    ו-ר"ם הוא מאקואדור, לא מונצואלה.

  15. העובדות הגיב:

    שבכל מקום שמדברים על רוצחי ישו, מדברים על היהודים. לא על הרומאים.

    אם תקרא קצת בעצמך, ואם יש לך מעט יכולות של הבנת הנקרא, לא תסתמך בעיניים עיוורות על כל מה שכתוב בגדה השמאלית.

  16. לאירית הגיב:

    לאירית,
    התגובה שלך מזכירה לי את מעריצי הרב עובדיה יוסף, שמנסים לבטל כל ביקורת על האמירות המסיתות והגזעניות שלו בטענה ש "אתם לא מכירים את העולם התרבותי ממנו הוא ושומעיו באו".
    הטיעון האנטישמי שהיהודים שולטים כלכלית ופוליטית בעולם לא נולד אתמול.
    לא צריך לקרוא בלוגים כדי להבין על מי מדבר משפט כמו "יש בעולם עושר לכולם, אבל כמה מיעוטים, הצאצאים של אותם אלה שצלבו את ישו…השתלטו על העושר של העולם."
    מעניין ש"עושר האסוציאציות התרבותיות" הביא את צ’אבז לאמירה "תמימה" שכל-כך מתאימה לאנטישמי, אבל אותו עושר תרבותי לא הביא אותו לאמר שהכוונה לאו דוקא ליהודים.

    ובעניין הסתירה בין מנהיג הנחשב טוב (או לכל הפחות כזה שמשטרו צריך להמשיר) לאדם רע או דיקטטור לא חדשה, בעיקר בין הכותבים באתר זה.
    לא פעם מובאת תמיכה במנהיג נורא המקבל תמיכה רק בגלל שהוא חלק האופוזיציה לארה"ב.

  17. בן-דרור ימיני הגיב:

    גם אני קראתי את הדברים של צ’אבז. בדקתי גם את הרקע האידיאולוגי של צ’אבז, וגם את העובדה שאחד המשפיעים עליו ביותר הוא נורברטו סרסלה, אנטישמי מוצהר וידוע, שזכה לחסות ממשלתית של צ’אבז (סרסלה הלך לעולמו לפני שנתיים, אבל הספרים שכתב, ובכלל זה דברים שכתב על ישראל והיהודים, נותרו כמורשת רוחנית של יותר מדיי אנשים). בנאום יש עוד התייחסויות מרתקות, על אלה שחיסלו אל בוליבאר. וגם לביטויים שם יש הקשרים אנטישמיים, שקשורים לאגדות שמפיצים אנטישמים מסוימים.
    ובכלל, הרי ההתבטאות של צא’בז אינה מוכחשת. דבריו אף שודרו בטלוויזיה. גם בישראל. הוא אמר שאלה שצלבו את ישו (ביטוי ידוע אצל קתולים, שלמרות הצהרת הכנסייה, ממשיכים להתכוון ליהודים), מחזיקים היום את העושר העולמי.
    צ’אבז הוא גם המנהיג היחידי בעולם שתומך באחמדניג’אד. הוא ממשיך לתמוך בו, וגם נפגש איתו באמצע דצמבר, לאחר ההצהרות שלו על השואה שלא היתה ועל מחיקת ישראל. האם יש קשר בין הדברים? לכם הפתרונים.
    אז על מה בדיוק אני אמור להתנצל?
    למען הסר ספקות, אם יתברר שטעיתי – וזה בהחלט קורה – לא תהיה לי שום בעיה להתנצל.

    בן-דרור ימיני

  18. אפרים דוידי / הערה לקורא בן-דרור ימני הגיב:

    כאחד מעורכי האתר, אינני נהוג להכנס לפולמוסים בין הקוראים לבין הכותבים. אבל הפעם הייתי רוצה להוסיף פרט (ולאו דווקא פרט קטן) לדיון. ביום שישי האחרון הופיע צ’אבס בכבודו ובעצמו בפני חברי הפרלמנט בארצו ואמר "אני אנטי-אימפריאליסט, אבל אינני אנטישמי". אלה דבריו של צ’אבס כפי שצוטטו הבוקר בעיתון הצרפתי "ליברסיון" שבימים האחרונים עושה ניסיונות מרובים לרדת מעץ "האנטישמיות של צ’אבס". קוראי צרפתית מוזמנים לעיין במאמר של אנט לוי-וליאר שפורסם הבוקר:

    — קישור —

  19. דג אילם הגיב:

    מאוד יכול להיות שמדובר פה באי הבנה תרבותית.

    כשאני קראתי זאת (בעברית) הבנתי מרוח הדברים שאין הכוונה ליהודים. נראה לי שהכוונה היא מטאפורית: בניהם של מי שצלבו את ישו (שכנראה היה סוציאליסט) הם אותם האנשים האנוכיים כיום שלוקחים את כל העושר בעולם לעצמם. לאמירה כזו אני מסכים. וגם אם זה לא בדיוק הצאצאים, מדובר בממשיכי דרכם.

    מדוע צ’אבס השתמש במונח "אלה שצלבו את ישו" ולא אמר במפורש "היהודים"? ומדוע לא אמר אלה שהסגירו את ישו למשל?

    אנטישמיות היא גזענות. קצת קשה להבין איך אדם שמאלי כמו צ’אבס שתומך בשוויון בני האדם, פתאום נהפך לגזען (אנטישמי). זה לא ממש מתחבר עם הרקורד שלו עד כה.

  20. בן-דרור ימיני הגיב:

    באותו עניין, אני רוצה להפנות את המעוניינים בכך לדיון מרתק ואמיץ, על תופעת האנטישמיות בשמאל, שנערך דווקא באתר שמאלי מובהק:
    — קישור —

  21. יוני -מיקלדת מקינטוש וירטואלית הגיב:

    ניראה לי שדג אילם קלע למטרה פה. ותודה לבן דרור ימיני על הקישור המעניין

  22. מוטי הגיב:

    גם אני ממליץ בחום על המאמר והדיון שבהפניה של בן-דרור ימיני. יש שם חומר מעניין למחשבה לכל מי שרואה את עצמו כאיש שמאל.
    בעניין ההתבטאות של צ’אבס, בואו לא נעצום עיניים. מקריאת הקונטקסט ברור שלא מדובר בקפיטליסטים אלא באלה שהקתולים מגדירים אותם כרוצחי ישו – כלומר היהודים. גם ההמשך בעניין ההון העולמי מבהיר שמדובר ביהודים וזה בכלל לא משנה שהמילה יהודים לא מוזכרת בנאום הרשמי שלו.

  23. אירית הגיב:

    הויכוח היהודי הנצחי "הפריץ שלי יותר טוב משלך". נו טוב עברנו את זה בשבוע שעבר בדיון שהיה פה על פולין נ. גרמניה נ. ארצות ערב. מתקבל הרושם שתמורת סכום מסויים לממשלת ישראל אפשר לקנות תעודת הכשר מאנטישמיות. צ’אבז נו, אבל מה עם פינושה ? האיש אירח נאצים אמיתיים, מהאס.אס. והגסטאפו. ועדיין נחשב יקיר ישראל. הממשל האמריקאי עשה ועושה דברים שלא מדברים עליהם.
    אבל אם נשיא איראן העומד לפני הפצצה לא ממש חוקית של ארצו בסיוע ישראל גולש לשטויות, זה הופך לדיון במועצת הבטחון בעניין אנטישמיות.
    בעיני, עצם הנכונות של יהודים בעולם להתגייס להתקפה הזו על צאבז, מעוררת מחשבות נוגות. יש בזה לכל הפחות חוסר אחריות כלפי האינטרס היהודי לטווח הארוך והכולל. רווח קטן, אולי של חנופה לפריץ בוש, והפסד גדול לעתיד לבוא.
    כתבות כמו של בן דרור ושמרון נראות כמו הודעות של דובר הבית הלבן, בתשלום בסגנון ג’ודית מילר. האם האינטרס של יחסי החוץ של ישראל לשרוף את הגשרים עם אמריקה הלטינית ? ולמה בדיוק ? אפילו הסחר בסמים תלוי ביחסים טובים אתם, וממה יממנו את הצימרים בגשר הזיו ?

  24. י"ט הגיב:

    אירית – בעניין הסוגייה של מליארדרים יהודים ומקורות הונם – יורה שמות ומאורעות בקצב של מכונת ירייה, אבל היצף ידע ורהיטות אינם ערובה להבהרת הסוגייה. הצעתה להוקיע מקרבנו את החזירים הקפיטליסטים אינה הסבר אלא תכנית עבודה (נאיבית וחסרת סיכוי מראש בחינת "צריך ל-"). עד שלא נבין את שורשי המחלה (אופ! "מחלה" כבר מחשידה אותך באנטישמיות) – לא נבין כלום. כלום, חוזר אני ואומר, כלום. כי רוב חיי הבוגרים התלבטתי בשאלה האם שנאת היהודים היתה אכן "מן-אללה" או מן משה רבנו. וכאן אני מגיע לנסיון דחוק להציע הסבר שהוא שטחי ובלתי מספיק לחלוטין, ואולם בכל זאת יש בו משהו.
    הנוצרים יונקים את מושגי הטוב והרע מן המקור הארצי, כלומר מן המצפון המובנה בחומר הגנטי/רוחני של כל בעל החיים האנושי. ישוע הוא קודם כל אדם. רק דבקותו בטוב בעלתה אותו לדרגת אל. היהדות, לעומת זאת, יצרה חיץ בין המקור ובין הנורמה – הוא הציווי האלוקי (שלא לומר אלוהי ר"ל). זה מזכיר לי בדיחה על קוף חכם, אבל חוששני שהעורך ישליך כל דברי ל"סל ההיסטוריה" אם לא אצנזר אותה (רק ליודעי ח"ן – זה הסיפור על הקוף החכם שנהג לבדוק מראש כל דבר מאכל שבא אל פיו אם עובר הוא בתעלת העיכול). כלומר: היהודי התלמודי בוחן כל התנהגות במשקפיים אתיות ולא במבט אותנטי. אם אכן כאן טמון הכלב, לא מספיק להוקיע את החזירים מביתר ירושלים וצ’לסי אלא צריך להחליף ערס תרבותי ולהתחבר את המצפון האמיתי ללא תיווך. ואחזור ואומר כי אין כאן בלתי אם נסיון דל לפתור בעייה שהיא בהחלט בעייה קריטית, אם רק נזכור איזו שנאה נוראה טיפחו נגדנו האנטישמים האירופאים (לא המוסלמים!!!) בדורות האחרונים ומה היה סופה, וכן אם נזכור באילו תופעות ומעשים קשים השתתפו נציגינו במערכת הפשע והגועל נפש הגלובלית במאות ה-19 והעשרים, החל מרובע הזונות בורשה דרך רוצחי ומבריחי שיקגו ועד מהמרי קופוקבנה ולאס וגאס.

  25. מוטי לאירית הגיב:

    התגובה שלך נשמעת כמו פמפלט. אני לא פחות שמאל ממך, וקראתי את הדברים בדיון שימיני הפנה אליו. אולי תגידי שגם הם עובדים בשירות בוש? מה זה השטויות האלה? אסור לקיים דיון רק בגלל שהוא נוגע בעניין רגיש? אולי גם את רוצה שנתמוך בנשיא איראן? לאן את בדיוק מתכוונת לקחת אותנו?
    עברנו כבר את תקופת סטלין. די. מספיק.

  26. יורם – עוד משהו קטן הגיב:

    אם כבר בונים מגדלים של "אנטישמיות" על רפרנסים לאירועים מלפני 2000 שנה אז באותה מידה יכולים אנשי שמאל בונצואלה להגיד שהגדה השמאלית הוא אתר גזעני נגד נוצרים כי המגיבים בו משתמשים בשם "ישו" שפירושו "ימח שמו וזכרו" ולא בשם הנכון ישוע…. ואולי כדאי גם לאסור את השימוש ביבטוי "השומרוני הטוב" שהוא מקובל מאד בתרבויות בעלות רקע נוצרי, הוא מבוסס על הנחת-יסוד גזענית הפוגעת בשומרונים, לא ?

  27. יוני -מיקלדת וירטואלית הגיב:

    תקציר המאמר שבקישור של בן דרור ימיני הוא שההבדל בין אנטישמיות לאנטי ציונות בשמאל הוא בכך שאנטישמים בשמאל מסתתרים תחת המסוה והכותרת -הלגיטימית אצל יהודים רבים ולא יהודים- של אנטי ציונים, אך למעשה הם שוללים את זכות קיומה של מדינת ישראל וקוראים לחיסולה הפיסי. ניראה לי שזה העיקר במאמר.
    אפשר להתוכח שם עם דברים אחרים כמו האם ישראל היא מדינת אפרטהייד -המאמר טוען שלא. 

  28. ילדון טיפשון הגיב:

    קראתי את אלפי המילים של הכותבים המכובדים ולא מצאתי שום התייחסות לשאלה העובדתית, לאמור, האם הטענה שיהודים מרכזים חלק גדול באופן לא יחסי לחלקם באוכלוסיה של העושר המצוי היא אמת הוא לא אמת והאם לציין עובדה זו הוא אנטישמיות. למשל בעליו של ביתר ירושלים גנאדי משהו ולמשל גסינסקי התורם לשמעון פרס ולמשל עוד כחמישה מיליארדרים יהודים שנחלו באופן כלשהו את הרכוש של ברית המועצות ז"ל.

    אולי יהיה למישהו האומץ להרים את הכפפה ולהסביר כיצד בכל זאת בני עמנו מרכזים באופן מסורתי חלק אדיר מן העושר האנושי, ללא כל יחס לחלקם באוכלוסיה, וכיצד עובדה זו אמורה להשפיע על שאר העולם.

  29. אירית הגיב:

    ימיני בן דרור ורדיפת ישראלים באקדמיה בחו"ל.
    כדאי להזכיר באמת שבן דרור "עבד" במאמרים שלו עבור גורמי ימין קיצוני בציד מכשפות של יישראלים בחו"ל. זכורה לרע מאד סדרת הכתבות שלו, שבעליל ניזונו ממידע ממשלתי מהונדס היטב, על צבע התחתונים של ישראלים שלא מוצאים חן בעיני השלטון הנוכחי. יש לציין שבארץ התפתחה הגדרה חדשה של התקשורת כסיוע וזרוע מודיעינית שלטונית. העיתונאים מנצלים את מעמדם והאמון שהציבור נתן להם כדי לאסוף מידע ולא כדי לפרסם. כדי לאיים על אנשים ולא כדי לאיים על השלטון. אם בהתחלה סברנו שאולי מדובר בעיתונאים תמימים שהולכו שולל, הרי מאז ג’ודית מילר אנחנו לומדים שהם פשוט מקבלים שוחד ועוברים על כללי האתיקה ואולי גם על החוק. התופעה קיימת גם בידיעות אחרונות, יש לציין. אך מעריב הביא אותה לכדי אמנות ממש. עיתון הארץ, לעומת זה, מנסה לעבוד לפעמים, אך למען האיזון עושה טונה יחסי ציבור חינם לכל מיני בעלי הון מקומיים וזרים בבחינת "לזרוק עצם לפריץ" כדי שיאפשר לו קצת לדגדג את השלטון. ממש מזעזע.
    אולי הוגו צאבז לא ממש מפחד מימיני בן דרור, (אם כי יתכן שהמאמר הוא מבוא להתנקשות) אך הישראלים האומללים שכבר הצליחו לברוח מהמדינה כדי ללמוד בחו"ל ולדבר מה שבא להם, או אפילו אמנים שבאים להופיע בחו"ל ומקטרים על הממשל, צריכים לקרוא בבוקר מה הם אמרו, בטורים של ימיני בן דרור. בבחינת "עין לציון" ותזהרו. בושה לעיתונות הזו.

  30. אירית הגיב:

    על האוליגרכים הרוסים…

    נושא שצריך לדון בו, אך אינו מאפיין רק את הרוסים. זה לא "היהודים" שמרכזים הון יותר ממשקלם באוכלוסיה העולמית אלא כמה יהודים שמחזיקים בהון הזה ולא בדיוק מפזרים אותו ל"יהודים". יוצא מצב שהעם היהודי נדפק פעמיים מההתנהלות של ארכי פושעים מיליונרים שגונבים בלי אבחנה גם מ"גויים" וגם מאחיהם היהודים ומאתנו אפילו יותר כי לא צריך להראות תקין כלפי חוץ.
    כל עוד עמישראל לא מקיא מתוכו ומוקיע מאפיונרים, בצדק ניתן לייחס "ליהודים" את הפשעים של מעטים. הבעיה שאותם פושעים עשירים חוסים בצל הפארנויה היהודית ומקבלים חסינות לפשוע כלפי חוץ ופנים, כדי למנוע לזות שפתיים. עולם הפוך ? כן. אנחנו כביכול מסכימים לתת חסות ולתמוך באנשים כמו אברמוף וחבריו, ועוד כל מיני שלאפים שמתפרנסים מקזינו, סמים, זנות, הלבנות הון וסחר נשק אפור. אז למה שלא יבואו אלינו בטענות ש"אנחנו נהנים מההון" ? אך התבוננות שטחית בישראל מוכיחה שהגזל נעשה גם כאן. רמת העוני וההתעללות באוכלוסיה החלשה שמגיע כבר למחצית מהכלל, מלמדת יותר מכל על התופעה הזו.

    למה להתחיל עם גוסינסקי ? כי הוא רוסי ? מה עם הארכי פושעים מארצות הברית ? למה להפלות?
    אני עורכת לאחרונה תחקיר עצמאי על כל מיני "פילנטרופים" ונדיבים ידועים, ומגלה שרבים מהם מסובכים בעבריינות, ארגוני פשע, עולם תחתון בארצות מוצאם, ואצלנו הם מקבלים מעמד של קדושים כי הם זורקים כמה פירורים לפוליטיקאים שבתמורה נותנים להם הטבות מס, עבדים יהודים כשרים, וצינורות למסחר בארצות נוספות דרך משרד החוץ. לא רק גיידמק אלא ברונפמן וסמבלר, צריך לבדוק ממה מתפרנסים הצדיקים האלה, שבדרך כלל גם הבינו שכדי לכבס את הפשעים כדאי לתרום לעטרת כוהנים לא פחות בבחינת יותר צדיק מהאפיפיור והחכמים יותר תורמים במקביל גם לקרן החדשה לישראל כדי לקבל עיתונות טובה.
    אף אחד לא יעזור לנו, חוץ מאשר אנחנו בעצמנו, לעמוד מול השחיתות הפנימית שגם גורמת לאנטישמיות. אפילו מיליונר "נאור" עלק כמו ג’ורג’ סורוס, מה הסיפור שלו ? חשוד בעיני, ומה הקשרים שלו עם ממשלת ישראל, ומה הוא בוחש כל הזמן בכל דבר. ומעצמת רוטשילד…רב נזקה מתועלתה מבחינת הסברה. קרן יד הנדיב אחראית להרבה מאד אי תקינות במערכת החינוך, כאשר התרומות עוקפות את המשרד, לעיתים ביוזמות טובות אך עצם הבחישה מזיקה לשלטון תקין. וקרן קרב, נידמה לי שזה ברונפמן מבריח הויסקי הידוע. כל גנון היום בדרום תל אביב, יש לו פטרון מחו"ל שתורם ישירות לגננת, ועוקף את הממסד. כמו זונות, סליחה, כי זונות זה הרבה יותר מוסרי.

    ישראל מוכרחה לתבוע לעצמה עצמאות, כי אין ארוחות חינם מכל הצדיקים האלה. צריך לחזור לריכוז התרומות בידי גוף אחד, כמו שהיתה הסוכנות, ועדיף בידי משרד ממשלתי, ולהפסיק את מצעד הפרוטות המביש.

  31. אירית למוטי הגיב:

    לצערי הלינק אצלי לא נפתח …ניסיתי כמה פעמים ויוצא ERROR.
    מותר לקיים דיון ? זה מה שאני אומרת. לא רק במה שנוח לבוש וחבריו בישראל. למה לא דנים בפינושה ? ולמה לא דנים בנאצים שארצות הברית הכניסה לשורותיה ?
    הערתי לעניין הפרופורציות. תמוה בעיני שישראלים, משתפים פעולה עם הפרופגנדה בלי חוש ביקורת. אני לא יודעת מה זה שמאל בשבילך, והגדרות האלה לא מענינות. דובר על אנטישמיות אצל צאבז, אגב ההתבטאות הזו וההקשר הבינלאומי של ההתנפלות.
    נשיא איראן, לא ביקשתי לצרף אותך אליו, אלא אם אתה מתעקש. הערתי לעניין פרופורציות ועל מי בוחרים להטיל את זרקורי ה"היטלר" התורן. יש בעיני הבדל עקרוני בין דיבורים ובין מעשים. וזה בדיוק הנושא כאן, לא ? אסור לקיים דיון רק בגלל שהוא נושא רגיש ?

  32. Henry Lowi הגיב:

    Zionism, and the apologists for Israeli brutality, have raised the banner of "anti-semitism
    "
    According to the Zionists, the whole world is anti-semitic
    Especially the left is anti-semitic.

    This is an explicit strategy to deflect enlightened criticism away from Israel.

    So, yes, Stalin is dead, but Zionism is not, and Zionism wants you to think about the crimes of Chavez, and the crimes of Ahmadinedjad, and the crimes of Assad, and the crimes of Barakeh and Tibi, and not to think about the crimes of Zionism

    How convenient.

  33. איריס הגיב:

    למוטי,
    מותר לקיים דיונים כמובן, אבל השאלה מהי המוטיבציה שלהם. השליטים התורנים של מדינת ישראל מבצעים את המדיניות הנוראית שלהם בחסות ארה"ב (במקרה הטוב) והשמרנים האנטישמיים שם. באותו זמן עסוקים ב"לחשוף" את האנטישמיות כביכול של מנהיג שמתנגד לארה"ב באומץ ועם שומרי ראש טובים בינתיים, זה מריח רע.
    העמדות שלנו לא חייבות להיות בחירה בין בוש לבין אחמדיניג’אד (שבסוף עוד יתברר שגם מאחוריו האמריקאים עמדו בצורה זו אחרת כמו אחרי סאדם בזמנו או בן לאדן כשהתאים להם).
    מי שגר בבית זכוכית צריך להיזהר כשהוא זורק אבנים. ההשלכות של כל זה מזיקות בעיקר לענין האמיתי בישראל: עוד פעם הישראלים נהיים הקורבן האולטימטיבי.
    בנוסף, מבלבלים בחדווה בין אנטי ישראליות או אנטי אימפריאליזם לבין אנטישמיות. העובדה שמישהו מתנגד לארה"ב ונספחיה לא עושה אותו אנטישמי.
    (לא הצלחתי להיכנס לקישור שבן דרור ימיני נתן, ואולי אם אצליח אשנה את דעתי. בינתיים עוד לא, והעובדה שיש בשמאל גם אנטישמיות אינה חדשה בכל מקרה. ב RAF גם היו פינות כאלו אפלות)

  34. יורם בר-חיים הגיב:

    שיקו בהר מאפיין נכון את אלו שיצאו במתקפת "אנטישמיות" על צ’אבז. בן-דרור-ימיני ומכון ויזנטל מביאים לדרגת אמנות את הזניית המאבק באנטישמיות ושימוש בו לצורך השתקת כל ביקרות על ישראל (וארה"ב) ולתמיכה ברדיפת אנשי שמאל, במיוחד באקדמיה. ימיני הוא גם אחד מאלו הקושרים כתרים של "דמוקרטיה" לפובליציסטים ערבים שאינם אלא צ’לבים, חדאמים ופלנגיסטים סוג ב’.

    הסיבה שהטירק זה של ה"אנטישמיות" עובד בכלל היא שיש כה הרבה אנשים שמוכנים לדון ברצינות על כל אמירה שיכול אולי להיות לה איזשהו קשר ליהודים כאילו נגמרו כל הדעות הקדומות, הביטויים המכלילים והרפרנסים התרבותיים הבעיתיים בעולם ורק היהודים ועניינם עומדים במרכז העולם.

    די כבר, אז צ’אבז אמר "צלבו את ישוע" (ולא ישו), שמחת זקנתי בעמק המצלבה, "צלבו את ישוע", "רצחו את בוליבאר" זה נראה כמו רשימה של מעשי רצח נגד מאבקים לצדק ולא כמו שום דבר אחר.

  35. שיקו הגיב:

    הקרנף, על פי עדותו שלו עצמו, יוצא חצץ נגד ה"אנטישמיות" של הוגו צ’אווס. ביחד עם גזענים כמוהו — דוגמת נציגי מכון ויזנטאל — ובסיוע אידאולוגי מבית מטבחם של ידידי הימין הישראלי מהימין הניאו-נאצי האוונגליסטי דוגמת פט רוברטסון — כולם ממשיכים לתקוף את צ’אווס בהתאם להוראות אדוניהם מהממשל הרפובליקאי בארה"ב.

    אלא מה? מסתבר שהדיווח בעיתון היהודי החשוב ביותר בעולם — אגב, עתון ציוני — ה- FORWARD — לא מתיישב עם הפרופגנדה של הקרנף. יהודי וונצואלה דווקא מגינים על צ’אבס ותוקפים את הגזענים היהודים והלא-יהודים שתוקפים אותו.

    FORWARD

    Venezuela’s Jews Defend Leftist President in Flap Over Remarks

    By MARC PERELMAN
    January 13, 2006

    The Venezuelan Jewish community leadership and several major American Jewish groups are accusing the Simon Wiesenthal Center of rushing to judgment by charging Venezuela’s leftist president, Hugo Chavez, with making antisemitic remarks.

    Officials of the leading organization of Venezuelan Jewry were preparing a letter this week to the center, complaining that it had misinterpreted Chavez’s words and had failed to consult with them before attacking the Venezuelan president.

    "You have interfered in the political status, in the security, and in the well-being of our community. You have acted on your own, without consulting us, on issues that you don’t know or understand," states a draft of the letter obtained by the Forward. Copies of the letter are also to be sent to the heads of the World Jewish Congress and the American Jewish Committee, among other Jewish groups.

    "We believe the president was not talking about Jews and that the Jewish world must learn to work together," said Fred Pressner, president of the Confederation of Jewish Associations of Venezuela. The confederation is known by its Spanish acronym, CAIV. He added that this was the third time in recent years that the Wiesenthal center had publicly criticized Chavez without first consulting the local community.

    Last week the Wiesenthal Center wrote to Chavez, demanding that he apologize for what the center said was a negative reference to Jews during a Christmas Eve speech. The center also asked the governments of Argentina, Brazil, Paraguay and Uruguay to "freeze the process" of incorporating Venezuela into Mercosur, a regional trade bloc, unless the Venezuelan president publicly apologizes.

    In his speech, Chavez lamented that while the world had enough resources for all, "some minorities, the descendants of the same ones who crucified Christ, the descendants of the same ones who threw out [South American liberator Simon] Bolivar from here and also crucified him in a way in Santa Marta, over there in Colombia — a minority took possession of all the planet’s gold, of the silver, the minerals, the waters, the good land, the oil, the riches, and they have concentrated the riches in a few hands. Less than 10% of the world’s population possesses over half of the world’s riches, and more than half of the planet’s population is poor, and every day there are more poor in the world."

    Both the AJCommittee and the American Jewish Congress seconded the Venezuelan community’s view that Chavez’s comments were not aimed at Jews. All three groups said he was aiming his barbs at the white oligarchy that has dominated the region since the colonial era, pointing to his reference to Bolivar as the clearest evidence of his intent.

    One official noted that Latin America’s so-called Liberation Theology has long depicted Jesus as a socialist and consequently speaks of gentile business elites as "Christ-killers."

  36. שיקו – המשך הגיב:

    Sergio Widder, the Wiesenthal center’s representative in Latin America, countered that Chavez’s mention of Christ-killers and wealth was ambiguous at best and in need of clarification. He said that the decision to criticize Chavez had been taken after careful consideration.

    The Venezuelan government did not react publicly, and its embassy in Washington declined to comment. However, senior government officials met with Israeli diplomats in Caracas this week and said that the president’s remarks had no antisemitic intent or meaning, according to Livia Link, deputy chief of the Israeli Embassy. She declined to be more specific or to provide the embassy’s views on the affair, saying that it was a Venezuelan issue.

    Complaints of American Jewish high-handedness have been aired by Jewish organizations in other countries, most notably in France. French Jews complained in 2003 that American groups were too vocal in criticizing the French government for not responding aggressively to incidents of antisemitism. Such frictions illustrate the difficulty of finding a balance between American-style aggressive advocacy and the built-in cautiousness of local Jewish communities.

    Pressner said that the Venezuelan Jewish confederation was not caving in to the government. He cited several protests by the confederation against antisemitic remarks broadcast on radio and television in recent months. "We are not afraid, but we need to be fair," he said.

    In the Venezuelan situation, American Jewish groups might be reflecting the Bush administration’s displeasure with Chavez’s anti-American pronouncements. But while Chavez’s politics may not appeal to mainstream American Jewish groups, several spokesmen warned that labeling him antisemitic for no obvious reason is likely to prove self-fulfilling by provoking a backlash against Jews.

    "It appears to us that Chavez did not intentionally speak about Jews," said David Twersky, director of the AJCongress’s Council on World Jewry. "I don’t think we should raise the flag of antisemitism when it doesn’t belong."

    The Wiesenthal center previously criticized Chavez publicly and urged his exclusion from Mercosur after he compared Spain’s then-Prime Minister Jose Maria Aznar to Hitler and again when he quipped that his political opposition resembled the wandering Jew.

    The Wiesenthal center is not the only international Jewish group entangled in Venezuela. Speaking to the media two months ago, Rabbi Henri Sobel of Brazil, a longtime World Jewish Congress leader, accused Chavez of antisemitism.

    Pressner said that the CAIV sent letters both to Sobel and to the Wiesenthal center urging prior consultation but failed to get a response.

    The Wiesenthal center’s Widder confirmed that the center was making its decisions on its own and did not consult with the CAIV. "We don’t speak on behalf of the Jewish community there," he said.

    By contrast, other American Jewish groups that spoke out on the latest incident asked the CAIV for guidance.

    "Having served in a Jewish community in Latin America that always welcomed cooperation with international and American Jewish organizations, I understand the urge to help a community," said Dina Siegel Vann, director of the AJCommittee’s Institute on Latino and Latin American Affairs and a former political adviser to the Mexican Jewish community leadership. "But it has to be tempered by the realization that many times, those organizations do not have the full picture of the local dynamics. And the basic courtesy is to call the local Jewish community and ask what they can do to help."

    המקור כאן (עשוי להיות זמין רק למנויים דוגמתי):

    — קישור —

  37. אירית הגיב:

    לי"ט

    תודה על המחמאות, נאיבית זה בסדר. עדיף מאשר ערמומי ומתחמן.

    לא הצעתי בכלל להאבק בחזירים הקפיטליסטים, וכניראה שאתה לוקה בחשיבה דוגמטית ומשלים מדמיונך כוונות שאין לי.
    דיברתי על עבריינים. אני לא חושבת שכל עשיר הוא חזיר וכל קפיטליסט פושע. אני כן יודעת שיש יעדים מודיעינים, יש אנשים המוגדרים כשייכים לארגוני פשע גם אם לא נתפסו, ויש אנשים שהורשעו ממש. הטשטוש הזה בין עבריינים לבין "קפיטליסטים" משרת כמובן את הראשונים.

    לגבי חלק מן המיליונרים התומכים בפוליטיקאים ישראלים יש ראיות ברורות ומוצקות שהם אנשי העולם התחתון ממש, ומדובר בארגוני פשע אכזריים המפיצים סמים, רוצחים, סוחרי אדם ילדים ונשים לעבירות מין, וכיוצב’. (מלביני ההון הם בשטח האפור, ולא הגרועים בהם. סה"כ זו התחמקות ממס ואני לא רואה בזה קלון כל עוד הכסף המולבן אינו משמש בעקיפין למימון פשיעה חמורה).
    פרשת אברמוף חשפה קשר ישיר בין עבריינות ובין תמיכה בגופים פוליטיים בישראל. סמבלר, חבר נוסף שלו חשוד בארצות הברית בקשר לפגיעה בקטינים במסגרת של ,ארגון גמילה מסמים שעסק בעבריות מין, התעללות שיטתית וכולי. לגבי מיליונרים אחרים, לא אכנס פה לרכילות, כמו הקשר של ברונפמן לסחר סמים, אבל יש דברים חמורים מאד, לגבי חלק מן המעורבים עמוק במימון מפלגות וגנרלים. הבעיה של המאפיה הישראלית והמאפיה היהודית היא עמוקה וקשה, אך להרים ידיים מראש ? למה ?
    אתה הוא הנאיבי.
    אין שום דבר לא מעשי באכיפת החוק על פשע מאורגן ובלימת המעבר של השפעה, הון וקשרים מאותם ראשי פשע מאורגן לישראל. ואם זה "נאיבי" כדאי לסגור את הבסטה. (בעיקר מני מזוז).
    הפגנת השרירים המסויימת נגד גאידמק היתה אמצעי בכיון הנכון (אני לא יודעת ולא מחווה דעה לגבי מעורבותו בפשיעה, אין לי מושג). כלומר, אם מיליונר מסויים הוא חבר בארגון פשיעה מקומי או רב לאומי, אין לקבל ממנו תרומות, ורצוי גם לנסות ולגרשו מישראל, חרף יהדותו. אם אי אפשר, אז צריך להוקיע ולהכפיש כל מי שמקבל ממנו תמיכות.מה תמים בזה י"ט ?
    או שאולי כדאי להמשיך לדון בשאלה מה בא קודם הביצה והתרנגולת ? בקשר לאנטישמיות.יש פה פשיעה מאורגנת, וזה ידוע, והיא חדרה לפוליטיקה, לממשפט ומוקדם יותר לצבא ולמשרד הבטחון. אולי נרים ידיים ונעבוד כפושעים ?

    קח דוגמא את חב"ד. זה לא ארגון פשיעה כמובן, אבל זו כת התומכת במהלכים ימניים סהרוריים, ובה בעת לא נבדק הקשר שלה להלבנות הון ודברים דומים שנעשים בסביבה הנוחה של "דוסים ומעגל סגור". יש כתות גרועות יותר מזה, תחת החסות של שליחי דת יהודים או ישראלים, שעושים נזקים גדולים ברוסיה ובמקומות אחרים. כל עוד ישראל תומכת בהם בצורה רשמית, מה רוצים מהמלעיזים ? זה ניראה רע, וזה ניראה כמדינה שמתפרנסת ממאפיה ומחלקת את השלל ל"אנשים שלה" על בסיס אפליה גזעית. העובדה שיש פה מיליוני עניים לא ידועה בעולם, ויש מי שטורח לטשטש, וגם למנוע מידע, כולל בקשר לאפליה עדתית. ביחד, כל החבילה נראית רע, אבל עזוב מה ניראית, היא רעה באמת.

  38. איריס הגיב:

    לילדון טפשון,
    יהודים רבים מרכזים הון בידיהם מסיבות היסטוריות. כשהיהודים בגרמניה זכו באמנסיפציה הם יכלו להיכנס רק למקצועות החדשים שם, בעיקר מסחר ובנקאות. אדמות לא היו להם, על קריירות צבאיות לא היה מה לדבר. משום כך, בעלי רשתות המסחר הגדולות בגרמניה היו יהודים כמעט כולם. חלקם הצליחו להוציא את הכסף בזמן וחלק מצליחים בימים אלו לקבל על זה פיצויים. גם בצרפת, נדמה לי שהמצב ההיסטורי הזה היה קיים. כמובן שיהודים עסקו עוד קודם במסחר ובנקאות בצורת הלוואה בריבית, למשל, כי אדמה היה אסור עליהם להחזיק. מכאן זה התגלגל.
    היום בארה"ב הם שייכים לעשירונים העליונים. זו המציאות ולהגיד את זה זה לא אנטישמי. אם אומרים ש"כל היהודים עשירים ורוצים ככה להשתלט על העולם" זה כבר כן אנטישמי. יש ליהודים ייצוג בתקשורת האמריקנית שהוא נאה ויותר מזה. כשמתחילים לקשור את החוטים של כסף, השפעה דרך תקשורת, קשרים עם נוצרים קיצוניים ועם ישראל, זו כמובן קרקע פוריה לאמירות אנטישמיות. ישראל כמובן מגייסת את הקהילות היהודיות באמריקה ובאירופה לפעולה נגד "גורמים מוסלמיים" (גם כן סוג של אנטישמיות, או שנאת האחר), מנסה להיות הנציגה של העם היהודי, ואחר כך לא מבינים למה מבלבלים בין אנטי-ציונות לאנטישמיות.
    כשצועקים על כל אמירה "אנטישמיות" זה רק מוביל לזילות של הנושא (צאווס מסתבר, השווה פעם את אסנר להיטלר, וזה בשביל מכון ויזנטל היה מספיק כבר קודם כדי לעשות אותו לאנטישמי. נו במת. נגמרו הנאצים בדרום אמריקה? החברה של מכון ויזנטל מחפשים עבודה?)

    ולאירית,
    אשמח אם תפרטי יותר בענין סדרת הכתבות של בן דרור ימיני שהתייחסת אליה (בענין צבע התחתונים וכו’) במה מדובר?
    תודה.

  39. ליורם הגיב:

    צאבס, דרך אגב, אמר חזוס. לא ישו ולא ישוע. ככה קוראים בספרדית לישו. אנחנו קוראים לישו ישו. באנגלית קוראים לו ג’יזוס ובצרפתית ז’זוס.

    צר מאוד, אך בכל מקום שבו מדברים על רוצחי ישו, מדברים על יהודים. לא על קפיטליסטים, כי ישו היה סוציאליסט. לא על פאשיסטים לאומנים כי ישו היה בעד אחווה כלל עולמית (לא נכון). לא על רומאים, מי שבאמת הרגו אותו, באשמת מרידה במלכות. על יהודים.
    אם צ’אבז, עם כל הכבוד, לא רוצה שיתנפלו עליו באשמת אנטישמיות, שלא יגרר לביטויים כמו "צאצאיהם של אלה שצלבו את ישו נטלו לעצמם את העושר של עולם", כי זו אמירה אנטישמית קלאסית.

  40. לא נכון הגיב:

    ישו הם ראשי תיבות של ימח שמו וזכרו. צריך לכתוב ישוע.

  41. יובל הלפרין הגיב:

    לי"ט, מעניין אם לתופעות אחרות של גזענות אתה מתלבט מאיפה הן באות. כל אנס מסביר ש"היא הזמינה את זה", ואני לא חייב להיות פרקליט שלו. כל הסבר לדעתי הוא החלפת סיבה בתוצאה, פרט לאחד: לאוכלוסיית רוב תמיד יש נטייה להפלות את המיעוט, ונטייה זו היא מלובה תכופות על ידי השכבה השלטת (שלא לומר "המעמד השליט") כדי להפנות את הזעם הטבעי כלפיה לאויב חיצוני וחלש.

    ל"ילדון" ולכל אלה שלועסים את הקלישאות על "ריכוז עושר ללא פרופורציות". ההתניה "יהודים-עשירים" נובעת מתעמולה פשיסטית קלאסית: לתאר את הפערים המעמדיים במונחים אתניים וכך לשמר את הקפיטליזם. כבר נמאס לי להזכיר על העוני המחפיר שהיה מנת חלקם של חלק הארי מיהודי פולין לפני השואה (דווקא בתקופה שהאנטישמיות פרחה שם), ושלא במקרה הם נטו לתנועות מהפכניות. אגב, נטייתם של יהודים לשמאל היוותה טריגר גדול בהרבה לאנטישמיות מאשר כמה רוטשילדים.
    במקומות מסוימים בלטו יהודים באחוז גבוה יחסית מתוך שכבת בעלי ההון, אבל אותה שכבה היא ממילא דקיקה כנייר ונתונים סטטיסטיים לגביה אינה אומרת דבר וחצי דבר על "היהודים".
    יש תחומים שבני מיעוט אתני מפתחים בהם יתרון יחסי הנובע מהוויה פוליטית וחברתית מסוימת. עד המאה ה-18 נקטו שליטים רבים באירופה במדיניות מכוונת של הפניית היהודים לעסקי פיננסים, כמה מהיהודים גילו בכך כישרון מיוחד, וברגע שהוסרו מגבלות חוקיות הפכו לבעלי הון חובקי עולם, בעיקר כשההון הפיננסי החל להוביל את ההון התעשייתי.
    כשבמשך דורות דואגת מדינה מסוימת להפנות צעירים בעלי צבע עור מסוים לרחובות, הם עוסקים שם במכות, במשחקי, בריקודי רחוב וכד’, וכשמוסרות המגבלות החוקיות נוכחותם בולטת באגרוף, בכדורסל ובענפי מוזיקה וריקוד מסוימים.

    אשר לצ’אבס, מגוחך שמכל פועלו מאז עלה לשלטון בוחרים לעסוק בפרשנות לחצי משפט שאמר או לא אמר בנאום כלשהו. כנשיא מדינה שיש בה יהודים היה בכוחו להגשים את ה"אנטישמיות" שלו בדרכים קצת יותר מעשיות ומורגשות. העובדה שלא עשה זאת מוכיחה, למרה המזל, שהכל עורבא פרח.

    הימין בארצות הנוצריות נוטה תמיד לאנטישמיות (גם כשהוא סוגד לציונות שפותרת לו את "בעיית היהודים"). השמאל נאבק בה. נקודה.

  42. עוד משהו על צ’אבס הגיב:

    אתמול החלה חברת הנפט Citgo, חברה בת של חברת הנפט הממשלתית של ונצואלה, למכור נפט מוזל לעניי ניו יורק לחימום ביתם. בכך מקיים צ’אבס את מה שהבטיח: להילחם בעוני בכל יבשת אמריקה, ובכלל זה בצפון אמריקה. הנפט נמכר במחיר הנמוך ב-40% מהמחיר הרגיל (לאחר שמחירו הוכפל בעקבות ההוריקן קתרינה). בסה"כ העבירה ונצואלה יותר מ-90 מיליון ליטר נפט המיועדים ל-100,000 בתים בשלוש מדינות בארה"ב.

  43. יורם בר-חיים הגיב:

    מה קשור ברלוסקוני לבעיות של השמאל ? ברלוסקוני איש ימין שקיבל אות כבוד מארגון ימני פרו-ציוני המשתמש באנטישמיות כמנוף לגיוס תמיכה בישראל.

    אני מבין מהתגובות כאן שהיהודים לוקחים אחריות גם על רצח בוליבאר, שיהיה. אני רק מקווה לטובת המאבק נגד האנטישמיות ששום איש שמאל ונצואליאני לא רואה את הדיון הזה.

  44. עוד משהו על צ’אבס (2) – גלעד הגיב:

    אני מוסיף למגיב האלמוני: כך נעשה גם בניו-אורלינס (שכזכור, סבלה לפני כמה חודשים מהרס מוחלט שהחל באסון-טבע). אולם, ההחלטה אם לקבל את נדיבותה של וונצואלה נשארת ברמה המקומית.

    בשיקגו, וונצואלה הציבה תנאי למכירת הנפט המוזל בכך שלא יועלו מחירי התחבורה הציבורית (רשות התחבורה עירונית, אגב, סיימה את השנה האחרונה עם רווח נקי של מאות מיליונים).

    החל מה-1.1 כלל התושבים משלמים 17% יותר בשביל להגיע לבי"ס ועבודה, ועניי העיר סובלים מעלויות-חימום עצומות, עקב עליית מחירי הנפט.

  45. אורי וייס הגיב:

    אינני קורא ספרדית, ולכן אמנע מלהשתתף בדיון לגופו של עניין. אני פשוט לא יודע בוודאות, מה הוא באמת אמר. זאת אף על פי שברור לי, שמי שמדבר נגד הצאצאים של רוצחי ישו, שכיום שולטים בהון, הוא גזען אנטישמי.

    יחד עם זאת, מה שכן אומר הוא שאל לו ל"שמאל" לחזור על הטעות הנפשעת והאנטישמית של כמה מאנשיו של תמיכה במשפטי הרופאים. אל לו לקחת אדם כשלהו להכתיר אותו למאור הגדול של השמאל, ולענות אמן אחר כל דבר בלע שיומר, יהיה גזעני ככל שיהיה.
    השמאל האמיתי צריך להיאבק בכל גילוי של אנטישמיות. אחת הבעיות היא שאין שיח שמאלני ער על מאבק באנטישמיות. ולכן, למשל, אנטישמי כמו ברלוסקוני, שאמר שמוסוליני רק שלח אנשים למחנות נופש, קיבל באותו השבוע דווקא את אות הליגה נגד השמצה, כיוון שהוא שונא את הערבים באירופה יותר מאשר את היהודים בישראל.

  46. עופר ליורם הגיב:

    אם כבר הזכרת את עניין סיפור "השומרוני הטוב" מהברית החדשה, אז די ברור שהוכנס לשם כדי להשמיץ את היהודים. מסופר בו על אדם שנפצע והיה מוטל בשדה, עברו לידו כהן ולוי (יהודים) ולא עשו דבר, עד שהגיע שומרוני רכוב על סוס ולקח אותו לפונדק.

  47. אנטישמי? הגיב:

    HOW CAN THEY LIE TO US SO BRAZENLY?
    by
    MICHEL COLLON

    How to explain that media lies like “Chávez antisemite” (see the contorted article below and our corrections) can be produced and reproduced so easily? The causes and methods of demonization.

    Monday, 9 January, Libération accuses Chávez of anti-semitism. The following day Le Monde and Le Soir (Belgium) and many others take it up. But anyone wanting to check the text of the speech on the Venzuelan Government’s site can see that the quote was cut short. Libé omitted a whole passage – not even adding the usual “ (…) ”

    Lying by omission – a classic ploy. Take any quote of a certain length, cut it up as you want and you can make it say the contrary of what was originally said!

    Libé has done what is considered taboo in any serious school of journalism. You pick up a highly-suspect source of information which has already been caught in flagrante, you distort the quote, adding a few gratuitous comments and you ignore the hard facts. And others copy you. Why? A blunder? The mistake of a journalist pressed for time? This could be a valid excuse if: a) all the “errors” committed by Libé (and others) about Venezuela for the last four years were not of the same nature, i.e. against Chávez, to demonize him); and b) if the media concerned had published an honest rectification when the facts are proven. We are still waiting for this.

    A few months ago I made a speech at the World Youth Forum which, in fact, took place in Caracas. It was entitled “The five rules for war propaganda”. Inspired especially by Anne Morelli’s critical work on the media, I analyzed how the media went to work when they have decided to demonize a people or a leader. All those principles for war propaganda have been applied to Chávez in the last few years. The principles are:

    1) Hide the economic interests involved;
    2) Demonize anyone who resists;
    3) Ignore the historical and geographical aspects of the case;
    4) Insist that “Our war is not against a people, but only against a leader”;
    5) Monopolize the information, prevent any debate

    — קישור —
    (In spanish)

    The French, Belgian and Western media in general has almost all “demonized” Chávez, denigrating him as a “populist” or a “demagogue”; as “militaristic”, “simplistic” or “primitive” (sic), etc.

    They have hidden the most essential fact: if Chávez so displeases the United States, but also all the multinationals, all the rich, it is because his revolution sets a bad example. All the media regularly lament world poverty (carefully refraining from probing into its causes). Now, here is a someone who is resolving the problem and they keep quiet about it, or demonize him. How is this possible?

    It is because his simple solution would be a “dangerous” example if it were to be applied all over the Third World. In Venezuela, now the oil money no longer disappears into the pockets of the multinationals and the local elites ! It goes into social programmes: food, health care and education for the poor, who constitute 60 per cent of the population. When they were dying of hunger not far from the swimming pools of the rich, our media found Venezuela totally democratic and respectable. Now that people have enough to eat, it is a dictatorship!

    They have tried various labels to demonize Chávez but haven’t succeeded. So now they make him into an “anti-semite”. In Europe that works very well in suffocating any debate.

    We should subject the media, who hand out good and bad points according to the interests of the multinationals to serious scrutiny. Here is one more example:
    a “pavement video” was carried out in Brussels by my partner Vanessa. She asked people at random in the street: “What do you know about Venezuela?” The results were alarming. Half the interviewees did not know that oil was the main resource of the country. No one was aware that the oil money was being used for social reforms. But if these two essential facts are hidden, how can the public understand why Bush wants to attack this country at any cost? Such media coverage is not information but war propaganda that justifies future aggression.

    Enough with these media lies! Whoever wants to struggle for peace, for social progress, is obliged first of all to struggle for the right to proper information! We suggest that people write to the editorial offices of these newspapers to demand explanations and rectifications.

    And, as we do not have too many illusions about their response, as we know what powerful interests are behind the press, we invite everyone to send us examples of media lies that they have noticed or that they suspect. It must be serious, precise and well-documented information. We are getting together an anti-media lies working group and will keep you informed.

    Vanessa Stojikovic is making a documentary film “Brussels-Caracas: there and back”. Michel Collon is preparing a book on “The Seven Sins of Hugo Chávez:” For futher information see our site in April.

  48. latin america responce הגיב:

    sorry for the english
    however I would like to point out few things
    first – the speech was made on christmass eve. in that time everyone in the christian world are overwelming with love to jesus
    look at what president Chaves is saying at the same speech (page 18)
    ¨Cristo! Hoy esta mas vivo que nunca y hoy lo necesitamos mas que nunca.¨
    Free translation –
    ¨Jesús! Today is more alive than ever and today we need him more than ever.¨

    Sounds like an avangelic prist? Well it´s the leftist president of Venezuela who said to be Marxist.
    So first, we have to understand the atmosphere in which these words were said.
    Now, to south American ear, there is no doubt who Chaves is referring to when he says the decendents of those who crucified crist. He doesn´t mean the Romans, he means the Jews.
    So for start we have to understand things the way they are.
    Now, does everyone who says something against jews, even if it´s wrong, is anti semites?
    Don´t we have to use other tools in order to evaluate whether Chaves is anti semites? What about the policy he has towards the jews in Venezuela? Do they suffer from him? What about financial support of anti-semistic groups in the world? Publishing anti-semistic literature?
    I think that all indicators show Chavez is not anti semites although the announcment he made was indeed one.
    Eran.

  49. יט הגיב:

    לאירית ואירוס ויובל: תודה על הערותיכם, אך איש מכם לא הרים את הכפפה והסביר כיצד קרה הדבר שזה דורות ומאות שנים מתרכז בידי יהודים (ללא ה’ הידוע) עושר בכמות שאינה עומדת בשום יחס לחלקם באוכלוסיה. אכן איריס נתנה הסבר הסטורי על איסור לרכוש קרקעות וכו’, אך כיצד הסבר זה עוזר לנו להבין את התופעה של מיליאדרים יהודים שנחלו את הונה של בריה"מ המתפוררת? שאלתי "כיצד?" לא נענתה. אולי אנו יותר חכמים ואולי אנו שונים בתכונה כלשהי ואולי אדוני אוהב אותנו. ואולי המילה מכוונת אותנו לצד הכספי ופחות לאמנות (קראתי משהו כזה, למשל הסריסים היו מתמטיקאים מצטיינים). לא לנגוע בסוגייה. להשאירה תחת שטיח. לא הייתי אומר שזו תכונתו של ספקן ואיש המדע. אז אולי היהודים המתקשטים בבגדי קורבן האנטישמיות הם בעצם עירומים…

  50. חיים לי"ט הגיב:

    יט, אולי אתה יכול להסביר לי איך זה יתכן ששחורים מצליחים פחות בבחינת IQ? האם יתכן שהשחורים באמת טפשים יותר? האם צדקו כל הגזענים בכל הדורות ושחורים אכן נחותים? אולי יש הסבר אחר?

    אולי יש הסבר לכביכול עליונות היהודית, כזה ששונה מההסבר שהופך לפופולרי בקרב קבוצות מסויימות בארה"ב לפיו היהודים האשכנזים כתוצאה מהתנאים בהם חיו אלפי שנים עברו ברירה טבעית מהירה יותר והם אכן חכמים יותר מאדם ממוצע. זה אולי הסבר שנשמע נעים לכמה אנשים, זו אנטישמיות מהסוג הגרוע ביותר, זו תורת גזע. אולי הסבר סוציולוגי? בכל זאת יהודים חיו כמיעוט נצחי שנוא באירופה. אולי הסוציאליזם התוך קהילתי בקרב יהודים שווה משהו? אולי הדגש העצום על חינוך הילדים בקרב יהודים?

    אבל כל אלו ספקולציות בעלמה, השאלה היותר טובה היא מה אתה רוצה לאמר, מדוע אתה מסתתר מאחורי נסוחים נפתלים וכאילו-שאלות. היה אמיץ, היה "איש מדע", שתף אותנו. מדוע היהודים כציבור חזקים יותר מחלקם באוכלוסיה?

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים