הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-28 בינואר, 2006 47 תגובות

פעילי השמאל גדי אלגזי, עזמי בדיר, חררדו לייבנר, ויאם שבייטה וראובן קמינר יזמו השבוע החתמה על פנייה פומבית לחד"ש ובל"ד לשקול ריצה משותפת בבחירות לכנסת ה-17. במנשר קוראים החתומים להנהגת חד"ש ובל"ד "לגלות אחריות מקסימלית. בנתונים החדשים של חוק הבחירות, הפיצול עלול להוריד לטמיון רבבות קולות ולחזק את הימין בישראל. יתר על כן, הפיצול האלקטורלי מחליש וגורם לרשימות להיאבק ביניהן ולא להפנות את המאבק כנגד הכוחות הממסדיים, המנסים לדחוק את האזרחים הפלסטינים למעמד של בני חסות, לכפות "הסדר" חד-צדדי המבוסס על גושי התנחלויות וסיפוחים בשטחים הכבושים ולהמיט אסון על שני העמים, ולהמשיך במגמות ההפרטה, המדרדרות המונים אל מתחת לקו העוני.

"חשוב לנו שרשימה משותפת חזקה ככל האפשר תשקף בכנסת את מאבקינו למען שלום צודק, למען שוויון מלא לאזרחים הפלסטיניים בישראל, כולל זכויותיהם האזרחיות, הלאומיות והתרבותיות, למען צדק ושוויון חברתי-כלכלי, ולמען חברה מתקדמת ודמוקרטית, שוויונית לנשים ומכבדת את זכויות המיעוטים", כתבו חותמי העצומה.


"המפה הפוליטית בישראל מתעדכנת ומתעצבת מחדש בימים אלה ממש. כולם נערכים לסיבוב חדש של מאבקים. הכוחות הדמוקרטיים של המיעוט הלאומי הפלסטיני והשמאל העקבי בישראל חייבים להגיב לתנאים החדשים גם בזירה הפרלמנטרית – כדי לחזק את המאבק המשותף בכל הזירות החברתיות. אחדות מאבק היא צו השעה".


בין החותמים עד כה: מרים אלגזי (ר"ג); דנה אלכסנדר (תל-אביב); חוריה אלסעדי (לוד); שמואל אמיר (תל-אביב); ענת בילצקי (יפו); ג’ודי בלנק (ירושלים); חיים ברעם (ירושלים); ניב גורדון (באר-שבע); מיכה וילנר (יפו); חנן חבר (תל-אביב); יובל יונאי (חיפה); אורן יפתחאל (באר-שבע); ענת מטר (רמת השרון); אסתר מיצנמכר (תל-אביב); רמי מנצור (טירה); השאם נפאע (חיפה); עאישה סידאוי (ערערה); וג’יה סידאוי (ערערה); יאסר עכאווי (ירושלים); סאיד קאסם (טירה); סאהר קאסם (טירה); עלינה קורן (תל-אביב); נעם קמינר (תל-אביב); ורד קראוס (חיפה); קתרין רוטנברג (באר-שבע); ויאם שביטה (טירה); ליני שביטה (טירה); סירחאן שביטה (טירה); סמי שלום שטרית ויהודה שנהב (תל-אביב).


לנוסח המלא של העצומה ולחתימה הקישו כאן.

תגובות
נושאים: מאמרים

47 תגובות

  1. דן תמיר הגיב:

    ההתיחסות ל"אזרחים פלסטיניים בישראל" ,כשהכונה לחלק מהאזרחים בלבד; הבניתו של "מיעוט לאומי פלסטיני" בישראל – כך אלה מכשירים את הקרקע לחלחול רעיונותיהם של אביגדור ליברמן, בני אלון, אריה אלדד הפייגלינים ודומיהם, ומשחק ישר לידיהם.

    ראו הוזהרנו.

  2. עמי הגיב:

    כותבי העצומה מתעלמים (כנראה בטעות), מכך שחד"ש היא בעצמה חזית ולא מפלגה אחת.

    מק"י מהווה את הגורם המרכזי בחד"ש, ולכן היא אינה יכולה שהסכם בקנה מידה המדובר, יקבע בשמה בעקיפין על ידי חד"ש.

    אם רוצים להגיע להסכם מסוג זה, מק"י חיבת להיות צד ישיר להסכם. אבל אז יקיץ הקץ על חד"ש בדמותה הנוכחית. כלומר בכל מקרה הסכם מסוג זה יפגע במק"י ובחד"ש.

  3. אלכס קון הגיב:

    צודקים, חתמתי.

  4. נמרוד אמזלק הגיב:

    כן, זה מאוד חכם. רוצו לכם לבנות חזית סירוב ערבית כך שתוכלו אחת ולתמיד להיפטר מן הצורך המטריד לנהל דיאלוג עם רובו של הציבור הישראלי.

    או שמישהו חושב שבשארה, ברכה וטיבי ימכרו צדק חברתי באופקים וירוחם?

    היו עושים טוב כמה מחותמי העצומה האווילית הזאת לו היו חושבים פעמיים לפני שהסכימו לשים עליה את שמם.

    אבל חובבי ה"פוליטיקה של זהויות" לא ממש עוצרים כדי לחשוב. הם מחפשים לעצמם "פרא אציל" "אותנטי" שינקה את מצפונם. מאחורי גבם הרחב של החברים ברכה ובשארה אפשר להסתתר אפילו מן ה"לא נחמדים" שבעניי עירנו…

  5. השמאל החופשי הגיב:

    מבחינה רציונלית מדובר בהצעה הגיונית לגמרי הרי חד"ש היא מזמן מפלגה לאומנית ערבית שדובריה קרובים הרבה יותר לבל"ד מאשר למנהיגי מק"י בעבר.
    גם ברכה וגם בשארה הם שני אנשים גסי רוח שבניהם ובין השמאל אין שום משותף, שניהם זנחו מאבקים למען העובדים, שניהם מתרחקים מכל משמריח רק זכויות של נשים(ודואגים ששום אישה במקום ריאלי לא תהיה ברשימתם) והומואים ולסביות, שניהם נאבקים בכיבוש רק שמדובר בישראלי ומסנגרים בלי בושה על הנוכחות הצבאית בסוריה ורצח מתנגדים לבנונים שלא היו מביישים את פעילות צה"ל בשטחים.
    אבל בגלל שמדובר בשני אנשים בעלי אגו ענק לא יהיה כנראה שום איחוד. המצב הזה מזכיר עוד שתי מפלגות המפד"ל והאיחוד הלאומי שדומות בכל הקרטריונים שמסתכם בפומנדליזם-לאומני אבל בגלל ההרכב האנושי של המנהיגים לא יתאחדו.
    אז הצדקנים שבניכם פה ימשיכו להתווכח איתי אבל אני כבר החלטתי לתמוך בבחירות הקרובות במרצ שהיא המפלגה שהכי תומכת בזכויות אדם.

  6. עופר הגיב:

    עמי, יש הבדל בין חזית כמו חד"ש ובין רשימה משותפת. גם חד"ש ותע"ל לא יצרו חזית בריצתן המשותפת בבחירות הקודמות.

  7. שי הגיב:

    "בין קצרות רואי לנרקיסיזם". צריך לכתוב על זה משהו…

  8. גיא האדום הגיב:

    הייתי שמח עם מישהו מהחותמים היה מסביר לי איך הוא מתכוון לפנות בחזית של חד"ש-בל"ד לציבור היהודי במדינת ישראל או לחילופין אם הוא חושב שבלי תמיכה יהודית מאסיבית (וכמה עשרות או מאות פעילי שמאל, עם כל הכבוד, הם לא תמיכה מאסיבית) ניתן לפתור את בעיות המיעוט הערבי בישראל.

  9. ביזיון! הגיב:

    חותמי העצומה מודעים לעובדה שבל"ד חברה לתא נטו המזוהה עם הימין הקיצוני בבחירות לאגודת הסטודנטים באוניברסיטת חיפה כנגד חד"ש?! די לאופורטוניזם, כן לחזית שמאל רדיקלית רחבה נקייה מלאומנות ומסקטוריליות!

  10. דן תמיר הגיב:

    אני מתנצל. בתגובתי הראשונה נפלו מספר שגיאות דפוס. צריך היה להיות:

    ההתיחסות ל"אזרחים פלסטיניים בישראל" ,כשהכונה לחלק מהאזרחים בלבד; הבניתו של "מיעוט לאומי פלסטיני" בישראל – כל אלה מכשירים את הקרקע לחלחול רעיונותיהם של אביגדור ליברמן, בני אלון, אריה אלדד, הפייגלינים ודומיהם, ומשחקים ישר לידיהם.

    ראו הוזהרנו.

  11. יובל הלפרין הגיב:

    לגיא האדום,
    אני אחד החותמים. אני גם אחד מפעילי חד"ש, ובעבר גם מק"י, שרוצה מאוד בהגדלת התמיכה בחד"ש ובעמדותיה בציבור היהודי.
    אבל מאז הפילוג ב-1965 מק"י, ואחר כך מק"י-חד"ש לא הצליחו להשיג יעד חשוב זה. אפילו בימי תמר גוז’נסקי בכנסת, שכידוע הייתה פעילה מאוד ואחת מחברות הכנסת הפופולריות בשני המגזרים, מספר הבוחרים היהודים לא גדל באורח משמעותי.
    עד עכשיו ניסינו טקטיקה מסוימת (חד"ש כשבמרכזה מק"י), וכשלוננו הקשה והבולט מכול היה מיעוט בוחרים ופעילים בקרב הציבור היהודי. כך שבמקרה זה, כמו שאומרים, "גרוע יותר לא יכול להיות".
    קיימים מחסומים פסיכולוגיים שעמם צריך להתמודד בכובד ראש, על ידי דיון מעמיק ועבודה קשה, ואין די בגימיקים, בסלוגנים פרסומיים ("איך ‘נפנה’ לציבור היהודי"), או בצעדים הצהרתיים מעיקרם (כמו הצבת מועמד יהודי במקום ריאלי).
    כבר כתבתי באתר זה שחד"ש מעולם לא בנתה תוכנית עבודה על הפגנת נוכחות מינימלית ביותר ביישובים יהודיים שאין לנו בהם דריסת רגל. לדעתי ברבים מהם ניתן ליצור גרעין סניף, שתחילה יהיה קטן אך יפתח בפעילות עצמאית ויעשה נפשות בהדרגה.
    אבל איש לא התפנה לכך עד עתה, כי בתנועות קטנות בעלות משאבים מצומצמים סדר היום צפוף ולחוץ.
    המסקנה היא כי רק הפחתת מספר החזיתות יאפשר אורך נשימה והפניית משאבים ליעדים שהיו מוזנחים עד עתה, ואחת החזיתות הקשות והמטרידות של חד"ש במשך השנים היה יריבותיה במגזר הערבי, שם היא הייתה תנועה מובילה, ופגיעה ולו קלה בבסיס הכוח שלה עלול היה לגרום להיעלמותה מהמפה.
    כך שהתמודדות משותפת עם בל"ד, במצע שלא יהיה שונה מהותית ממצעה של חד"ש וברשימה שתחתור לאותם יעדים (כפי שהיה כאשר רצנו עם בל"ד בעבר), עשוי רק להועיל לשאיפה להגביר את התמיכה בציבור יהודי.

    ןכמה הערות קטנות:
    1. יש יהודים שמצביעים בל"ד, כך שברשימה משותפת מספר המצביעים היהודים יהיה גבוה ממספר המצביעים לרשימת חד"ש.
    2. מרבית החותמים על העצומה הם יהודים.
    3. המחלוקת הנידונה כאן חוצה הן את החברים היהודים במק"י ובחד"ש והן את החברים הערבים בהן. זה לא ויכוח בין יהודים לערבים!
    4. בקרב "המעגל השני" של תומכי חד"ש, כלומר פעילי שלום ושוויון שאינם מאורגנים בשורות המפלגה, התמיכה ברשימה כזאת רחבה ביותר. התרשמתי מכך במהלך הפגנות תעיוש ומה שמכונה "אנרכיסטים נגד הגדר".

  12. גיא ל"שמאל החופשי" הגיב:

    מרצ?! תן לי דוגמא למקרה אחד שבו מרצ יזמה חוק למען זכויות אדם וחד"ש לא תמכה בו… ואפרופו לבנון, בוא ניזכר רגע מי התנגד למלחמה ומי פספס את ההצבעה… מרצ ידועה כמי שברגעי מפתח (גירוש אנשי החמאס, תמיכה בתקציבים אנטי-חברתיים וכו’) תמיד גוברים בה הרגשות ה"פטריוטים" על החשיבה השמאלית העקבית. לפחות בחד"ש (גם אם יהיה איחוד עם בל"ד ואני מקווה מאוד שלא יהיה) אתה יודע שישמר היחס העקבי למען העובדים והמיעוט הלאומי הפלסטיני.

  13. גיא ליובל הגיב:

    1. מעולם לא טענתי שיש כאן ויכוח בין יהודים לערבים.
    2. אני יודע שיש יהודים שמצביעים בל"ד, אז מה? יש כאלה שמצביעים לעלה ירוק ויש כאלה שמצביעים לקדימה, מה זה אומר? הכל למען עוד כמה קולות? תאמין לי שיהיו פחות מצביעים יהודים לרשימה כזו, וגם פחות מצביעים ערבים מאשר יכולים להיות לשתי הרשימות בנפרד. אני לא מדבר על כמה מאות הפעילים אלא על מעגל המצביעים הפחות פעיל (המעגל השלישי?!) , שעבורו איחוד עם בל"ד משמעותו נטישת חד"ש.
    3. הבחירות הן הזמן בו מפלגה פוליטית מנסה לשכנע את הציבור במצע שלה ובתכניותיה הפוליטיות. לחד"ש יש פלטפורמה פוליטית ייחודית שהיא צריכה להדגיש במערכת הבחירות, שיתוף פעולה עם בל"ד אפשרי בכנסת ובחזיתות אחרות (במידה ובל"ד לא הולכים עם הימין בכדי לפגוע בחד"ש מסיבות אופורטוניסטיות כמו באוניברסיטאות השונות) אבל לבחירות צריך ללכת בתור חד"ש ולהדגיש את הייחודיות שלנו.

  14. יורם בר-חיים לגרים בבית זכוכית הגיב:

    זו הגזמה פרועה להגיד שבל"ד "חברו לתא נטו" בבחירות לאגודה בחיפה. לעומת זאת, חד"ש בשעתו עשתה קואליציה עם רשימת "דור שלם דורש שלום" שמצעה היה הרבה יותר ימני ומיליטריסטי מזה של ה"שמאל" הציוני הרגיל גם במישור החברתי וגם במישור ה"מדיני". זו לא היתה רק קואליציה אחרי בחירות אלא היא כללה הסכמים בזמן ההבחירות שבמסגרתם חד"ש קראה להצביע "דור-שלם" בחוגים שבהם לא היו לה מועמדים.

    וכבר נאמר מה שנאמר על מי שגר בבית זכוכית…

  15. אפרופו בית זכוכית הגיב:

    אז מה שאתה אומר בעצם זה שעדיף לעשות הסכם עם הימין נגד חד"ש מאשר לעשות הסכם עם השמאל הציוני (שאוניברסיטה הוא הרבה פחות ציוני והרבה יותר שמאלי מהנציגים בכנסת) על-מנת להבטיח שליטה של השמאל בקמפוס? עדיף שמאל ציוני ורופס על הימין.

  16. קאדריסט הגיב:

    ההצעה הזו לא סתם מגיעה ממגדל השן האקדמי
    אנשים כמו יהודה שנהב וענת בילצקי עם כל הכבוד לפוליטיות שלהם כביכול למעשה עושים זאת רק כשמדובר באג’נדות שמאליות שאינן מתנגשות עם הליברליות המושרשת בהם. הם מזהים נכון כי ברית בין בל"ד לחד"ש תעמעם עוד קצת את האג’נדה הכלכלית של חד"ש שמפריעה להם כל כך.
    חותמים יקרים, בל"ד אינה מפלגת שמאל יותר ממרצ או אפילו מחלקים בשינוי. הקאדרים שלה מלאים בוז כלפי הקאדרים של חד"ש וכל נסיונות הגדילה שלהם מכוונות לרמיסה של חד"ש – ראו למשל שיתוף הפעולה השערורייתי של בל"ד עם תא הליכוד באוניברסיטת חיפה.
    ולבסוף סקר: מה עדיף להיות: יהודי שמצביע בל"ד או ערבי שמצביע מרצ?

  17. יורם בר-חיים לדייר ששאל הגיב:

    לא, זה לא מה שאמרתי. מה שאמרתי הוא שמי שקרא להצביע לרשימה של המרכז הציוני, מוטב שלא יפריח שמועות על תמיכה כביכול של אחרים ברשימה של המרכז הציוני.

  18. ספידי הגיב:

    עד כמה שזה תלוי בי אז לא. המצב ביחיד שבו אני מוכל לקבל את זה זה אם זה לא יהיה על חשבון אחד משלושת המקומות הראשונים ברשימה. יש גבול לכמה שאפשר לפגוע במק"י, אם ההידרדרות הזו לא תיפסק אז יהיה צריך להפסיק את קיומה של חד"ש כחזית ולהריץ את מק"י באופן עצמאי.

  19. יוסי ונטורה / העצומה של מק"י הגיב:

    אני לא בטוח שחתומי העצומה התכוונו לכך, אבל זו דווקא עמדת המפלגה הקומוניסיטית (מק"י). על פי מה שפורסם על ידי זו הדרך, מק"י מעוניינת להקים חזית עם בל"ד או עם תע"ל או עם בל"ד ותע"ל. אגב, למה חותמי העצומה לא כללו את ד"ר טיבי בין בני הברית הפוטנציאליים? הוא למספיק פוסט-מודרני? האם ד"ר טיבי אינו מנוי של הןצאת רסלינג? כמה חבל.

  20. לאחד ששואל הגיב:

    תגובתך רק חושפת את הבורות שלך, מאחר והמפלגות החילוניות בקרב הציבור הערבי (כולן חוץ מרע"מ) הן בעד הפרדת הדת מהמדינה, בעד זכויות נשים (לא מספיק, אני יודע, אבל זה לא כאילו שבמפלגות אחרות זה שונה בהרבה) ובוודאי שלא ניתן להשוות אותן למפלגות הפונדמנטליסטיות למיניהן.
    לגבי הומואים ברש"פ, אני חושב שהמפלגות הערביות בישראל צריכות לפעול לסיום הכיבוש וגם לזכויות הומואים בתוך מדינת ישראל (מה שהן לא עושות מספיק) ולא להתערב בענייניה הפנימיים של הרשות.

  21. השמאל החופשי הגיב:

    לגיא אומרים שההגנה הטובה ביותר היא המתקפה, ומכיוון שלא ענית לי אחזיר לך באותו מטבע:
    איזו מפלגה תומכת בכיבוש הדורסני של סוריה בלבנון, ודורשת לבטל את הועדה הבינלאומית שחוקרת את רצח חרירי? איזו מפלגה דואגת שנשים לא יהיו במקום ריאלי? באיזו מפלגה היו"ר מבריז לפעילי מפלגה מקרב הקהילה ההומו-לסבית משיקולים אלקטורלים? ואיזו יו"ר צרח על פליטי צד"ל שהם בוגדים?
    בתור איש שמאל שמאמין בזכויות אדם אנני יכול להצביע מפלגה לאומנית שמתיימרת להיות שמאל כמו חד"ש.

  22. רות ויקטור הגיב:

    ואיפה הנשים ברשימה הזו ? ללא נשים במקום ריאלי אין לי התלבטות – לא מצביעה לרשימה שאין בה נשים במקום ריאלי! תוחזר תמר גוז’נסקי למשל

    • לילא ח'טיב הגיב:

      סלייייחה, ממתי תמר ייצגה את הנשים, ממתי היא פעלה לייצוג נשים חוץ ממנה במפלגה, היא חסמה את הנשים הערביות, ישבה על הנישה של נשים ויהודים וסיפקה לחבורה את התבשיל העדתי המגעיל של מוסלמי נוצרי יהודי ,,, ועוד הו]יסו גאווה… אישה… אישה שמדכאת נשים

  23. ספידי הגיב:

    בואו נבהיר כמה דברים. העניין עם הנשים הוא ללא ספק מצער ואני תולה את האשמה בקיומם של מאפיות בחד"ש. ומר ונטורה היקר העניין הוא לא אם טיבי מנוי לספרי רסלינג, העניין הוא שהקשר בינו לבין הערכים שבהם אנו מאמינים הוא במקרה הטוב מקרי. אני טוען שחד"ש צריכה לרוץ לבד, ומה דלא יהיה אסור לפגוע בשלושת המקומות הראשונים אשר נקבעו על ידי הצירים.

  24. אחד ששואל הגיב:

    האם רשימה ערבית שכזו תקדם נושאים שנויים במחלוקת בחברה הערבית, כמו מעמד נשים, זכויות הומוסקסואלים ומאבק בעוני? האם חברי רשימה שכזו יפרסמו גינוי לרוצחי נשים על רקע "כבוד המשפחה" במגזר הערבי, חיסולי הומואים ברשות הפלשתינאית וכן הלאה? לא צריך להיות נביא כדי לקבוע שהתשובה לכך תהיה שלילית. רשימה על טהרת הציבור הערבי תמשיך להיות שמרנית, פטרנליסטית, פונדמנטליסטית ושוביניסטית. אפילו ש"ס ויהדות התורה החרדיות תהיינה מתונות יותר.

  25. לאחד שלא יודע הגיב:

    המפלגות הערביות מפרסמות גינויים לרצח נשים על כבוד המשפחה. הן לא עושות מספיק בעניין וזו אחריותן כהנהגת -ציבור לעשות יותר, אבל הן בהחלט מתנגדות רשמית.

    באשר ל"פונדמנטליזם", המפלגות הערביות (לפחות חד"ש והתג’מע) תומכות בפוליטיקה לאומית-חילונית שהדת מופרדת ממנה, מה שאי אפשר להגיד על שום מפלגה ציונית כולל מרצ, שכן כולן תומכות במדינה יהודית.

    זה מאד לא מפתיע שכל אלו שמתקיפים את המפלגות הערביות עלזה שהן "לא שמאל" חושפים בורות וגזענות של עצמם. אילו7לא היו גזענים ובורים היו לפחות יודעים מה הם באמת הפגמים של המפלגות האלו…

    יורם בר-חיים

  26. ליורם – אתה טועה ומטעה הגיב:

    יש הבדל בין הצבעה לימין הגזעני לבין השמאל-מרכז המתון שהוא אמנם ציוני, אבל לפחות יש בינו לביננו מן המשותף.

  27. גיל אהרנסון הגיב:

    אסור! פשוט אסור להתאחד עם בל"ד!
    זה יהיה אסון לשמאל החופשי בארץ.
    כל מה שנאמר פה נכון:
    1. קיומם של מצביעי בל"ד יהודים לא הופך את המפלגה ההיא לכשרה
    2. הדרך היחידה להרחיב את בסיס המצביעים של חד"ש, ולטווח ארוך, היא לתקוע יתד במגזרים שהוזנחו ע"י התנועה בעבר
    3. רק הבלטת ייחודה של חד"ש ושונותה משאר המפלגות הלאומיות (יהודיות וערביות) תכשיר אותה בעיני מצביעים פוטנציאלים מהמעגל השני והשלישי
    4. אין להתכחש לתמיכתם של מנהיגי בל"ד ורע"ם בפשעים ודיקטטורות ברחבי העולם. האם נעלים עין במקום בו אנו מחמירים עם מנהיגי מרצ והעבודה?

    אין לתת לזה יד!

  28. יורם בר-חיים לאנונימי הגיב:

    אולי תאמר איפה טעיתי ?
    התמיכה של בל"ד בנטו היא בגדר שמועה בלבד, הם מעולם לא קראו להצביע לה, מה שחד"ש כן עשתה לגבי דור-שלום. במה בדיוק דור-שלום היא יותר "שמאלית" מ"נטו" ? בזה שלאחר שנמאס להם לקיים הסכמים קואליציוניים הם אצו-רצו להפעיל את הבטחון נגד הסטודנטים הערבים ?

    לפיכך, אתה הוא זה שמטעה (ואני לא בטוח שטועה) כשאתה מדבר על "הצבעה לימין הגזעני" כי בל"ד לא הציבעו לו.

  29. עזרא מכרמיאל הגיב:

    דיון של יהודים, או יותר נכון דיון של אשכנזים.

    מי שמאמין שמאבק מעמדי יכול להתמודד עם קולוניאליזם גזעני הוא בעצם האח הכלכלן של המשפטן שטוען ששלטון החוק יועיל לחלשים.

    הדיון צריך לעסוק בשאלה האם האיחוד יחזק את המאבק הפלסטיני או לא, ולא אם הוא יועיל למאבק המעמדי של בני הבורגנים.

  30. חיים ברעם הגיב:

    בל"ד לא מלהיבה אותי מכל הסיבות שצויינו כאן. עם זאת, אסור להפסיד קולות מהמאגר הזעום שלנו, ויש הבדל עצום בין הלאומיות של עם מדוכא לבין הלאומנות של עם מדכא.

  31. סלים איש בל"ד הגיב:

    לא איכנס ל"חוסר הדיוק" של כמה מגיבים באשר לעמדות בל"ד. אבל, אני כן מציע להם, כמצביעי חד"ש, לאזור אומץ, ולנופף בעמדות הלאומניות שלהם מול חברי חד"ש בנצרת למשל, או בסח’נין. הנה אתגר לא כל כך אינטלקטואלי, אם כי ספק אם הוא פחות מעניין ממנו.

  32. עמי הגיב:

    לחיים ברעם ולעוד רבים החוששים מהפסד קולות.
    לדעתי ריצה משותפת של חד"ש ובל"ד, תגרום להפסד קולות ענק.

    מצביעי חד"ש רבים, לא יצביעו בעד רשימה משותפת עם בל"ד הנתפסת כמפלגה ערבית לאומית, ולא כמפלגה כלל ישראלית.

    מצביעי בל"ד רבים, לא יצביעו בעד מפלגה שרצה בשותפות עם מק"י.

  33. גורדי הגיב:

    לסלים:
    אם זכור לי נכון, היית איש חד"ש פעם…

  34. חררדו לייבנר הגיב:

    עדכון – נכון להיום, יום ב’ אחר הצהריים, חתמו על המכתב 100 חותמים וחותמות.

    כמה הבהרות שנראות לי חשובות לגבי היוזמה:
    1) איננו מתכוונים לומר שהרשימות של חד"ש ושל בל"ד כפי שנבחרו על ידי המועצות הן טובות\רעות, מוצלחות\כושלות, יש לנו דעות מגוונות בנושא וכעת זה לא רלבנטי. אם יש משהו שחורה לי וגם לחלק מהאנשים האחרים המעורבים ביוזמה (אינני רשאי לדבר בשם כולם כי לא שאלתי את כולם לדעותיהם בנושא) הוא היעדרה של אשה במקומות ריאליים. בהחלט חיסרון המעיב על האופי השמאלי של שתי הרשימות, במיוחד כאשר היו מספר מועמדות ראויות (שוב, לדעתי האישית).
    2) היוזמה הזאת לא באה להציע מיזוג בין שתי המסגרות ובודאי שלא מתיימרת לבטל או להתעלם מההבדלים שביניהן. היא רק מציעה לקחת בחשבון מציאות אלקטורלית מסוימת וגם להסתכל על התמונה הפוליטית הכוללת, על האתגרים העיקריים ועל המשותף מול האתגרים האלה. אפשר למלא עמודים בדיון אודות המפריד (ובעצמי עשיתי זאת בעבר ואולי אעשה גם בעתיד), אבל כעת צריך לחשוב איך מתמודדים מול קדימה ומול העבודה ומול הליכוד ומול התנועות הדתיות ומול כל מה שאלה עושים.
    3) כל היוזמים וגם מרבית החתומים הם פעילים ופעילות שמקדישים לא מעט זמן ואנרגיה במאבקים שונים "מלמטה" ובנסיון מתמיד לעצב דעת קהל אחרת בתוך ישראל. כפעילי שלום\שינוי חברתי\שוויון\וזכויות אדם אנו מעוניינים שמאבקינו בזירות החברתיות השונות, ב"שטח", יהיו מיוצגים באופן מקסימלי גם בכנסת. לא פחות מזה וגם לא מעבר לכך.
    ניתן לצרף חתימות ב:
    — קישור —

  35. גורדי הגיב:

    אני מצטער, אבל אני חושש שאין כאן גילוי נאות. שומה על יוזמי העצומה להבהיר לחותמים עד עכשיו ולמי שרוצה לחתום בעתיד אילו תנאים הם מתווים לרשימה המשותפת הזו. האם מדובר ברשימת חד"ש/בל"ד בכל תנאי, רשימה מסורגת או רשימה שתיתן עדיפות לאחת מן הרשימות.
    לפחות ראובן קמינר פרסם ברבים את עמדתו שהרשימה צריכה להיות על בסיס מסורג, קרי מקום 1,3 לחד"ש, 2,4 לבל"ד. מק"י, מאידך, לא שללה בהחלטותיה ברית עם בל"ד אבל התוותה תנאים לברית כזו. נוסח העצומה הוא חף מעמדה ביחס לסוגיה הזו וכך מי שמתנגד לעמדתו של קמינר (ונדמה לי שגם ד"ר לייבנר וד"ר אלגזי שותפים לתפיסה הזו) משום שהוא מזדהה עם המשאלה להמשיך ולקיים רשימה משותפת יהודית-ערבית, עלול לחתום על עצומה תמימה לכאורה. על כן דרושה הבהרה של חותמי העצומה אם הם קוראים לברית טקטית עם בל"ד שתוסיף להתבטא בה רוח השיתוף הערבי-יהודי או שהם קוראים לרשימת-סריג משולבת הדוקות וחד לאומית שאת דעתי עליה לא אגיד כאן.

  36. שי הגיב:

    לעזרא מכרמיאל: אנלוגיה לא נכונה. האח המשפטן יגיד שמאבק בחוק יועיל לחלשים, לא שלטון החוק.

  37. חררדו לייבנר הגיב:

    גילוי נאות: אין ליוזמי העצומה כל עניין להיכנס לחדרי המו"מ של חד"ש ובל"ד ולקבוע להם כיצד למקם את נציגיהם. כל כוונתנו היא לטעון ששותפות כזאת מתבקשת במצב הנוכחי.
    כעת בשמי ולא בשם היוזמים האחרים כי לא התייעצתי איתם: ברור שחד"ש הינה תנועה ערבית-יהודית בעוד שבל"ד הינה תנועה ערבית לאומית. ברור גם שחד"ש, לפי החלטותיה, תפעל בניסיון שתבטיח לפחות 3 מקומות בכנסת וסיעה ערבית-יהודית. אני משוכנע שנציגי שתי התנועות ידאגו לאינטרסים האלה וימצאו פתרונות אריתטיים מתאימים. זה לא קשה. בכל אופן, מה שכן אמרתי קודם הוא שאף אחד, כך נדמה לי, לא מניח ששתי המסגרות ימשיכו לתפקד כמסגרות פוליטיות שונות, שיש ביניהן חילוקי דעות משמעותיים גם אחרי הבחירות. הברית האלקטורלית לא באה למחוק את הקיום הנפרד של שתי התנועות.
    בקשה לגילוי נאות: שמבקש הגילוי יועיל להזדהות בשמו\שמה המלאים.

  38. מודאג הגיב:

    ברשימה של חד"ש+בל"ד אין שום יתרון אלקטורלי – להפך –
    (לפי סקר שהובא במזכירות חד"ש ברית עם טיבי מביאה ל 33% הצבעה לעומת 28% עם בל"ד)

    מבחינה רעיונית הפשרה בהליכה עם בל"ד ממסמסת הפעם לא מתוך הזנחה אלא כאידיאולוגיה את השותפות היהודית ערבית.

    אסור לתת לברית של חד"ש ובל"ד להרקם – זה לא נכון טקטית בפוליטיקת "הצלת הקולות" – וזה לא נכון מהותית.
    רבים מהחותמים על העצומה לא מבינים שהיא מכשירה את דחיקת המפלגה והתעקשותה על סיעה יהודית ערבית ועל שמירת כוחה של החזית בבריתות. יוזמי העצומה לא מפספסים אף הזדמנות לסגור חשבונות היסטוריים עם המפלגה ולא מבינים את החשיבות ההסטורית של השותפות היהודית ערבית במאבק נגד האימפריאליזם הכיבוש וההון.

  39. פאדי שביטה הגיב:

    אני חושב שהדיון כאן הוא סביב האם חד"ש רוצה לחזק ולבנות מחדש את אופייה כמפלגה ערבית יהודית וכאלטרנטיבה פוליטית, או רוצה ללכת על בריתות שאולי יגדילו את הייצוג הערבי בכנסת במנדט אחד בכנסת שככל הנראה תהיה עדיין יהודית ציונית. אני מסכים עם כל מה שנאמר בקשר לאיחוד כוחות ומאבק משותף, אך איני חושב שאיחוד הכוחות צריך להיעשות דרך בריתות שנועדו להגדיל את הכוח האלקטורלי (גם זה בספק) אלא דרך עבודה משותפת עם כל הכוחות על הבסיס המשותף והרחב אחרי הבחירות. אני מאחל לבל"ד לפחות לשמור על כוחה ומקווה שיהיה כמה שיותר ייצוג ערבי בכנסת הבאה, אבל המבחן האמיתי הוא במה שקורה בין בחירות לבחירות וביכולת להוביל מחאה משותפת.

  40. מיכל הגיב:

    שתי שאלות:
    1. גם אני מוצאת קושי רב להצביע למפלגות שלא נתנו מקום ריאלי לאישה – כל אישה יהודיה/מוסלמית/נוצריה…חד"ש ניראתה אחרת כשתמר גוז’נסקי עמדה בראשה והפכה אותה למפלגה שאני מתגאה להצביע עבורה.
    2. כל חיי הצבעתי חד"ש. זו הפעם הראשונה שאני מתלבטת קשות. איחוד של המפלגות הערביות יחד עם הפוסט/לא ציוניות יגרום לי לשוב להצבעתי הוותיקה
    אבל – אם לא יסתייע??
    אין לי מושג למי להצביע – ולא רק לי…-

  41. אורי וולטמן הגיב:

    למיכל — כתבת "חד"ש ניראתה אחרת כשתמר גוז’נסקי עמדה בראשה והפכה אותה למפלגה שאני מתגאה להצביע עבורה".

    שני תיקונים:
    1. תמר גוז’נסקי מעולם לא עמדה בראש חד"ש.
    2. חד"ש לא הייתה ולא תהייה "מפלגה שאת מתגאה להצביע עבורה" שכן היא איננה מפלגה, אלא חזית המתמודדת כרשימה לכנסת, ובה נמצאת, בין היתר, המפלגה הקומוניסטית הישראלית (מק"י).

  42. מיכל הגיב:

    תמר גוז’נסקי הייתה ח"כ של חד"ש בכנסת ובעבודתה זו היא העבירה הרבה חוקים למעם אוכלוסיות מוחלשות וזו הסיבה שהפכה מקור לגאווה. תשובתך אורי אינה עניינית לשאלתי, ולשאלות עוד רבים אחרים. והראייה – הדיונים על נושא זה באתר זה ועוד באתרים אחרים, כמו מחסום, העוקץ ועוד

  43. ירון הגיב:

    רק לשם הבהרה, מישהו יודע כמה מצביעים יהודים יש בערך לחד"ש ובל"ד ביחד? והאם יש איזו מטרה ודרך להגדלת נפח המצביעים היהודים בקרב מפלגות אלו? לפי דעתי תמיכת מרצ בתקציב האחרון היא משהו חשוב שצריך להשתמש בו לשם הגדל נפח זה

  44. אוי וויי הגיב:

    ראשית כל- אני מאוד אשמח אם המפלגות הערביות יתפצלו, וזאת מכיוון שכך יש סיכוי ששניהן יפסידו.
    אני אסביר- מפלגות ערביות, בכל מה שנוגע לזכויות אדם ואזרח- הן יותר ימין מברוך מרזל!!

    תשכחו מזכויות לנשים, הומו-לסביים, נישואים אזרחיים וחופש מדת- עזמי בשאררה ואחמד טיבי הם הסיוט של שוחרי זכויות האדם בישראל-
    זו הסיבה שאני מצביע ליברמן!!

    תתפלאו, אבל רק לאחר שתישלל אזרחותם של ערביי אום אל פאחם וגלגלי השחרור יחלו לנוע- רק לאחר ניצחון במאבק על א"י נוכל לקיים פה שיוויון אזרחי.

    מרצ אינה יכולה לתמוך גם בערבים וגם בהומואים ולסביות- בכך היא מביאה זכויות אדם בטווח הקצר- אך תמיט על זכויות אלו גזר דין מוות כשהערבים ישללו אותם בזו אחר זו.

    ועוד הוכחה: הערבים במרצ התנגדו בתוקף לשלטי החוצות שלהם:" אוהבי ערבים והומואים ולסביות" הדבר מבריח את המצביעים הערבים שרק רוצים עוד אדמות לערבים אך מפחדים מההשלכות החברתיות של מרצ!

    ראו הוזהרתם !!

  45. פאעור הזאר הגיב:

    משוואה מתמטית פשוטה:
    כל מוח רציונלי יודע שבל"ד וחדש הינם שתי מפלגות, שנלחמות בעיקר למענו של המיעוט הלאומי הפלסטיני בישראל.כמו כן ידוע לנו שמיזוגם של שתי המפלגות, מעלה את מספר המנדטים ואת יצוגם של הערבים בכנסת.
    אזי, בשארה,וברכה אינתרסנטים מובהקים.

  46. אלי יזרעאלי הגיב:

    מלכתחילה היה האיחוד צעד שהתבקש עוד לפני שנים. בינתיים הצבעתי כל אותן שנים לחד"ש, מהסיבה שבבל"ד אין יהודים ובחד"ש יש.

    כשלעצמי, כבר הצהרתי לא אחת שאינני רואה עצמי יהודי (וכמובן גם לא בן דת אחרת), אלא שאם מפלגה מתמודדת כשהיא חד-לאומית, אעדיף את זו שמתייחסת פחות ללאומיות, היינו חד"ש.

    מכל מקום, בשתי המפלגות כוחות מצוינים, ומבלי להתייחס להיעדרו, ניתן למנות את עזמי בשארה, את דב חנין, את חנין זועבי וכמובן את תמר גוז'נסקי, שמקומה יכירנה בבית המחוקקים.

הגיבו לעמי

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים