הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-18 במאי, 2006 25 תגובות

ערב החלטת הבג"ץ בסוגיית איחוד המשפחות של אזרחים ישראלים שנישאו לפלסטינים מהשטחים הכבושים – שטחי הרשות – אמרתי לחבר כי להערכתי העתירות של ארגוני זכויות האדם יידחו ברוב דחוק. וכך היה. חמישה שופטים בראשות הנשיא אהרן ברק סברו כי יש לקבל את העתירות, ושישה שופטים בראשות מי שהיה (עד לפרישתו לאחרונה לגמלאות) המשנה לנשיא, מישאל חשין, דחו את העתירות. זה לא שאני רואה את הנולד, או קורא מחשבות הזולת. כמי שעוקב זה שנים אחרי החלטות בית המשפט העליון, וברק בפרט, היה ברור לי כי למעשה כל השופטים היהודים תומכים בחוק המונע מאזרחים ישראלים ערבים להתאחד עם בני/בנות זוגם הפלסטינים מהשטחים. כל השופטים תומכים במה שקרוי "מדינה יהודית דמוקרטית". (לצערי, ועוד אכתוב על כך בנפרד, השופט סאלים ג’ובראן מגלה סימני חולשה ומשת"פיות עם השב"כ).

השילוב בחוק בין "יהודי ודמוקרטי" יוצר קונפליקט מובנה. השופטים החליטו כבר לא אחת: יהודי קודם לדמוקרטי. הם כמובן לא אומרים זאת באלו המלים. הם מטשטשים בכל מיני סמי הרדמה מילוליים את הניגוד הבלתי ניתן לגישור בין שני המושגים. נכון, פעמים אפשר למתוח גשר בין השניים, אולם בסופו של יום, אי אפשר לברוח מהעימות וצריך להחליט, כמו בבג"ץ הנדון. מחד גיסא מחייב העקרון הדמוקרטי להכיר בזכותם של אזרחים ערבים לחיי משפחה במדינתם, ומאידך גיסא, מתמלאים השופטים חשש מ"הצפת ישראל בערבים" שמסכנת את "הרוב היהודי". בדילמה זו, השמירה על "הרוב היהודי" קובע, והדמוקרטיה נידחקת לקרן זווית (ואין זה משנה שבהקשר הנדון החשש הוא מדומה בלבד. המלבים אותו השיגו את מטרתם).


לברק היה ברור כי דחיית העתירות ברוב של 10 שופטים מול הערבי הבודד, יציג את בית המשפט כמעוז של גזענות בוטה. ברק הוגיע את מוחו, כיצד מרככים את הרושם שמדובר בבית משפט גזעני? התשובה ברורה: רוב על חוט השערה, משדר מסר של בית משפט "מתלבט" ו"קרוע".


מי שמכיר את המתרחש בבית המשפט מאחורי הקלעים, יודע כי בסוגיות כה עדינות כשההרכב הוא חריג, השופטים יושבים בינם לבין עצמם ומבררים לאן נוטה הכף. ברק ברוב חוכמתו תיזמר את התוצאה. רק משהיה ברור לו כי יש רוב לדחיית העתירות, הוא יכול היה להתרווח בלשכתו ולכתבו פסק דין מאוד ליברלי, אותו יוכל להציג בגאווה בפני חבריו הליברלים באוניברסיטת ייל, וכך לעמעם גם שם את הרושם העגום שיוצר פסק דין הרוב.


יהיו בוודאי משפטנים ש"ינתחו" את פסקי הדין כאילו הם דברי חוכמה נישאים. שיהיה. לי כבר מזמן ברור שניתן להכניס לבוּש משפטי לכל דבר והיפוכו. פסק דינו של מישאל חשין דמה לנאום פוליטי של שגריר ישראל באו"ם וכמעט כל השופטים נאחזו בכסת"ח ביטחון המדינה, כאשר ברור לכל בר דעת שהעניין הדמוגרפי הוא אשר קובע.


על אף האמור, אין אנו פטורים מלענות על השאלה שנשאלת על יד מרבית הישראלים: האם צריך להרשות לערבים אזרחי ישראל להינשא עם בני זוג מהשטחים באופן בלתי מוגבל, גם אם מישהו יעריך כי הדבר יסכן את הרוב היהודי? תשובתי ברורה: כל עוד אנו רואים בזכות לחיי משפחה זכות אוניברסלית, אין להטיל עליה מגבלות בעלות אופי אתני לאומי.


השתלטות המתנחלים טרם נבלמה


הקואליציה החדשה של מפלגות קדימה והעבודה, ממשיכה לקדם מתנחלים לעמדות מפתח. לאחר שלתפקיד הרב הראשי החדש של הצבא נבחר פושע מלחמה, מתנחל מהשטחים הכבושים, עומדת בתור רשות השידור. בקרוב מאוד היא תיכבש על ידי מתנחל. השר ללא תיק שאחראי על רשות השידור, איש מפלגת העבודה איתן כבל, סיכם יחד עם ראש הממשלה אהוד אולמרט כי מוטי שקלאר, מתנחל מהתנחלות עפרה, יהיה המנכ"ל הבא של רשות השידור. כאשר גזען מאזור האפרטהייד משמש כעורך ראשי של השידור הממלכתי, זהו מסר רע מאוד לעיתונות החופשית בישראל.


מבקש הגנה


בימים הקרובים אשלח מכתב ליועץ המשפטי לממשלה בו אבקש ממנו הגנה מפני שר המשטרה החדש, אבי דיכטר, ראש השב"כ היוצא.


דיכטר הפך את החיסולים, אותן הוצאות להורג ללא משפט, לספינת הדגל שלו. האיש מילא למעשה תפקיד של מחסל – רוצח ברישיון, מאפיונר ברשות ובסמכות.


הוא חיסל גם מנהיגים פוליטיים שעמדותיהם לא נשאו חן בעיניו.


דומה כי ישראל היא המדינה היחידה בעולם המערבי בה מכהן שר משטרה עם הרבה דם על ידיים, דמם של מאות אנשים שהוצאו להורג ללא משפט.


הנורמות האלימות של השטחים הכבושים חצו זה מכבר את הקו הירוק חזרה למדינת ישראל. האלימות המשתוללת בישראל, הרצח, הסכינאות, אינה מנותקת מהאלימות הממלכתית בשטחים הכבושים. אפילו פרופ’ בר-און, ראש הפקולטה למדעי ההתנהגות באוניברסיטת בן גוריון, עמד על ההשפעה השלילית שיש לנורמות הכיבוש על האלימות בקרב העם הכובש.


מי לידי יתקע כי אבי דיכטר לא יחליט ליישם בישראל את חדוות החיסולים שליוותה אותו כראש השב"כ? לא בלתי מתקבל על הדעת שהאיש הזה, עם ידו המהירה על הדק קטילת חיי אדם בשטחים הכבושים, יעביר את השיטה לתחומי ישראל. במקום לבזבז כוח אדם של המשטרה על פיזור הפגנות אנשי תעאיוש והאנרכיסטים בבילעין או בא-ראם, ישלח כמה צלפים ויסגור עניין. הוא לא מסוגל? מדוע להעמיד זאת למבחן? זה יכול להיות מאוחר מדי לכמה אנשים.


אשר על כן אבקש מהיועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לאחר שלא פסל את המחסל דיכטר לתפקידו, שלפחות יעמיד לרשות אנשי השמאל בישראל הנאבקים בכיבוש, הגנה, לפחות כמו לראש הממשלה, שהאיומים על חייו הרבה פחות חמורים מהסכנה שמהווה אבי דיכטר לפעילי השמאל.

תגובות
נושאים: מאמרים

25 תגובות

  1. רמי הגיב:

    לצערי עלי להודות בנכונות הניתוח של ספירו בפרשת המניעה של נישואים בין ישראלים לפלסטינים. ספירו בחר במילה "תזמור" כדי לאפיין את מעשה ידיו של השופט ברק וזו אכן המילה הנכונה. עם זאת, ברק מאמין בחוות דעתו ואם היה עומד לו כוחו, היה משיג רוב נגד החוק הנירנברגי. כך אני מאמין ואומר על סמך מעקב אחרי האיש ופסיקתו במשך שנים רבות.

    אשר לחוק עצמו, הוא מוריד את האזרח הערבי לדרגת אזרח מינוס. אמנם רשאי הערבי (עדיין) לצאת ולהכנס לישראל ללא הגבלות וכן לבחור ולהבחר לכנסת, אבל אין הור רשאי לשאת את בן/בת זוגו כי אם במחיר ויתור על חיים בארצו. זו אינה אזרחות אלא צילה של אזרחות. בהנף קולמוס של אלי ישי ואחרין ממשלת ישראל ואחריה כנסת ישראל ואחריה רוב שופטי העליון ובראשם מישאל חשין נשללה האזרחות המלאה מאת הערבים הישראלים, ממש כמו שנשללו בשעתו הזכויות האזרחיות של יהודי גרמניה. דווקא האזרחים היותר מכובדים, אלו שחיים כאן מדורי דורות, היו לחסרי זכויות בתחום המשפחה. אם מישהו מוצא הבדל – אשמח להתעדכן.

  2. יגאל – קריות הגיב:

    כרגיל אצל רמי וגם אצל ספירו הנושא הוא חד צדדי לחלוטין.
    איפה נאמר שיש חובה על מדינת ישראל לקבל אל חיקה כל מי שמתחתן עם אזרח ישראלי, מה עוד שהוא מגיע ממדינות אויב ??

    אינני מכיר מדינה אחת בעולם בה אדם זוכה לאזרחות אוטומטית עקב חתונה עם תושב קבע.
    לא בארה"ב, ולא באירופה.
    יש מדינות באירופה אשר מערימות קשים גדולים הרבה יותר מישראל, ובארה"ב במידה ולא התקבלה אזרחות האדם מגורש..

    יש לך בעיה עקרונית עם הגדרת המדינה כיהודית, ומשם מבעבע כל הארס, והרצון להתנגח במדינה.
    מענין שמדינות שעם מדינות ערב המגדירות את עצמם כמוסלמיות, עם זה אין לך כל בעיה..

  3. יואב הגיב:

    נראה לי כי שלילת הזכות לנישואין ולמשפחה אכן שקולות לשלילה חלקית של האזרחות, ומבחינה זו יש דמיון בין החוק הנבזי ובין חוקי נירנברג, אבל האם זו הפעם הראשונה שמדינת ישראל שוללת זכויות אזרח מקבוצה אתנית (ערבית, כמובן) שלמה? לא. הפעם הראשונה היתה ב-21 יוני 1967. באותו היום סופחה ירושלים הירדנית וכפרים שמסביבה לשטח מדינת ישראל מבלי – וזה העיקר – מבלי להעניק לתושבים, ולו בעל כרחם, אזרחות המדינה המספחת. את אזרחותם האורדונית הם הפסידו שהרי אין שום משמעות לאזרחות של מדינה שאינך שוהה בה ובוחר למוסדותיה ומשפי ומושפע, ממש כמו שאין ממשות באזרחות הסינית של כמה ישראלים. האוכלוסיה הפכה ברגע מאוכלוסיה של אזרחים גאים לאוכלוסיה של תושבי קבע נסבלים המקפידים לשמור קבלות ארנונה וחשמל כדי להוכיח לכל זב ומצורע במשרד הרמאים את תושבותם דה פקטו, לבל תישלל מהם גם הזכות לגור בעירם. אכן, זו היתה שלילת האזרחות הקבוצתית החמורה ביותר מאז נירנברג 1935.

  4. גסאן הגיב:

    רק כדאי להזכיר כי שימוש בצלפים נגד מפגינים בתוך הקו הירוק כבר בוצע, ולא על-ידי איש שב"כ דווקא אלא על-ידי איש אקדמיה "סוציאל-דמוקרטי" עם אג’נדה אזרחית….

  5. ישר דרך הגיב:

    אני מופתע ספירו!

    הערכתי שבג"צ ינצל חגיגית את ההזדמנות להראות כמה ליברלי הוא על גבם של אזרחי ישראל ויבטל פה אחד את החוק הנ"ל.
    אני עדיין שואל את כל מכותבי האתר איפה כתוב שאיחוד משפחות חייב להיות בתוך ישראל?
    יתכבדו הנישאים הפלסטינים ויתאחדו בגדה.
    חוקים דומים קיימים בכל המערב וזה הדבר הנכון.איזה מין זכות זאת?והרי ערביי ישראל כ"כ בוכים על הדיכוי הציוני…
    הזכות להתאחד תחת הדיכוי הציוני ולא ברשות שלנו עצמנו?????

    מלבד זאת, אכן אני מסכים העובדה שאדם גר בעופרה צריכה לפסול אותו מייד מכל תפקיד באשר הוא…דבר חכם מאד!

  6. חיים הגיב:

    האם למדינה יש סמכות לקבוע את מדיניות ההגירה אליה? כן.

    האם מדיניות ההגירה אחידה לכל האזרחים ללא הבדל דת מין וגזע? כן.

    האם ישנן דוגמאות הסטוריות ו\או קונקרטיות להגבלות על הגירה בין טריטוריות עויינות? כן.

    האם ישנן דוגמאות עדכניות ממדינות חוק מודרניות(באירופה למשל) להגבלות על איחוד משפחות ממדינות מסויימות(מסיבות דמוגרפיות ואחרות)? כן.

    האם שטחי הרשות הפלסטינית הם טריטוריה עויינת את ישראל, בהתאם להצהרות ההנהגה הנבחרת, וההסטוריה המאד קרובה? כן.

    האם ישנן דוגמאות קונקרטיות לפעילות עויינת מצדם של "מאוחדים משפחתית" מהטריטוריה המוגדרת עויינת? כן.

    אז מה לכל הרוחות והשדים ההתנפלות הצדקנית הזו על בג"צ? מס שפתיים.

  7. גדעון ספירו הגיב:

    ליגאל קריות,
    אין לי בעיה עם מדינה יהודית, באותו מובן שיש בה רוב יהודי, כל עוד היא נוהגת בשוויון עם כל אזרחיה הלא יהודים. יש לי בעיה עם מדינה יהודית שמנצלת בחקיקה את יהדותה כדי למנוע זכויות יסוד מאזרחיה הלא יהודים.
    איש לא דורש ממדינת ישראל להעניק אזרחות או תושבות קבע לאזרח זר מיד עם נישואיו לישראלי. לפני שחוקק החוק הגזעני, כל פלסטיני ופלסטינית שהתחתנו עם ישראלי, קיבלו בתחילה אישור לישיבה ארעית, ורק בתהליך מדורג על פני שנים יכלו להגיע לאזרחות. זהו זמן די והותר כדי לבדוק אם מבקש ההתאזרחות קשור לפעילות טרוריסטית.
    מהיכן אתה יודע שאין לי בעיה עם מדינות המגדירות עצמן כמוסלמיות? יש גם יש. כל מדינה שמגדירה עצמה על בסיס דתי, מתנגשת עם השקפת עולמי החילונית דמוקרטית.

    לחיים ולישר דרך,
    ראשית, השטחים הכבושים אינם מדינת אויב. הם אזור כיבוש ושליטה תחת מגפיה המסומרים של מדינת ישראל. הלוואי והיו מדינה עצמאית.
    שנית, הנימוק שלכם כי כך נהוג גם במדינות אחרות, הוא פסול מעיקרו. אם יש חוקים פסולים במדינות אחרות, זו סיבה לחקות אותם?
    שלישית, ככל הידוע לי באף מדינה בעולם הדמוקרטי אין חוק המונע באופן קולקטיבי, כפי שקורה עתה בישראל, מקבוצה אתנית שלמה את הזכות להתחתן ולחיות עם בני/בנות זוגם במדינתם.
    מדינת ישראל רוצה להינות מכל העולמות. גם לייצא את אזרחיה לשטח הכיבוש, ושם אין שום מניעה לאיש מהפולשים להתחתן עם בחיר/ת ליבו, ומצד שני למנוע מאזרחי ישראל הערבים את זכותם להביא ארצה את בני/בנות זוגם.

    לגאסן,
    אתה כמובן צודק. אני חושב שהסכנה בדיכטר היא, שהוא ירחיב את השימוש בשיטה הפושעת.

  8. לישר דרך: מילה על עפרה הגיב:

    "שאדם גר בעופרה צריכה לפסול אותו מייד מכל תפקיד באשר הוא…דבר חכם מאד!"
    לא, לא "חכם במיוחד" אלא פשוט מתבקש מבחינה הגיונית ומוסרית.
    עפרה נמצאת בשטח שאינו נכלל בתחומי מדינת ישראל.
    זו אינה דעה אלא עובדה.
    אדם העוקר ממדינתו לשטח בו חוקיה אינם חלים נקרא מהגר.
    מי שהיגר מישראל: ללונדון, עפרה , ברוקלין או כל מקום אחר פסול מלקבל תפקיד רשמי של המדינה אותה בחר לנטוש.
    מבחינה מוסרית אדם שבוחר מרצונו החופשי לקחת חלק בפשע מלחמה צריך בהחלט להפסל.

  9. איתי הגיב:

    חיים,

    האם למדינה יש סמכות לקבוע את מדיניות ההגירה אליה? כן.

    האם מדיניות ההגירה אחידה לכל האזרחים ללא הבדל דת מין וגזע? לא: אזרחי אירן ותימן זכאים לאזרחות ישראלית באם יטענו שדתם דת משה.

    האם ישנן דוגמאות הסטוריות ו\או קונקרטיות להגבלות על הגירה בין טריטוריות עויינות? בהחלט: האם כבודו רוצה לנהוג כאותן מדינות ניטרליות שמנעו הגירת יהודי גרמניה בתואנה של "נתיני מדינת אויב"?

    האם ישנן דוגמאות עדכניות ממדינות חוק מודרניות(באירופה למשל) להגבלות על איחוד משפחות ממדינות מסויימות(מסיבות דמוגרפיות ואחרות)? לא ממש: ניתן לעכב הליך התאזרחות אך הזכות לחיי משפחה מובטחת

    האם שטחי הרשות הפלסטינית הם טריטוריה עויינת את ישראל, בהתאם להצהרות ההנהגה הנבחרת, וההסטוריה המאד קרובה? ומה עם מתנחלים?

    האם ישנן דוגמאות קונקרטיות לפעילות עויינת מצדם של "מאוחדים משפחתית" מהטריטוריה המוגדרת עויינת? נתן-זאדה ויגאל עמיר ממוצא תימני. ר’ תגובתי לסעיף ב’.

    אז מה לכל הרוחות והשדים ההתנפלות הצדקנית הזו על בג"צ? כך נראית גזענות – חביבי

  10. נתן אבויון הגיב:

    אם נתאר נכוחה את שארע מבלי להתייחס לתוכן העניינים סביבו נסב הדיון עד כה, אני חושש שנעשה כאן מעשה שלא יעשה.
    בא נשיא בית המשפט העליון ומאיים על כנסת ישראל, מעל גבי התקשורת, פן תחוקק חוק מסוים. במות רבות יש לו לנשיא בית המשפט העליו להביע דעתו: פסקי דין, מאמרים, כנסים וכו’. הזדקקותו למכתב "אישי" על מנת לנגח בפומבי את סמכויות הריבון אומרות הרבה על מצב "איזון" הרשויות.
    רבות דובר על כרסום מעמדו של בית המשפט העליון בישראל. דוגמא לכירסום שכזה ניתן למצוא במאמר זה בו נשיא בית המשפט העליון מואשם בבישול (לא פחות!) פסק הדין. כרסום זה הינו תוצאה ישירה, לעניות דעתי, של הפגיעה החוזרת ונשנית של בית המשפט העליון במעמדה של הכנסת. פגיעה שאנחנו, בעוונותינו הרבים, חוגגים עליה בכל פעם מחדש.

    אנחנו יכולים למנות אינסוף מחדלים ועוולות מבית היוצר של הכנסת אך הפרת האיזון שבין הרשות השופטת לזו המחוקקת ימוטט את כל מה שאנו מאמינים בו. מאוד קל להתפתות להעצים את כוחו של בית המשפט העליון על חשבון הכנסת בשעה שזה ליברלי יותר מהכנסת. משעה שאיזון מופר, קשה מאוד להחזירו לקדמותו ומי כמונו יודע כי כוח משחית וכוח אבסולוטי משחית באופן אבסולוטי.
    היום בית המשפט ליברלי מהכנסת. מרגע שכוחו יגבר (כפי שמתווה זאת ברק) על סמכות הכנסת יהיו כוחות שידאגו שבבית המשפט העליון ישבו אנשים "קצת" פחות ליברלים ומי שתמך בהעברת המשקל לעליון על חשבון הכנסת יתעורר לבוקר של יום שחור.
    מאחורי רעיון "חוקה לישראל" שעולה חדשות לבקרים עומדת המוטיבציה להעביר את כובד המשקל מהריבון, מנבחרי העם, מהכנסת, לידי בית המשפט העליון. הנה מנפנף לו כבר נשיא בית המשפט העליון בחרב החוקה שבדרך ומהלך אימים על הכנסת. מאחורי הרעיונות הנאורים של עיגון הזכויות הבסיסיות עומד הרצון להעצים את כוחם של אנשים מוכשרים, נאורים, חכמים ומשכילים על חשבון כוחם של נבחרי ציבור.

    כאיש שמאל, כהומניסט וכדמוקרט אני מתקומם על כך שחברי אינם סולדים מן המגמה ואינם רואים באוטוקרטיה שבדרך סכנה לערכים ולאמונה הבסיסית שלנו.
    אל לנו לקצר דרכים על ידי שימוש בכוח (של בית המשפט העליון). עלינו ללכת בדרך הארוכה של שיכנוע הציבור בכדי שיבחר בנציגים ראויים לבית המחוקקים. אדם שאינו מאמין בכוחו לשכנע ומעדיף לכפות דעתו איננו ראוי להקרא איש שמאל.

  11. יואב הגיב:

    סליחה, אבל גם מדינות אירופה ה"נאורות" לא מעניקות תושבות אוטומטית.

    שלא לדבר על אזרחות!

    דנמרק, למשל, חוקקה חוק שמונע מבן או בת הזוג הזרים להתיישב במדינה על סמך נישואין לאזרח מקומי- במידה והזוג לא מוכיח שהקשר הקולקטיווי שלהם לדנמרק חזק יותר מאשר לכל ארץ אחרת (זה כמובן חוק שמופעל לרעת אזרחים ממוצא זר שנישאים לבני זוג מארצות מוצאם. בייחוד מדובר בערבים)…

    כמובן, תושבות לא תינתן כל עוד הזוג לא מוכיח שהוא לא יהיה לנטל על מערכת הרווחה המקומית, ונדרשת ערבות של בערך 50000 ש"ח.

    אישור התושבות, אם ניתן בכלל, יהיה על בסיס זמני להרבה שנים, כאשר היחסים נבחנים כל שנה. אזרחות לא תינתן לפני פרק זמן בין 5 ל 10 שנים.

    מדינות אירופאיות אחרות הולכות בעקבות דנמרק ועושות בדיוק את אותו הדבר! הולנד למשל חוקקה לאחרונה חוקים דרקוניים, וכך מתכוונת לעשות גם בריטניה ושוודיה.

    ומה לעשות… יש אפליה! בן זוג זר מפקיסטן או סומליה יתפס כמעמסה פוטנציאלית וייקח לו למעלה משנה (אם בכלל!!) לקבל היתר שהיה על בסיס נישואין. לאזרח של מדינה אירופאית אחרת, אמריקאי או יפני יהיה קל בהרבה!

    אני עדיין סבור שישראל ליברלית יחסית בנושא, ואני מתנגד למתן אזרחות בצורה גורפת (וגם לא תושבות)- גם במקרה של נישואין.

  12. רמי הגיב:

    לאלו האומרים שהחוק אינו מונע איחוד בני הזוג (ואחר כך הילדים) בשטחים, צריך להזכיר כי בשטחים אין:עבודה, חופש תנועה, זכויות פוליטיות ובכלל מדובר בגיהנם עלי אדמות, שבו אשה הרב עלולה למצוא עצמה יולדת ולד מת במחסום ובעלה עלול לחטוף בעיטה בישבן עם או בלי אזיקים וניידת. זהו גורלו של ערבי בפלסטין, באופן שהאומר: "ילכו לגור שם" הוא או תמים או מתמם.

    ועוד: שמתם לב שהחוק הגזעני הזה הקים לתחייה את הקו הירוק, כלומר את קו הגבול החוקי היחיד ביננו ובין פלסטין? הפלסטינים המנועים כניסה למדינת ישראל הם אלו הגרים בין הקו הירוק ובין נדינת ירדן. אז מה היה לנו: יהודים רשאים לעבור את הקו הירוק מזרחה ולהתנחל בכל מקום שיחפצו, ואילו פלסטינים אינם רשאים להכנס לישראל אפילו אם הם נשואים לאזרח ישראל ואפילו יש להם ילד או ילדים ישראלים (כי הרי הילד הנולד, אפילו ההורים גרים בפלסטין (או "יו"ש" או איך שתקראו לאדמות הגנובות הללו), הוא אזרח ישראל "מיום לידתו" כפי שקובע מפורשות סעיף 4 לחוק האזרחות. אכן זו באמת "מדינה דמוקרטית ברוח חזונם של נביאי ישראל"….

  13. כתוב לכבוד השופט הגיב:

    למה שלא תכתוב ישירות לאהרן ברק ותצרף את המאמר הנוכחי (למרות שהגדה אינה בדיוק ייל). תראה מה הוא יענה לך. הנה כתובת האימייל שלו:

    barak@court.gov.il

  14. חיים לאיתי הגיב:

    הוכחת את טענותי אחת לאחת,
    לגבי שוויון החוק לכל האזרחים.
    "לא: אזרחי אירן ותימן זכאים לאזרחות ישראלית באם יטענו שדתם דת משה."
    אזרחי תימן ואירן אינם אזרחי ישראל הם נתיני מדינות זרות לפי סעיף אחת ישראל רשאית לקבוע את מדיניות ההגירה אליה ממדינות זרות, טענה לא רלוונטית שמבהירה שלא הבנת כלכך את הטענה הראשונית.

    "האם כבודו רוצה לנהוג כאותן מדינות ניטרליות שמנעו הגירת יהודי גרמניה בתואנה של "נתיני מדינת אויב"?" הדוגמה שלך תהיה רלוונטית כאשר ממשלת החמאס תחל לרדוף את הנוצרים הפלסטינים ואלו יבקשו מקלט מדיני בישראל. עד אז בבקשה להצמד לדוגמאות רלוונטיות ולא לדמגוגיה נחותה.

    "לא ממש: ניתן לעכב הליך התאזרחות אך הזכות לחיי משפחה מובטחת", זו כבר סתם בורות, צא ולמד את החוק הדני למשל.

    "האם שטחי הרשות הפלסטינית הם טריטוריה עויינת את ישראל, בהתאם להצהרות ההנהגה הנבחרת, וההסטוריה המאד קרובה? ומה עם מתנחלים?" מה בין שמיטה לכלי מיטה? המתנחלים הם אזרחי מדינת ישראל כבר כעת, מיקומם הגאוגרפי בטריטוריה עויינת אינו משנה מאום, כך שלא ברורה לי בכלל השאלה שלך, אנא הבהר.

    "האם ישנן דוגמאות קונקרטיות לפעילות עויינת מצדם של "מאוחדים משפחתית" מהטריטוריה המוגדרת עויינת? נתן-זאדה ויגאל עמיר ממוצא תימני. ר’ תגובתי לסעיף ב’". "
    מוצא תימני"? יגאל עמיר ונתן זאדה שניהם אזרחי מדינת ישראל מתוקף העובדה שהם נולדו בישראל. מפגן הבורות שלך נמשך.

    אם ישנה איזושהיא גזענות שמשתקפת זו דווקא הגזענות הסמויה שהראת בהודעתך כלפי יהודים מזרחים.

  15. לספירו הגיב:

    מדוע אתה מסלף?
    "שלישית, ככל הידוע לי באף מדינה בעולם הדמוקרטי אין חוק המונע באופן קולקטיבי, כפי שקורה עתה בישראל, מקבוצה אתנית שלמה את הזכות להתחתן ולחיות עם בני/בנות זוגם במדינתם"

    החוק לא מונע כלום משום קבוצה אתנית, החוק אינו מעניק לבני\ות זוגם\ן של אזרחי מדינת ישראל כולם(ערבים, יהודים ואורחים מהחלל החיצון) אזרחות אוטומטית באם הם\ן אזרחי טריטוריה עויינת. חוק לגיטימי ומקובל.
    שטחי הרשות הפלסטינית הינם טריטוריה נפרדת המוכרת על ידי האו"ם ונציג פלסטיני יושב באו"ם. כמו כן מוכרים על ידי ישראל מתוקפם של הסכמי אוסלו עליהם היא חתמה. לרשות יש נשיא, ממשלה דמוקרטית נבחרת ומנגנוני בטחון.

    אכן הרשות וישראל נמצאות במצב של מלחמה ופעולות איבה הדדיות מתבצעות על בסיס יומי, מה שנותן אפילו יותר תוקף לצורך בחוק.

  16. כתובת האימייל הגיב:

    של ברק ראויה בהחלט להכנסה לספר הכתובות, לכל מקרה שלא יהיה.

    אין מה להוסיף על פסק הדין חוץ ממה שכתבה בצדק נעמה כרמי ב"רשימות" – ארוך מדי, רחמנות על הסטודנטים והחוקרים שצריכים באמת לקרוא את התשפוכת הזו.

    מידתיות בתגובה – כמות הנפגעים ומידת הנזק תחת החוק הזה פחותה מעוולות אחרות שמתרחשות כאן יום ביומו. החלק המשעשע זה האמייל ששלח ברק ל"עמיתו" מייל. האם גם ברק הצטרף לאגודת
    skulls and bones שבה חברים כל ראשי הממשל האמריקאי ? זה עשוי להתגלות כפיקנטי וחביב ולא מפתיע. הוא מזמן היגר לממלכת התאגידים שאין לה טריטוריה , אבל יש לה כסף נייד, משרות משובחות הפותחות דלתות גם באמריקה, ובקיצור, אנחנו פה קטנים עליו, יהודים כערבים.
    ומכאן לדיכטר, מאותה משפחה של אופורטוניסטים שישראל עבורם היא קרש קפיצה לטכס החניכה בקבוצות האליתה נטולות ההקשר.
    גם אותי מפחיד לחשוב על דיכטר במשטרה, אפילו ברמה האישית. אין ספק שמדובר ברוצח סדרתי, נטול כל כושר אבחנה, וכמו ברק את האימיילים שלו הפרטיים ("הזדמן לי לרצוח שלושה אנשים, ואני כותב לכם שנחלתי כשלון טכני"..בלה בלה) הוא שולח לאיזה מכון מחקר בוושינגטון או לבעלי מניות בתאגידי "בטחון ונפט".

    דיכטר הוא סכנה לכל ישראלי, בלי קשר לצבעו וללאומיותו. עדיפות ראשונה לתפוס אותו באיזה שחיתות עסיסית שתעיף אותו מכל משרה ציבורית.

  17. המוני העם המקופחים הגיב:

    כותב נתן:
    "הנתק והתהום הפעורים בין "אליטות הצדק החברתי" ,לבין המוני העם המקופחים שאותם הם מתיימרים ליצג".
    המוני העם המקופחים הם הפלסטינים בישראל ובשטחים הכבושים. אלא שאצל נתן מי שלא יהודי לא נחשב.

  18. דני פתר הגיב:

    שלום לך גדעון
    אינני מסכים לדברים שכתבת על עמדת המיעוט בבית הדין העליון. אמירתך כי "היה ברור לי כי למעשה כל השופטים היהודים תומכים בחוק המונע מאזרחים ישראלים-ערבים להתאחד עם בני\בנות זוגם הפלסטינים מהשטחים" ותוספת היוקר על השופט הערבי סאלם ג’ובראן "המגלה סימני חולשה ומשתפיות עם השב"כ", אינה מוסיפה דבר לתיזה הכוללנית על "השופטים היהודיים". גם תיזת ברק הקונספרטיבי "המוגיע את מוחו כיצד מרככים את הרושם שמדובר בבית משפט גזעני;והתשובה הברורה: רוב על חוט השערה; ורק כשהיה ברור לו שיש רוב לדחיית העתירות יכול היה להתרווח בלשכתו ולכתוב פסק דין מאוד ליברלי" מוזרה מאוד בעיני. אין לך שום הוכחה לתיזה זו. מה היה עושה "המסכן" אם היה חלילה רוב של ששה לעמדתו מול 5 לעמדתו של חשין?
    אין גם שחר לדעה כי כל מי שמקבל את תיזת המדינה "היהודית-דמוקרטית" הוא בהכרח גזען. אפשר כמובן לשלול תיזה זו ולראות את סכנתה הקיימת, אולם מה לזה ולהכללת כל השופטים היהודים בבג"צ תחת הכותרת הגזענית, בסיטואציה הנדונה.
    מארת הגזענות המתפשטת באוכלוסיה היהודית ברובה היא רעה חולה. אולם כנגדה ראוי שתקום חזית רחבה ככל האפשר לא רק כוללנית כי אם גם נקודתית; הערכה חיובית של המיעוט בבג"צ בענין זה, היא חלק חיוני ופעולה בכיוון הנכון. כל עמדה אחרת כגון זו שלך בעניין זה, משמעותה היא בידודו של השמאל הרדיקלי היהודי-ערבי, והעמדתו עם הגב אל הקיר במנותק מכל האחרים המקבלים את המדינה "היהודית-דמוקרטית" ושוללים את הגזענות במידות השונות המקובלות עליהם.

  19. רמי הגיב:

    דן פתר שלום, סבור אני שגדעון לא התכוון לקונספירציה אקטואלית ממש, כלומר שברק יושב עם השופטים ומחלק להם את המשימות ואולי אפילו מכתיב להם ביטויי מפתח. כוונתו היתה לומר שסוף מעשה במחשבה תחילה, וביהמ"ש העליון שוב יצא גם ציוני לאומני כנדרש על ידי הציבור הצעקני וגם נאור וקביל בטרקליני ייל. כמובן, איני פרשן של גדעון ספירו, אבל כך אני הבנתי את דבריו.
    לי נראה שיש להרים הפגנה שקטה מול ביהמ"ש העליון עם שילוט הולם ולא מעליב. היות ורבים ביננו מבינים שהחוק הזה הוא בבחינת חציית קווים אדומים ושאחריו להיות ישראלי זה לא מכובד אלא אם כן אינך שותק – אני חושב שהמקום הנכון להפגין הוא מול בית המשפט העליון (ולא מול משרד המשפטים או הממשלה) כי הוא שבסמכותו לבטל את החוק (כמו שהרצוג קרע את ההחלטת האו"ם שציונות היא גזענות וכמו כאומרים ביום הכיפורים: קרע רוע גזר דיננו) והוא לא עשה זאת.

  20. נתן. הגיב:

    מטבע הדברים רוב קורבנות הפיגועים מגיעים מהשכבות הנמוכות בעם ,הם אלו שנוסעים באוטובוסים והם אלו שקונים בשווקים והם גם מהווים את רוב האוכלוסיה בערים מוכות הטרור כגון נתניה חדרה וירושליים.

    הזלזלול המופגן שמפגינים כותבי ומגיבי האתר הזה בצורך להגן על חייהם רק בגלל הרצון לאפשר לשני אנשים לממש את אהבתם דווקא בישראל ,מראה יותר מכל על הנתק והתהום הפעורים בין "אליטות הצדק החברתי" ,לבין המוני העם המקופחים שאותם הם מתיימרים ליצג.

    העובדה שליומרה הזאת אין שום כיסוי במציאות מתבטאת בשלל דוגמאות שלא כאן המקום לפרטם, אבל נדמה לי שהדיון הנוכחי חושף אותה במערומייה.

  21. להמוני העם המקופחים הגיב:

    ערביי ישראל הם לא המונים.
    ערביי השטחים הם לא ישראלים.
    צר לי.

    די להתעלמות מהעם שלך עצמך.

  22. אלון הראל הגיב:

    אינני חסיד גדול של השופט ברק וגם כתבתי ביקורות חריפות על עמדותיו בסוגיות רבות. עם זאת אין שום רגליים לטענה לפיה השופט ברק רצה או קיווה להפסיד. השופט ברק ידוע כמי ששונא להפסיד ומפעיל את כל כוחו בנסיון להבטיח ניצחון בפסקי הדין. המזג האישי שלו איננו מתיישב עם ההפותזה שהועלתה על ידי ספירו.

    העובדה שברק תומך במדינה יהודית איננה עומדת בסתירה למסקנה זו שכן רבים המתנגדים לחוק הנ"ל תומכים במדינה יהודית.

    דווקא הראייה שמביא ספירו תומכת במסקנה ההפוכה. כאשר ברק התנגד להענקת זכויות הוא לא התבייש לדחות עתירות רבות כולל עתירות העוסקות בגירוש.

  23. גדעון ספירו הגיב:

    לדני פתר שלום,
    אכן, לא עשיתי תחקיר ןאין לי מימצא מחקרי לדעה שהבעתי כי ברק חש בסך הכל בנוח מתוצאת הבג"צ, שנדחה על "חוט השערה", ברוב של שישה מול חמישה. כל קורא אונטלגנטי מבין שטור פובליציסטי מביע דעות והערכות, שלא עברו את כור הניסויים המדעיים במעבדות. הערכתי נובעת ממעקב של שנים אחרי פסיקותיו של ברק, האיש הוא תומך נלהב בעקרון מדינה יהודית דמוקרטית, שמוכרח בשלב כלשהו להוביל לסתירות מסוג הבג"צ הנ"ל, ויש מאחוריו שובל ארוך של פסקי דין המגבים את הכיבוש, את ההתנחלויות ואת אפליית אזרחי ותושבי ישראל הערבים. (למשל תבדוק את פסיקותיו בנושע ערביי ירושלים בהם הוא תומך בגירוש פלסטינים ילידי ותושבי העיר בגין צווים שרירותיים שהוצאו על ידי משרדי הפנים או הביטחון, או בנושא הריסת בתים וכו’. שוב אותה תופעה של שימוש בעילת הביטחון כשהמטרה העיקרית היא הטייה דמוגרפית לטובת היהודים).
    השימוש במלה "תיזמור" אין פירושו שברק העמיד את השופטים בשורה וחילק תפקידים לכולם. הדברים נעשים בצורה חברית וידידותית. השופטים מחליפים ביניהם דעות, וברק ידע לאור בירור זה, שהעתירה תידחה, וזה נתן לו את השקט והמנוחה לכתוב את פסק הדין הליברלי במסגרת דעת המיעוט, שמצד אחד מזכה אותו בהערכת חבריו בייל, ומצד שני לא מפיל עליו את רוגזו של הימין הישראלי.

    מתברר כי אני לא היחיד שחושב כך. מקריאת טורו של חיים ברעם למדתי כי גם משה גורלי, הפרשן המשפטי של "מעריב", שהיה בעבר דובר בתי המשפט ומכיר את ברק וחבריו היכרות אינטימית מבפנים, כתב אף הוא כי אין זה מופרך להניח כי התוצאה הסופית לא היתה למורת רוחו של ברק.
    קראתי בהתפעמות את עמדתך שלאל כל מי שתומך במדנה יהודית דמוקרטית הוא לא בהכרח גזען. זה בוודאי נכון מבחינת התודעה של תומכי הרעיון. איש מהם לא סבור שהוא גזען, ואני מסכים איתך שרבים מהם גם שותפים מעת לעת למאבקינו בנושאים שונים. אולם כל מי שתומך בעקרון זה עומד בשלב כלשהו בפני דרך ללא מוצא, בו הוא צריך להחליט בין דמוקרטיה ושוויון לבין מתן זכויות יתר ליהודים ושלילת זכויות מערבים. או אז הוא נקלע בעל כרחו לעמדות גזעניות. אצל שופטים זה פשוט קורה לעיתים קרובות.
    אשא לשופט סאלם ג’ובראן, הערתי בסוגריים כי מתקיימת אצלו שחיקה מדאיגה, והוספתי כי אפרט בהזדמנות אחרת. אסתפק בהערה, כי לפני מספר שבועות הצטרף סאלם ג’ובראן לשני עמיתיו היהודים שדחו עתירה של רופאים למען זכויות אדם, שביקשה לאפשר לארבעה סטודנטים פלסטינים לרפואה לעבוד במסגרת הכשרתם בבית החולים הפלסטיני במזרח ירושלים. מכתב מפורט שאשלח לשופט יפורסם במסגרת טורי.

  24. גדעון ספירו הגיב:

    לאלון הראל,
    התופעה של אישי ציבור הדוגלים דקלרטיבית בעמדה אחת, אבל רחוקים מלהצטער על קבלת עמדה נוגדת, מוכרת וידועה. דווקא הדוגמא שלך מחזקת את דעתי. ברק משים עצמו כאילו ניצח, מכתבו לעמיתו בייל נועד לשמור על תדמית ליברלית של בית המשפט בראשותו, כאשר בישראל פנימה הוא לא מתאמץ להפגין מורת רוח בגין הפסדו. לא מתאים למי שלא אוהב להפסיד.
    כמובן שאינני מוציא מכלל אפשרות שאני טועה, וברק מסתובב זועם כארי בסוגר לנוכח הפסדו, מבלי שאני מודע לכך.

  25. לידור הגיב:

    בס"ד
    נכון, זה ברור, המערכת תימחוק ת’הודעה שלי לפני השהיא תפרסם.
    למה?
    זה נורא פשוט: אני דתי’ה, ואני ימינית.
    אומנם כתוב כאן "(לא יפורסמו תגובות הכוללות דברי הסתה, נאצות, דיבה וסגנון החורג מהטעם הטוב אנא התייחסו לטקסט ולא לכותב באופן אישי. דברים אישיים יימחקו. מהטקסט בחלון זה יתפרסמו באתר 300 מלה בלבד.) תגובות שלא יתייחסו לתוכן המאמר – יימחקו."
    אבל יש כאן מלא תגובות מגעילות שלא מחקו. למה? כי הם נגד ימינים ודתיי’ם.
    ולהסית נגד ימינים, להוציא דיבה עלינו זה בסדר.
    "סגנון חוגר מהטעם הטוב"- לא שמא-לני.

    אבל בכל זאת. אולי בטעות תפרסמו את זה או לוידעת מה….
    עד היום, אני פשוט ניסיתי לקרב שמא-לנים. להסביר. לא לשנוא. לדון לכף זכות.
    אבל זה נגמר.
    תחזרו בתשובה,
    או לכו לעזא-זל כולכם!!!
    אתם יותר גרועים מהערבים!
    אנל’א מאמינה שאתם אחים שלי!!!
    אתם מעכבים ת’גאולה ואת א"י השלמה ובוא המשיח!!!
    אנחנו אכזרי’ים??? ראיתם מה הלך בעמונה? אנחנו אכזריי’ם???
    אתכם העיפו מהבית?
    לכם נהרג אח?
    לכם אכפת בכלל?
    אתם רוצים שישרא-ל תי’הי’ה כמו אמריקה, אז לכו לשמה!!!
    אנחנו יכולים לנהל יופי של מדינה!!!
    לכו להודו, תשארו שמה….
    נודניקים!!!
    מגעילים!!!
    לכו וא-ל תחזרו.
    איך זה שאתם בכלל כאן????
    ל-כ-ו!!!!!
    בי’י, שלום!
    טיסות על חשבוני!
    תתביי’שו!!!!!

הגיבו ללישר דרך: מילה על עפרה

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים