הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-15 בספטמבר, 2006 33 תגובות

בשבוע האחרון ראיתי כמה סרטים תיעודיים שתיארו באורח מרטיט ומרגש את אסון ספטמבר 2001, מנקודת מבט מערבית, אמריקאית ואירופית. רוב הסרטים העבירו היטב את תחושת הזוועה הבסיסית הנובעת בעיקר מהכרה בבנאליות של הרשע, וגם מהאנושיות הפשוטה והנוגעת ללב של הקורבנות. בנייני המשרדים בניו-יורק אוישו על ידי אנשים רגילים, שקל להזדהות איתם. רבים מהם הצליחו להתעלות מעל עצמם ולבצע מעשי גבורה והצלה מדהימים. הבמאים והתסריטאים שמו דגש רב על המולטי-אתניות של אנשי כוחות ההצלה ושל הניצולים כאחד, וכך התנסינו בקתרסיס אנטי-גזעני ולא בתעמולה בוטה, אנטי-איסלמית.

האירופים הצטיינו מאוד בסגנון הנקי, הדרמטי אבל המאופק של הסרטים. אישית קל לי יותר להסתדר עם הגישה האירופית, גם כאשר הסרטים מתמקדים בארצות-הברית ובטרגדיה הקשה ביותר שפקדה אותה על אדמתה (למעט אולי הכחדת האינדיאנים). המסר היה בדרך כלל פסימי. גם הניצולים וגם ראשי ועדות חקירה לאסון הגדול דאגו להדגיש שהתקפות מתוזמנות כאלה עוד יחזרו על עצמן בצורות שונות ומשונות. גם אחרי ההתקפה האמריקאית הנואלת על אפגניסטאן, שלא לדבר על הפלישה הנפשעת לעיראק, לא הושמד הפוטנציאל של אל-קעאידה ושל ארגונים דומים לבצע פשעים מתוחכמים שיעלו בקורבנות רבים מספור. אחד המרואיינים אף העלה את החשש מפני טרור גרעיני שיביא לאסון נורא במקומות מיושבים ומלאי אדם. כיוון שהאיש היה פוליטי ואינטרסנט, צריך לבחון את דבריו בהקשר הפוליטי האמריקאי. מותר לחשוד באיש כזה שהוא מייצג אינטרסים גלויים וחשאיים של חברות-ענק, שמפיקות רווחים עצומים מאקלים של פחד והיסטריה המונית. אבל גם אחרי ליבון החשדות האלה אין מנוס מהמסקנה, שהעתיד טומן בחובו סכנות נוראות ושיש סבירות גבוהה לתרחישים קשים שיהפכו את המאה ה-21 לאחת המחרידות בתולדות האנושות. כפי שראינו בקיץ האחרון, גם פעולות הגרילה וגם התגובות עליהן מסוכנות לא רק לאנשי צבא, אלא גם לאזרחים, כולל ילדים קטנים.


מעניין שגם בסרטים האלה שחשפו גישה ליבראלית והומאנית, דיברו רק על בעיות מבצעיות, על סיכול פיגועים ועל ביטחון מוחלט לעומת ביטחון יחסי, ולא היה שום דיון רציני על הנושאים הפוליטיים, התרבותיים, הכלכליים והחברתיים שהניעו את הטרוריסטים להקריב את חייהם כדי לבצע סדרת פשעים נוראים ואכזריים כאלה. ויכוח רציני על הסוגיות האלה חשוב לא רק כדי למנוע טרור אלא בעיקר כדי לעצב עולם טוב יותר לכולם. הטירוף הניאו-ליבראלי שהשתלט על האינטליגנציה המערבית, והפך את חיפוש התירוצים למצבים כרוניים של דיכוי, ניצול משאבים וניכוסם דווקא על ידי אלה שיש להם למסד של החשיבה המערבית על פוליטיקה, סוציולוגיה וכלכלה, מונע לא רק ניתוח אמיתי של הסיבות לטרור, אלא גם חיפוש דרכים לצמצם אותו עד למינימום. העולם הופקר להגמוניה ימנית נצלנית ופופוליסטית, שתוכנה וסגנונה מזכיר לעתים את התגובות המתלהמות המאפיינות את הטוקבקיסטים באתרי האינטרנט.


כדאי אולי לבחון כאן את נושא המוטיבאציה ולהסיק ממנו כמה מסקנות חשובות. ייתכן שמבצעי המתקפה בספטמבר 2001 הזדהו עם מצוקות חברתיות וכלכליות של בני עמם, ובוודאי שהם חלקו את תחושת ההשפלה הנובעת ממדיניותה של ארצות הברית כלפי המדינות העניות, אבל הם עצמם באו מהמעמד הבינוני, והשכלתם איפשרה להם לתכנן ולבצע פעולת טרור כל כך מורכבת ומוצלחת מבחינתם. זוהי חזרה על דפוס היסטורי מוכר. הסטודנטים הרוסיים שביצעו התנקשויות בצאר הרוסי ובאנשיו במאה ה-19 באו ברובם המכריע מהאצולה הבינונית, והוריהם היו בדרך כלל פקידים בכירים וזוטרים בממשלת הדיכוי הרוסית. למשכילים במדינות דכאניות יש, כמובן, מודעות גבוהה יותר לנעשה, וגם להט גדול לפתור בעיות סבוכות בזמן קצר יחסית. לכן הטיפול באלימות פוליטית מלמטה (כלומר, לא של הרשויות) הוא בדרך כלל מורכב, ודורש המון טאקט, תחכום וסבלנות. כאמור, מאז Nine-Eleven, ביטוי מעצבן אבל הכרחי בנסיבות הקיימות, לא נערך בממסד האמריקאי שום דיון רציני בסיבות לטרור, אלא רק באמצעי הלחימה נגדו. זהו כשל חשיבתי מבני, שחילחל עד תום גם לממסד הישראלי. למרבה האירוניה, למרות שבנימין נתניהו נדחק לשוליים מבחינה פוליטית (לפחות באורח זמני) והוא עומד כיום בראש סיעה שהצליחה בדוחק רב לדחוק לכנסת 12 ח"כים, הממסד שלנו אימץ לדעתי את רעיונותיו.


נתניהו, נביא הזעם של המאבק בטרור שאף כתב ספרים ומאמרים פשטניים בנושא הזה, מתייחס לכל ניסיון לדון בסיבות למעשים האלה כאל חתרנות שמאלנית. הגישה הפרימיטיבית של ביבי בישראל ושל ג’ורג’ בוש בארצות-הברית הצליחה לדכא את האינטלקטואלים של השמאל או לתעל אותם לשורות הימין והמרכז בתהליך ממוסד ומדהים ביעילותו של התקרנפות המונית. התגובה של אהוד אולמרט לפרובוקציה של החיזבאללה בגבול לבנון היתה בעצם אקט של הפנמה מוחלטת של דעותיו של ביבי, יריבו המושבע. אבל גם ראשי מדינות אחרות רחוקים שנות אור ממדינאים ברמה של ג’ימי קארטר שלא לדבר על וילי ברנדט. מי שהקשיב לניתוחים השמרניים של מנהיג הלייבור, ראש ממשלת בריטניה טוני בלייר, השתכנע אולי סופית בטיב המנהיגות שהוא מספק לארצו. גם בלייר, משרתו הנרצע של בוש בכל משבר עולמי בשנים האחרונות, רואה את עצמו כאחד ממגיני הציביליזציה המערבית נגד האיסלם. במקום לחפש דרכים ללבותיהם של מיליוני המוסלמים בבריטניה, בלייר העמיד את עצמו לרשותו של בוש. יש לזה מחיר פוליטי ידוע. בלייר בדרכו לגימלאות בגיל צעיר יחסית, ויש לקוות שיורשיו יידעו לתמרן בין המחויבות לחברה דמוקרטית נאורה לבין מדיניות חוץ שפויה ומאוזנת.


את החלופות לאידיאולוגיה הניאו-ליברלית השלטת ניסו להציע לציבור כבר לפני 27 שנים, ממש ערב עלייתם של רונלד רייגן ומרגרט תאצ’ר לשלטון בארצות הברית ובבריטניה. אני חוזר לפרשה הזאת בכל כמה שנים, לא רק משום שהרביתי לדון בה בשנת 1980, בזמן אמת, אלא כיוון שהיא לא איבדה דבר מהאקטואליות שלה. תחושת ההחמצה היא עדיין עצומה. נכון שהיחס לרעיונות המתקדמים של שני ראשי הממשלה לשעבר, אדוארד הית’ השמרן (המתון) מבריטניה ועמיתו וילי ברנדט מגרמניה היה מכובד ורציני. הם זכו לכתבות שער בלה-מונד, אובזרבר ואפילו בטיים מגזין האמריקאי ורבים סברו שתוכניתם להעברת משאבי ענק מהעולם התעשייתי לעולם המתפתח היא לא רק נכונה ומוסרית, אלא גם ישימה. הית’ וברנדט סברו, בהיגיון רב, שביעור המגפות באפריקה ואסיה והשקעה של מיליארדים בחינוך ובתכנון אורבני בעולם השלישי, יקטינו מאוד את ההגירה למערב, וייצרו שווקים לתעשייה בצפון אמריקה ובאירופה. מניעת מלחמות מיותרות והרסניות תחסוך גם היא מיליארדים בסיוע חוץ, שיתועלו למטרות קונסטרוקטיביות באזורים הנחשלים בעולם. גם אספקת התרופות לאפריקה, למשל, תנוהל (לפי התוכנית ששני המדינאים עיבדו) על ידי סוכנויות בינלאומיות שירסנו את המגמות של השוק הפרטי לצבור רווחים עצומים על חשבון בריאותם של מיליוני בני-אדם. אני מציע לכל הספקנים לקרוא את ספרו של ג’ון לה-קארה "הגנן המסור" שמתאר, בדרכו הספרותית המרתקת, מציאות אמיתית באפריקה.


אבל העלילה בספר של לה-קארה קורמת עור וגידים כיוון שאיש לא יישם את התוכנית של הית’ וברנדט. השמרן והסוציאל-דמוקרט קיבלו שבחים רבים על הדו"ח שהגישו לאו"ם ועל ההצעות המבריקות והמעשיות, אבל הם איחרו את המועד. הממשלות הימניות הרדיקליות שעלו לשלטון במערב התייחסו בבוז מוחלט לרעיונות כאלה. נכון ששני המדינאים שהיתוו את התוכנית לא היו אנשי שמאל רדיקלי. הית’ השמרן היה נאמן לדרכה של מפלגתו בעבר, והבין שעליו להיות אחראי לא רק כלפי בוחריו אלא גם כלפי הסביבה הגיאו-פוליטית שבה צריכה בריטניה לשגשג, ובמושגי שלהי המאה ה-20 מדובר על העולם כולו. ברנדט בא ממסורת אנטי-נאצית מוצקה. הוא ברח מגרמניה של אדולף היטלר, חזר לארצו ככובש במדי הצבא הנורבגי, ולימים היה ראש עיריית מערב-ברלין וייצג שם את ההתנגדות לקומוניזם בשיא המלחמה הקרה. התוכנית שלהם לא היתה פילנטרופית. היא נועדה למגר את האבטלה במערב וגם לסייע לדרום המתפתח. אבל שנת 1980 סימלה את ניצחון הימין הקיצוני, הניאו-ליבראלי, את הפרטת הסיוע למדינות החלשות, את רתימת המשאבים הפוליטיים והצבאיים לקידום האינטרסים של העשירים על חשבון העניים.


העולם המוסלמי, מדינות כמו פקיסטאן, אפגניסטאן, אינדונזיה ובנגלדש, הפכו לקורבן קבוע. לשם זרקו החברות הגדולות את התרופות שיצאו משימוש במערב, שם זיהמו את הסביבה בלי כל התחשבות בתושבים, שם התערבו זרועות המודיעין של ארצות הברית בסדרי הממשל, המליכו נשיאים והדיחו אחרים. גם המצב בדרום אמריקה ובארצות ערב נבע מאותן תפיסות מדיניות וכלכליות. ההתערבות בעיראק, התירוצים השחוקים על פיתוח נשק השמדה המוני ומעורבות עיראקית בטרור של אל-קעאידה (שכולם מודים היום בשקריותם) היו חלק מציר הרשע של הכיבוש ושל הדיכוי, שבו השתתפו בוש, בלייר, וכל ראשי ממשלות ישראל.


שום דבר לא מצדיק את הטרור הנפשע של ספטמבר 2001 בארצות-הברית, וגם לא את הפיגועים בלונדון, מדריד וישראל. אבל העולם זקוק למדיניות חלופית, לממשל יותר מתקדם בוואשינגטון ולמהפך תודעתי גם אצלנו. אני לא מפנה אתכם ברגע זה לקרל מארקס או לפרידריך אנגלס, וגם לא לצ’ה גאוורה ואפילו לא להרברט מרקוזה. בשלב זה, אסתפק בהחלט ביישום ההמלצות של הית’ וברנדט, שנפטרו בטרם הוגשם חזונם המבריק.

תגובות
נושאים: מאמרים

33 תגובות

  1. מישהוי הגיב:

    חבל שאין הבנה במאמר לכך שישראל היא בדיוק במצב של אינדונזיה ודרום אמריקה, מבחינת האסטרטגיה האמריקאית,אלא שמגנון שונה במקצת מופעל כאן כדי להגיע לאותה בחישה, וזאת עקב קיומו של לובי יהודי המתווך בין הממשל ובין ישראל. נוצרה שכבה מצומצמת למדי של מתווכים המתעשרים מן המצב, אך שאר הציבור בישראל מקבל גם הוא את הגננים המסורים, התרופות המקולקלות, ושאר מרעין בישין. השמאל לא מנתח נכון את המפה, ומתייחס לפרופגנדה של הימין כאל מציאות (כלומר, שישראל וארצות הברית הן "שותפות"). גם השמאל בעולם מתעלם מכך ומונה את ישראל ביחס עם ארה"ב בנשימה אחת. מעבר לכך, מאמר חשוב.

  2. חיים הגיב:

    שתי הערות,
    אחת בנוגע לזה "ולא היה שום דיון רציני על הנושאים הפוליטיים, התרבותיים, הכלכליים והחברתיים שהניעו את הטרוריסטים להקריב את חייהם כדי לבצע סדרת פשעים נוראים ואכזריים כאלה" כרגיל כבר אצל ברעם, הצד השני לא קיים.
    אנשי אל קעידה מנהיגיהם ודובריהם אמרו במפורשמ על גלי האתר, באינטרנט ובקלטות רבות מספור מה הניע אותם. הסיבות נעות מנוכחות אמריקאית על אדמות הקודש ועד כיבוש אדמות אנדלוסיה על ידי הספרדים. בפשטות, אמונה דתית יוקדת. כמובן שהם עצמם לא מודעים לתודעתם המתוכנתת והם אפילו אינם מבינים את הסיבות שהניעו אותם עצמם למעשיהם, אבל בכל זאת ציון מינימלי של דעתם עלול להועיל שכן הם בכל זאת מהווים חלק מהעניין.

    שניה אינה הערה כי אם שאלה, מהו קולוניאליזם?
    "השקעה של מיליארדים בחינוך ובתכנון אורבני בעולם השלישי" מי יחנך? מי יתכנן? בעל המאה?
    ראשי השלטון המושחתים באפריקה? האו"ם האימפוטנטי הצופה ברצח העם בדארפור בשלווה סטואית. האם "השקעה" של מיליארדים(שמשמעה בסך הכל העברה של מיליארדים מהממשלות לחברות ש"יחנכו", "יבנו", "ישקמו" ושאר ירקות) היא באמת הפתרון?

  3. גורגיאנה הגיב:

    אורי אבנרי פותח את מאמרו מן ה7.9 שפורסם באתר הזה במשפטים הבאים:

    "פעם ראיתי בקברט פוליטי קטע מאלף: על הבמה עמדו כמה אנשים שהשמיעו משפטים שנגמרו כולם במילים "אבל"
    למשל: כמה מהידידים הטובים שלי הם יהודים אבל…
    אין לי שום דבר נגד כושים, אבל…
    אני ממש מתעב גזענות, אבל…"

    ואילו חיים ברעם מסיים את מאמרו כך:
    "שום דבר אינו מצדיק את הטרור הנפשע של ספטמבר 2001 בארצות הברית וגם לא את הפיגועים בלונדון מדריד וישראל. אבל…

    האם אין כאן שני צדדים של אותו מטבע?

    תמהני.

  4. אוהד הגיב:

    אירן היא מדינה עשירה אשר מתעלת את העושר שלה לרצח עם ,בוא תסביר לי למה הראיונות הפשוטים הם הלא נכונים ומראית העין היא הלא נכונה,ואילו ראיונות דימיונים הם הנכונים.תשכנע אותי אולי כל הלא מבינים שהם הרוב הגדול במדינות הדמקרטיות יצביעו למפלגות שמצדדות באידיולגיה כמו שלך ויבוא שלום על העולם,או שרוב האנשים הם מטומטמים ורק אתה וקומץ קטן גיליתם את התבונה.

  5. חיים ברעם הגיב:

    ליעל,
    כן, לצערי

  6. יעל לןטם הגיב:

    חיים – ההתקפה עד מגדלי התאומים בארה"ב היתה ה’טרגדיה הקשה ביותר שפקדה אותה על אדמתה (למעט אולי הכחדת האינדיאנים)’ ? האם שכחת את מלחמת האזרחים, בה נהרגו מאות אלפי אנשים משני הצדדים?

  7. אמיר תיבון הגיב:

    מאמר מעניין, ומייאש.

  8. לפטריוט ממישקה הגיב:

    אני לא יכול שלא להשתומם מההתעקשות שלך להשוות את איראן לישראל מבחינת זכויות אדם.

    תרשה לי להזכיר לך שאתה משמש סניגור למדינה שבה הוצאו להורג בשנה שעברה שני נערים בגלל קיום יחסים הומוסקסואלים, וזה בנוסף לשאר 157 ההוצאות להורג שהיו באיראן ב-2005 (לפי דו"ח אמנסטי),
    ולך תדע כמה עוד הוצאות להורג היו ולא דווחו, מכיוון שעיתונאים שמעיזים לכתוב דבר מה נגד השלטון או מעמד הדת באיראן מושלכים לכלא (גם זה כתוב בדו"ח אמנסטי).

    אז על מי אתה בדיוק מגן כאן?

  9. פטריוט הגיב:

    לגדעון,

    המשטרים בארה"ב, ישראל ועוד כותבים הרבה שקרים על אירן כדי להצדיק את היציאה למלחמה נגדה. בעבר בוש אמר שיש בעירק נשק להשמדה המונית כדי להצדיק את כיבוש עירק. לכן אין לי אמון במקורות המערביים. אני שומע מקורות שונים ומגיע למסקנה אחרי ששומע את כולם. בעיקר אני רואה טלוייזיה רוסית שהיא יותר אמינה בענייני מזרח התיכון. לגבי הכינוי פטריוט – אני לא פטריוט של מדינה מסויימת אלא של שלום וצדק חברתי בעולם, כלומר אני אינטרנציונליסט. בזמן מלחמת העולם השניה הפרטיזנים של הארצות הכבושות שנלחמו נגד היטלר קראו לעצמם פטריוטים.

  10. חיים שלום הגיב:

    שייך ראאד סאלח בכינוס התנועה האיסלמית אמר כי "ירושלים תהיה בירת החליפות המוסלמית"

    השייך סבור, ומבחינתו בצדק, כי יש "להשיב עטרה ליושנה" כמו שסבורים המשיחיים אצלנו.

    דבריו אלה הם הוכחה ניצחת שהמאבק המוסלמי כנגד המערב אינו "נגד הגלובליזציה והכיבוש" או נגד "הניצול של עולם האיסלם ע"י המערב הקפיטליסטי"

    האיש הנחמד אומר בפירוש שהוא שואף להחזיר את גלגל ההיסטוריה לאחור ולייסד אימפריה מוסלמית דתית, שבה הכופרים בני הדתות האחרות יזכו למעמד של ד’ימי (בני חסות) במקרה הטוב.
    אודה לך אם תתייחס לכך.

    בתודה, אלישע.

  11. מישקה לחיים ברעם הגיב:

    טעות בידך,
    מי שחושש ממבט מפוכח והכרה בתחלואי האיסלם הקיצוני הוא דווקא ה"אנטי ציונים",
    שחשים שכל נקודה לרעת האיסלם היא נקודה לטובת ארה"ב-ציונות-מערב אירופה.

    וכך אנו מוצאים את המגיב בשם "פטריוט", למשל, נותן נקודות זכות למשטר נוראי כמו האיטולות באיראן רק כי הוא מרגיש שארגומנטים לטובת איראן הם טיעונים נגד המערב האימפריאליסטי.
    ממש יום חג לאובייקטיביות.

  12. פטריוט לאבירם הגיב:

    אני חילוני ואני תומך בחופש דת ומצפון של כל אדם. כמו כן אני תומך גם בחופש מהדת ובהפרדה של דת מהמדינה. כל מי שנלחם למען שלום והפרדת הדת מהמדינה הוא מקרב את הסוציאליזם גם אם הוא דתי וגם אם הוא חילוני. נטורי קרתא הם פעלו ופועלים רבות למען שלום והפרדת הדת מהמדינה. הם הראשונים מבין היהודים שנפגשו עם אש"פ, עם השלטון האירני ובמרץ השנה גם עם החמאס, כך הם הוכיחו שאפשר לעשות שלום בין היהודים והמוסלמים. הבעיה היא שכל ממשלות ישראל שבנו התנחלויות בשטחים מבלי לתת לפלסטינים אזרחות ישראלית, לא רצו את השלום ולא רצו להפגש עם אש"פ עד לשנת 1993.
    גולדה מאיר אמרה שאין עם פלסטיני ובנתה התנחלויות. היא הייתה חילונית אך לא הפרידה בין דת למדינה וכך כל ממשלות ישראל. גם יולי תמיר "השמאלנית" מ"שלום עכשיו" תמכה במלחמה המיותרת בלבנון. נתורי קרתא הדתיים פועלים לקידום השלום במזרח התיכון. אני תומך בכל מי שמקדם את השלום גם עם הוא ימני וגם עם הוא שמלני. לדוגמא הרב מנחם פרומן, מתנחל מתקוע הוא רוא את עצמו כימני שמתנגד לפינוי ההתנחלויות ביש"ע, אבל הוא בעד מדינה דו לאומית אחת. זה אחת האפשרויות להגיע להסכם שלום עם הפלסטינים. אני מוכן לקבל גם את ההסדר שעל פיו ישראל היא מדינה יהודית, אבל רק בגבולות של 1967, עם פינוי של ההתנחלויות בשטחים. מי שיושב בממשלה שבונה התנחלויות בשטחים הוא שוחר מלחמה! אני מצדיע לכל מי שנלחם למען שלום חילונים ודתיים: גוש שלום, יש גבול, אומץ לסרב, בל"ד, חד"ש, רע"מ, תעיו"ש, נטורי קרתא, חסידי סטמאר, חסידי תולדות אהרון וכל שוחרי השלום האחרים בישראל ובעולם!….

  13. פטריוט הגיב:

    למגיב שכתב על הפלשתינים תחת שלטון הציוני. אתה מדבר על אלה שחיים בתוך הקו הירוק, שהם אזרחי ישראל. אבל בפועל ישראל שולטת גם בשטחים שמעבר לקו הירוק ושם יש יהודים בעלי זכויות היתר (מתנחלים) ופלשתינים מדוכאים חסרי זכויות האזרח. למשל במכללת יהודה ושומרון שבאריאל לומדים רק יהודים ופלשתינים אזרחי ישראל אבל לא לומד שם אף פלשתיני מהכפרים הסמוכים שהם מהווים רוב באיזור. אירן, לעומת זאת לא כבשה אף מדינה אחרת ואין אוכלוסייה כבושה תחת שליטתה.

  14. פטריוט לאבירם הגיב:

    האיסלם הקיצוני נוצר בתגובה לאימפריאליזם האירופי והאמריקני! הוא נוצר בתחילה בקולוניות של צרפת, בשנות ה-30 כאשר השמאל הצרפתי ומפלגה קומוניסטית בתוכו עלו לשלטון בצרפת והמשיכו להחזיק בקולוניות מעבר לים. הדבר הזה גרם לאכזבה מהקומוניסטים בקרב תושבי הקולוניות, וכך נוצר איסלם קיצוני. בתחילת שנות ה-50 עלה לשלטון ראש הממשלה באירן שרצה להפוך את ארצו תהיה עצמאית מן האמריקאנים מבחינה כלכלית ואז ארה"ב ביצעה שם את ההפיכה ורצחה את רה"מ. בתגובה להפיכה הזאת, העם האירני העלה לשלטון את אייטיללה חומייני שנלחם באימפריאליזם האמריקני והקים את חיזבאללה ששחרר את לבנון מננוכחות הישראלית. כמו כן בתקופת השלטון החומייניסטי עלה אחוז נשים באוניברסיטאות מ-10 עד 60. היום חיים באירן כ- 30.000 יהודים יש גם נציגים יהודים בפרלמנט. אז איפה הגזענות והפשיזם? אפשר לצאת מאירן לתורכיה באופן חופשי אז למה היהודים לא בורחים כך לישראל או לאירופה בהמוניהם? נטורי קרתא אומרים שחומייני הגן על בתי כנסת ועל יהודים מפני הפירעים. נכון, האייטולות נגד מדינת ישראל, אבל מדינת ישראל מקיימת את הכיבוש של השטחים כבר כ-40 שנה. לא שמעתי מאף תנועה איסלמית מילה נגד היהודים, אלא רק נגד האידיאולוגיה הציונית. נטורי קרתא אומרים שזה בזכותם. כלומר החומייניסטים שונאים את האידיאולוגיה ולא את האנשים. כמו כן אחמדיניג’ד הביע תמיכה בנשיא וונצואלה הוגו צ’אווז ובנשיא בלורוסיה אלקסנדר לוקשנקו שהם לא מוסלמים, אבל הם לא חלק מהאימפריאליזם האמריקאני—מערב אירופאי. גם בין לאדן, שאני לא אוהב אותו, אמר שהוא לא יעשה פיגועים נגד שוודיה, כיוון שהיא לא מדינה האימפריאליסטית. גם בשטחים החמאס התחזק גם בגלל הכיבוש הממושך וגם בגלל סירובם של שרון ואולמרט לדבר עם אבו מאזן שהוא איש מתון בקרב הפלסטינים. לכן כדי שהאיסלם הקיצוני יעלם צריך להפיל את האימפריאליזם האמריקאני—מערב אירופאי ואת משטר הכיבוש ביש"ע! כל המאבק הצבאי נגד האיסלם נידון לכישלון!…………

  15. עדי הגיב:

    לחיים ברעם,
    לא הכל סיבות כלכליות-חברתיות. יש גם פנטיות דתיות נטו. מהן הסיבות הכלכליות-חברתיות לתופעת הכהניזם בישראל?

  16. מעדי לפטריוט- על קפיטליזם ושלום הגיב:

    קשה לשכנע אותי כי יש קשר כלשהו, אפילו עקיף, בין בעלי ההון הקפיטליסטים לבין תופעת הכהניזם. נהפוך הוא, אנשי עסקים דווקא מעונינים בשלום המגדיל את האפשרויות וההצלחות העסקיות שלהם.
    הגלובילזם הקפיטלסטי הוא בעייתי מהרבה בחינות אך בהחלט הוא בעל ערכים אוניברסלים (לכסף אין קשר למעמד או מוצא) והוא שוחר שלום ושקט מטבעו. יש להודות באמת.

  17. פטריוט לעדי הגיב:

    קפיטליזם עושה הכל כדי להבטיח את קיומו. לכן הוא מסכסך בין העובדים על רקע לאום,דת ועוד. כך הוא מונע מן הפועלים להתאחד ולהלחם למען הזכויות שלהם. לצורך זה קפיטליסטים מחזקים את הלאומנות. בגרמניה זה נאציזם, באיטליה פשיזם, ברוסיה מאה השחורה, בישראל כהניזם ועוד. כל התנועות הלאומניות קוראות לאחדות העם נגד עמים אחרים.

  18. אבירם לפטריוט הגיב:

    אני קצת מתקשה לעקוב אחרי ההגיון שלך.
    אתה אומר האיסלם הקיצוני נוצר בתגובה לאימפריאליזם האירופי והאמריקני,
    ואז אתה מסביר למה האיסלם הקיצוני אינו כזה רע ("אז איפה הגזענות והפשיזם?").

    אז מצד אחד "האמריקאים והמערב אירופאים" אשמים, ומצד שני אתה לא מכיר בתוצר הרע של אשמתם ולא מסוגל להודות שאיסלם קיצוני היא גורם מסוכן.
    הדבר היחיד שאתה אומר כמגד איסלאם קיצוני הוא שאתה לא אוהב את בין-לאדן…

    בדיון אין בכלל טעם אם אתה חושב שמצב זכויות האדם תחת שלטון הקוראן (או תחת כל ספר דת אחר) הוא סביר.
    שלטון חומייני היה טוב לנשים? על מה אתה מדבר?
    אדוני מוזמן לקרוא על ח’ומייני ועל משנתו החברתית והדתית (תתחיל המשהו פשוט כמו ויקיפדיה) ולהחליט האם הוא היה טוב למישהו חוץ מאשר לקיצונים מוסלמים (גברים, כמובן).

    נראה שאתה חש אהדה רבה לקיצונים דתיים, אחרת לא היית מביא שתי אמירות בשם נתורי קרתא!, לא פחות ולא יותר!
    מדהים איך הדתיים הקיצוניים ביותר (חומייני ונתורי קרתא), שאין בינם ובין סוציאליזם וזכויות אדם ולא כלום, נהיים האורים והתומים שלך כשזה מצדיק את תפיסת עולמך

  19. לפטריוט הגיב:

    אתה יודע, אפשר להפוך את זה:
    "בתקופת השלטון הציוני עלה מספר הנשים (גם הנשים הפלשתיניות) באוניברסיטאות. כיום חיים בישראל יותר ממיליון פלשתינים, ולהם אזרחות ונציגים בכנסת.
    אז איפה הגזענות והפאשיזם?
    אפשר לצאת מישראל למדינות אחרות באופן חופשי אז למה הפלשתינים לא בורחים כך בהמוניהם?

  20. גדעון הגיב:

    לחיים ברעם
    אני מסכים איתך כי חשוב לנסות להנמיך את הלהבות של הסכסוך הבין-דתי. מצד שני צריך להתייחס למציאות ולראות כי קיימת מדורה של קנאות דתית העלולה להתפשט.
    ההתעלמות מהאופי המילטנטי של האיסלם הקנאי וייחוסו רק לאינטרסים כלכלים-חברתיים הוא סוג של טמינת הראש בחול.
    הלוואי שהיית מיישם רק חלק מהרטוריקה המשוחזת והבוטה שאתה מפנה כלפי מתנחלים (ובצדק…) גם כלפי הגרועים מהם- קנאי האיסלאם

  21. גדעון הגיב:

    שערותיי סומרות למקרא דברי ההגנה על החומינזם באיראן. כל איש שמאל אמיתי חייב להוקיע את המשטר הזה בכל החריפות הראויה. הכחשת השואה היא דוגמה להלך רוח אנטישמי וגזעני מובהק
    לפטריוט- אני תמה מדוע בחרת בכינוי זה. התוכל להבהיר פטריוט של איזה מדינה אתה? איראן? שבדיה? אני סקרן לדעת

  22. אבירם – שאלה קטנה לפטריוט הגיב:

    במסגרת תגובתך לעדי פירטת את הקשר בין קפיטליזם לנאציזם, פשיזם, כהניזם ועוד.

    הצד השני של המטבע הוא מה שקורה בקרב חברות מוסלמיות, שם אפשר למצוא מכל טוב (פאשיזם, גזענות, וכו’) גם בלי קפיטליזם. וגם הם (חברות מוסלמיות) עושות הכל כדי להבטיח את קיומן.
    זאת אומרת שאין הרבה הבדל בין קפיטליזם לבין האיסלם מבחינת ההשלכות החברתיות שלהם.

    הטרגדיה של השמאל הרדיקלי נובעת בדיוק מהעניין הזה, כי יש כמה מקורות לתחלואי העולם ואי אפשר להתעלם מאחד ולהתמקד באחר
    בזמן ששניהם זהים בהשפעתם.
    זה מגיע לעיתים לאבסורד כזה שבו אתה מצייר תרשים זרימה החל מקפיטליזם עד לכהניזם, ואתה כלל לא עוצר בדרך כדי לחשוב על קיצוניות דתית והשפעותיה.

  23. פטריוט לעדי הגיב:

    "אנשי עסקים דווקא מעוניינים בשלום" —בעלי חברות של הנשק מעדיפים מלחמות כדי שהממשלות יעשו להם הזמנות ויזמינו מהם אמצעי לחימה. זה הסיבה לפתיחת מלחמות בעירק, בוייטנם ועוד. גם קפיטליסטים אחרים מרוויחים מן המלחמות: ממשלה תזמין מדים, נעליים, אוכל לצבא וכל זה בכמוייות גדולות. גם חברות הבנייה מעוניינות במלחמות כדי לבנות את הערים מחדש ולהגדיל את הרווחים שלהן. אם בעלי הון הישראלים היו שוחרי שלום ושקט הם היו מפעילים לחץ על הממשלות שיפנו את הישובים ביהודה, שומרון והגולן אך הם לא עושים זאת. הכומר של הכנסייה היוונית האורטודוכסית בטבריה אמר ברעיון לטלוויזיה הרוסית שהמלחמות ימשכו כל עוד יש יצרני נשק ומי שמרוויח מהן…..

  24. ציון הגיב:

    למרות שניתן בהחלט להסכים עם הביקורת על המדיניות האמריקאית הדורסנית, המפעילה מכבש צבאי, כלכלי ומדיני בחלקים שונים של העולם, קשה לקבל את הקישור המיידי שעושה ברעם בין מדיניות זו לתופעת הטרור של האיסלאם האולטרה-קיצוני. דרך טיעון זו רווחת במגזרים מסוימים של האקדמיה האירופית ואף בשולי האקדמיה האמריקאית. תמציתה הוא: המערב אשם בהתקפות הטרור (ואולי אף: ככל שהפיגוע קשה יותר – אשמת המותקף כנראה גדולה יותר) משום שהוא משפיל ומנצל את המוסלמים באשר הם.

    קל יחסית להראות שעובדתית הטרור אינו יוצא דווקא ממדינות עשוקות ומנוצלות עד עפר, דוגמת ארצות אפריקה ודרום אמריקה, אלא ממדינות הקיימות דווקא בזכות תמיכה והשקעות אמריקאיות מסיביות כגון מצרים וסעודיה. קל גם לראות שמטרותיו המוצהרות של הטרור אינו הפסקת הניצול הקפיטליסטי וחתירה לצדק חברתי.

    מטרות אל-קעידה והארגונים הנספחים אליו הן אמורפיות ואוטופיות למדי (כמו החזרת ההגמוניה העולמית המוסלמית) ולא בכדי. ישנה הסכמה בין מומחים רבים בעולם שמטרתם האמיתית היא הפלת הממשלים החילוניים בארצות ערב ולאו דווקא פגיעה אנושה בארה"ב. לכן, ברגע שיצליחו להנחיל ארגונים אלה את שלטון השריעה במרחב המוסלמי סביר להניח שהטרור העולמי כפי שנו מכירים אותו היום יעלם או ישנה את פניו, ללא קשר למדיניות המערב.

    לפי כך, אם ברצוננו להבין טוב יותר את המשמעות העמוקה של מלחמת הטרור העולמית מוכרחים להתייחס למרכיב הדתי שלה על כל משמעויותיו. כדאי גם להמנע מעיוות התמונה עקב סלידה מובנית מכל מה שהוא אמריקאי.

  25. גיא לעדי הגיב:

    הגלובליזציה היא שוחרת שלום?! הקפיטליזם שוחר שלום?! אז איך תסבירי את כל מלחמות הנפט האחרונות? ואת תמיכתם של אנשי עסקים בנתניהו? ההון הגדול שוחר במה שטוב להון הגדול- לפעמים זה שלום, בד"כ (כמו בתקופתנו) זו מלחמה בלתי פוסקת במקומות שונים ברחבי הגלובוס.
    נקודה נוספת למחשבה- הסכסוך ביננו לבין הפלסטינים הוא הגורם מס’ אחד שבגינו אין כאן דיון רציני בנושאי כלכלה וחברה. "בזכות" הכיבוש והמלחמות קשה מאוד לארגן מחאה חברתית משמעותית ולחבר בין קבוצות מקופחות שונות במדינה.

  26. חיים ברעם הגיב:

    מוזר שבכל פעם שאני מפרסם טור שמחפש דרכים להפיג את המתח בעולם, קמים אנשים בעלי השקפת עולם "ציונית" ומטפסים על בריקדות. משום-מה מתגבשת כאן השקפת עולם מסוכנת, לפיה ההסתה האנטי-איסלמית תביא לחזית הדוקה בין ישראל לבין המערב "הנוצרי". החשיבה השטחית הזאת עמדה ביסוד מגמתו של מנחם בגין לצאת להגנת "הנוצרים" בלבנון.
    לדעתי הגברת המתח והסלמתו הקיצונית יעלו לנו ביוקר. לא רק המוסלמים באזור, אלא גם הציבור המוסלמי הענק באירופה יוכלו לגייס תמיכה ציבורית גדולה נגד ישראל. הנמכת הלהבות היא אינטרס חיוני של העם בישראל. מה לזה ולכל ההתלהמות שקראתי בתגובות??

  27. חיים הגיב:

    בתגובתו האחרונה מר ברעם מתמם,
    ישנם אנשים בעולם המוסלמי המעוניינים מאד בהגברת המתח, נסיונות פיוס לא מעניינים אותם(אלא ברמה הטקטית המיידית). עיקר הבקורת ה"מתלהמת" בתגובות היא על ההתעלמות המוחלטת מהם במאמרך, התעלמות עקבית אגב.
    אגב "לא רק המוסלמים באזור, אלא גם הציבור המוסלמי הענק באירופה יוכלו לגייס תמיכה ציבורית גדולה נגד ישראל." היא איום בהתפרצות לדלת פתוחה, הציבור המוסלמי באירופה מזה לפחות עשרים שנה מגייס תמיכה ציבורית גדולה נגד ישראל.

  28. המגיב שכתב על הפלשתינים לפטריוט הגיב:

    יופי! איראן לא כבשה אף אחד (היא רק שלחה ילדים להתפוצץ בשדות מוקשים כדי שחיילים לא יתפוצצו), והכיבוש הוא כידוע הפשע הכי נוראי בעולם, והוא שורש כל חטא.
    כפיצוי על זה שהם לא כבשו אף אחד, מצב זכויות האדם של האזרחים *שלהם* (אני לא יודעת מה איתך, אני סבורה ששלטון שמאמלל את אזרחיו שלו גרוע משלטון שמאמלל אחרים) זוועתי, והם מוציאים להורג אנשים בסקילה.
    כפיצוי נוסף, יש להם נשיא שקורא השכם והערב להשמדת מדינת ישראל, בעוד שישראל לא קראה מעולם להשמדת מדינה אחרת.

  29. אבירם לפטריוט הגיב:

    אני מודה שבמהלך הדיון איתך אני מופתע כל פעם מחדש.
    אתה מתעקש באופן עקבי לראות דברים שהם מוגדרים על דרך השלילה (מיד אסביר), ולאמץ אותם אל חיקך בגלל שתוצר הלוואי של השלילה שבוערת בתוכם מתאים לדעותיך.
    נתורי קרתא הם בראש ובראשונה אנטי-ציונים, ואם אתה חושב שהעם הפלסטיני מעניין אותם כקליפת השום אתה טועה ומטעה.
    אתה טוען שהם עשו "רבות למען שלום והפרדת הדת מהמדינה. הם הראשונים מבין היהודים שנפגשו עם אש"פ, עם השלטון האירני ובמרץ השנה גם עם החמאס, כך הם הוכיחו שאפשר לעשות שלום בין היהודים והמוסלמים",
    בוודאי! כאשר כל תכליתם של נתורי קרתא היא להעלים את מדינת ישראל אז ברור שהם מכירים בכל עם שיש לו טענה כלשהי כנגד ישראל, וברור שהם יפתחו בדיאלוג כזה עם אש"ף בתחילה ואיראן בסוף. להפוך אותם לשוחרי שלום ודו-שיח זה עוורון במקרה הטוב אן צביעות במקרה קצת פחות טוב.
    זו הוכחה נוספת לאמירה שלי שקיצוניות מתחברת בקלות מדהימה לקיצוניות שכנגד,
    ואם סוציאליסט שכמוך (ואני אומר זאת בלי ציניות) מוצא עצמו מסנגר על נתורי קרתא ועל איראן – הרי שאני ממליץ לך לעשות רוויזיה מיידית בעניין דעותיך.

  30. כורדי הגיב:

    איראן דווקא כן כובשת – את בלוצ’יסטאן, חלקים נרחבים מכורדיסטאן, אזרבאיג’אן ועוד…

    ובאופן כללי, משעשע לראות, כיצד אפילו חיים ברעם נופל בפח האמריקאי – ואיננו מבין, שבוש וצ’ייני מאחורי ה"פיגועים"…

  31. פטריוט לאבירם הגיב:

    אני קראתי את הרעיונות עם אנשי נטורי קרתא. הם רוצים להחזיר את היחסים הטובים פחות או יותר שהיו בין יהודים למוסלמים לפני שנוצרה התנועה הציונית. אתה טועה כשאתה אומר שהם מכירים בכל עם ליש לו טענה כל שהיא נגד ישראל. הם למשל לא נפגשים עם ניאו נאצים שמכריזים שהם נגד הציונות ( שמעתי על הועידה של הניאו נאצים שנערכה באוקראינה לפני שנה). נטורי קרתא נפגשים רק עם האנטי ציונים שמבטיחים ליהודים זכויות האזרח תחת שלטונם. עם האנטישמים הם לא נפגשים. באירן מובטחים ליהודים זכויות האזרח ולכן הם ביחסים מאוד טובים עם השלטון האיסלמי. כמו כן אני קראתי רעיון עם אחד הדוברים של חסידות סטמאר (אנטי ציונים מתונים יותר, שמספרם בעולם כ-150-200 אלף) שהם נאבקים למען ביטול גבולות בעולם, למען הפרדת הדת והלאום מן המדינה ושכל אדם יוכל לחיות איפה שהוא ירצה!…..

  32. פטריוט למישקה הגיב:

    אתה לא הבנתה אותי, אני נגד ההוצאות להורג באירן, להפרת זכויות האדם ולעונש מוות בכלל. אני גם נגד עונש מוות שקיים בארה"ב, שהיא מדינה השניה אחרי סין בהוצאות להורג, על פי דו"חות של אמנסטי אינטרניישנל. כמו כן אני נגד ההפצצות בריכוזי האוכלוסייה שביצעו ארה"ב וישראל ביוגוסלביה, באפגניסטן, עירק, לבנון ועזה. אני נגד פיזור הפגנות בנשק חם שביצעה ישראל בשנת 2000 בישראל ובשטחים. שבהן נהרגו אנשים לא חמושים, נגד ההוצאות להורג של אנשים ללא משפט על ידי חיל אוויר שנקראים "סיכולים ממוקדים", נגד העינויים בבתי כלא כמו אבו גרייב וגואנטנמו, נגד החזקה בכלא של אנשים ללא משפט שנקרא "מעצר מנהלי" נגד פיגועים באוטובוסים, בתי קפה ונגד כל הפרות אחרות של זכויות האדם. אבל כדי להחליש את האיסלם הקיצוני צריך להגיע להסדר עם הפלסטינים תוך פינוי ההתנחלויות ביו"ש, עם סוריה תוך פינוי מרמת הגולן ואז השלטון של האייטוללות שבאירן יצטרך להכיר בישראל, אחרת הוא יהיה מבודד. גם ארה"ב צריכה לפנות את הבסיסים הצבאיים שלה מחוץ לארה"ב ולהפסיק להתערב בעניינים הפנימיים בארצות אחרות. רק הצעדים האלה יחלישו את האיסלם הקיצוני!…….

  33. פטריוט לכורדי הגיב:

    שאלה: האם יש לאזרבאיג’אנים ולכורדים אזרחות אירנית? אם יש אזרחות אז זה לא כיבוש אלא סיפוח. לא תמיד הסיפוח הוא דמוקרטי ומוצדק. אם הכורדים ידרשו עצמאות אז אני מכבד את הדרישות שלהם. שיקימו כורדיסטאן העצמאי. כרגע הוא מחולק בין תורכיה, עירק, אירן וסוריה.

הגיבו לכורדי

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים