הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-12 בינואר, 2007 15 תגובות

הדיווחים האחרונים בנוגע להתחממות כדור הארץ והסכנות הרבות בשל כך מטרידים ביותר ויש צורך לפעול על מנת להוציא את האנושות מהשאננות האקולוגית. העובדה שבעוד 50 שנה עתודות הנפט יגיעו למיצוין, מחייבת להתחיל מיד לשקוד על פיתוח אנרגיות שאינן מתכלות – אנרגיות מתחדשות כגון אנרגיה סולרית, אנרגית רוח ואנרגיה המופקת ממים. מגוחך הוא הדבר שמצד אחד שוקדים בקדחתנות על פתרונות טכנולוגיים ורפואיים להאריך את תוחלת החיים, ומנגד אין ביכולתינו להבטיח את הישרדות כדור הארץ והמין האנושי. כאחת שחזרה לפני כמה חודשים משהות של כשנה בגרמניה הייתי רוצה לשתף אחרים באופן בו מחאה ציבורית יכולה להביא לעידוד ותמיכה ממשלתיים ולהוביל לשינוי האקולוגי המיוחל.

חלון ההזדמנויות הפוליטי בפוליטיקה הגרמנית נפתח כאשר מפלגת ה-CDU (המפלגה הנוצרית דמוקרטית) הפסידה בבחירות של 1998. הדבר נתן בידי מפלגת ה-SPD (המפלגה הסוציאל-דמוקרטית) ומפלגת הירוקים הזדמנות לשינוי וקידום המדיניות הסביבתית.


עד אז התוכניות לצמצום פליטת גזי החממה של הקנצלר הלמוט קוהל התבססו רובן ככולן על הסכמים וולנטריים עם התעשייה. הקואליציה החדשה, בהנהגתו של גרהארד שרדר, הוסיפה אלמנטים חדשים לתוכניות הקודמות. הישגה הראוי לציון הוא ההסכם שחתמה עם התעשייה הגרעינית בנוגע לסיום הדרגתי של השימוש באנרגיה גרעינית, כלומר, סגירת הכורים הגרעיניים המפיקים חשמל. כמו כן, הציגה הקואליציה מס חדש, שזכה לכינוי "Eco-Tax", שחייב את המזהמים לשלם על הזיהום שהם גורמים. דגש נוסף הושם על קידום אנרגיות מתחדשות והשימוש בהן, לא רק על ידי מוסדות פדרליים, אלא גם על ידי משקי בית פרטיים.


לשימוש באנרגיה גרעינית השפעות סביבתיות שליליות. במהלך תהליך הביקוע נוצרים תוצרי לוואי, מה שנקרא פסולת גרעינית, ש"תוחלת חייה" יכולה להיות מיליוני שנים. מדובר בתוצרים שמכילים רמות גבוהות של קרינה רדיואקטיבית רעילה. עם זאת, אנרגיה גרעינית נחשבת "נקייה" יותר מאשר השימוש בנפט (דלק מאובנים) שכרוך בפליטת דו תחמוצת הפחמן הגורם לאפקט החממה ומשפיע על התחממות כדור הארץ.


את המדיניות הגרמנית יש להבין בהקשר ההיסטורי. בין השנים 1956-1976 הוציאה גרמניה כ-17.5 מיליארד מארקים על מחקר ופיתוח בתחום הגרעיני, אך למרות הסכום הגבוה, הדבר כמעט לא גרר ביקורת ציבורית. "תוכנית האטום" של הממשלה מ-1973 הבטיחה תמיכה ממשלתית לתעשייה הגרעינית מתוך תקווה שאחוז החשמל שיופק מאנרגיה זו יגדל מ-7% ב-1975 ליותר מ-35% בתוך עשור. הזעקה הציבורית כנגד השימוש באנרגיה גרעינית החלה מאוחר יותר. החשש היה מקטסטרופה עקב תאונה, מהקושי בסילוק הפסולת הגרעינית או אף מקרינה ברמה נמוכה דווקא, המשתחררת במהלך פעילות שגרתית של הכור.


לידתה של המחאה הגרעינית התרחשה בכפר קטן בשם וויל (Wyhl) שבדרום מערב המדינה, שם החל להיבנות כור גרעיני. המקרה של Wyhl יכול לשמש דוגמא לאופן בו קהילה שהיא על פניה חסרת השפעה וכוח, יכולה בסופו של דבר להשפיע על המדיניות הממשלתית באמצעות אסטרטגיה של פעולה ישירה. במקרה של Wyhl, הלגיטימיות הפוליטית של פעולות המחאה האזרחיות נבעה מהעובדה שההתנגדות המקומית התבצעה על ידי אזרחים ללא עבר רדיקלי כלשהו. המחאה השפיעה על קבוצות אזרחים נוספות ברחבי גרמניה ועודדה אותם להתנגד להקמת מתקנים גרעיניים סמוך למגוריהם. בשנים 1981-1985 נדחק לשוליים המאבק האקולוגי בכורים הגרעיניים ליצירת חשמל בשל העיסוק בשאלת הצבת טילים גרעיניים אמריקאים על יבשת אירופה. ב-1985 התגברה המחאה והתאפיינה בהפגנות המוניות, כאשר המפורסמות שבהן התקיימו בפברואר 85′ ובה השתתפו 30 אלף בני אדם ולאחר מכן באוקטובר במינכן, בה השתתפו כ-50 אלף מפגינים. בשנים 84′-85′ נערכו השתלטויות סימבוליות על אתרי בנייה. הוחלט להמשיך בסגנון פעולות זה, אך הדבר לא הרתיע את הממשלה מלהחליט לבנות מתקן גרעיני בוואקרסדורף (Wackersdorf). לאחר מספר תקריות והפגנות בהיקף מצומצם, התקיימה ב-1986 צעדת הפסחא בה לקחו חלק כ-80 אלף מפגינים. כתוצאה מכך גודר האתר. לא עבר זמן רב ואסון צ’רנוביל שהתרחש בדיוק באותו הזמן הוביל לאסקלציה נוספת במחאה. פעולות אלו הובילו להפסקת פעילות הדרגתית של הכורים הגרעיניים.


כך שההתנגדות לכורים הגרעיניים שהחלה ברמה מקומית-נקודתית בתחילת שנות ה-70, גלשה להפגנות ענק כלל ארציות ועימותים אלימים עם המשטרה. הדבר הוביל לכך שבתי המשפט במקרים מסוימים אף הורו על הפסקת בנייתם של פרויקטים גרעיניים. בנוסף, הסוגייה הגרעינית גרמה להקמתן של מאות קבוצות אזרחיות, שהתאגדו לארגונים סביבתיים. למרות התפרצות הזעם המאוחרת יחסית, היתה זו אחת המחאות החריפות באירופה כנגד אנרגיה גרעינית.


ולמרות כל זאת, המפלגות מיעטו להתייחס לעניין הגרעיני. הן בחרו לא להתווכח עם המומחים הגרעיניים והתעלמו בבוטות מהביקורת נגד האנרגיה הגרעינית והסכנות הטמונות בה.


מבחינת רזרבות הדלק של גרמניה, למדינה זו יש מקורות פחם רבים. בסוף 2002 נמצא כי הרזרבות של גרמניה הן 66 מיליארד טונות, כמות המהווה כ-7% מהרזרבות הגלובליות של פחם –  מה שצריך להספיק לגרמניה ל-300 השנים הקרובות. לגרמניה רזרבות מצומצמות של נפט וגז טבעי, אשר יספיקו ל-15 השנים הבאות.


במאי 2001 אישר בית המחוקקים, הבונדסטאג, הצעת חוק על פיה יש לתמוך בהפקת אנרגיה ממקורות מתחדשים. הממשלה העריכה כי שימוש רב יותר באנרגיה זו יוכל לחסוך בין 5 ל-10 טונות של פחמן דו חמצני הנפלט לאטמוספירה בשנה. באפריל 2004 אישר הפרלמנט הגרמני תיקונים לחקיקה, אשר מעניקה תמריצים כלכליים ליצרני אנרגיות מתחדשות. מטרת התמריצים היא להגיע למצב בו בשנת 2020 20% מכלל האנרגיה בגרמניה יופק ממקורות של אנרגיה מתחדשת.


הרצון לתעל את כוחות הטבע לצורכי האדם אינו רעיון חדש. קיימת אטרקטיביות בסיסית בניצול כוחות אלו, בייחוד בתקופה בה האנושות הופכת מודעת להשפעות הסביבתיות השליליות כתוצאה משימוש בסוגי דלק כמו נפט ופחם.


המקרה הגרמני מלמד שתנועות חברתיות יכולות להיות סוכן של שינוי חברתי ומדיני במספר דרכים: הן יכולות להשפיע באופן ישיר על מקבלי ההחלטות והן יכולות אף לשנות את הדרך בה החלטות מתקבלות. תוכניות גרעיניות עוכבו או נעצרו על ידי המתנגדים, שהשפיעו על גופים מדיניים שונים. המערכת המשפטית בגרמניה מאפשרת למתנגדים להאבק בהקמת מתקנים גרעינים בבתי המשפט.


גרמניה למעשה הוכיחה בשנים האחרונות שניתן לענות על צורכי החברה התעשייתית באמצעות אנרגיה מתחדשת וכן שהמעבר לאנרגיה בת קיימא יכול להתרחש תודות לרצון פוליטי ומדיניות נכונה, שמעלה את מודעות הציבור בנוגע לחשיבות הנושא הסביבתי ומנתבת בחוכמה השקעות בפרויקטים שמקדמים ומעודדים את השימוש באנרגיות שגורמות לפחות זיהום וכתוצאה מכך להעלאת איכות החיים.


בישראל אין אומנם שימוש בכורים גרעיניים לצורך הפקת חשמל, אבל קיים זיהום חריף כתוצאה מהשימוש במזוט ופחם. אין מנוס מלהתחיל להישען על אנרגיות מתחדשות, שכן הידלדלות שכבת האוזון מראה שיש בכך סכנה. על פי מצעי המפלגות, נראה כי השינוי בישראל צריך להתחיל מפעילות חברתית רחבת היקף. הניסיון הגרמני מראה שקבוצות חברתיות בעלות מודעות יכולות לחולל שינוי ולהשפיע על מקבלי ההחלטות.

תגובות
נושאים: מאמרים

15 תגובות

  1. עג הגיב:

    המקרה הגרמני מלמד עד כמה יכולה כוונה טובה להיות אוילית. הכותבת מודה שאת אפקט החממה שהוא כרגע הבעיה האקולוגית הגדולה ביותר גם מבחינת הנזק וגם מבחינת המידיות וגודל הנזק
    גורמים הדלקים הפוסיליים – נפט ופחם. מצד שני האנרגיה הגרעינית עם כל סכנותיה התאורטיות היא האנרגיה הנקיה ביותר. כלומר, ככל שיעלה השמוש באנרגיה גרעינית כך יהיה קל יותר לפתור את בעית אפקט החממה. במקביל להגברת השמוש באנרגיה גרעינית צריך לנסות ולמצוא פתרונות ע"י שמוש באנרגיה חלופית מה שיהיה כנראה בעיתי מאד במקומות כמו אירופה משום שאין מספיק שמש ושמוש במקורות מים להפקת אנרגיה יוצר בעיות אקולוגיות חמורות ביותר. אבל מה הפתרון הגאוני – להשתמש פחות באנרגיה גרעינית נקיה(בגלל סכנות תיאורטיות) והעלות את השמוש בדלקים פוסילים המזהמים. על זה נאמר שהדרך לגיהנום רצופה כוונות טובות.

  2. אלדד כהן הגיב:

    המאמר האינפורמטיבי והמקסים של גברת ספירו מעציב אותי. בארץ הקודש ההתיחסות לנושאים חשובים כמו אנרגיה ואיכות חיים לצאצאינו נשאר בידיהם של חוגים ירוקים "היפים". הגיע הזמן שאנשי עסקים בעלי חזון וראית טווח בינוני עד ארוך יקדמו פרויקטים בנושא כמו תעלת הימים. אין לחכות למימשל שיזיז את עכוזו המושחט הרי פרוייקט שכזה לא ישא פרות בקדנציה ממוצעת של שנתיים. אנשי עסקים צריכים להיות הקטר לשינויים אלו בעזרת המימשל.ניתן לעשות פרויקטים ירוקים וריווחיים ורק כך נזכה בתור המין האנושי לעוד מספר שנים.

  3. דניאל הגיב:

    אני לא הייתי תולה שום ציפיות, ב"""פעילים הירוקים""" בארץ.

    מאלף במיוחד הוא דיון זה: — קישור —

    קראי. מה פעילי איכות-הסביבה (כפי שהם חושבים עצמם…), אומרים על אנרגיה גרעינית, כורי-ביקוע וכו’…

  4. ישי אברמס הגיב:

    אין מספיק אורניום בעולם כדי לקיים את צריכת האנרגיה של האנושות באופן מספק. אמצעי אנרגיה ברי-קיימא כבר קיימים בשטח – הכל רק שאלה של מימון וסבסוד, של מילה המוכרת כל כך לקוראי האתר: סדר עדיפויות. אבל למי אכפת שאלפיים מתים בשנה מזיהום אויר כשיש לנו את החמאס וחיזבאללה להתמודד עמם…

  5. Riki from Roma הגיב:

    BRAVA Hagar, the world we live in has a good chance to look better with more people like you!

  6. לפני שכותבים מאמר בנושא אנרגיה צריך להבין בנושא הגיב:

    אנרגיה גרעינית, בהנחה שמופקת מכור המתוחזק היטב כמובן, היא אחת הנקיות ביותר מבחינת זיהום ואפקט ההתחממות של כדור הארץ. יש גם פתרונות יעילים לסילוק הפסולת הגרעינית.
    פתרונות נקיים אחרים כמו שימוש בהידרו (ניצול הפרשי פוטנציאלים במים) וכו’ אפשרי רק במספר מצומצם של מיקומים גיאוגרפיים (לדוגמא תחנת הכוח באיזור מפלי הניאגרה שמפיקה חשמל עבור מזרח ארה"ב וקנדה).
    כל האופציות האחרות להפקת אנרגיה כרוכות בזיהום כבד.
    אשמח אם מחברת המאמר תאיר את עיננו לגבי אותם "אנרגיות מתחדשות" (מה זה ?) …

  7. דניאל: לפני שמגיבים, צריך מח הגיב:

    וגם להזדהות. מינימאלי.

    ולא ידעתי, שבניית קולטנים סולאריים ותחזוקתם, למשל, כרוכות ב"זיהום כבד"…

    מן הראוי היה, שהאזהרה "הערות ללא שם עלולות להימחק" גם תכובד.

    דני.

  8. עימאד חלבי הגיב:

    בנושא חשוב מאד כמו איכות הסביבה אסור לנו להתפשר או לוותר. בנושא "אנרגיה נקיה" אני רוצה להפנןת את הגולשים לחפוש באינטרנט תחת הערך "water for fuel " שם נכונה הפתעה לא קטנה וזאת בלשון המעטה. שכן מסתובבים להם בעולם,מזה עשרות שנים, רכבים(מיצור סדרתי)המונעים באמצעות———מים.
    יחד עם קבוצת חברים בנינו "ברנר" שעובד על מים, ובימים אלה אנו עובדים על "גנראטור".
    למען הסר ספק כל המנועים הינם מנועי בעירה פנימית המונעים באמצעות בנזין במקור ואנו עושים להם הסבה למים. למעוניינים במידע נוסף
    תוכלו ליצור קשר עמי באמצעות המייל שלי

  9. דניאל לעימאד הגיב:

    כן, כן, כן. אני בטוח, שלמשפחותיהם של ילדים וילדות, שידרסו למוות מגלגלי-מכוניות, תגיע הנחמה השלמה מכך, שכלי-הרכב הדרסניים, הונעו באמצעות מים – ולא זיהמו…

    אוף, אולי תתעוררו כבר?! מכוניות – ומכוניות פרטיות לא-כל-שכן – הן תועבה, לא חשוב כלל, במה יונעו!! יש להיפטר מהן כליל ולחלוטין, לבנות תחבורה רכבתית ולארגן תשתית, בכל הארץ כולה, לשבילי-אופניים ולעודד, בכל המרץ (תרתי-משמע) גם הליכה ברגל… ובא לכולםן גואל.

  10. אחד הגיב:

    כמה הערות:
    1.בקשר להולכי רגל:
    בזמנו,הציע משרד האדריכלים "תו”,שהוא מן המתקדמים בארצנו בכל הקשור לתכנון ועיצוב,פוסט מודרניסטי אקולוגי וירוק-שביל "עולי רגל" מת"א עד ירושלים:
    הרעיון היה ליצור שביל נאה להולכי רגל שיוכלו לנוע בנחת בין הישובים,בואכה ירושלים,ולספק להם לאורכו את כל השירותים והחוויות הנילוות.
    קימת גם הצעה דומה ביחס ל"שביל החוף".
    2.בקשר למכוניות-ניתן יהיה להוריד משמעותית את מספר תאונות הדרכים,אם ינקטו שני כללי תכנון בסיסיים:
    א.יצירת מערכת כבישים חד סיטריים וביטול הרמזורים .
    ב.פסי הרעדה בכבישים דו סיטריים,בהם סכום המהירויות הנגדי עולה על 80 קמ"ש (40 לכל כיוון).
    ג.אין צורך לרגוז על מנועי המים,אלו מן הסתם יוכלו לעבוד ברכבות.או לחלופין בתחנות הכוח,וליצר חשמל זול באמת.
    ד.בתחום האנרגיה הסולארית מתרחשת בימים אלו פריצת דרך בתחום הוזלת היצור של הפנלים הסטנדרטיים,בגרמניה בברנדנבורג,הולכת ונבנית תחנת כוח סולרית בעוצמה של 30 מגה ווט על בסיס טכנולוגיה מהפכנית שמאחוריה עומד פרופ’ ויויאן אלברטס מדא"פ.

  11. מסרו מיכה ופארוק עישאווי: העיזים הגיב:

    באלבניה כל משק האנרגייה והמכניקה הכבדה נע על עבודת עיזים. כן, עיזים. עז זאת חייה חרוצה מאד, ואם אחת כך, דמו לכם אנרגייה המופקת מכח הסחיבה והתנועה של מאות אלפי עיזים. בעצם, מיליונים. וגם הקול הנשמע ברמה, מממממההה, עדיף לאין שיעור על שעטת הטורבינות, סרחון הפחם וצחנת הדיזל. שכל אחד מאיתנו יתחיל עם עז אחת, וכן – עז מביאה עז, ועד מהרה ינשא המשק כולו בתנופה אדירה לקראת עתיד לבן וצמרי ולא תשמע עוד ברמה, אלא צהלת הממממההה רבתי.עז זו העתיד. עז, קשוח ונקי.

  12. מסרו מיכה הגיב:

    כן, זה הייתי שוב אני, מסרו מיכה, מה בא מאדיס, חי ועובד איש ביטחון בעפולה, ונשוי לאשה אוהבת, מרים נגהורו. בתור איש ביטחון פארוק היקר היה קליינט שלי (ניתן לאמר), מכפר עראבה (יום האדמה) ועכשו אנחנו חושבים וכותבים אינטרנט ביחד. עז שבוע טוב לכם, אנשים מצויינים, והעקר, עז רוח, אומץ חברים.

    איך אומרים, מעז יצא מתוק ומעיזים – אנרגייה. ולי יש עוד רעיון על תרנגולת, עובד על זה בינתיים עם פארוק.

  13. איל הגיב:

    עצוב לי
    מקראת המאמר והתגובות עולה באיזה שהוא אופן מטריד התחושה שאין ממש פתרון
    שאיחרנו וזה רק ענין של זמן העולם פשוט מתפוצץ מאוכלוסין

  14. לאיל מאחד הגיב:

    אין אויב נורא מהדיכאון,תבדוק בעצמך.
    העולם נמצא עכשיו במעין תקופת מעבר,מעידן הנפט המלוכלך והמזהם,על מלחמות הממון הבערות והניצול,בקיצור השטן עלוב הנפש ההולך ומגורש מפלנטתנו,לטובת תקופה מוארת:דמוקרטית אמת,סוציאליזם ואנרגיות נקיות וזמינות.
    הכל ישנו וקים-מונח על המדף-הושט ידך וקחהו.
    ובקשר לפיצוץ אוכלוסין,תתפלא,אם כל בן אדם זה תא,כל הפלנטה הזו היא בקושי בן אדם אחד.
    ואפילו בעתיד הלא רחוק,גם 20 מיליארד לא יספיקו.
    "…אוקיר אנוש מפז" כותב ישעיהו הנביא,ומתכוון לכך.

  15. לעימאד חלבי הגיב:

    משום מה הקישור בתגובתך אינו מאפשר לי להגיע אליך.האם ניתן להגיע אליך דרך פורום נוסף,או בכל צורה אחרת.
    מאת מתענין.

הגיבו ללעימאד חלבי

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים