הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-30 באפריל, 2007 16 תגובות

עם פרסום דו"ח הביניים של ועדת וינגורד:


הימין על כל חלקיו והתקשורת הנִצית המגויסת עמלו ימים ולילות כדי לשכנע את הציבור שאפשר לפתור את כל הבעיות אם רק "יתנו לצה"ל לנצח". אז נתנו לצה"ל לנצח. כל תכליתה של ועדת וינוגרד היא לחדש את אמון הציבור כדי שהנהגתו תוכל לשכנעו שוב פעם שהכול יהיה בסדר אם רק יתנו לצה"ל לנצח.

אי אפשר לחקור באופן רציני נושא כמו מלחמת לבנון השנייה מבלי לבדוק את ה"קונספציה" הרעיונית-מדינית המונחת ביסוד מדיניות הממשלה!


אי אפשר להבין את התנהגות המבישה של כל המנהיגים, השרים, הגנרלים והפרשנים-מטעם, מבלי לקבוע שהודרכו על ידי שיקולים זרים של שיתוף פעולה עם האימפריאליזם וכשירות לאינטרסים זרים.


ועדה ראויה היתה מעיזה לציין שהיו גורמים פוליטיים אחראים בכנסת ומחוץ לה שאמרו לא למלחמה הזו.


זו לא בעיה של כשל מערכתי. זה כשל קונספטואלי. זה לא חוסר יעילות. זה חוסר תבונה. אין תחליף למדיניות של שלום והידברות!

תגובות
נושאים: מאמרים

16 תגובות

  1. סטודנט מפגין הגיב:

    עם כל הכבוד, להיבט זה של הוועדה – הרי, מן הראוי לציין ולזעוק:

    מסקנות ועדת-וינוגרד הראשונה, נמצאות בפח!!

    נו, אז שנתייחס לשנייה??

    :-((

  2. השוואה הגיב:

    לגמרי במקרה פרסם היום הצדיק הידוע העצני מאמר שמאשים בכל הכשלים את מדיניות השמאל. באופן לא מפתיע ה"שמאל" טוען שכל הכשלים מקורם במדיניות "הימנית" של הממשלה. תמיד כשהמטורפים מימין והסהרורים משמאל מאשימים יחד את הממשלה ברור לחלוטין שאת הכשלים צריך לחפש במקומות אחרים.

  3. אני מפנה את המערכת הגיב:

    לדוח וינוגרד לפרק שעוסק במדיניות ההכלה
    וההבלגה,"כאן זה לא שוויצריה",מי שמבליג מסיים בים

  4. כליל החורש נאורי הגיב:

    "תמיד כשהמטורפים מימין והסהרורים משמאל מאשימים יחד את הממשלה ברור לחלוטין שאת הכשלים צריך לחפש במקומות אחרים."

    אני מסכים לחלוטין. הכשל העיקרי פה הוא אצל אלה מימין ומשמאל שחושבים שיש קשר בין מי שמאייש את תפקידי שרי הממשלה וחברי הכנסת לבין מדיניות ישראל, שנקבעת למעשה באופן ישיר ע"י פקידי האוצר והקצונה הבכירה בצה"ל ובמשטרה, ובאופן עקיף ע"י קובעי המדיניות האמיתיים, בעלי ההון.

    "אין תחליף למדיניות של שלום והידברות!"

    כל מדיניות תשרת את האינטרסים של בעלי ההון, אחרת היא לא תצא לפועל במסגרת המדינה, שהיא כלי של בעלי ההון. כשיבשילו התנאים לשלום והידברות, קרי, כשזה ישתלם באמת לבעלי ההון, אז זו תהיה המדיניות, ורובנו ניפגע ממנה, כתמיד.

  5. יובל הלפרין הגיב:

    ויש קבוצה רביעית:
    הקבוצה שלא רואה בישראל קורבן, אלא מדינה כובשת שממשלתה מעוניינת במלחמות ומלבה אותן בכל הזדמנות, והזכות להגנה עצמית מתוקפנות ומכיבוש רלוונטית כרגע לגבי שכנותיה.

  6. דן תמיר הגיב:

    כדאי לקרוא את הפרק הפותח בספרו של בני פלד המנוח, "ימים של חשבון". בצורה ברורה ומפורטת מסביר פלד איך ולמה אין למדינת ישראל לא מדיניות ולא אסטרטגיה (לא רק בתחום הצבאי אלא גם בכל תחומי החיים האחרים) – וממילא לא יכולות להיות לצבא או לממשלה מטרות ברורות.
    מומלץ.

  7. דברים שניתן לקרוא כאן הגיב:

    אלה דברים שניתן לקרוא רק כאן, באתר הגדה השמאלית. כמה חבל!

  8. comrade cirrus הגיב:

    לא ממש מאמר אם יורשה לי לציין, אלא מספר סיסמאות הנראות יותר כמו טוקבק לכתבה באחד מאתרי העיתונות הניצית . ודאי וברור שהיו גורמים שאמרו לא למלחמה, אבל השאלה היא איננה מה הם אמרו, אלא מדוע. אז כמיטב המסורת הצה"לית אני אחלק את המתנגדים למלחמה לשלוש קבוצות.
    הקבוצה הראשונה התנגדה למחלמה ממניעים פצפיסטים. אותם פצפיסטים מתנגדים לכל מלחמה וכל מעשה אלימות באשר הוא. אומנם רובם המכריע אוחזים באידיאולוגיה זו מטעמים אופורטונסטים ולשם ההדרת עצמם, בעוד בחייהם שלהם הם שוהים לבטח ובשיגשוג שהוא תוצאה של מעשי ההקרבה והגבורה של כוחות הביטחון, אבל יתכן ויש פה ושם פצאפיסט אותנטי, לפחות בתאוריה.
    הקבוצה השניה היא אלו אשר התגדו למלחמה מסיבות מקצועיות. הם הבינו שבתנאים הנוכחים של המערכה לא ניתן לנצח והעדיפו דרך פעולה שונה על מנת לפגוע במבקשי רעתנו. מכוניות נפץ ברחובות ביירות, אולי מתקפות קומנדו מתוחכמות וכמובן חטיפות של רבי מחבלים ורוצחי נשים וילדים לצורכי מיקוח.
    הקבוצה השלישית היא של אלו אשר התגדו למלחמה מכוון והם שוללים את זכותה של מדינת ישראל להתקיים ואת זכותם של אזרחי המדינה להגן על עצמם. ולכן כל מתקפת טרור וכל פגיעה באזרחים שלווים היא אשמת הקורבן שחייב להגיש את הלחי השניה ולהתנצל על כך שהוא עדין מתהלך על פני האדמה ונושם אוויר.

  9. עופר כסיף הגיב:

    דוח וינוגרד איננו מטפל בעניין העיקרי. לדעתי, את שורשי המלחמה הנואלת אין לחפש במקרה החטיפה, ב"פשלות" של אישים, בהתחמשות החיזבאללה מאז נסיגת ישראל מלבנון, ואף לא בנסיגה החד צדדית עצמה. שורשי המלחמה טמונים במבנה היחסים בין צה"ל למערכת הפוליטית ומעל לכל במיליטריזם הישראלי כאידיאולוגיה וכתרבות. בכוונתי לכתוב בעניין בקרוב, אם ירשה לי זאת הזמן…

  10. יוחאי הגיב:

    אני לא מסכים.
    ועדת וינוגרד ביקרה בחריפות גם את החיפזון ביציאה למלחמה, ואי הצגת חלופות מדיניות, כלומר, גם את הקונספט.

  11. מיכל עמית הגיב:

    נאיווי, מאוד נאיווי לומר כי מדובר ב"חוסר תבונה" לגבי היציאה למלחמת לבנון השניה.

    אין זו נאיוויות , אלא אימפריאליזם לשמו.
    אין מדובר בחוסר יעילות או באי הבנה. מדובר, אכן , ברצון לשלוט באיזור כולו , כולל בלבנון.

    את החיזב-אללה הקימונו אנו, במפורש, במחלמת לבנון הראשונה, בדיוק כשם שארגנו, חיזקנו ועזרנו לתנועות האיסלמיות הקיצוניות, כגון החמאס והג’יהאד האיסלמי בשעתו, בעודנו מאמינים, כי כך נחליש את ה"פתח". עתה עומד מולנו צבא חיזב-אללה חזק, שולט היטב בשיטחי דרום לבנון ואין בידינו למגרו וכי מדוע נרצה?

    תנועת "קדימה" חרתה על דיגלה עוד לפני הבחירות, כי לא נערוך כל משא ומתן עם שום גורם עויין, כביכול.
    הכיצד ניתן להפסיק המלחמות, להתקרב לשלום ללא משא ומתן? ובזה קברו כל תקווה לשלום, לשלווה, לנורמאליזציה – דבר שהישראלים כבר מייחלים לו , לאחר עשרות שנים של מלחמות, טרור הדדי וזוועות יום-יומיות.

    די לנו מלכבוש, להתנשא, לאיים, לחתור תחת, לרצוח ולפצוע אנשים חפים מפשע מידי יום. די לנו מלהפגע, גם אנו שוב ושוב.
    הכיצד ניתן לשחרר חיילים חטופים באמצעות יציאה למלחמה? איזו אדישות, איזו זוועה.

    הפסיקו עם הכיבוש , שמעכלנו כמו סרטן בתוכנו מידי רגע ברגע, הפסיקו עם הרצח הנורא והאינסופי, עם ההתעללויות מאז כבשנו ארץ לא לנו, עם הזוועות, בניית הגדר הכה אכזרית והשתלטות על שטחים שאינם שלנו ולא אוכל לפרט כאן את כל הזוועה.

    תנו לנו לחיות בשלווה וניתן אנו לאחרים לחיות את חייהם.

    לא ייתכן פער שכזה בין עם וממשלתו, איננו רוצים בכם עוד.
    תנו לנו לבנות את דרכינו. אין אתם הממשלה שלנו. הלאה מכאן.

    מיכל עמית

  12. חגית הגיב:

    הכשל הקונספטואלי האמיתי הוא לראות את ישראל באופן פשטני וחד צדדי כ"משרתת האימפריאליזם" מבלי לשים לב להבדלים דקים. אפילו אורי אבני הגדיר את הגישות הפשטניות האלו "מיטת סדום", קרי נוטלים מודל, ומלבישים עליו מציאות עכשווית אשר יש לה ניואנסים שאינם מתאימים למודל.

  13. דניאל – זהירות מהפגנת יום ה’!!! הגיב:

    השבח לאלה הגדולה, שיש לי חושים פוליטיים מחודדים, יש לי מושג, מי הן הנפשות הפוליטיות הפועלות בארץ ומהו סגנונן – שימו לב, אזהרה אדומה:

    הפגנת יום ה’ בערב בככר רבין, מאורגנת ע"י גורמים ימניים קיצוניים מובהקים, כנראה בסביבות הברית ביבי-ליברמן-גאידמאק – אם לא ימינה מכך (ואינני כותב "גרוע מכך" – כי בעיניי, לפחות, זה בדיוק אותו הדבר). אני תומך בהחלט, ב"אולמרט תתפטר" וחולק, על דברי יובל – התפטרות רה"מ, איננה גוררת בחירות *בהכרח*. ייתכן, שתוטל הרכבת ממשלה חדשה, בכנסת הנוכחית, על מיודענו… מר יו"ר זמני… על עול-הימים הרך, בן ה-84.

    (פחות גרוע מן השילוש ביבי-ליברמן-גאידמאק, בכל-זאת…)

    ואני מסכים לחלוטין, עם דברי כליל נאורי.

  14. נתן. הגיב:

    מי שמנהל מדיניות אימפריאליסטית היא איראן שמפעילה את ה"חיזבאללה" ככוח קדמי במזרח התיכון על מנת לפגוע בישראל, וזאת על חשבונם של אזרחי לבנון וישראל שמשלמים מחיר כבד בגלל מטרותיו הקולוניאליסטיות של אחמדיניג’אד.

  15. ומה עושים מחר? הגיב:

    ומה עושים מחר – הולכים להפגנה בכיכר רבין?

  16. יובל הלפרין – מחר לא הולכים הגיב:

    טוב שמישהו העלה זאת. אני לא הולך.
    כפי שהגיב כאן יוחאי, מסקנות הוועדה עוסקות גם בקונספט, שלכל דבר יש פתרון צבאי.
    אז בעקבות דו"ח כזה להמליך את נתניהו?

    גם שונשיין, יו"ר התאחדות הסטודנטים, קופץ על העגלה של "אולמרט תתפטר" (כלומר: ביבי לשלטון), כי ביבי יוריד את שכר הלימוד…

הגיבו לדברים שניתן לקרוא כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים