הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-25 ביוני, 2007 14 תגובות

קואליציה מול קואליציה


מול הקואליציה של "מחזקי אבו מאזן" בהנהגת בוש וחבריו, מסתמנת קואליציה רחבה ביותר של אלה הנמצאים "שמאלה" מבוש. חברי הקואליציה "שמאלה מבוש" טוענים שהתוכנית לחסל את השפעת החמאס באמצעות נשק אמריקאי, הזורם לפתח דרך ישראל, רק תחמיר את המצב ולא תפתור שום בעיה.

פגישה אינטימית


הפסיכיאטר ופעיל זכויות האדם, ד"ר אייד סראג’, סיפר על פגישה של קבוצה קטנה של אישיים פלסטינים עם אליוט אברמס, עוזר קונדוליסה רייס לענייני המזרח התיכון. אברמס הוא ניאו-שמרן השורד יפה בממשל בוש. אברמס הסביר לאורחיו הפלסטינים שארה"ב לא תשלים בשום אופן עם ממשלה פלסטינית שבתוכה חמאס. האורחים הציעו הידברות עם החמאס במקום עימות והזהירו מפני התוצאות החמורות של המדיניות האמריקאית. אברמס אמר שארה"ב מסרבת לשאת באחריות להתפתחויות.


שמעתי ברדיו


אולמרט, אחרי התייעצות עם בוש, הודיע שישראל הגיעה למסקנה שהסורים אינם עומדים בתנאים לשיחות ללא תנאים.


לא זו הדרך


אחד מהמגיבים למאמרו המצוין של שמואל אמיר בגדה השמאלית "לעזור לאבו מאזן?" ציטט את ביטאון מק"י "זו הדרך" כדי לשאול אם עמדת מק"י, כפי שהוצגה שם, אינה עמדה אנטי-אימפריאליסטית. אכן, לצערנו הרב, עמדת מק"י של תמיכה גורפת באבו-מאזן היא מוטעית, חד-צדדית וסותרת את המסורת הלוחמת של מק"י וחד"ש. יש לקוות שמק"י וחד"ש יתגברו על זעזוע השעות הראשונות של הדיווח מעזה וינתחו את המציאות כפי שהיא.


אבו מאזן "שרוף" והוא כזה מזמן. בוש שיחק דמוקרטיה בפלסטין וכאשר תוצאות הבחירות לא היו לרוחו, ביקש לגייס חלקים בפתח לחזית פעילה נגד החמאס. חששות החמאס שנשק אמריקאי יוזרם דרך מצרים וישראל לפתח לא היו נטולות יסוד. אין בהערכה זו כדי להצדיק פעולות חריגות של אנשי החמאס הראויות לכל גינוי. אך הדינמיקה המסוכנת שברקע ההתנגשויות האיומות בעזה היא פרי תככים אמריקאים ושיתוף פעולה מצד אבו מאזן.


הצטרפות למועדון מחזקי אבו מאזן (ארה"ב, מדינות ערב הפרו-מערביות ואולמרט) אינה אופציה לאף גורם שמאלי. תמיכה גורפת באבו מאזן מנוגדת לטובת העם הפלסטיני ולסיכויים לשלום – אפילו אם כתוב "להפך" ב"זו הדרך".


על שלושה דברים


על שלושה דברים עומד השמאל המהפכני בארץ זו: אחדות יהודית-ערבית, תמיכה במעמד הפועלים וכלל המנוצלים, עמדה עקבית נגד האימפריאליזם. טול מאלה את המאבק האנטי אימפריאליסטי – ונשארת עם שמאל אופורטוניסטי חסר נשמה.

תגובות
נושאים: מאמרים

14 תגובות

  1. לעלי ולחברו הטוב הגיב:

    נו, אז אם החמא"ס הוא כל-כך רע, למה לא סגרתם עסקה עם הפת"ח? מדוע החלשתם – בכל אמצעי אפשרי!! – את ערפאת (1996-2004) ואת אבו-מאזן (2004-2006), דווקא כשהיה ברור לחלוטין, לכל אדם עם יותר מנוירון ורבע, שהדבר יביא – בהכרח – לעליית-החמא"ס??

    שהרי, מאז שלהי שנות השמונים, אנו מזהירים ושבים ומזהירים, כי מי שלא יחתום עם אש"ף – יקבל את החמא"ס. מי שלא יחזק את ערפאת – יקבל את חאלד משעל. ועדיין – כל ממשלות ישראל בעשור האחרון – "ליכוד" ו"אבו?דה" ו"אחורה" כאחת, ביבי ושרון ואולמרט וברק – עשו בדיוק זאת. אז – מה לכם כי תלינו, כעת?

  2. לזה שכינה עצמו לאלי ולמגיב המעיר הגיב:

    אני מבין שלא היית מתרגש גם מהיטלר כי הוא נבחר ע"י הגרמנים ואם תנועת כך תעלה לשלטון בישראל דרך בחירות זה יראה לך לגיטימי. השאלה היא לא שאלה פורמלית אלא שאלה מוסרית – האם משטרים כמו הנאצי החמאס כך או כל משטר אחר מסוג זה שהאידאולוגיה שלו אנטי דמוקרטית דתית שזכויות האדם אינן מענינות אותו ולכל היותר הן דרך להשגת מטרות הוא לגיטימי גם אם קבל את השלטון בדרך דמוקרטית והוא מבטא את רצון העם שבחר בו. לטעמי לפחות משטר כזה לא רק שלא יכול להיות לגיטימי אלא שבחירתו מעלה שאלות קשות לגבי העם שבחר בו.

  3. עלי הגיב:

    למגיב עם הכותרת "לאלי ולמגיב המעיר"
    החמס לא מדבר על זכות הפלסטינים להגדרה עצמית אלא על מדינה איסלמית אחת בכל המזרח התיכון
    החמס הוא ארגון גזעני ופשיסטי מחרר מלחמה נוהג באכזריות
    הפלסטינים לא צדיקים גדולים
    הפלסטינים תמכו בסאדם במלחמתו בכווית
    הפלסטינים ניסו כמה פעמים לבצע הפיכה בירדן
    החמס כמובן אינו דוגל בזכות קיומה של ישראל

  4. שי נימצן הגיב:

    ראובן כל הכבוד!

    לעיתים, בשביל להצביע על כסילותם של אנשים לא צריך ספר – מספיק האינדקס.

    על דבר אחד אני חולק עליך – ששמאל בלי מאבק אנטי-אימפריאליסטי הוא חסר נשמה. ש"ס היא דוגמא מצויינת למפלגה סופר-אופורטוניסטית שקידמה ועדיין מקדמת את ענייניה.
    כולנו אופורטוניסטים, גם הנאורים שבינינו. כולנו אורגניזמים פוליטיים יצירי תרבות פרטיקולרית ובעלי אינטרסים. הדבר אינו בהכרח מנוגד למרכיב ה"נשמתי"-תרבותי בחיינו. הכל פוליטיקה. אין דבר כזה שיקול טהור, לא שיקול כלכלי טהור, לא שיקול תרבותי טהור, ובטח ובטח לא שיקול מוסרי טהור.

  5. ניצן אביב הגיב:

    לראובן,
    כל מילה בסלע!

  6. שי נימצן הגיב:

    המשך פוסט קודם (או פוסט אחרי – תלוי מה יתפרסם קודם).

    להלן דוגמא מצויינת להמחשת המציאות הפוליטית.
    לא מזמן התנהלה שביתת סטודנטים שאני תמכתי הן מבחינה נפשית והן מבחינה פיסית (נוכחות בהפגנות ומאבקים). לצדי נאבקו, הפלא ופלא, ימניים ואף ימניים קיצוניים. שי האידיאלי נפגע קשות ורצה לעזוב לאלתר, אבל אז שי הפוליטי והריאליסס החליט שהמטרה היא האינטרס שלי על אף הקרקע הלא משותפת בנושאים פוליטיים אחרים. בעוד שמאבק הסטודנטים נתפס בעיני כאינטרס שמאלני מובהק, של מאבק נגד בעלי הון וההגמון ולטובת מעמד הבינוני-נמוך, הרי שלימניים המאבק התפרש כמאבק על הכיס הפרטי שלהם. מה לעשות שאובייקט היעד היה משותף. לטעמי (אבל זו דיעה בלבד), בטווח הרחוק מאבקים כאלו תורמים גם למאבק נגד כיבוש ועוולות אחרות.

    אולי מישהו כאן מכיר את הסדרה הקומית הנהדרת "פילדלפיה זורחת"? זו סדרה שלטעמי מתארת באופן הכנה ביותר את ההתנהגות האנושית – כיצורים אנוכיים ואינטרסנטים בראש ובראשונה. הדבר לא סותר את קיומם של אידיאליים, ואכן אני מאמין שהמאבק שלי נגד הכיבוש נובע מאידיאל מחשבתי, אבל בצורה כנה וריאליסטית לגמרי, אני תופס שהאינטרס הפוליטי שלי הוא שלום ושוויון ואי-דיכוי בכל המובנים, גם בתוך ארצי שלי (אינטרס לטווח ארוך ואף ארוך מאוד).

    תמיד מתקיימת גלורפיקציה של הסקנדינבים על אידיליה מדינית שהוקמה, אבל אני גורס שלא מדובר דווקא בחברה סופר-מוסרית (אולי כן אבל זאת לא הנקודה), אלא בחברה סופר-פוליטית שמבינה לעומק מהו האינטרס הנכון ביותר אפילו לעשירים – שוויון חברתי ופוליטי שייצור חוסר במרמור ושגשוג לטווח הרחוק מאוד. כנראה שבשביל להבין את הדברים הללו צריך חוכמה פוליטית כבירה. אולי גם מוטב שתהיה מתובלת בכמה אידיאלים…

    אני מבין שלעיתים קשה לאידיאליסטים הנפלאים של אתר זה לקבל את דברי, אך אני גורס שמשנתו של מישל פוקו כפי שמתבטאת ומתווספת בהשקפתי זו הראייה המפוכחת והריאליסטית ביותר של המין האנושי. את האידיאלים נשאיר לאלוהים (עולה אם כן השאלה, מה זה או מי זה אלוהים?).

  7. אלי כספי הגיב:

    שלום רב,

    אני מבקש שתסבירו לי. איך אנשי שמאל כמונו יכולים לתמוך בחמאס. (זה לא שאני אוהב את בוש ואולמרט אבל זה נבלה וזה טרפה).

    תודה,
    אלי.

  8. ביטרמן הגיב:

    "השמאל המהפכני מבוסס על תמיכה במעמד הפועלים"??? זוהי ראייה זעיר-בורגנית אידאליסטית, המנותקת ממלחמת המעמדות והמרכסיזם!

  9. אברהם נוריאל הגיב:

    שאלה אחת קטנה לראובן קמינר.
    לתומי נכנסתי לקישור ל’זו הדרך’ ומצאתי כתוב שם בין השאר:
    " על כן, המפלגה תומכת בעמדת מפלגת העם הפלסטינית, הגורסת באופן חד משמעי, שאין לתת לגיטימציה למציאות שנוצרה בעזה וממשיכה לראות באש"ף ובעומד בראשו כנציגו הלגיטימי של העם הפלסטיני ותומכת בדבקותם במדיניות נכונה וריאליסטית המכוונת להבטיח עתיד של חיים לעם הפלסטיני, כמו גם בשלום ישראלי-פלסטיני לטובת שני העמים."
    למיטב ידיעתי לא אתה ולא שמואל אמיר עדיין לא נתתם (עדיין, לפחות לא במפורש) גט כריתות
    לעיקרון, מהחשובים לדעתי, שהיה נהוג בקרב קומוניסטים "בימים הטובים ההם" שבניתוח המצב יש קדימות לעמדת ‘המפלגה האחות’ של ‘העם המדוכא’. זה היה המימוש הנכון של "אינטרנאציונליזם" שהוא (הוא ולא "אנטי אימפריאליזם" שהיה קיצור בז’רגון הסטאליניסטי’, ונשאר בפיכם – גם בפי שמואל אמיר וגם בפיך ראובן קמינר – ל"כנגד כל פעולה שנוקט הממשל האמריקאי העכשווי") הצלע השלישית של שלושת ‘עקרונות השמאל’ (אני, כהרגלי, איני מבין לא מה זה ‘שמאל מהפכני’, לא במה הוא שונה מ’שמאל ראדיקלי’ או מ’שמאל עיקבי’ ובוודאי לא מהו "שמאל אופורטוניסטי חסר נשמה" (חידוש תיאורטי ?!!))

    בעניין זה החשוב והקובע, ומה שלדעתי חייב להיות לעייני כל ‘המתדיינים בגדה השמאלית’, הוא שהעמדה שהובאה ב’זו הדרך’ נשענת על עמדת מפלגת העם הפלסטינית שהיא המפלגה הקומוניסטית הפלסטינית.

    עכשיו, בסיימי את השאלה הקצרה, נזכרתי בתגובה של ראובן קמינר על עמדת המפלגה הקומוניסטית העיראקית. שם שיתפנו ראובן בשמועות שהגיעו אליו על כי המפלגה העירקית היא "סוכנת של ה C.I.A’.
    אני מקווה שלא בשלושת ההערות, לא בתגובתו הנלהבת של ראובן למאמרו של שמואל אמיר ולא במאמרו של שמואל לא היה משום רמז להאשמה שמק"י או המפלגה הקומוניסטית הפלסטינית גם הן, לא עלינו, "נפלו ברשת ה C.I.A".

  10. מעיר הגיב:

    לפי המאמר הבנתי שהחמאס הוא התקוה הלבנה הגדולה לשלום. אכן עמדה שמאלית לתפארת – תמיכה בארגון טרור דתי אנטי דמוקרטי שטובת העובדים מענינת אותו כשלג דאשתקד רק בגלל שהוא הורג ישראלים. תקנו אותי אם יש סיבה אחרת לאהדה לחמאס גם אם קוראים לזה התנגדות לכבוש.

  11. עלי הגיב:

    קמינר חי בעבר
    היום הכל מתוקתק על המחשב ונכנס למודל
    מלחמה זה דבר יקר עם תוצאות אקראיות
    אז עושים אנליזה למלחמה בעקר אנליזה כלכלית יוצרים אינפלציה ואבטלה והרי לכם שיטה ליצור רוחים כתוצאה ממלחמה בלי ההפסדים של המלחמה
    ומה זה להפסיד במלחמה ?
    מורל נמוך ירידה מסיבית מהארץ הפסד כלכלי גדול ונסיגה משטחים עד כדי אבוד עצמאות
    אז בואו ונעשה חרם על ישראל והשגנו את תבוסתה של ישראל מבלי לקרוא לילד בשמו !
    ומה זה אימפריאליזים בלי כוחות צבא ?
    במקום לשלוח את הצבא שלך הקם צבא מקומי כמו החיזבאללה שבשעת הצורך ילחם בשבילך
    או תמוך באירגוני טרור מקומיים (סעודיה וסוריה)
    ואיך יוצרים תאגיד ?
    את זה רואים יפה במאמר על האוניברסיטאות
    כלומר מפסיקים מימון ממשלתי
    ואיך מעודדים מזימת גיינוסייד ?
    מטיפים להרג חסר הבחנה וקוראים לזה מלחמה כנגד הכיבוש (או מלחמה למען הזכויות הלגטימיות והצודקות)
    או שסתם משקרים כמו העולם הערבי שמצדיק את רצח העם בדארפור
    בטענה שזו מזימה מערבית שבו מעורבת ישראל

  12. אחמד פילגר / מר קמינר הנכבד הגיב:

    מר קמינר הנכבד. אני מוקיר את פועלך במשך השנים, אבל בשנים האחרונות אני מתרשם שענייני מק"י וחד"ש תופסים מקום מרכזי בכתיבה שלך. הרצף המאמרים המתפרסמים כאן, הקטע על מק"י וחד"ש, בעצם הביקורת על מק"י וחד"ש, תופסת את השטח הגדול ביותר. למיטב זכרוני אתה חבר במזכירות חד"ש. מדוע אתה לא פועל במסגרת חד"ש כדי לשנות את הדברים? או שהכל תורה שבכתב?

  13. לא רק שלושה!! הגיב:

    מה עם הפרדת הדת מן המדינה וחילון האוכלוסייה?

    מה עם מאבק בהומופוביה?

    מה עם דאגה ראויה לאיכות-הסביבה, על שלל-היבטיה??

    חמישה בלבד = רדוקציוניזם.

  14. לאלי ולמגיב המעיר הגיב:

    אין זו תמיכה בחמא"ס.

    זוהי תמיכה בזכותם של הפלשתינאים להגדרה עצמית ולהחליט בעצמם, מי ייצגם וינהל את חייהם.

הגיבו ללאלי ולמגיב המעיר

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים