הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-23 ביולי, 2007 8 תגובות

הצעת "חוק הקרן הקיימת לישראל" שעברה בקריאה טרומית בשבוע שעבר בכנסת, זכתה לביקורת רבה בתקשורת. מאמר המערכת של "הארץ" למשל, מיקד ביקורת זו תחת הכותרת הזועקת "מדינה יהודית וגזענית", ובקריקטורה היומית הופיעה קופסת קק"ל ועליה סמל תנועתו של כהנא. האם יש לראות בתוכן הצעת החוק, בעובדה שלא נפסלה בידי היועצת המשפטית של הכנסת ובעובדה ש-64 ח"כים תמכו בה דבר פסול? לא בהכרח. היא שמה על השולחן, ללא כסות ומסווה, את המניעים האמיתיים של מדיניות הקרקע בישראל. ומדיניות זו איננה עולה בקנה אחד עם עקרונות של דמוקרטיה ושוויון בין אזרחים.

עד לפני כמה שנים לא היה כל צורך בחוק נוסח זה שעבר בשבוע שעבר בקריאה טרומית בכנסת: מדיניות המקרקעין של ישראל נהנתה ממעמד מיוחד שאיפשר למדינה לאפלות את האוכלוסייה הערבית בנושאים של הפקעות מקרקעין, הקצאות מקרקעין וזכויות פיתוח של מקרקעין. כבר עם הקמת המדינה נחקקו מספר חוקים שאיפשרו למדינה להעביר באופן גורף את קרקעות הפליטים הפלסטינים תחת אחריותה ולהפקיע כמחצית מן הקרקעות הרשומות על שם אזרחי ישראל הערבים. חלק מן הקרקעות האלו נמכרו במחיר סמלי לקק"ל, בין היתר כדי למנוע תביעות עתידיות של פליטים פלסטינים, ובכך הכפילו את מלאי אדמות קק"ל.


בשנת 1960, לאחר שמדינת ישראל השלימה את השתלטותה על קרקעות הערבים כמעט באופן מלא, והותירה בידיהם פחות מ-4% מן הקרקעות במדינה, היא הקימה את מינהל מקרקעי ישראל. גוף זה אחראי לניהול הקרקע בבעלות מדינת ישראל, רשות הפיתוח שאמונה על קרקעות הפליטים והקרן הקיימת לישראל. זו האחרונה נהנתה ממעמד מיוחד: בגוף שהוקם על מנת לקבוע את מדיניות מינהל מקרקעי ישראל, ושידוע בשם "מועצת מקרקעי ישראל", מחצית מחבריו הם אנשי הקק"ל, למרות שרק 14% מן הקרקעות בישראל הן אדמות קק"ל. דבר זה מעמיד את טענתו של ח"כ אוריאלי שקק"ל היא גוף פרטי – באור מגוחך. מועצת מקרקעי ישראל עומדת מעל הכללים הדמוקרטיים של החוק. למרות שחברי המועצה לא עומדים לבחירות, היא רשאית לתקן תקנות בעלות תוקף סטטוטורי, מבלי שהדבר מצריך את אישור הכנסת. כל אלה הפכו מזמן את מדיניות המקרקעין של ישראל לכפופה לאינטרסים ולעקרונות של קק"ל, ובכללם מתן הטבות בקרקע ליהודים.


מועצת מקרקעי ישראל ומינהל מקרקעי ישראל מהווים את חוד החנית באפליית האוכלוסייה הערבית בישראל. על בסיס החלטותיהם פועלות ועדות קבלה ביישובים קהילתיים שבהם יש נציגים לסוכנות היהודית – כך שנמנעת כניסת ערבים. הם ביטלו מכרז בשכונת גבעת מכוש בכרמיאל כי בין הזוכים בו היו ערבים, תחתם פועלת מינהלת הבדואים שמתעמרת בבדואים בנגב והורסת את בתיהם על מנת שיסירו את תביעותיהם בקרקע, ולאחרונה ביפו נעשה מאמץ ניכר על מנת לפנות את התושבים הערבים של שכונת עג’מי – וזו רק רשימה חלקית.


הסידור הנוח שבו כנסת ישראל מחוקקת חוקים שוויוניים תחת מעטה של דמוקרטיה, ומינהל מקרקעי ישראל בגיבוי מועצת מקרקעי ישראל וקק"ל מיישם מדיניות מפלה, היה נוח ושירת את חזון המדינה היהודית והדמוקרטית. עד שבא בג"ץ קעאדן-קציר וטען שעקרון השוויון חל על כל גורם שפועל מטעם המדינה, ובכלל זה קק"ל והסוכנות היהודית. העניין התחדד בעתירה של ארגוני זכויות האדם נגד מינהל מקרקעי ישראל על ביטול מכרז לשיווק קרקע בכרמיאל, כיוון שערבים היו בין הזוכים, והקרקע היא של קק"ל.


לאור ערעור הסידור הנוח הועלו מספר הצעות שנועדו לשמר את המדיניות המפלה. בדיונים על חוקה עתידית לישראל הציעה פרופ’ גביזון ש"הקצאת מקרקעין תכבדנה אורחות חיים של קהילות מובחנות" – כלומר ניתן יהיה להקצות קרקעות להקמת יישובים ליהודים בלבד, אך לא רק ליהודים. ועדת גדיש לרפורמה במקרקעי ישראל הציעה להפריט קרקעות עירוניות. כלומר, בעל המאה – שהוא לרוב יהודי, אך לא תמיד – ייהנה מן הקרקע.


כנסת ישראל החלטית יותר, ובתמיכה בהצעת חוק קק"ל גילתה את האמת: אין אפשרות להיות גם מדינה דמוקרטית וגם מדינה יהודית. שעת הבחירה הגיעה. והכנסת בחרה: עדיף להיות מדינה יהודית על פני מדינה דמוקרטית. ברוכה תהיה ישראל במשפחת מדינות האפרטהייד.

תגובות
נושאים: מאמרים

8 תגובות

  1. רמי נבו הגיב:

    ושימו לב גם לזה:

    מצגת הסברה על מהפכת הקרקעות המסוכנת והאנטי-חברתית של מועצת מקרקעי ישראל. (מומלץ להפיץ הלאה):
    — קישור —

    הסבר בקצרה:
    מועצת מקרקעי ישראל אישרה החלטות מהפכניות ביחס לקרקעות הציבוריות-חקלאיות השייכות לעם כולו.
    מהפכה זו פועלת על מנת לתת זכויות בוטות בעתודות הקרקע הציבוריות למיגזר מצומצם בחברה הישראלית (החוכרים הכפריים, בעיקר ביישובים האמידים במרכז). במילים אחרות: ההחלטות האלו מסבסדות גם לא מעט בעלי הון ואנשי עסקים ביישובים כפריים במרכז בזמן שתקציב הרווחה הולך ומצטמק. ההחלטות הן בגדר הטבות כספיות מפלות המסתכמות בעשרות מיליארדי שקלים.
    כמו כן ההחלטות עשויות להוביל ליצירת אצולת קרקעות מצומצמת, להגדלת הקיטוב בחברה, לצמצום השטחים הפתוחים והירוקים ולפגיעה בעתיד התכנוני של המדינה ובעתיד החקלאות

  2. ליאור נבו הגיב:

    אכן קיימת סתירה בסיסית בין מדינה יהודית/ציונית לבין מדינה דמוקרטית- מעצם ההגדרה.
    אולם לדעתי ( ולדעת רבים וטובים) ייטב לנו אם נבחר להיות יותר יהודים/ציוניים ופחות דמוקרטיים ולא נכחד מן העולם , ראשית כמדינה ולאחר מכן כעם.

  3. לנין הגיב:

    צריך להבין את הדברים בהקשרם.
    מרקס מתאר בכרך הראשון של הקפיטל את תהליך הפרולטריזציה של האיכרים (הוא מתמקד במיוחד באנגליה), שנמשך מאות שנים ע"י נישול, גידור חלקות חקלאיות וכו’.
    כידוע פרולטר חייב להיות מנותק מאמצעים לקיום עצמי, ורק כך ניתן להבין את פעולותיה של ישראל בהקשר זה- ניתוק החקלאי הערבי-בדואי מאמצעי הייצור שלו בכדי להפוך אותו לפרולטר (ולכן ישראל גם נמנעת באופן זדוני וטירוריסטי מלפתח את הערים הערביות בתשתיות, חינוך וכו’- בכדי לשמר תנאי חיים נמוכים ובכך שכר נמוך).

  4. דניאל – האפארטהייד הוא מובנה ביהדות הגיב:

    בהיות היהדות דת קסנופובית (למן פרשת "פנחס" ועד לגירוש – הנאצי פאר-אקסלאנס – של פליטי השואה מדארפור, עבור דרך ספר עזרא, איסורים, שונים ומשונים, על "התבוללות" = כלומר, אי-שמירה על ט?הר גזע האו?ב?ר-מנשן היהודי וחוקים שונים, הרשומים בטאבו ע"ש ש"ס), מאליו מובן, שאין שום אפשרות שהיא, לכונן מדינה, שתהיה גם יהודית – וגם דמוקרטית…

  5. דניאל לרמי – זה בסדר, ההסטוריה חוזרת הגיב:

    תהליך דומה עד זהה, עבר על ממלכת פולין-ליטא, כאשר כל הכח, עבר לידי המגנאטים. התוצאות ידועות: פולין נתקעה במקום, הידרדרה מכל הבחינות, נחלשה מאד ולבסוף חולקה.

    "יש דבר שיאמר ראה, זה חדש! והוא כבר היה מעולמים, אשר היה מלפנינו. וזרח השמש ובא השמש"…

  6. עופר הגיב:

    נראה לי שהכותב קצת מקצין את המציאות. אמנם, לא תיתכן מדינה יהודית ודמוקרטית, אבל זו כבר שאלה של מעמד הדת במדינה, וניתן לפתור אותה כמו שעשו במדינות אירופה שיש בהן דת מדינה כלשהי.
    לגבי הקרקעות, פס"ד קעדאן ניתן רק מכיוון שהאדמות שנדונו בו היו אדמות מדינה שהוחכרו לסוכנות, ואחריו מצאו "פתרון" של העברת הקרקע על שם הסוכנות או המתיישיבם עצמם. גם לעניין הקק,ל יכלו למצוא פתרון דומה, כמו ניתוקה מרשויות המדינה, אבל בחרו באפשרו תהבעייתית שיתכן כי גם האי לא תעמוד בבג"ץ.

    לדניאל – כל מה שאתה אומר על היהדות אפשר לומר גם על הנצרות והאיסלאם.

  7. דניאל לעופר הגיב:

    אינך מדייק.

    אמנם, אני מגנה את כל "דתות-התנ"ך" באשר הן במידה שווה, אולם – אין להתעלם מן העובדה, שבעוד היהדות, היא דת קסנופובית ומסתגרת – בנצרות ובאסלאם, המצב שונה במהותו. שם, מתייחסים אליך כאל אובייקט להמרה – ומשום-כך, יהיו דווקא נחמדים אליך, כל עוד יחשבו, שיש להם סיכוי איתך (כמו היהודים הדוסים כלפינו). כמובן, הנצרות הפגינה גזענות כלפי היהודים – אולם גזענות אנטי-יהודית ממוסדת (לא מקרים בודדים, פה ושם) ניתן למצוא, דווקא, בשלהי המאה התשע-עשרה ובתחילת המאה העשרים – כתגובת-נגד לאמנציפציה. גם את גזענותו האנטישמית, של הצאר הרוסי האחרון, יש להבין בהקשר זה, של שמרנות ריאקציונית והתנגדות לכל התמערבות ומודרניזציה בארצו. גם לנין, טרוצקי וחבריהם, אם אינני טועה, הבינו זאת כך.

  8. עופר לדניאל הגיב:

    ביהדות, יחסית לגודלה, אין יותר גזענות, שנאת זרים או תאוות נקם ורצח מאשר באיסלאם ובנצרות, הן באופן עקרוני והן מעשי. עניין ה"הסתגרות" נובע מכך שמאז ימי בית שני היהדות היא לא דת מיסיונרית.

הגיבו ללנין

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים