הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-8 בספטמבר, 2007 103 תגובות

בסתיו 1972 בא חיים הנגבי לביקור בלונדון ויחד הלכנו לבקר את אריך פריד, משורר יהודי גרמני שמאלני שחי בלונדון. כשהיינו אצלו שמענו את חדשות ה-BBC והופתענו כשהקריין הודיע על מעצר חברי קבוצה שמאלנית יהודית-ערבית בישראל שנאשמו בריגול לטובת סוריה. חשדתי שזו פרובוקציה של שירותי הביטחון הישראלים אך חיים אמר כי ייתכן שלהאשמות יש בסיס.

התברר שהוא צדק. כמה מחברי "מצפן" לשעבר, שלא הסתפקו בפעילות פוליטית, עזבו את "מצפן" והקימו ארגון יהודי-ערבי חדש כדי להיאבק בנשק נגד הכיבוש הישראלי ולמען פלסטין עצמאית. הם רצו לפעול כמו המחתרת הצבאית של הארגון האנטי-גזעני בדרום-אפריקה, ה"קונגרס הלאומי האפריקאי" (ANC) כלומר, לפגוע במתקנים צבאיים וכלכליים של משטר הדיכוי כדי לאלצו להקצות משאבים גדולים להגנה מפיגועים אלה וכך לשבש את כלכלתו. חברי הרשת היהודית-ערבית היו כולם אנשי שמאל, ורובם – כמו אנשי ה-ANC בדרום-אפריקה – יוצאי המפלגה הקומוניסטית. הם התנגדו לפגיעות בנפש וראו זאת כדבר פסול מבחינה מוסרית ומזיק מבחינה פוליטית, אלא אם כן מדובר בחיילים נושאי נשק.


אנשי הרשת נסעו לקפריסין וטורקיה ופגשו שם אזרח ישראלי לשעבר, פלסטיני יליד חיפה, שנעצר בשעתו על ידי שירותי הביטחון הישראלים אך שוחרר מהכלא בתנאי שיהגר מישראל. הוא התיישב בדמשק ופעל כסוכן כפול – של סוריה ושל ישראל. משפחתו נותרה בישראל וזה נתן לשירותי הביטחון הישראלים מנוף ללחוץ עליו. חברי הרשת ציפו שהוא יקשר בינם לבין ארגוני המחתרת הפלסטינים בדמשק. הם לא ידעו שהוא עובד עם המודיעין הסורי ועם המודיעין הישראלי. הוא הביא אותם לדמשק וסידר להם פגישה עם אנשי המודיעין הסורי. הוא גם דיווח על כך למודיעין הישראלי.


בשובם לישראל ניסו להקים רשת מודיעין שתעביר לסוריה מידע שוטף על ישראל. רוב המידע התבסס על ידיעות בעיתונות היומית בישראל. הם נתפסו על ידי שירותי הביטחון הישראלים, הועמדו למשפט על בגידה וריגול ונדונו לעונשי מאסר ממושכים. בראש הרשת עמד פלסטיני מחיפה בשם דאוד תורכי. הכרתי אותו כפעיל קומוניסטי מסור משנות ה-50 וכאחד החברים הערבים הראשונים ב"מצפן". הוא נדון ל-17 שנות מאסר אך שוחרר לאחר 12 בעסקה שעשתה ישראל ב-1985 עם ארגונו של אחמד ג’יבריל. בעסקה זו שחררה ישראל 1,150 אסירים פלסטינים תמורת שלושה אסירים ישראלים.


כשחזרתי לישראל בקיץ 90′ נסעתי לבקר את דאוד בביתו בוואדי ניסנאס בחיפה, הרובע בו השתמר משהו מחיפה הערבית בימי המנדט הבריטי כשרוב תושבי חיפה היו ערבים. הוא סיפר לי שנולד ב-1927 בכפר מרר ליד צפת. כשהיה תינוק עברה משפחתו לחיפה ושם גדל. הוא עבד בחברה בריטית ליבוא ולמד אנגלית וצרפתית. מעולם לא שנא יהודים. היו לו חברים יהודים רבים. הוא התקומם נגד עוול ודיכוי, התנגד לציונות, התנגד לחלוקת הארץ, ושלל את זכות האו"ם לחלק את פלסטין. הוא דגל ברעיון של מדינה אחת, חילונית ודמוקרטית עם שוויון זכויות לכל תושביה – יהודים כערבים – בכל השטח שבין הירדן לים התיכון. לאחר הקמת מדינת ישראל הצטרף למפלגה הקומוניסטית הישראלית כי ראה בה כוח שלוחם נגד דיכוי ולמען שוויון פוליטי וכלכלי, ומגן על זכויות העם הפלסטיני.


לאחר 15 שנות פעילות התייאש דאוד מהמפלגה הקומוניסטית בגלל חוסר הדמוקרטיה בה, ובגלל הסכמתה לחלוקת הארץ לשתי מדינות. המפלגה הקומוניסטית המקורית בפלשתינה (פ.ק.פ.) שנוסדה ב-1922, התנגדה בתוקף לחלוקת הארץ ולמדיניות של "שתי מדינות לשני עמים" אך מאז 1948, כאשר סטאלין שינה את עמדתו ותמך בחלוקת הארץ ובנוסחה של "שתי מדינות לשני עמים" שינתה פ.ק.פ. (שהפכה ב-1948 למק"י) את עמדתה והחלה להתנגד לרעיון של מדינה חילונית ודמוקרטית אחת בשטח שבין הים לירדן בו תמכה בכל תקופת המנדט הבריטי.


דאוד עזב את מק"י ב-1962 והצטרף לקבוצת "מצפן". קבוצה זו הוקמה ע"י ישראלים שעזבו את מק"י ודגלו במהפכה סוציאליסטית בישראל ובכל המזרח התיכון. "מצפן" ראה בהתיישבות הציונית את שורש הסכסוך בפלשתינה בעוד שמק"י טענה שהסכסוך בין ישראל לעולם הערבי נובע מתמיכת ישראל בארה"ב בסכסוך הגלובלי בין הקפיטליזם לסוציאליזם. "מצפן" גם קרא לפירוק ה"הסתדרות" ולהקמת ביטוח-בריאות ממלכתי, שתי נקודות שמק"י התנגדה להן. כש"מצפן" החליט ב-1965 לסייע בבחירות לכנסת לרשימתו של העיתונאי אורי אבנרי – שלא דגל בשוויון חברתי וכלכלי, עזב תורכי את "מצפן". לאחר מלחמת 67′ החליט לתרום למאבק הפלסטיני מבלי להצטרף לארגון כלשהו. כך הגיע לרעיון הקמת הרשת והחל בהקמתה. בית-המשפט בחיפה האשים אותו בבגידה.


זה מגוחך. אין אדם יכול לבגוד במשהו שמעולם לא היה נאמן לו. דאוד מעולם לא היה נאמן לציונות או למדינת ישראל, שהיו בעיניו תמיד אויבים, הוא מעולם לא נשבע אמונים למדינה ולא חתם על שום מסמך ברוח זו. הוא נאבק נגדם. כיצד יכול אדם לבגוד במה שהוא נלחם נגדו? דאוד היה, ונשאר, נאמן למאבק נגד דיכוי בכלל ונגד דיכוי העם הפלסטיני בפרט. העובדה שברשת היו חברים יהודים מלמדת על מהותה. הרשת לא פעלה נגד יהודים אלא נגד דיכוי. הציבור היהודי בישראל כה שבוי בנאמנות לאומית עד שאינו מסוגל להבין נאמנות לאנושות, או לאדם. אזרח ישראל שאינו נאמן למדינת ישראל נחשב בעיני רוב הישראלים – אוטומטית – כ"בוגד".


זו תוצאה ישירה משטיפת המוח של מערכת החינוך הציונית בישראל לנוער הישראלי.


במקום נאמנות לאדם ולאנושות, מחנכת מערכת החינוך הציונית בישראל לנאמנות למדינה וללאום.


בתום הקראת פסק הדין במשפטם בבית המשפט המחוזי בחיפה (1972) קמו כל נאשמי הרשת על רגליהם באופן ספונטאני – בלי תיאום מראש – ופתחו בשירת ההמנון הבינלאומי של השמאל המהפכני ה"אינטרנציונל". היתה זו הפעם היחידה שהמנון זה הושר בבית-משפט ישראלי. חברת מפלגה קומוניסטית שעברה בחוץ במקרה נדהמה לשמוע את צלילי האינטרנציונל בוקעים מבית-המשפט. מעולם לא אירע דבר כזה בישראל. זה מלמד משהו על המפלגה הקומוניסטית הישראלית שהקפידה לפעול אך ורק במסגרת החוק. משפט ה"רשת היהודית-ערבית" היכה את ישראל בתדהמה. איש בישראל לא תיאר לעצמו שישראלים ממוצא יהודי ישתתפו במאבק הצבאי הפלסטיני. ישראלים נדהמו במיוחד כששמעו כי אחד מחברי הרשת הוא הנכד הראשון של קיבוץ גן-שמואל ששירת במלחמת 67′ כקצין צנחנים בצה"ל.


הימין בישראל מיהר לגנות את השמאל הציוני על כך שהחינוך שלו דחף צעירים יהודים להצטרף ל"רשת". האיבה הגיעה עד כדי כך שנהג אוטובוס "אגד" סירב לעצור בתחנת גן-שמואל. עיתונאים נחתו על גן שמואל כציפורי טרף על פגר וראיינו כל מי שהיה מוכן להתראיין, ובמיוחד את הורי קצין הצנחנים שהצטרף לרשת. הם שאלו את אמו: "האם את תומכת במעשה בנך?" היא ענתה להם: "חינכתי את בני להתייחס לכל בני-האדם כאל שווים. אם מעשהו נבע מכך, אני תומכת בו". תשובה זו סתמה את פיותיהם והדפה את טענות העיתונות על התנהגות פסולה.


בביתו של דאוד לאחר השחרור הוא הראה לי סרט וידאו על משפטו כפי ששודר בחדשות הטלוויזיה הישראלית בעת המשפט. הסרט הראה את תא הנאשמים והקריין הודיע שוב ושוב: "הנאשמים הודו כי תיכננו מהפכה ברוטאלית". הכרתי את דאוד כאדם רגיש הסולד מברוטאליות. גם שאר הנאשמים, רובם קומוניסטים או סוציאליסטים, לא היו חסידי ברוטאליות. אפשר היה להאשימם בתכנון "מהפכה סוציאליסטית", אך לא "מהפכה ברוטאלית", חשבתי שאולי היתה זו פליטת פה, אך הקריין חזר שוב ושוב על כך שהנאשמים תיכננו "מהפכה ברוטאלית". תהיתי במה מדובר כי שום איש שמאל בעולם כולו לא צירף אי-פעם את התואר "ברוטאלית" למונח "מהפכה".


לבסוף פתרתי את החידה. אנשי הרשת, מהפכנים סוציאליסטים, ראו בעובדי התעשייה (בלועזית – "פרולטריון תעשייתי") ציבור מהפכני בחברה ולכן תמכו במהפכה שתבוצע ע"י פועלי התעשייה ("פרולטריון התעשייתי"), כלומר "מהפכה פרולטארית". זה מושג נפוץ בשמאל המהפכני בעולם מאז סיים מרקס את ה"מניפסט הקומוניסטי" במלים "פועלי כל הארצות – התאחדו". הקריין שמע את המלים "מהפכה פרולטארית" אך בהיותו בור לא הכיר את המושג "פרולטארית" ולכן תרגם "פרולטארית" כ"ברוטאלית". כך הפכה ה"מהפכה הפרולטארית" ל"מהפכה ברוטאלית".


אינני בטוח אם האחראי לשיבוש הוא הקריין, או התובע שהקריין רק חזר על דבריו. לא היתה זו הפעם הראשונה שנתקלתי בשיבוש שקיבל משמעות פוליטית. בשביתת הימאים ב-1951, כשמאות שוטרים, בהנהגת מפקד משטרת נמל חיפה – בודינגר, התקרבו בספינות לאונייה "תל-אביב" הייתי על סיפונה כשבודינגר קרא במגבר קול מספינת מנוע שהתקרבה לאונייה:


"אני קורא בזה לימאי ‘תל-אביב’ לרדת מהאונייה". בדיוק אז סיים נער הסיפון שלנו לנקות את חדר האוכל ויצא לשפוך את דלי האשפה לים. הוא הטיל את האשפה מעבר לדופן מבלי לבדוק אם נמצא שם מישהו. האשפה נחתה – במקרה – על בודינגר שפירש זאת כתשובה שלילית להודעתו וציווה על השוטרים להסתער על ה"תל-אביב". דבר דומה אירע באלג’יריה בשנות ה-60, כשהאלג’יראים לחמו לעצמאותם. היו שם כמיליון מתנחלים צרפתים שחיו שם כמאה שנים. הם התנגדו לעצמאות ורצו שצרפת תמשיך לשלוט באלג’יריה. המתנחלים השתדלו למשוך לצדם את הצבא הצרפתי, שרבים ממפקדיו תמכו בהם. המתנחלים אירגנו הפגנה המונית בעיר אלג’יר וצעדו לעבר הנמל בו עגנו אוניות מלחמה צרפתיות. סיסמאות ההפגנה דרשו "אלג’יריה צרפתית" וקראו לימאים לתמוך בהם. אנשי צי המלחמה הצרפתי תמכו במתנחלים ובהפגנתם. אך ימאי אחד שניקה מקלע פלט במקרה צרור. המפגינים פירשו זאת כתגובה להפגנתם והתפזרו.


גם מלחמת המפרץ הראשונה ב-1991 פרצה כתוצאה מאי-הבנה כזאת. סאדאם חוסיין, שליט עיראק, שאל את שגרירת ארה"ב בבגדאד גילספי כיצד תגיב ארה"ב אם צבא עיראק יפלוש לכווית, השגרירה ענתה שמדיניות ארה"ב היא לא להתערב בסכסוכים מקומיים. סאדאם פירש זאת כהיתר ופלש לכווית. הסעודים נבהלו שמא ימשיך לסעודיה ופנו לנשיא ארה"ב, ג’ורג’ בוש (האב), הוא החליט כי הפלישה מסכנת אינטרסים של ארה"ב. גילספי פוטרה. פרצה "מלחמת המפרץ", ועיראק גורשה מכווית.


בכלא אירגן דאוד שביתות רעב ומאבקים להגנת זכויות האסירים. המאסר לא שבר את רוחו, ולא הפך אותו לשונא יהודים. יום אחד בדרכו לעבודה בכלא באה לקראתו סוהרת יהודיה שבירכה אותו ב"בוקר טוב". מחווה זה חזר גם למחרת, ובבוקר שלאחריו. סוהר שראה זאת דרש מהסוהרת שלא לברך שום אסיר ב"בוקר טוב". היא צייתה.


דאוד התרשם ממחוות הסוהרת וכתב לה שיר בשם "בת דוד" (בערבית מכנים את היהודים "בני דודים" בגלל קרבת המשפחה בין ישמעאל ליצחק בתנ"ך).


בת דוד


מבנות דודי הלכה בשביל, ליד מחסום עצרה ממול.
כל הפרחים בשביל קינאו, בשושנה נעימת הקול.
ממול עיני זרח חיוך, ב"בוקר טוב" כאור אציל.
חיוך שובה משמע ולב, באור פניו וטיב הצליל.
כאור ירח מרגיע ימים, מעל שכמי פרק העול.
את פני שטף מבט, משושנה בצד הגבול.
שדד חיוך מלב כאוב, שלא חייך מזמן, חדל.
האיר לעין עולם חשוך, כעלטה בשחור הליל.
את נפשי מילא תקווה, לאורך זמן שלום מקביל.
ולי נעים היה לפגוש, מסיר שעמום בקול צלול.
בת דודי טובת הלב, גנבה אותי מחיק בחיל.
מה טוב היה לראות צבייה, בבוקר אור ללא מכשיל.
מבת דודי בת האדם, מנע קירבה הפריד חתול.
אוי ואבוי לראש השחור, מאור מוחק אותו כליל.
לרב צערי סוהר רע-לב, הלשין – ואז נסגר השביל.


אינני חושב שיש עוד אסיר בעולם שכתב שיר ברוח זו לסוהר.


לאחר שחרורו המשיך דאוד לכתוב שירה פוליטית. שיריו מתפרסמים בעיתונים ערבים בישראל ומחוץ לה. תחנת רדיו קומוניסטית בלבנון, "קול העם", משדרת אותם תכופות והוא ידוע בעולם הערבי כלוחם לצדק, לשוויון, ולזכויות העם הפלסטיני, שמאסר ממושך לא שבר אותו. השקפת עולמו, מטרותיו הפוליטיות, והתנהגותו במאסר, זהים לאלה של נלסון מנדלה, מנהיג המאבק נגד שלטון הדיכוי של הגזענים הלבנים בדרום-אפריקה. כמו מנדלה גם דאוד מתנגד לפתרון של שתי מדינות, וכמו מנדלה גם הוא תומך במדינה חילונית ודמוקרטית אחת לכל תושבי הארץ.


לא יהיה זה מוגזם לומר שדאוד תורכי הוא נלסון מנדלה הפלסטיני.


ב-1992 דחה דאוד הזמנה מערפאת לבוא לטוניס כי ראה בכך ניסיון להשתמש בו כחיזוק לתדמית ערפאת. הוא שלל את הסכם אוסלו מראשיתו כי ראה בו הכרה פלסטינית בציונות והקמת מדינת מכלאה לפלסטינים עם שיטור אנשי ערפאת. הסכם אוסלו הפקיר 1.5 מיליון פלסטינים אזרחי ישראל לציונות וניתק את הקשר הפוליטי שלהם לעם הפלסטיני. הסכם אוסלו הקים מדינת-מכלאה לפלסטינים, שבויה כלכלית, צבאית ופוליטית, בידי ישראל. גם בדרום-אפריקה הקים משטר הגזענים הלבנים מדינת חסות לשחורים בשם בנטוסטאן, ומנהיג תואם-ערפאת בשם גטשה בוטלזי משל בה.


ה-ANC שלל "פתרון" זה, נאבק נגדו, והקים מדינה בלתי-גזענית אחת לכל תושבי דרום-אפריקה. בפלסטין הסכים אש"ף ל"פתרון" בנוסח בנטוסטאן כי אש"ף אינו ANC וערפאת אינו מנדלה.


ב-1997 קטעו לדאוד את שתי רגליו בגלל נמק שנגרם מסכרת. גם זה לא שבר אותו. הוא חי בעוני עם אשתו החולה ובתו אך רוחו איתנה והוא ממשיך לכתוב שירה פוליטית. קוראי שירתו יודעים כי קולו הוא קול מצפון העם הפלסטיני. אי אפשר לקנותו בכסף, בכבוד, בחנופה, בהבטחות על גן-העדן, על מושב בכנסת, באיומים, או במאסר.


הוא אינו שונא יהודים ואינו שונא איש, הוא שונא דיכוי.


יש הרואים בו דון-קישוט אך כשהוא מצביע על דרום-אפריקה הם משתתקים.


זה האיש שישראל רואה בו "בוגד" שתכנן וניסה לממש "מהפכה ברוטאלית".

תגובות
נושאים: מאמרים

103 תגובות

  1. אודי אדיב הגיב:

    קצת באיחור קראתי את רשימתו של עקי,ידידי ואת התגובות הרלבנטיות לעניין הפרשה המחתרתית שלנו. באופן כללי עקי אכן מתאר יפה את הדברים כפי שהיו מנקודת מבטנו בשנת 1972 .חסרה אבל אצלו התייחסות ביקורתית יותר ביחס לניגוד שהיה אז בין הלאומיות והמרקסיזם. ניגוד הבא לידי ביטוי במקרה שלנו ביחס למשטר הסורי. חשוב לי בעיקר לציין שכמרקסיסטים לנינסטים לא ניסנו אפוא, "להקים רשת מודיעין שתעביר לסוריה מידע שוטף על ישראל.", אלא להקים ארגון מחתרתי ישראלי-פלסטיני שיפעל בקשר בעיקר עם החזית הדמוקרטית ו/או אנשי שמאל ומרקסיסטים בארגונים הפלסטינים האחרים. הקשר עם סוריה נעשה אכן על ידי חביב קוואג’י בלא ידיעתנו ובניגוד גמור להשקפותינו. קוואג’י, ששמו נודע לי ולחברי רק לאחר המעצר, תמך באידאולוגיה הפאן ערבית של משטר הבעת הסורי וכערבי לא ראה כל סתירה בין מאבקו הלאומי הפלסטיני לקשר שלו עם המשטר הסורי.אינני יודע מה עלה מאז בגורלו של קוואג’י אולם ברור שבאותן שנים הוא לא היה בשום אופן סוכן ישראלי ולא בגללו נתפסה "הרשת".
    היום אבל, גם המרקסיזם-לניניזם איננו בעיני עוד הדרך הנכונה ואגב כך, כל הפרשה שלנו נראית לי באור מאוד ביקורתי.

  2. דניאל הגיב:

    מסכים בהחלט עם ניתוחו של עקיבא.

  3. Akiva ORR הגיב:

    להסתפק בגינוי – או לשאוף להבנה ?

    מהפכה חברתית איננה מעשה של יחיד או של קומץ, היא תמיד מבטאת שאיפות חלק ניכר בציבור.

    מהפכנים משתמשים תכופות באמצעים פסולים הראויים לגינוי. אם נראה בכך את עיקר המהפכה לא נבין מדוע פרצה, מה רצתה להשיג, מה השיגה, ובמה נכשלה.

    אם נראה את עיקר המהפכה באמצעים הפסולים שהמהפכנים נקטו בהם נגיע למסקנה שכל מה שעניין את המהפכנים היה לרצוח אנשים.

    זה לא נכון עובדתית וגם לא מועיל.

    מאידך, המטרה של לנין וחבריו, ראויה ככל שהייתה לא יכולה להיות מושגת באמצעים פסולים ובלתי דמוקרטיים.

    מי שרוצה להחליף משטר חייב להבין את מהפכות העבר כדי להימנע משגיאותיהן בעתיד.

    בלי הסבר אי אפשר להבין אך הסבר אין פירושו הסכמה.

    אופייה של מהפכה נבחן בתכנים החברתיים החדשים שהיא רוצה ליישם אך גם באמצעים שהיא נוקטת לשם כך.

    מהפכת אוקטובר פרצה כי קרנסקי התנגד לשאיפת רוב אזרחי רוסיה לשלום מידי עם גרמניה.

    יום לאחר שאסר את ממשלת קרנסקי הודיע לנין כי רוסיה מפסיקה להילחם וקרא לכל שאר מדינות אירופה להצטרף לכך.הוא התנגד למלחמה מראשיתה.

    הוא החל במו"מ עם גרמניה שהסתיים בחתימת הסכם שלום תוך שבועות. זה הציל מאות אלפי חיילים רוסים וגרמנים ממוות.

    באותו יום הכריז לנין על הלאמת כל האדמות והכרה בזכות האיכרים המעבדים אותן להמשיך לעבדן.

    תוך ימים חוקק לנין חוק יום עבודה בן 8 שעות ושבר מינימום גבוה בהרבה מהממוצע במשק הרוסי.
    הוא הכריז על הלאמת כל הבנקים וכל מפעלי התעשייה והעברת ניהול המפעלים לידי וועדי העובדים בהם.

    לנין הלאים את כל רכוש הכנסייה והנהיג שוויון זכויות מלא לנשים – בחוק ובעבודה.

    תוך תקופה קצרה נחקק חוק חינוך חובה חינם מהגן עד לאוניברסיטה וחוק ביטוח בריאות ממלכתי.

    חוקים אלה לא היו קיימים אז בשום מדינה.
    לנין היה הראשון בעולם שחוקק חוקים אלה.

    זה הפחיד את כל שליטי המדינות הקפיטליסטיות שחששו כי אזרחיהם ינסו לממש חוקים דומים אצלם בבית. כדי למחוק את משטרו של לנין פלשו צבאות ארה"ב, בריטניה, צרפת, ויפן לרוסיה ב- 1918 וניסו להביס את המהפכה. הם נכשלו.

    לכן הם מימנו גנרלים מצבא הצאר שארגנו "צבא לבן" ולחמו שנתיים להפלת משטרו של לנין
    (1921-1919) גם ניסיון זה נכשל.
    אפשר לקרוא כל זאת באינטרנט.

    ב- 1917 אוכלוסיית רוסיה הייתה כ- 150 מיליון נפש, 140 מיליון מהם היו איכרים שלא ידעו קרוא וכתוב ועיבדו את האדמה בלי שום מכונה

    באוקטובר 1917 מנתה מפלגת לנין כ 200,000 חברים, זה עשירית אחוז מהאוכלוסייה.
    99.9% מהאוכלוסייה לא היו חברי המפלגה,
    93% לא יכלו לקרוא עיתון או כרוז.
    וועדים של פועלים, חיילים, ואיכרים, ניהלו למעשה את הצבא, התחבורה, האספקה, והתעשייה. לנין לא סמך עליהם והנהיג מהיום הראשון את שלטון מפלגתו במקום שלטון וועדי החיילים, הפועלים, והאיכרים.
    בתוך מפלגתו הוא אסר – מ-1921 -כל אופוזיציה וסיעות. זה הוליד תככים ושחיתות.
    שלטון מפלגה אחת – ללא כל אופוזיציה בתוכה – הצמיח עיוותים שהרעילו את המהפכה ולבסוף גרמו למפלתה ולמפלת המשטר שהקימה.

    הקומץ ששלט באוכלוסייה ענקית ונאבק מול מאמץ תמידי של כל מדינות העולם להפילו הפך לפאראנואידי ונקט בצעדי דיכוי מיותרים, אכזריים, ופסולים.

    היו אנשים שהזהירו את לנין שכך יהיה אך הוא התעלם מהם.
    אני שולל את המעשים הפסולים הללו ורואה את לנין כאחראי להם. הוא חטף את השלטון מוועדי הפועלים האיכרים והחיילים.

    רוזה לוקסמבורג, ו"האופוזיציה הפועלית" של אלכסנדרה קולונטאי צפו כל זאת מראש והזהירו את לנין וחברי מפלגתו.

    לנין ניסה לגרש את קולונטאי מהמפלגה – ונכשל, אך הרוב תמך בדעותיו.

    התוצאות ידועות.

    השאלה היא מה מסיקים מהן.

    עקיבא אור

  4. עקיבא אור חי בעולם האגדות הגיב:

    הצעדים שהוא מדבר עליהם שננקטו בידי ממשלת לנין היו לצורך תעמולה ועל הנייר בלבד. זכויות העובדים בדיקטטורה של לנין היו פחותים בהרבה מזכויותיהם תחת שלטון הצאר. אוי ואבוי היה לאותו פועל שניסה לממש את ה’זכויות’ שלנין הבטיח לו ולעבוד למשל 8 שעות או לשבות נגד הנהלת המפעל: במקרה הטוב הוא היה מוגלה לאזור הארקטי ובמיקרה היותר נפוץ מועמד אל הקיר ומוצא להורג כמחבל קונטר-מהפכני. אותו הדבר היה צפוי לאיכר שהיה מנסה לעבד את האדמה לקיום משפחתו במקום למסור את התבואה לקלגסים הבולשביקיים שפשטו על כפרו. ערכן של הבטחות לנין להמונים היה בערך כערכן של הבטחות סטאלין בחוקה שלו מ-1936 שכונתה בפי התעמולה הקומוניסטית ‘החוקה הדמוקרטית ביותר בעולם’.

    גם הטענה של אור בנוגע למלחמה כוזבת. נכון שאחרי הפוטש הבולשביקי נפתח מו"מ בין רוסיה לגרמניה ולרגע המלחמה הופסקה, אבל משסרבו הבולשביקים לקבל את תנאי הכניעה המשפילים של הגרמנים וטרוצקי הכריז בסגנונו התיאטראלי על ‘לא שלום ולא מלחמה’ אלא ‘מהפכה’, לימדו אותו הגרמנים מהר מאוד מאיפה משתין הדג וחידשו את המלחמה עד שלנין נאלץ לקבל את תנאיהם – לא לפני שהם כבשו שטחים גדולים מרוסיה ואיימו לחסל את לנין ואת משטרו. את מקום המלחמה עם הגרמנים תפסה מלחמת האזרחים האכזרית בהיסטוריה האנושית שהבולשביקים כפו על עמי רוסיה בניסיון אלים לשלוט בעם בניגוד לרצונו ולאינטרסים שלו. במהלך המלחמה הזאת הם גרמו למותם של כ-10 מיליון בני אדם שרובם הורעבו על ידם למוות וגרמו לרוסיה נזקים שייקח מאות שנים כדי לתקנם.

    מכל המהפכות שהיו בהיסטוריה תיזכר המהפכה הקומוניסטית כנוראה והעקובה מדם מכולן.

  5. למגיב הקודם הגיב:

    נזקים שיקחו מאות שנים לתקן? בשנות ה-60רוסיה כבר היתה מעצמה טכנולוגית ושלחה לוויינים ואסטרונאוטים. נראה שהספיקו 50 שנה בשביל לתקן מה שהיה צריך לתקן, ולזנק הרבה הלאה.

  6. איש שלום הגיב:

    יש לי הערכה רבה לאמת הפוליטית העצורה כאש אצל עקיבא אור. אך זה ממש מצער הנבירה בכל תרי"ג מצוות ,שקוימו או לא קוימו אי שם במחצית הראשונה של המאה שעברה ובשס"ה גידיו של לנין ופועלו.
    נכון שללקחי העבר יש משמעות רבה , שלא נחזור על הטעויות הקשות שהביאו אסון על הרעיון הסוציאליסטי כפי שקרה בברית המועצות.
    לכן מה שחסר לי בדיון הממושך זה איך למנף הקמת גוף שמאלי רדיקאלי חזק ובעל משמעות.
    כוחות שמאל קיימים כבר בשטח. לחלקם יש נציגות פרלמנטרית כמו למק"י ולחד"ש. אך ישנם עןד הרבה גופים ובודדים התורמים למאבק נגד הכיבוש כמו האנרכיסטים נגד הגדר,או "גוש שלום" מיסודו של אורי אבנרי. ישנה עיתונות שמאל ספרותית מאוד לוחמת עם עומק ספרותי ואינטלקטואלי סביב כתב העת "מטעם" בעריכת יצחק לאור. והרשימה היא ארוכה. ועוד רבים וטובים לא הזכרתי.
    מוטלת עלינו חובה היסטורית להתאחד !!!!!!! להקים כוח שמאלי רדיקאלי גדול ומאוחד.
    את כל האנרגיות יש להפנות לא לנבירה ההיסטורית אלא למעשה היומיומי ולקראת העתיד.

  7. לעקיבא אור הגיב:

    האם להיטלר היה חשבון בנק? האם מוסוליני הוריש משהו לילדיו? האם לפול פוט היה טלפון פרטי?

    עצם השאלה הזאת מצחיקה, בדיוק כמו הטענות שלך.

    חופשת לידה היא דבר חשוב מאוד, אבל האם בדקת פעם את שיעור הנשים הסובייטיות שמתו בעת לידתן או בעת ביצוע ההפלות האסורות ב’מרפאות’ פרימיטיביות כמו באפריקה, והשווית אותו לשיעור המקביל של הנשים בארה"ב? ומה היתה תוחלת החיים של הנשים בבריה"מ? וכמה מהן חזרו ל’מקומות עבודה’ שבהם לא ייצרו דבר בעל ערך ו’השתכרו’ שטרות כסף חסרי ערך שבהם לא ניתן היה לקנות כלום בחנויות הריקות, או שצריך היה לעמוד בתור שעות לפני או אחרי העבודה בתור כדי להשיג חתיכת נקניק או בקבוק חלב לילדים – כשלנין וסטאלין כמובן משלמים להן ‘שעות נוספות’ עבור הזמן האבוד, בעצם על כל החיים האבודים? כאשר – כמו שוויקטור סרז’, בין הייתר, מספר – הנומנקלטורה זללה בדאצ’ות שלה קוויאר והתבוססה ב’קרים-סקט’, בזמן שאיכרים גוועים מרעב התגוללו בזבל מעבר לגדרות השמורות ע"י קלגסי הנקו"ד החמושים במכונות ירייה?

  8. מישהו הגיב:

    אתה מודע לעובדה שלנין היה הראשון בהיסטוריה שהתיר הפלות ושבזמנו הפלות היו חוקיות?

  9. Akiva ORR הגיב:

    למגיב האלמוני המעלים את שמו(ממה אתה פוחד?),

    כמובן שלהיטלר ומוסוליני היו חשבונות בנק כמו לכל אזרח במשטרים שלהם.
    הם לא הלאימו את הבנקים או התעשייה.

    בברה"מ לא היה לשום אזרח חשבון בנק כי המשטר אסר קיום בנקים המתפרנסים מריבית ועמלות שהם גובים. בברה"מ היה בנק יחיד לעיסקות סחר חוץ של הממשלה.

    רכושו של מוסוליני עבר ליורשיו אם הרפובליקה האיטלקית לא החרימה אותו.

    האם לפול פוט היה בכלל טלפון? אנא הודיעני.

    הפלות בברה"מ היו מבוצעות בבתי-חולים בפיקוח רופאים ותמותת אימהות – ותינוקות – הייתה נמוכה לאין ערוך מאשר במשטר הצאר.

    מהפכה יש לשפוט קודם כל לפי השינוי שהביאה בחיי החברה שבתוכה היא התחוללה.

    אם תשווה את מערכות הבריאות והחינוך שהקים המשטר של לנין למערכות הבריאות והחינוך במשטר הצאר תראה צמיחה של מאות אחוזים.

    זה נכון גם לגבי משטרו של מאו-צה-טונג בסין ושל קסטרו בקובה.

    המשטר בברה"מ נאלץ כל חייו להתגונן מהתקפות בלתי פוסקות של כל אלה ששאפו להפילו (זה החל בפלישת צבא ארה"ב למורמנסק ב- 1918 נמשך בפלישה הנאצית ואח"כ ב"מלחמה הקרה") ואולץ להקדיש את רוב הכנסותיו למימון הגנתו ולהקמת תעשייה כבדה כבסיס להקמת תעשייה קלה.
    זו הסיבה העיקרית למחסור במוצרי צריכה שם.

    המטרה העיקרית של תכנית "מלחמות הכוכבים" של נשיא ארה"ב רייגן הייתה לאלץ את ברה"מ לפתח תכנית דומה – במחיר עתק -כדי למוטט את כלכלת ברה"מ.
    יש הטוענים שקריסת ברה"מ נבעה מכך.

    נכון שמדיניות סטלין לקולקטיביזציה של החקלאות הייתה אסון וגרמה להרבה עיוותים במשטר. אך ספק אם לנין – אבי "המדיניות הכלכלית החדשה" – היה נוקט באותה מדיניות.

    לנין בצוואתו קרא לחברי ההנהגה לסלק את סטלין מההנהגה. הם התעלמו מכך.

    ביחס לדברי ויקטור סרז’ אנא ציין את שם הספר ומספר העמוד. יש לי את ספרי יוקטור סרג’ וברצוני לבדוק את הדברים בעצמי.

    בתודה מראש
    עקיבא אור

  10. מעניין מאיפה עקיבא אור לוקח את ה’מידע’ שלו על החיים בקומוניזם הסובייטי הגיב:

    אולי הוא יביא לנו מקורות לגן העדן החברתי והרפואי בימי לנין? יהיה מעניין לקרוא…

    לנין יזם את הנא"פ? אמת ויציב. אבל מדוע? הרי הנא"פ היה מדיניות קפיטליסטית שהונהגה בבריה"מ אחרי שהקומוניזם (ה’צבאי’ של לנין וטרוצקי) נגמר בהרעבת מיליוני איכרים למוות ובקריסה של כל מערכות החברה. מצחיק שאור משבח את הנא"פ של לנין לעומת הקולקטיביזציה של סטאלין, כאשר הנא"פ מסמל את הנסיגה מהקומוניזם, משהו בסגנון מדיניות דנג הסיאו-פינג בסין.

    אולי עקיבא יספר לנו על המרפאות הנהדרות לביצוע ההפלות בימי לנין ומתי הוא הספיק להקימן כאשר מראשית 1922 ועד מותו הוא היה משותק ורוב הזמן בכלל לא מודע למה שהולך סביבו? האם אור קרא יותר מדי ספרי אגדות או תעמולה קומוניסטית?

    וכן, כדאי שהוא יודיע לנו מס’ חשבון הבנק של היטלר כדי שנבדוק כמה כסף היה בחשבון. נא לא לשכוח את הסימון של המקור ואת מס’ העמוד…

    בבריה"מ לא היו לאזרחים חשבונות בבנק? והיכן הם החזיקו את חסכונותיהם? ומה עשתה הנומנקלטורה עם הכנסותיה? החביאה במזרון או בגרב? 🙂

    בנוגע לוויקטור סרז’: הלה הצליח לצאת בעור שיניו מגן העדן הסובייטי שבו הספיק לבלות כמה שנים בגולאג, רגע לפני שהתחילו הטיהורים הגדולים בשנות ה-30. בניגוד לאגדות של עקיבא אור סרז’ הספיק לכתוב על המציאות הסובייטית בחיבורים ומאמרים רבים שזעזעו את העולם הנאור – ‘מלנין עד סטאלין’, ‘פרשת טולאייב’, ’16 המוצאים להורג בירייה’ ועוד. הוא הספיק לברוח מפני הנאצים והגיע עד מקסיקו היכן שהוא נרדף ע"י הקומוניסטים וסוכני הנקו"ד ויש סברה שהוא הורעל למוות. התיאור על חיי ההוללות של הנומנקלטורה הסובייטית בזמן שהעם גווע ברעב חוזר על עצמו בצורות שונות בחיבוריו הרבים.

  11. שי (המעודד מן הצד) הגיב:

    עוד עוד.
    ויכוח מרתק.
    תודה לאלמוני ולעקיבא.
    המשיכו.

  12. שאלה לעקיבא אור הגיב:

    האם המשטר הסובייטי נאלץ לפתוח במלחמה ולפלוש לפולין ופינלנד ב-1939 ולמדינות הבלטיות ב-1940? האם הוא נאלץ לפלוש להונגריה, צ’כוסלוסקיה ואפגניסטאן? האם הוא נאלץ להרוג מיליוני ‘קונטר-מהפכנים’ בתחומי שלטונו?

    אתה נשמע יותר ויותר כחסיד המשטר הסובייטי בתקופותיו האפלות ביותר. אפילו במק"י וחד"ש אין כבר סגידה כזאת לבריה"מ ז"ל.

  13. Avi KNORR הגיב:

    ביחס לתוצאות הבחירות מ-12 נובמבר 1917, הרי כאן כבר יש סילוף חמור בתוצאות, שכן סה"כ הקולות הוא:
    35840666

    ולא כפי שדיווח כאן הח’ אורר.

    היכן נעלמו הקולות החסרים????

    אם היו נלקחים הקולות החסרים בחשבון, ללא ספק שהיה ניתן לשנות את מהלך ההיסטוריה ואולי העולם כולו היה נראה אחרת!!!

  14. Akiva ORR הגיב:

    למגיב אלמוני המעלים את שמו – ממה אתה פוחד?

    פאניה קפלן הסוציאל-רבולוציונרית ירתה בלנין 3 כדורים ב-1918. מאז הייתה בריאותו רופפת.

    ב-1917 הוא מצא תחת שלטונו אוכלוסייה של 150 מיליון ש-140 מיליון מהם היו איכרים שלא ידעו קרוא וכתוב. רוסיה סבלה ב-3 שנות מלחמת העולם הראשונה מיליוני אבידות והרס כלכלי.

    אחר כך באו שתי מהפכות ב-1917 (בפברואר ובאוקטובר) והרסו את האדמיניסטרציה.

    ב-1919 פרצה מלחמת אזרחים בה מומנו תומכי הצאר שרצו להחזיר את שלטונו בסכומי ענק מבריטניה. שליטי בריטניה, צרפת, ארה"ב, נבהלו מהאהדה העצומה שהייתה לחייליהם ואזרחיהם למהפכת לנין שהפסיקה את המלחמה והלאימה את כל ה בנקים-תעשייה-אדמות.

    שליטי המדינות הקפיטליסטיות חששו – בצדק – ממהפכות דומות אצלם.

    הם עשו ככל יכלתם להפיל את המשטר החדש.

    הם החלו בכך ב-1918 וסיימו – בהצלחה ב-1991

    לנין העריך כי מהפכה דומה תפרוץ גם בגרמניה,

    במקרה זה היו שתי המהפכות משתפות פעולה ואולי אף מתאחדות ואז היה הפוטנציאל התעשייתי של גרמניה מסייע לחלץ את שתיהן מהמשבר הכלכלי שנגרם ע"י המלחמה והמהפכה.

    אך בגרמניה עלתה הסוציאל-דמוקרטיה שסירבה להלאים בנקים, תעשייה ואדמות ואיפשרה לימין לרצוח מהפכנים.

    כאשר חסידי הצאר פתחו במלחמה להחזרת שלטון הצאר נגרם הרס נוסף לכלכלה ולחברה הרוסית.

    למעשה שלטו הבולשביקים רק בפטרבורג ומוסקבה

    בעוד שרוב העיירות והכפרים עברו משלטון אחד לשני פעמים אחדות.

    כל מעבר כזה בא בעקבות קרבות שגרמו הרס רב. חסידי הצאר הובסו סופית רק ב-1921.

    רק אז התפנה לנין לבנות מחדש את כלכלת ברה"מ.

    הוא הבין כי תחילה יש להקים תעשייה כבדה ורשת חשמל כי זה הבסיס להקמת תעשייה קלה ומערכות בריאות וחינוך.

    אך תיעוש זקוק להשקעות ואוצר ברה"מ היה ריק.

    המדינות הקפיטליסטיות הטילו חרם כלכלי על ברה"מ ואסרו על הבנקים להלוות לה כסף.

    זה היה המשך מאבקן להפלת המשטר הראשון שהלאים בנקים-תעשייה-אדמות.

    הצלחת משטר זה סיכנה כל משטר התומך בבעלות פרטית על בנקים-תעשייה-אדמות.

    לשם מימון התיעוש איפשר לנין לאיכרים להעסיק עבודה שכירה ולמכור חלק מתוצרתם במחיר שהם יקבעו.

    בעת מלחמת האזרחים המשטר קנה את תוצרתם במחיר שהוא קבע ומכר אותה בערים במחיר נמוך, זה מנע רעב בערים.

    ב-1922 בוטל נוהג זה והוכרז על "המדיניות הכלכלית החדשה" שאיפשרה לאיכרים להתעשר.

    אז הטיל עליהם לנין מס שאיפשר את מימון התיעוש. המדיניות הזאת זכתה לתמיכת רוב הציבור

    וב-1924 תמכו רוב אזרחי המדינה במשטר החדש.

    כשלנין מת (1924) באו מיליוני אנשים לעבור לפני הארון במוסקבה.

    הם עמדו בקור ובשלג וזה הפתיע את השליטים.

    לאחר מות לנין עלו הבעיות של בניית התעשייה.

    סטלין עשה זאת תוך שימוש בכפייה שגרמה עיוותים חמורים למשטר.

    אך זה פרק נפרד.

    את המידע העובדתי על חיי יומיום בברה"מ קבלתי מאנשים שחיו שם רוב חייהם,

    ויקטור סרג’ היה אנרכיסט צרפתי (ממוצא רוסי) אוהד של מהפכת לנין שנסע לברה"מ ב-1919 לסייע בהקמת המשטר החדש.

    בהדרגה הפך לתומך של טרוצקי ונשאר כזה עד מותו ב-1947.

    כשסטלין השתלט על המפלגה המדינה והתנועה הקומוניסטית העולמית נאסר סרג’ אך לאחר מחאה במערב

    שוחרר וחזר למערב. הוא כתב שורה של ספרים – "זכרונות של מהפכן" ואחרים, ונשאר אוהד של המהפכה

    ושל טרוצקי עד יום מותו.

    יש לי את רוב ספריו.

    הקטע שהמגיב האלמוני מצטט אינו זכור לי.

    לכן אני חוזר ומבקש ממנו – ציין בבקשה באיזה ספר ובאיזה עמוד אומר ויקטור סרג, את הדברים שאתה מיחס לו.

    בצפיה למקור הציטוט

    עקיבא אור

  15. איתמר שיקרסקי הגיב:

    רציתי לשאול את החב’ אור אם בדק את ההיססוריה של של ביתו שבמושב, והאם בית זה לא הוקם בצורה ברוטלית על חורבות כפר ערבי כלשהו?

    והנה: בבקשה, אני לא בעילום שם, אלא בשמי המלא (מדוע זה כ"כ חשוב לך?)

  16. ורדינון אבן-זהרון הגיב:

    מצטער, אבל יצאתי מבולבל לגמרי. האם המחבר תומך אם כן במהפכה ברוטלית עקובה מדם להשלטת שלטון חילוני נאור ודמוקרטי, או לא?

  17. Akiva ORR הגיב:

    הערות למגיבים על "מהפכה ברוטאלית"

    לשני המגיבים החדשים המעלימים את שמותיהם,

    חברים יקרים – מדוע אתם מעלימים את שמותיכם?

    ממה אתם פוחדים? ממני? מה כבר יכול גמלאי בן 76 לעשות לכם?

    שכחתם שאת הצ’קה פרקו מזמן כמו את הנ.ק.ו.ד. והק.ג.ב. ???

    מדוע אתם חוששים להזדהות בשמכם המלא?

    בקשר למספר הבוחרים בבחירות- 1917.

    נכון שמספר הבוחרים היה קטן בהרבה ממספר האזרחים כי באנדרלמוסיה שנוצרה בגלל שתי המהפכות ב- 1917 אי אפשר היה לארגן בחירות בכפרים (לא היה מנגנון להציב קלפי בכל כפר ולא היו אמצעים לאיסוף הקלפיות וספירת הקולות)

    כך שהבחירות נערכו למעשה בערים ובעיירות גדולות ולא בכל כפר.

    איכרים רבים תמכו בלנין כי הוא אישר את זכותם לעבד את האדמות שהם – לא לנין ומפלגתו – לקחו מבעלי האחוזות.

    הוא הלאים את האדמות אך אישר את זכות האיכרים המעבדים אותן להמשיך לעבדן.

    פלישת סטלין לפינלנד, פולין והארצות הבלטיות ב-1939 נומקה כצעד הגנתי.

    פינלנד והארצות הבלטיות היו פרו-נאציות. סטלין דרש מפינלנד שטחים בקרבת לנינגרד שהיו חיוניים להגנתה במקרה של מלחמה נגד הנאצים. פינלנד סירבה וסטלין ניסה לקחת את השטחים בכוח.

    אינני מצדיק זאת אך מי שרוצה להבין את מניעי סטלין חייב לקחת זאת בחשבון.

    ובאשר לאפגניסטן – בשנות ה-70 הייתה שם מהפכה קומוניסטית. השלטון החדש היה חילוני והלאים את רוב הכלכלה. הדתיים וחסידי הבעלות הפרטית פתחו במלחמת אזרחים והמשטר הקומוניסטי ביקש סיוע מברה"מ. היא ניסתה לסייע – ונכשלה.

    אילו לא תמכה ברה"מ במשטר הקומוניסטי היה כל קומוניסט בעולם מסיק ששום מהפכה קומוניסטית לא יכולה לסמוך על סיוע מברה"מ.

    כשלון הסיוע של ברה"מ הביא לניצחון הטאליבן.

    האם שלטון הטליבאן עדיף על שלטון חילוני שהלאים את הכלכלה?

    כדי להבין את מדיניות ברה"מ צריך לזכור שכל מנהיגיה היו מרכסיסטים-לניניסטים שהאמינו כי כל משטר קפיטליסטי חייב להוליד משבר כלכלי שיגרור בעקבותיו מהפכה סוציאליסטית.

    הם ציפו שכל המדינות הקפיטליסטיות תהפוכנה לסוציאליסטיות בעקבות משברים כאלה.

    הם לא ראו טעם לכבוש מדינות קפיטליסטיות כי האמינו שבקרוב תהפוכנה ממילא לסוציאליסטיות.

    ברה"מ מעולם לא תכננה פלישה לגרמניה, צרפת, אנגליה או ארה"ב.

    בתום מלחמת העולם השנייה היה הצבא האדום גדול פי 2 מצבאות ארה"ב ובריטניה ומצויד בפי 3 טנקים ומטוסים.

    הגנרלים של סטלין הציעו לו לכבוש את כל אירופה. הם יכלו לעשות זאת בשבועיים.

    אך סטלין סירב. הוא ענה לגנרלים : "במה נאכיל את כל האנשים שם?"

    הוא שאף לשקם את ברה"מ וידע שכיבוש אירופה יגזול משאבים.

    ב-25 לאוקטובר 1917 חטף לנין את השלטון מידי וועדי הפועלים החיילים והאיכרים והשליט את מפלגתו כשליט יחיד.

    בתוך מפלגתו הוא אסר קיום סיעות וגם כל ביקורת על מדיניות ההנהגה (תקנות אלה קיימות עד היום בכל מפלגה קומוניסטית).

    שלטון של מפלגה אחת, ללא ביקורת ואופוזיציה בתוכה הייתה השורש שהצמיח את כל העיוותים שקרו בהמשך.

    לכך אחראי לנין.

    תקנות לנין אפשרו את עליית סטלין לשלטון ואת כל פשעיו. ההוצאות ההמוניות להורג בשנות ה-30 וקיום רשת ענקית ("גולאג") של מחנות לעבודת כפייה של אלפי אסירים שנאסרו ללא משפט הם פשעים שחובה לגנותם.

    מאידך – חופשת לידה של שלוש שנים בתשלום מלא וחוק חינוך חובה מהגן ועד לאוניברסיטה וביטוח רפואי בחינם לכל אזרח הם הישגים חיוביים.

    רוב המגיבים רוצים גינוי טוטאלי לכל מה שהמשטר בברה"מ עשה.

    זו דמוניזציה המונעת הבנה.

    כל הסבר הם מפרשים כהצדקה.

    הברירה איננה בין גינוי טוטאלי לבין הצדקה טוטאלית אלא בין דמוניזציה לבין הבנה.

    מי שרוצה ללמוד משהו מההיסטוריה חייב להבין את מהות המשטר ואת מניעיו ולהימנע מדמוניזציה.

    הבנה אין פירושה הסכמה או הצדקה.

    שפינוזה אמר: "לא תצחק, לא תבכה, אלא תבין" אני מסכים איתו

    בברכת המאבק להקמת משטר בלי ניצול ובלי דיכוי

    עקיבא אור

  18. ד.ר הגיב:

    התדרדרותה הקריטית של ברה"מ בשנות ה-80, שהביאה לבסוף לקריסתה, נבעה קודם כל מהמלחמה האכזרית והאינסופית שהיתה שקועה בה באפגניסטן כשניסתה להדוף מתקפות של לוחמים איסלמים פונדומנטליסטים (לימים הטאליבן) הנתמכים על ידי ה-CIA.
    פרויקט ‘מלחמת הכוכבים’ היה במהותו סובסידיה לתעשיית הנשק והטכנולוגיה האמריקאית (שכמו פרויקט קיינסיאני צבאי טוב, הרים את הצמיחה בארה"ב בכמה אחוזים יפים). הפרויקט היה גם מונומנט כושל לאישיותו המגלומנית של שחקן הוליוודי סוג ז’ כמו רונלד רייגן.

  19. כיפה אדומה או: הסילופים העובדתיים של עקיבא אור הגיב:

    האם הם נובעים מבורות או מתוך כוונה לסלף? לא החלטתי סופית, אך ככל שאני קורא את תגובותיו מתחזק אצלי הרושם שמדובר בכוונת מסלף כדי להגן על האהבה האבודה. הינה שתי דוגמאות (מקוצר היריעה):

    "ב-1917 הוא (לנין) מצא תחת שלטונו אוכלוסייה של 150 מיליון ש-140 מיליון מהם היו איכרים שלא ידעו קרוא וכתוב."

    מה אומר לנין עצמו על האוכלוסייה האיכרית ברוסיה?

    הינה מתוך פאמפלט שהוא כתב בראשית אוגוסט 1918 שבו הוא קרא לרצוח באופן קולקטיבי את ה’קולאקים’:

    Let us take it that there are about fifteen million peasant families in Russia, taking Russia as she was before the robbers deprived her of the Ukraine and other territories. Of these fifteen million, probably ten million are poor peasants who live by selling their labour power, or who are in bondage to the rich, or who lack grain surpluses and have been most impoverished by the burdens of war. About three million must be regarded as middle peasants, while barely two million consist of kulaks, rich peasants, grain profiteers.

    Lenin’s Collected Works, Progress Publishers, Moscow, Volume 28, 1965, pages 53-57

    האם לנין לא הכיר את ה’סטטיסטיקה’ של עקיבא אור? היכן ה-140 מיליון איכרים בורים? והרי לטענת לנין עצמו שליש מהאיכרים, 5 מיליון משפחות, היו ‘קולאקים’ או ‘מעמד איכרים בינוני’ שאין להניח שהיו אנלפביתים. אדרבא, לנין הועיד אותם לחיסול, חיסול פיזי או ‘חיסול כמעמד’.

    או הטענה הזאת: "המדינות הקפיטליסטיות הטילו חרם כלכלי על ברה"מ ואסרו על הבנקים להלוות לה כסף."

    האם עקיבא אור שמע על ועידת גנואה באביב 1922? הינה מה שכתוב באחד המקורות על הוועידה הזאת:

    Representatives from Britain, France, Italy, Germany, and Russia met in Genoa to discuss the Russian problem and address world economic problems. The talks collapsed when the French government insisted that Russia repay its pre-war debts.

    הוועידה החשובה הזאת (בין ייתר העובדות הרבות) פורמת את ילקוט הכזבים של עקיבא אור. כותבת על כך האנציקלופדיה בריטניקה:

    (April 10–May 19, 1922), post-World War I meeting at Genoa, Italy, to discuss the economic reconstruction of central and eastern Europe and to explore ways to improve relations between Soviet Russia and European capitalist regimes.

    Attended by representatives of 30 European countries and the British dominions, the conference set up four commissions to investigate ways to enlist foreign capital for the “restoration of Russia,” which had been devastated by German invasion, revolution, and civil war. Negotiations foundered when France and Belgium, prerevolutionary Russia’s main creditors, insisted on the integral repayment of prewar loans and integral restitution of confiscated foreign-owned property in Soviet Russia.

    לא כ"כ עושה רושם של ‘חרם’, אלא של ניסיון להגיע להסדר עם הרוסים בשאלות כמו שיקום והחטר חובות. כמובן, ברגע שהבולשביקים הודיעו שהם לא יחזירו את החובות מלפני המהפכה שום ממשלה מערבית לא היתה מוכנה להעניק להם אשראי. מסופקני אם עקיבא אור היה מלווה להם (גם ללא ריבית).

    זה לא הפריע למשלחת הבולשביקית בראשות צ’יצ’רין לערוך גיחה לראפאלו השכנה ולכרות באישור הוועה"מ במוסקבה את ההסכם הידוע כ’הסכם ראפאלו’ לשיתוף פעולה צבאי וכלכלי עם גרמניה הקפיטליסטית-רוואנשיסטית-אימפריאליסטית, שיתוף פעולה שנמשך עד הפלישה הנאצית לבריה"מ ביוני 1941.

    הסובייטים לא בחלו גם בעזרה האמריקאית הגדולה לשיקום הכלכלה הסובייטית ההרוסה. רק להזכיר את מפעל המכוניות והטרקטורים ‘זיל’ ששוקם בשנות ה-20 בעזרה אמריקאית. כדאי להזכיר גם את הקשרים ההדוקים עם בריה"מ של האימפריאליסט הידוע פרסקוט בוש, סבו של הנשיא בוש הנוכחי, ששמאלנים שכל העולם אוהבים להתעלק על קשריו עם גרמניה ואיטליה הפאשיסטיות, אבל מטאטאים אל מתחת לשטיח את קשריו עם הקומוניסטים:

    In 1926 Prescott Bush became vice president of W. A. Harriman & Company. Soon afterwards the company expanded into the Soviet Union. After negotiations with Leon Trotsky and Felix Dzerzhinsky, Harriman obtained a contract to mine manganese. In 1927 the company was criticized for its support of totalitarian governments in Italy and the Soviet Union. George Herbert Walker wrote to W. Averell Harriman pointing out that "the suggestion… that we withdraw from Russia smacks some what of the impertinent.. I think that we have drawn our line and should hew to it" (11th August, 1927).

    כל זה לא מריח מחרם או מהתערבות מזויינת כדי להפיל את השלטון הקומוניסטי (אלא אם נקבל את ההודאות של משפטי הראווה הקומוניסטיים).

  20. Akiva ORR הגיב:

    לשני המגיבים החדשים המעלימים את שמותיהם,
    חחברים יקרים – מדוע אתם מעלימי את שמותיכם?
    ממה אתם פוחדים? ממני? מה כבר יכול גמלאי בן 76 לעשות לכם? שכחתם שאת הצ’קה פרקו מזמן כמו את הנ.ק.ו.ד. והק.ג.ב. ???
    מדוע אתם חוששים להזדהות בשמכם המלא?

    בקשר למספר הבוחרים בבחירות- 1917.
    נכון שמספר הבוחרים היה קטן בהרבה ממספר האזרחים כי באנדרלמוסיה שנוצרה בגלל שתי המהפכות ב- 1917 אי אפשר היה לארגן בחירות בכפרים (לא היה מנגנון להציב קלפי בכל כפר ולא היו אמצעים לאיסוף הקלפיות וספירת הקולות) כך שהבחירות נערכו למעשה בערים ובעיירות גדולות ולא בכל כפר.

    איכרים רבים תמכו בלנין כי הוא אישר את זכותם לעבד את האדמות שהם – לא לנין ומפלגתו – לקחו מבעלי האחוזות. הוא הלאים את האדמות אך אישר את זכות האיכרים המעבדים אותן להמשיך לעבדן.

    פלישת סטלין לפינלנד, פולין והארצות הבלטיות
    ב- 1939 נומקה כצעד הגנתי. פינלאנד והארצות הבלטיות היו פרו-נאציות. סטלין דרש מפינלנד שטחים בקרבת לנינגרד שהיו חיוניים להגנתה במקרה של מלחמה נגד הנאצים. פינלאנד סירבה וסטלין ניסה לקחת את השטחים בכוח.
    אינני מצדיק זאת אך מי שרוצה להבין את מניעי סטלין חייב לקחת זאת בחשבון.

    ובאשר לאפגניסטאן – בשנות ה-70 הייתה שם מהפכה קומוניסטית. השלטון החדש היה חילוני והלאים את רוב הכלכלה. הדתיים וחסידי הבעלות הפרטית פתחו במלחמת אזרחים והמשטר הקומוניסטי ביקש סיוע מברה"מ. היא ניסתה לסייע – ונכשלה.

    אילו לא תמכה ברה"מ במשטר הקומוניסטי היה כל קומוניסט בעולם מסיק ששום מהפכה קומוניסטית לא יכולה לסמוך על סיוע מברה"מ.

    כשלון הסיוע של ברה"מ הביא לנצחון הטאליבן.

    האם שלטון הטליבאן עדיף על שלטון חילוני שהלאים את הכלכלה?

    כדי להבין את מדיניות ברה"מ צריך לזכור שכל מנהיגיה היו מרכסיסטים-לניניסטים שהאמינו כי כל משטר קפיטליסטי חייב להוליד משבר כלכלי שיגרור בעקבותיו מהפכה סוציאליסטית.
    הם ציפו שכל המדינות הקפיטליסטיות תהפוכנה לסוציאליסטיות בעקבות משברים כאלה.
    הם לא ראו טעם לכבוש מדינות קפיטליסטיות כי האמינו שבקרוב תהפוכנה ממילא לסוציאליסטיות.

    ברה"מ מעולם לא תכננה פלישה לגרמניה, צרפת, אנגליה או ארה"ב.

    בתום מלחמת העולם השנייה היה הצבא האדום גדול פי 2 מצבאות ארה"ב ובריטניה ומצויד בפי 3 טנקים ומטוסים. הגנרלים של סטלין הציעו לו לכבוש את כל אירופה. הם יכלו לעשות זאת בשבועיים.אך סטלין סירב. הוא ענה לגנרלים :
    "במה נאכיל את כל האנשים שם?"
    הוא שאף לשקם את ברה"מ וידע שכיבוש אירופה יגזול משאבים.

    ב25 לאוקטובר 1917 חטף לנין את השלטון מידי וועדי הפועלים החיילים והאיכרים והשליט את מפלגתו כשליט יחיד. במפלגתו הוא אסר קיום סיעות וגם כל ביקורת על מדיניות ההנהגה (תקנות אלה קיימות עד היום בכל מפלגה קומוניסטית).

    שלטון של מפלגה אחת, ללא ביקרות ואפוזיציה בתוכה הייתה השורש שהצמיח את כל העוותים שקרו בהמשך. לכך אחראי לנין.

    תקנות לנין אפשרו את עליית סטלין לשלטון ואת כל פשעיו. ההוצאות ההמוניות להורג בשנות ה-30 וקיום רשת ענקית ("גולאג") של מחנות לעבודת כפייה של אלפי אסירים שנאסרו ללא משפט הם פשעים שחובה לגנותם.

    מאידך – חופשת לידה של שלוש שנים בתשלום מלא
    וחוק חינוך חובה מהגן ועד לאוניברסיטה וביטוח רפואי בחינם לכל אזרח הם הישגים חיוביים.

    רוב המגיבים רוצים גינוי טוטאלי לכל מה שהמשטר בברה"מ עשה.
    זו דמוניזציה המונעת הבנה.
    כל הסבר הם מפרשים כהצדקה.

    הברירה איננה בין גינוי טוטאלי לבין הצדקה טוטאלית אלא בין דמוניזציה לבין הבנה.

    מי שרוצה ללמוד משהו מההיסטוריה חייב להבין את מהות המשטר ואת מניעיו ולהמנע מדמוניזציה.
    .
    הבנה אין פירושה הסכמה או הצדקה.

    שפינוזה אמר "לא תצחק, לא תבכה, אלא תבין"

    אני מסכים איתו

    בברכת המאבק להקמת משטר בלי ניצול ובלי דיכוי

    עקיבא אור

  21. עןפר הגיב:

    בתגובתו האחרונה של עקעבא אור יש שני אי-דיוקים:
    בעניין אפגניסטן – לפני המהפכה הקומוניסטית שם היה משטר מוסלמי מתון, בדומה לזה שקיים היום. הטאליבאן עלו לשלטון בשנת 96, ורוב האוכלוסיה ושאר מדינות העולם תמכו בהם בהתחלה מכיוון שחשבו שיביאו חוק וסדר לאחר האנרכיה שהשתררה בעקבות יציאת הסובייטים.

    ואין זה נכון שפינלנד והמדינות הבלטיות היו פרו-נאציות. אלה היו מדינות דמוקרטיות שנדחפו לברית עם גרמניה הנאצית לאחר התוקפנות הסובייטית כלפיהן.

  22. Akiva ORR הגיב:

    לכיפה אדומה מהמכשפה הרעה

    1) בספר COMPARATIVE EDUCATION

    בעריכת MARK-BRAY

    בהוצאת KLUWER ACVADEMIC PUBLISHERS

    בעמוד 115 כתוב:

    "In 1920 some 100 million illiterate people, mainly in the rural sector were exposed to education"

    העיתונאית האמריקאית לואיז ברייאנט, חברתו לחיים של העיתונאי האמריקאי ג’והן ריד שכתב את הספר "עשרת הימים שזעזעו את העולם"(מומלץ) דיווחה בספרה MIRRORS OF MOSCOW שיצא ב- 1923 ששר החינוך של ברה"מ – לונאצ’ארסקי – אמר לה

    "ILLITERACY IS THE GREAT CURSE OF RUSSIA, WE MUST FIGHT IT LIKE THE PLAGUE,

    כלומר "אנאלפבתיות היא הקללה הגדולה של רוסיה, עלינו ללחום נגדה כמו נגד מגיפה"

    תוך שנים אחדות הוא הצליח במשימה זו

    בתקופת הצאר לא היה חשמל בכפרים ולא היה מבנה לבית ספר, לא היה תקציב למשכורת למורה ורוב ההורים העדיפו להעסיק את ילדיהם בחקלאות וראו בלימודים בזבוז זמן. לא פלא שרוב הכפריים לא ידעו קרוא וכתוב

    ———–

    בקשר לאיכרים העשירים כתב לנין במאמרו "על שאלת המזון" באוגוסט 1918 כי:

    To impose a tax in kind, in grain, on the rich peasants. This category could include those whose amount of grain (including the new harvest) is double or more than their own consumption (taking into account needs for their family, lives to and sowing)

    הוא היה זקוק למזון שהאיכרים מגדלים כדי לחלקו בערים.

    הוא הטיל מס על איכרים שהיה להם כפליים מהדרוש לתזונה ולגידולים חדשים.

    הוא דרש להטיל עונש מוות רק על אנשים שהתקוממו בנשק נגד המשטר.

    בעיני גם זה פסול אך מכאן ועד תיאור לנין כ"רוצח האיכרים" יש מרחק גדול.

    אך התואר תואם בהחלט את סטלין

    ————-

    בקשר לבחירות ב 1917

    פרופסור קונפינו המתמחה בהיסטוריה רוסית,חתן פרס ישראל, מייסד המכון לחקר רוסיה ומזרח אירופה והיה ראש הקתדרה לתולדות רוסיה, כתב:.

    "היקף התמיכה העממית האמיתית במפלגות הפוליטיות שבזירה בא לביטוי ברור בבחירות שנערכו לפני כן לאסיפה המכוננת, שהייתה אמורה להתכנס ב-25 בנובמבר 1917. היו אלה הבחירות הכלליות החופשיות הראשונות (והאחרונות) שהתקיימו ברוסיה, והחישוב לגבי 54 מתוך 79 אזורי בחירה וקלפיות בחזיתות (חישוב שהתקבל בעיני לנין כמהימן) הראה את התוצאות הבאות:

    המפלגה הסוציאליסטית-רבולוציונרית הרוסית 16,500,000 קולות

    המפלגה הבולשביקית 9,023,693 קולות

    המפלגות הסוציאליסטיות-רבולוציונריות הלא-רוסית (כולל האוקראינית) 4,400,000 קולות

    מפלגות מרכז ושמרניות (רוסיות ולא-רוסית) 2,750,000 קולות

    המפלגה הקונסטיטוציונית-דמוקרטית (ליברלים) 1,856,630 קולות

    מפלגות סוציאל-דמוקרטיות (כולל מנשביקים) 1,700,000 קולות

    הנתון הבולט בתוצאות אלה הוא, שהמפלגות הסוציאליסטיות קיבלו יותר מ-62 אחוזים מקולות הבוחרים, לעומת הבולשביקים, שקיבלו כ-25 אחוזים. אחרי דחיות אחדות התכנסה לבסוף האסיפה המכוננת בפטרוגרד ב-18 בינואר 1918 מוקפת כוחות צבא עוינים, ופוזרה למחרת היום על-ידי השלטון הבולשביקי. בזה תם, לפני שהתחיל, הניסיון לקיים משטר דמוקרטי ברוסיה."

    ראה :http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=7750

    בקשר לחרם על ברה"מ כדאי לזכור שארה"ב הכירה בברה"מ רק בנובמבר 1933.

    היו בעלי הון פרטיים שהפרו את החרם ועשו עסקות עם משטרו של לנין אך הרוב הגדול חשש – בצדק – ממשטר שהלאים את הבנקים והתעשייה. כי מי יתחייב להם שמשטר זה לא ילאים לבסוף גם את השקעותיהם ?

    ————————-

    בקשר לפינלנד.

    דמות פוליטית מרכזית בפינלנד היה הרמטכ"ל גנרל מאנרהיים שהיה קצין בצבא הצאר ואח"כ ב"צבא הלבן" שניסה להחזיר את משטר הצאר. כשעליו היה לבחור בין תמיכה בגרמניה לבין תמיכה בברה"מ היה ברור במי יבחר.

    לכן כתבתי שפינלנד הייתה פרו-נאצית. מכך לא משתמע שהיא הייתה נאצית.

    במלחמת העולם השנייה היה חיל מצב גרמני בפינלנד – בהסכמת הפינים.

    ברה"מ חששה מכך – בצדק.

    המשך יבוא

    עקיבא אור

  23. מוני יקים הגיב:

    לעקיבא שלום
    איך מאמר מרתק על אישיותו המופלאה של דאוד תורכי הופך אצל מגיבי הסמול לויכוח ארכעי על המהפכה הרוסית וניספחיה. שלל התגובות מצביע על ריקבונו של הסמול האשכנזי שבמעמקי חשיבתו מעונין להנציח את העוולות המעמדיות גזעניות ובמקביל לשמור על חזות מתקדמת . במקום שבו אנשי שמאל אמיתיים היו מתייחסים לכתוב מתוך הפנמה והקשרה למציאות הקיימת ,כאן ועכשיו הרי שמהפכני הכורסא האשכנזים מתחרים אלו באלו בהפגנות הידע והניתוח של מה שקרה ברוסיה הקרה והרחוקה. כל זה כדי שלא לפתוח חלון ולראות מה קורה מסביב….נהניתי לקרוא אותך עקיבא אבל מה אתה עושה עם מדמנת אורבך ותואמיו.

  24. תשובה לוורדינון הגיב:

    לאור כל האמור לעיל עקיבא אור, ה’מורד במק"י’ הסטאליניסטית מלפני 45 שנה, אכן תומך במהפכה ברוטאלית, בטבח המוני של איכרים, בפלישות ובכיבושים הסובייטיים בארצות השכנות, בשיתוף הפעולה הסובייטי-נאצי ובכל מעשה נבלה אחר של לנין/סטאלין/.טרוצקי/ברז’נייב או כל נבל ורוצח קומוניסטי אחר ובלבד… שכל הנ"ל יבוצעו ע"י ‘מועצות’ של פועלים-איכרים-חיילים בולשביקיים, יתקיים משטר של סיעות במפלגה ויוענקו הפלות חינם לנשים.

    עקיבא אור לא מבין את האבסורד שבגישתו והוא מביא לסיום טראגי-קומי את דרכו הפוליטית שהחלה לפני קרוב ל-60 שנה בסנגוריה גורפת על המשטר הסובייטי הדכאני.

    הוא לא מבין שפשעי הקומוניזם לא החלו באיסור הסיעות במפלגת הפוטשיסטים, אלא בניסיון להשליט על המוני העם באלימות משטר טרור רצחני הנתמך ונישא בידי מיעוט קטן של קושרים ומשיחים בעיני עצמם המנסים לכפות בכוח הזרוע על האנושות סדר חברתי המנוגד לטבע האדם. אין זה מיקרה שהניסיון הזה שנוסה על שליש מהאנושות, יותר ממיליארד בני אדם בזמנו, נכשל בכל מקום שבו ניסו להגשימו כשהוא מותיר חורבן לדורות.

    האבסורד בעמדותיו של עקיבא אור מודגם באחת התגובות בשבחים שהוא ממטיר על לנין עקב הנהגת הנא"פ. הוא לא מבחין בעובדה שבכך הוא חושף את כל פשיטת רגלו הפוליטית. על מה הוא משבח את לנין? על שהוא החזיר את כלכלת השוק החופשי לרוסיה אחרי שנות האימים, הטרור והמוות ברעב של מיליונים עקב ה’קומוניזם הצבאי’, וזאת כדי להציל את רוסיה מחורבן סופי – ובעיקר את הדיקטטורה שלו ושל מפלגתו? על שהוא הנהיג מחדש את הקפיטאליזם בכלכלה? את משטר הקניין הפרטי וכלכלת הרווח? על שהוא איפשר ל’קולאקים’ (שלא נרצחו ע"י קלגסיו) להחיות את הכלכלה הפרטית בכפר ולשקם בשיטות קפיטאליסטיות את החקלאות שנהרסה עד היסוד בידי הקומוניסטים – עד שתלמידו בוכארין קרא לעברם בהתלהבות ‘התעשרו!’?

    במקום ניתוח נוקב לאחר המוות של הקומוניזם עושה עקיבא אור מעשה של רופא אליל: הוא מעניק טיפול בכוסות רוח לגווייה המתה ומנסה להדוף את הצחנה העולה ממנה ע"י שתילת פרחי בושם על קיברה ופיזור קטורת ריחנית לזכרה.

  25. הראייה המוניסטית של ההיסטוריה הגיב:

    מה כל הזיבולים החדשים-ישנים האלו על השמאל האשכנזי, הכוזרים, השטיקים האשכנזיים וכו’ וכו’? איזה גזענות איומה נודפת מכל הדיבורים האלו….

    ובכלל, אני כתבתי את רוב את התגובות בשרשור הזה, תחת שמות שונים ומשונים, ואני בכלל ממוצא עירקי, מזרחי כשר למהדרין דמהדרין.

  26. Akiva ORR הגיב:

    למגיב שבטוח בצדקתו אך מעלים את שמו

    אתה כתבת שאני:
    "תומך במהפכה ברוטאלית, בטבח המוני של איכרים, בפלישות ובכיבושים הסובייטיים בארצות השכנות, בשיתוף הפעולה הסובייטי-נאצי ובכל מעשה נבלה אחר של לנין/סטאלין/.טרוצקי/ברז’נייב או כל נבל ורוצח קומוניסטי אחר ובלבד… שכל הנ"ל יבוצעו ע"י ‘מועצות’ של פועלים-איכרים-חיילים בולשביקיים, יתקיים משטר של סיעות במפלגה ויוענקו הפלות חינם לנשים."

    שאלה:
    על סמך מה אתה קובע כי וועדים של פועלים-איכרים-חיילים, שנבחרו ע"י מיליוני פועלים-איכרים-חיילים יחליטו בדיוק אותן החלטות שהחליטו לנין, סטלין, ומנהיגים אחרים?

    אם באמת אתה מאמין בכך אינך יכול להאשים את לנין בשלטון שרירותי כי לדעתך גם שלטון דמוקרטי ברוסיה היה מחליט אותן החלטות כמוהו.

    אתה כתבת כי:
    "פשעי הקומוניזם לא החלו באיסור הסיעות במפלגת הפוטשיסטים, אלא בניסיון להשליט על המוני העם באלימות משטר טרור רצחני הנתמך ונישא בידי מיעוט קטן של קושרים ומשיחים בעיני עצמם המנסים לכפות בכוח הזרוע על האנושות סדר חברתי המנוגד לטבע האדם."

    האם יש "טבע אדם" נצחי ובלתי ניתן לשינוי?
    מי קבע זאת ?
    על סמך מה ?
    מהו לדעתך אותו "טבע האדם" נצחי?

    אתה כתבת כי:
    "אין זה מיקרה שהניסיון הזה (של לנין) שנוסה על שליש מהאנושות, יותר ממיליארד בני אדם בזמנו, נכשל בכל מקום שבו ניסו להגשימו כשהוא מותיר חורבן לדורות."

    מה שנוסה על שליש מהאנושות זה שלטון מנהיגי מפלגה יחידה המקיימת איסור על אופוזיציה וסיעות. זה נכשל וטוב שזה נכשל.

    מכך לא נובע שכל ניסיון עתידי למימוש בעלות החברה כולה על אדמות-תעשייה-בנקים חייב להכשל.

    לא שלטון מפלגה יחידה מפריע לך אלא.ביטול הבעלות הפרטית על אדמות-תעשייה-בנקים.

    כיום אפשר לממש בעלות ההחברה כולה על אדמות-תעשייה-בנקים בדרך שונה לגמרי מהדרך של לנין.
    למשל – על ידי מתן סמכות להציע-לדון-ולהצביע על כל החלטה פוליטית לכל האזרחים ולא רק לקומץ מנהיגים. ומתן סמכות זו לכל עובד בכל הנוגע למקום עבודתו.
    אתה תומך בזה ?

    אתה תוקף את לנין על שבמדיניות הכלכלית החדשה "הנהיג מחדש את הקפיטאליזם בכלכלה".
    אך כל האדמות נשארו בבעלות המדינה ולא עברו לבעלות פרטית, רוב היבול נמכר למדינה במחירים קבועים מראש ורק חלק ממנו יכלו האיכרים למכור במחיר שהם קבעו. החוק הגביל את מספר השכירים שהותר לאיכר להעסיק.
    זה וויתור לקפיטליזם אך לא השלטת קפיטליזם.
    מדוע זה היה נחוץ?
    מאותה סיבה שמשה הסתובב במדבר סיני 40 שנה במקום להיכנס מיד לארץ כנען.
    הוא רצה שהדור שגדל, חונך, והתרגל, לחיים במשטר העבדות במצרים ימות ובמקומו יבוא דור חדש שיגדל ויתחנך בצורה שונה לגמרי מהחינוך במשטר העבדות המצרי.
    בשביל לנין משטר הצאר היה מה שמשטר פרעה היה בשביל משה. שניהם נאלצו לעשות וויתורים להרגלי דור שגדל במשטר עבדות.
    הרעיון של ךנין – טרוצקי – היה להקים במקביל חוות חקלאיות בבעלות הממשלה שתופעלנה בשיטות תעשיתיות מודרניות.
    הוא האמין כי נוער האיכרים יעדיף לעבור מרצונו לחוות אלה כדי להשתחרר מהשעבוד לעבודה חקלאית ידנית. בחווה כזאת הם יעבדו כמו במפעל תעשייתי ויחדלו להיות עבדים לטבע.
    סטלין מימש קריקטורה של רעיון זה. הוא כפה אותו – תוך חמש שנים !!! – על כל האיכרים.
    זה תרם רבות להרס המשטר.
    האיכרים הפכו מאוהדי המשטר – לאויביו

    אתה מצדד בבעלות פרטית על אדמות-תעשייה-בנקים
    אך מתחמק מלהודות בכך במפורש

    במקום ניתוח נוקב של הקפיטליזם אתה עושה מעשה מרמה ומסנגר עליו במסווה של "טהע האדם" הנצחי ונמנע מחשיפת הדיכוי, הניצול והמלחמות שהוא מצמיח בהתמדה באמצעות שתילת פרחי בושם של "הטבע האנושי" ופיזור קטורת ריחנית.

    תתבשם מהריח.

    לצדיק שחושש לחתום בשמו המפורש
    גמר חתימה טובה

    עקיבא אור

  27. Akiva ORR הגיב:

    הערות יסוד על מהפכה

    "מהפכה" היא החלפת יסודות בתחום כלשהו

    כך למשל ציור מופשט וציור קוביסטי הם מהפכה בתחום הציור כי לפניהם נהוג היה לצייר רק מה שקיים בטבע – כמו שהוא קיים בטבע.

    תורת היחסות הכללית של איינשטיין היא מהפכה בתחום הפיזיקה כי במקום מושגי יסוד כמו "כוח" ו"התמדה" הציבה מושגי יסוד חדשים כמו "עקמומיות המרחב" ו"מרחק הכי קצר בין 2 נקודות במרחב 4-ממדי"

    מהפכות רבות בפוליטיקה הציבו במקום שלטון המלך שלטון של בית-נבחרים. הפ סילקו שליט יחיד שאינו נבחר על ידי האזרחים ובמקומו הציבו שלטון של קבוצה שנבחרה ע"י האזרחים.

    זו החלפת יסודות הסידור לקבלת החלטות המחייבות את כל החברה.

    מחליט יחיד שלא נבחר הוחלף ע"י קבוצה מחליטים שנבחרה.

    בכל מהפכה – גם בציור ובפיזיקה – מתנגדים חסידי היסוד הישן להכנסת היסוד החדש.

    זה צפוי ואפילו בלתי נמנע.

    מהפכת לנין באוקטובר 1917 החליפה שני יסודות של הסדר החברתי שהיה קיים ברוסיה:

    1) שלטון מלך שלא נבחר על ידי האזרחים הוחלף בשלטון של מנהיגי מפלגה אחת שנבחרו על ידי חברי מפלגתם – אך לא על ידי כל האזרחים.

    2) בעלות פרטית על אדמות-תעשייה-ובנקים הוחלפה בבעלות המדינה.

    בעולם הייתה התנגדות רבה בהרבה לשינוי 2 מאשר לשינוי 1.

    אויבי שינוי 2 החלו להלחם – בכל דרך אפשרית (גם במלחמה פסיכולוגית) במשטר שהנהיג שינוי זה.

    זה היה צפוי ובלתי נמנע

    רוב מתנגדי שינוי 2 לא יצאו בגלוי ובמפורש נגד שינוי זה עצמו כי רבים בעולם תמכו בו.

    הם העדיפו לתקוף את המשטר על מעשי כפייה וענישה דרקונית כלפי אזרחים.

    מעשים כאלה אכן היו – וחובה לגנותם ולהילחם בהם – אך הם לא מהות השינוי המהפכני.

    לנין ותומכיו לא עשו מהפכה כדי לרצוח אנשים.

    הם עשו מהפכה כדי לבטל בעלות פרטית על אדמות-תעשייה-ובנקים כי ראו בבעלות פרטית את המקור לכל הניצול, הדיכוי והמלחמות בהיסטוריה

    מתנגדי בעלות פרטית על אדמות-תעשייה-בנקים המעלימים את התנגדותם לביטול בעלות זו ותוקפים את לנין ותומכיו על שימוש באמצעים דרקוניים למימוש השינוי בבעלות אינם חסידי "זכויות אדם" או "זכויות אזרח" אלא חסידי בעלות פרטית על אדמות-תעשייה-בנקים.

    ביקורתם איננה כנה גם כשהיא מבוססת על עובדות

    תומכי בעלות חברתית על אדמות-תעשייה-בנקים המתנגדים לשימוש באמצעים פסולים בהם נקט לנין

    חייבים להבהיר מה החלופה שלהם למהפכה של לנין

    החלופה שלי היא – משטר בו יש לכל האזרחים – בכל רגע – סמכות להציע-לדון-להצביע על כל החלטה המחייבת את כל החברה ולכל עובד – בכל מקום עבודה – יש סמכות בזאת בכל הנוגע למקום עבודתו.

    מה החלופה שלכם ?

    בברכת המאבק להקמת חברה ללא דיכוי וניצול

    עקיבא אור

  28. צדיק כתמר יפרח הגיב:

    עקיבא אור מנסה באופן נואש, כדרך האלכימאים, להוציא זהב מזבל. אבל אין סיכוי שהניסיון הזה יצליח. אלפי שנות היסטוריה אנושית, ולא פילוסופים הזויים ומתפלפלים הכריעו בשאלה מהו ‘טבע האדם’. אבסורד להתעלם מכך ולנסות לטעון שמדובר ב’עיוות’ של המצב ה’טבעי’ שבו, כביכול, אין בעלות פרטית על אמצעי היצור והחלוקה.

    אדמה-תעשייה-בנקים ותוסיף לזה מסחר ושרותים, להוציא מס’ שרותים בעלי אופי חברתי כללי, כגון חינוך, בריאות או שמירה על הסדר, לא שייכים בד"כ לתחום פעילותה של המדינה, אלא של בני אדם פרטיים המונעים ע"י מה שהוגדר פעם כ"PURSUIT OF HAPPINESS", להרבות את עושרו ואושרו של האדם. שום עובד אדמה לא ישקיע את כוחו ומרצו כדי להאדיר את ‘שלטון המועצות’ הווירטואלי, אלא כדי לפרנס בכבוד את עצמו ואת משפחתו. כעיקרון זה חל על כל תחומי הכלכלה, ממנקה השרותים ועד הבנקאי ומהנדס התוכנה.

    הניסוי שנערך על יותר ממיליארד בני אדם בדורות האחרונים היה חד משמעי: הוא הביא להקמת חברת עבדים מודרנית כשאת תפקיד הפרעונים משחקים הלנינים, הסטאלינים, הטרוצקים, המאואים, הפול פםוטים, הקים איל-סונגים ודומיהם, חברת העבדים הזאת קרסה והתמוטטה לא רק בגלל חוסר מוסריותה ואופייה הדכאני-טרוריסטי בעליל, אלא קודם כל בגלל חוסר יעילותה וחוסר יכולתה לספק את הצרכים הבסיסיים ביותר של המוני נתיניה, להוציא את שכבת החזירים המפוטמים ששלטו בה. והיא גם לא הצליחה להתאים את עצמה לטכנולוגיה המודרנית שנוצרה ע"י הקפיטליזם ובכך מצאה את עצמה – אם להשתמש בז’רגון המארקסיסטי – בניגוד בלתי מתפשר עם התפתחות כוחות היצור.

    עקיבא אור מנסה בהבל פה להקים את החברה הזאת מחדש.

    זאת מהותו של כל הוויכוח המתנהל כאן.

  29. לנין הגיב:

    אני מצטרף לעקיבא אור בתקיפתו את האלמוני בנוגע לטבע האדם.
    אין לאורך ההיסטוריה תכונות שמשותפות לכל חברה (להוציא כמובן אכילה,שתייה,הזדווגות).
    האלמוני עושה את הטעות (תוצאה של שטיפת מוח, רציונליזציה, אפולוגטיקה או השד יודע מה) הנפוצה ומסיק מההתבוננות שלו בחברה הישראלית בימינו על "טבע אדם" נצחי ומוחלט, וכמובן שמדובר בדברי הבל.
    כל עיון פשוט בהיסטוריה יראה לך שהרבה תכונות שבימינו הן נחלת הכלל לא היו קיימות אפילו במאה ה-19 (לא נראה לי שיש טעם להיכנס לכל הדוגמאות המרובות. אם תרצה תוכל לקרוא לבד, בספריו של אריך פרום למשל, או במחקרים אנתרופולוגיים רבים על שבטים של ציידים לקטנים).
    דרך אגב, היו מקרים בקמבודיה ובארה"ב של ילדים שננטשו או אבדו בגיל של כמה חודשים והם חיו ביער, ושמצאו אותם כעבור שנים בגיל מבוגר הם לא ידעו ללכת!!!
    כלומר, ההליכה היא תוצר חברתי, אבל אתה טוען שלעומתה רכושנות וכו’ טבועים באדם…

    בקשר לבריה"מ, היא קרסה לא מלחץ ההמונים, אלא בגלל שצורת הקניין (מדינתי) לא תאמה את הרצון של הבירוקרטיה להמשך הצבר ההון.
    קריסת בריה"מ היתה מעשה של המעמד השליט שם ולא ממהפכה המונית.

  30. Akiva ORR הגיב:

    תשובה לחסיד הקפיטליזם הפוחד -בשיטתיות – לחתום בשמו

    נשאלתי מדוע אני דורש שהמגיב לדברי יחתום בשמו.

    תשובתי : מי שלא חותם בשמו על דבריו בורח מאחריות לדבריו.

    אם דבריו נחשפים כחסרי ביסוס או כמוטעים הוא יטען שלא הוא כתב אותם.

    כיוון שאינו חתום על דבריו קשה להוכיח שהוא כתב אותם.

    אי-חתימה היא בריחת הכותב מאחריות לדבריו היא מאפשרת לו לטעון שלא הוא כתב אותם

    יתר על כן – זו בריחה מתוכננת מראש.

    רק מי שאינו בטוח בצדקת דבריו ופוחד מחשיפתם כמוטעים מתכנן מראש בריחה מאחראיות לדבריו.

    מי שבטוח בדבריו לא חושש לחתום בשמו המלא.

    תשובתי לחסיד הקפיטליזם הפוחד לחתום בשמו, היא שהוא זקוק לשעורים בהבנת הנקרא.

    הוא פשוט לא מבין מה שאני כותב.

    הוא כתב:

    "אלפי שנות היסטוריה אנושית, ולא פילוסופים הזויים ומתפלפלים הכריעו בשאלה מהו ‘טבע האדם’. אבסורד להתעלם מכך ולנסות לטעון שמדובר ב’עיוות’ של המצב ה’טבעי’ שבו, כביכול, אין בעלות פרטית על אמצעי היצור והחלוקה."

    אין לזה שום קשר למה שכתבתי.

    שאלתי מהו אותו "טבע אנושי" שהוא מדבר עליו

    הוא התחמק ממתן תשובה מפורשת. כעת הוא מתחבא מאחורי "אלפי שנים" בלי לומר מה הן "הוכיחו"

    מה בדיוק "הכריעו" אותן "אלפי שנים"?

    אין שום "מצב טבעי" של "הטבע האנושי"

    זו פרשנות – מוטעית – להיסטוריה.

    אין "טבע אנושי" נצחי או "טבעי" אלא כל חברה מעצבת את התנהגות אלה שחיים בה לפי ערכיה.

    "אלפי שנים" בהיסטוריה לא מוכיחות כלום.

    מיליוני שנים לא הצליח האדם לעוף – האם נבע מכך שזה בלתי אפשרי?

    מיליוני שנים לא הצליח האדם לנצל אנרגיה אטומית האם זה מוכיח שזה לא ניתן לביצוע?

    "טבע האדם" איננו תוצר הטבע ואיננו נצחי ו"אלפי שנים" לא מוכיחות כלום על "טבע האדם".

    הרוצה להבין את "טבע האדם" חייב ללמוד אנתרופולוגיה ולא ביולוגיה.

    הפחדן שלנו טוען כי האדם מטבעו עוסק ב PURSUIT OF HAPPINESS

    אך נמנע מלהגדיר מהו אותו HAPPINESS . האם HAPPINESS של אדם דתי ב"מאה שערים" בי-ם הוא אותו HAPPINESS של חילוני בתל-אביב?

    האם HAPPINESS של "טוב למות בעד ארצנו" הוא אותו HAPPINESS של חנה ושבעת בניה?

    רק מי שחשיבתו היא תוצר שטיפת המוח של החינוך בקפיטליזם חושב ש "אושר אישי=עושר אישי"

    בקפיטליזם הערך העליון הוא אגוצנטריזם וחומרנות. זה לא ערך עליון "טבעי" או "נצחי".

    שום ערך עליון איננו "טבעי" או "נצחי"

    כל HAPPINESS הוא תוצר של חברה ספציפית.

    אין HAPPINESS כלל-אנושי קבוע ונצחי

    HAPPINESS של חבד"ניק הוא לא HAPPINESS של פלמח"ניק ובוודאי לא HAPPINESS של גאידאמק.

    זה א"ב שכל מי שלמד אנתרופולוגיה יודע.

    הפחדן שלנו כותב על החברה בברה"מ:

    "חברת העבדים הזאת קרסה והתמוטטה לא רק בגלל חוסר מוסריותה ואופייה הדכאני-טרוריסטי בעליל, אלא קודם כל בגלל חוסר יעילותה וחוסר יכולתה לספק את הצרכים הבסיסיים ביותר של המוני נתיניה, להוציא את שכבת החזירים המפוטמים ששלטו בה." ומוסיף : "עקיבא אור מנסה בהבל פה להקים את החברה הזאת מחדש".

    זה נכתב בתגובה לדברי כי אני פועל להקמת חברה בה יש לכל אזרח סמכות להציע-לדון-ולהצביע על כל החלטה פוליטית ולכל עובד יש סמבות להציע-לדון-ולהצביע על כל החלטה הנוגעת למקום עבודתו.

    במקום לומר בגלוי שהוא מתנגד בתוקף למשטר כזה

    הוא טוען שזו הקמה מחדש של חברה בה שלט קומץ זעיר של פוליטיקאים על כל החברה.

    מי שיציע לחסידי המשטר בברה"מ (או בסין) שלכל אזרח תהיה סמכות להציע-לדון-להצביע על כל החלטה פוליטית ולכל עובד סמכות דומה בכל הנוגע למקום עבודתו ייענה בשלילה עקרונית ומוחלטת.

    כי מבנה פוליטי כזה סותר את כל עקרונות המשטר שהיה בברה"מ.

    הוא גם סותר את כל עקרונות הקפיטליזם.

    זה בדיוק מה שמקפיץ את תומך הקפיטליזם המפחד לחתום בשמו.

    קח שעורי השלמה ב"הבנת הנקרא" לפני שאתה ממהר לענות על דברים שלא הבנת.

    באיחולי "גמר חתימה טובה"

    עקיבא אור

  31. לעקיבא אור העובר להשמצות אישיות הגיב:

    הסיבות להזדהות בשם זה או אחר בדיון אינטרנטי מגוונות. איננו נמצאים בבית משפט שבו אדם המופיע בדיון צריך להזדהות בשם ובמקום מגורים. גם עקיבא אור וחברו לנשק (לשעבר?) מחובר כתבו מאות מאמרים בשמות שונים ומשונים, כניראה במטרה לבלבל אויבים וידידים כאחד.:)) הבה נזכיר לדוגמא את הספר שהשניים (שני הפחדנים בלשונו של אור) כתבו בראשית שנות ה-60 תחת הכינוי "א’ ישראלי". הספר הנקרא "שלום שלום ואין שלום" הוא שיר הלל למדיניות הסובייטית במזה"ת ולמדיניותה של מק"י. כדאי שאדוני יכה על החזה שלו ולא ינסה לשרוט את החזה של יריביו. מה עוד שמגיבים אנונימיים משמאל מעולם לא הפריעו לו.

    לגופו של דיון: אכן מיליוני שנים האדם לא הצליח לעוף. אז מה זה מוכיח, שיש סיכוי לקומוניזם של עקיבא אור בעוד כמה מיליוני שנים?::))

    אנחנו לא מדברים על האבולוציה, אדוני, שחוקיה לטווח הארוך אינם ידועים לא לך ולא לי הקטן, אלא על חיינו בעבר הקרוב, בהווה ובעתיד הנראה לעין.

    אין זה מיקרה שאתה מזכיר את החב"דניקים וה-HAPPINESS שלהם, כי אתה דומה להם. גם הרעבע שלהם מת והם מאמינים בהופעתו הקרובה, ממש כמו שאתה מאמין בתרופות האליל שלך שהינה- הינה הן תופענה ותבאנה את הקומוניזם ה’מועצתי’.

    הרי ה’מועצות’ ברוסיה שאתה מדבר עליהן היו בדיחה מהרגע הראשון וכלי למניפולציה בידי דמגוגים ונוכלים מהרמה הבסיסית ועד לרמת ‘הקונגרס הכל-רוסי של נציגי הפועלים, החיילים והאיכרים’, יותר מכל פרלמנט ‘בורגני’. הרי הקונגרס השני, שכונס לאחר הפוטש הבולשביקי, אישר את הפוטש ובכך גזר על עצמו גזר דין מוות, כמו שהרייכסטאג בגרמניה ביצע חרקירי כשהעניק להיטלר את ‘חוק ההסמכה’. במלחמת האזרחים שניהלו הבולשביקים נגד רוב העם ברוסיה הפכו הסובייטים שבהם שלטו הבולשביקים למכשירים של הטרור הרצחני שלהם, ואילו באותם המיקרים שבהם שלטו בסובייטים כוחות לא-בולשביקיים הם פוזרו בכוח כמו האסיפה המכוננת ומנהיגיהם נרצחו או נשלחו למחנות ריכוז.

    המועצות שאתה מתפלל אליהן הם פיקצייה שמטרתה לקעקע את יסודות השלטון הדמוקרטי-פרלמנטרי.

    בדמוקרטיה הבורגנית הקיימת היום בארצות המערב, כולל ישראל, כל אחד, כולל אדוני, רשאי להציע הצעות ותוכניות ככל העולה על רוחו ולהתמודד בבחירות חופשיות. הבעייה של אנשים כמוך היא שאף פעם אינכם מקבלים את דין הבוחר, כי מעולם לא נבחרתם לשום תפקיד ומעולם לא עשיתם דבר חוץ מלקשקש דברים הזויים. מי מונע ממך להתמודד, לנהל תעמולה ולשכנע את הציבור בצדקת הזיותיך?

  32. אבי הגיב:

    אושר אישי הוא ללא ספק לא עושר אישי. כך, לדוגמא, בסקר אושר שנערך לאחרונה ארה"ב העשירה (אם כי לא העשירה ביותר) דורגה רק במקום ה-23 לא רק מתחת למדינות מערביות פחות עשירות ממנה כגון דנמרק, שבדיה, פינלנד, איסלנד, ניו-זילנד, אוסטריה, קנדה, הולנד ושווייץ (ומדינות מערביות יותר עשירות ממנה כגון נורבגיה, אירלנד ולוכסמבורג), אלא גם מתחת למדינות הרבה יותר עניות ממנה כגון איי הבהאמס, בהוטאן, בורוני, קוסטה ריקה, מלטה, איי טרינידד וטובגו, מלזיה, איי סיישל, איי סיינט קיטס ונביס, ואיחוד האמיריות
    — קישור —

  33. Shadi Rohana הגיב:

    I believe that I am speaking for many of the "silent" visitors of Hagada who have been constantly viewing this article, and other articles, to read Akiva’s comments.

    The one who is doing the "stand up comedy" is not Akiva.

    Shadi

  34. Akiva ORR הגיב:

    חסיד הקפיטליזם (שהיה פעיל בחד"ש בעבר) המעלים את שמו למרות שהוא בטוח בצדקתו – טועה שוב.

    הוא מאשים אותי ואת משה מחובר על שלא חתמנו בשמנו על הספר "שלום, שלום – ואין שלום".

    כתבנו ספר זה בשנים 1961-1957 כדי לחשוף את השיתוף הישראלי עם בריטניה וצרפת שלחמו(ב-1956)

    כדי לרכוש מחדש את בעלותן על תעלת סואץ שנאצר הלאים חדשים ספורים קודם לכן.

    בן-גוריון הכחיש בתוקף כל שיתוף פעולה כזה עד יום מותו.

    מדוע?

    כי ב- 1956 לא היו רוב הישראלים מסכימים להשתתף במלחמה כזאת.

    לכן נאלץ ב.ג. לרמות אותם.

    שמעון פרס (שב.ג.השתמש בו כנער שליחויות אישי לצרפת כדי לעקוף את שרת החוץ גולדה מאיר) הכחיש גם הוא בתוקף את השיתוף עד 1986 ואז הודה בו באוניברסיטת באר-שבע שחגגה 30 שנה לשיתוף הפעולה שלדברי ב.ג.-ופרס- לא היה קיים מעולם.

    "שלום. שלום" מבוסס רק על חומר שהתפרסם בעיתונות הישראלית.

    הספר מראה כי תמיכת ישראל באימפריאליזם הייתה מבוססת על אינטרס משותף.

    הספר הוא סקירה של המדיניות הישראלית כלפי העולם הערבי בשנים 1962-1948.

    הוא מתרכז במדיניות ישראל, לא במדיניות מק"י או ברה"מ אך הן כמובן נזכרות בו תכופות.

    במהלך המחקר על הספר גילינו את ההסכם הסודי שבן-גוריון חתם עם האמיר עבדאללה (סבו של המלך חוסיין) ב-1949.

    לפי הסכם זה סיפח לעצמו כל אחד מהשניים חצי מהשטח שהחלטת החלוקה של האו"מ הועידה למדינה הפלסטינית.

    בגלל הסכם זה נותרו הפלסטינים בלי ריבונות על שטח כלשהו בפלשתינה (בה חיו 1400 שנה ומנו [ב-1948] 60% מהאוכלוסייה).

    כך הפרו ישראל וירדן את החלטת החלוקה של האו"ם

    הסכם זה הוא הסיבה העיקרית לכל מאבקי הפלסטינים לעצמאות מאז-1948.

    שלילת עצמאות הפלשתינים ע"י ישראל היא הסיבה העיקרית גם לסכסוך של ישראל עם מדינות ערב.

    "שלום, שלום, ואין שלום" היה הספר הראשון שקבע כי סיבת הסכסוך הישראלי-ערבי הוא שלילת עצמאות הפלסטינים בידי ישראל על ידי הסבם עבדאללה-בן-גוריון.

    כל המזרחנים הפרשנים והאקדמאים העוסקים בסכסוך הישראלי-ערבי התעלמו, זלזלו. או גיחכו למשמע רעיון זה. שנכתב על ידי שני סטודנטים למתמטיקה/פיזיקה.

    ה"מומחים" טענו שהפלסטינים חדלו להתקיים כישות פוליטית ב- 1948

    משה מחובר ואני חתמנו על הספר בשם "א. ישראלי" משתי סיבות:

    1. הצנזורה לא אישרה את הספר והיינו צפויים למשפט על עבירת צנזורה. לא רצינו להקל על התביעה במתן שמותנו.

    2. רצינו כי בתרגום לאנגלית של הספר יהיה ברור שהמחבר הוא ישראלי ולא פרשן מחוץ לישראל.

    ב-1999 הוצאתי מהדורה שנייה של הספר בתוספת נספחים שכללו חומר שנתפרסם אחרי 1962.

    החומר בנספחים הפתיע אפילו אותי.

    אפשר לרכוש את הספר ב"סלון מזל"

    ————

    בקשר למצע הפוליטי הנוכחי שלי שוב מטעה חסיד הקפיטליזם הטוען כי ברצוני להקים מחדש שלטון מועצות כמו ברוסיה ב-1917.

    אנו חיים ב- 2007 לא ב- 1917.

    ב-2007 אנשים בוחרים "כוכב נולד" ב SMS. ויכולים לבחור "מדיניות נולדת" ב SMS

    זה יקים משטר בו כל האזרחים קובעים מדיניות.

    אפשר ליישם זאת גם במקומות העבודה.

    זה דמוקרטי לאין ערוך מכל מה שקיים כיום בקפיטליזם.

    כאשר שיטה זאת תופעל בכל מקום עבודה תעבור הבעלות לידי העובדים וכל איגוד מקצועי יהפוך למיותר.

    זה גם הופך את "מועצות הפועלים" או "וועדי הפועלים" למיותרים.

    אני לא בעד "שלטון מועצות עובדים" אלא בעד שלטון ישיר של כל האזרחים במדינה ושלטון ישיר של כל העובדים על מקומות עבודתם.

    בברכת המאבק לקביעת מדיניות בלי פוליטיקאים

    עקיבא אור

  35. אף אחד לא ‘מאשים’ את עקיבא אור על שימוש בשם אחר הגיב:

    הוא יכול להוציא ספרים ומאמרים בשם לנין, טרוצקי או סטאלין או אפילו "א’ פלסטיני" – זה עניינו.

    רק שלא יעשה מזה ‘הרואיקה’ ‘כדי להקשות על הצנזורה’, אחרת עוד יחשוב מישהו שמדובר בלוחם מחתרת העשוי ללא חת.::))

    הסיבה היחידה שהזכרתי את ‘שלום שלום’ היו התקפותיו והשמצותיו האישיות של אור כנגד ה’אלמוני’. והינה מתברר שאור השתמש בזהויות בדויות עוד לפני שה’אלמוני’ נולד.::)) ומתברר שזיקנה איננה סגולה לחוכמה.

    לא, הוא טועה בניחושו הפראי, כמו בהרבה דברים אחרים: אינני ‘פעיל חד"ש בעבר’. זה גם לא צריך לעניין אותו: שיתחיל להתייחס לגופם של דברים ולא לגופו של אדם.

    טוב, עכשיו לא לא בעד ‘שלטון המועצות’ כמו ברוסיה, אלא בעד ‘שלטון ישיר’ של העובדים, כמו ‘השלטון הישיר’ של הציבור ב’כוכב נולד’.::))

    תודה, תודה עקיבא על הסטנד אפ קומדי!!!!

  36. Akiva ORR הגיב:

    בקשר להסכם הסודי בין בן-גוריון לעבדאללה ב-1949 ב רצוני להבהיר כי בגלל הסכם זה ראו הפלסטינים בעבדאללה בוגד ולכן רצחו אותו כשבא להתפלל במסגד אל-אקצה בירושלים ב- 1951.

    עד 1967 הייתה ירושלים המזרחית – וכל הגדה המערבית – תחת שלטון ירדני.משה דיין כתב על רצח עבדאללה עשר שנים לאחר מכן: "כשירה בו הנגר מירושלים במסגד אל-אקצה ב- 20.7.1951, כבר היה עבדאללה חלל פוליטי." ("ידיעות אחרונות" 19 ליוני 1959) (ר’ גם "שלום,שלום ואין שלום" עמ’ 55) כלומר גם כשהיה בחיים ראו בו בוגד ולא היה לו משקל פוליטי בקרב הרוב בעמו.

    הסכם בן-גוריון – עבדאללה היה הפרה בוטה של החלטת החלוקה של האו"ם. הוא חיסל את המדינה הפלשתינאית שהאו"ם הכיר בה. זה שלל מישראל גבולות מוכרים מבחינה בינלאומית כי שום מדינה לא הייתה מוכנה להכיר בשטחים שסופחו לישראל בניגוד להחלטת האו"ם כגבולות מוסכמים מבחינה בינלאומית. עד היום אין למדינת ישראל גבולות מוכרים מבחינה בינלאומית (פרט לגבול עם מצריים).

    זו הסיבה לכך שעד היום אין מדינות כמו ארה"ב, בריטניה, צרפת, וגרמניה, מכירות בירושלים כבירת ישראל ומסרבות להעביר את שגרירותיהן מתל-אביב לירושלים כי לפי החלטת החלוקה של האו"ם מ-כ"ט בנובמבר 1947 ירושלים חייבת להיות תחת ריבונות בינלאומית ולא ישראלית. גם סיפוח ירושלים לישראל הוא הפרה בוטה של החלטת החלוקה של האו"ם מ-1947.

    רבים כיום מזלזלים בהחלטת החלוקה של האו"ם

    אך בלי החלטה זו לא הייתה מדינת ישראל קמה. חשוב לזכור שהחלטה זו קבעה שיש להקים שתי מדינות בפלשתינה – שתיים ולא אחת. לעובדה שמדינת הפלשתינאים לא קמה אחראית ישראל.

    אילו לא סיפח בן-גוריון את חצי השטח שהחלטת החלוקה של האו"ם מ- 1947 הועידה למדינה הפלשתינאית לא יכלו הפלסטינים לבוא בטענות אל ישראל והיה עליהם להפנותן אל האו"ם.כי האו"ם – לא ישראל – החליט על תכנית החלוקה ומי שלא מרוצה ממנה חייב לפנות לאו"ם אך מרגע שישראל הפרה את החלטת האו"ם וסיפחה גם חצי מהשטח שהאו"ם הועיד למדינה הפלשתינאית הופנו המאבק – והדרישה – הפלשתינאית לעצמאות כלפי ישראל – וירדן. לאחר הכיבוש של 1967 הפכה ישראל לכתובת היחידה כלפיה מופנות דרישות הפלשתינאים ומאבקם לעצמאות. הסכם בן-גוריון עבדאללה הוא הסיבה העיקרית להמשכת הסכסוך הישראלי-ערבי מ-1948 ועד היום. אך מערכת החינוך הישראלית – וכל אמצעי התקשורת בישראל מעלימים הסכם זה מהציבור – ומהנוער – בישראל כדי ליצור רושם שהסכסוך נובע משנאת-יהודים ולא מסיבה פוליטית כלשהי. זה חיוני לשירות הנוער בצבא – מרצון זו גם הסיבה שישראל מתייחסת למאבק הפלשתינאי לעצמאות במונחים פליליים ולא במונחים פוליטיים.

    בשקרים על "גאולת" הארץ ננוחם

    עקיבא אור

  37. ואני סברתי לתומי עד היום שהפלסטינים ומדינות ערב דחו את החלוקה הגיב:

    ופתחו במלחמה נגד ישראל.

    האם נציג ישראל ולא נציג הפלסטינים הכריז באו"ם שאם החלוקה תעבור "נטביע את פלסטין בדם ואש"? האם המופתי היהודי קרא בקהיר לג’יהאד?

    האם ישראל פלשה למצרים ולסוריה ב-1948?

    מרגע שהערבים דחו את תוכנית החלוקה – התוכנית בגבולותיה מ-1947 מתה.

    האם עקיבא אור החליט להמציא ‘היסטוריה’ חדשה?

    האם צריך להפגיז אותו בציטטות של מנהיגי מק"י מ-1948 כדי להחזירו למציאות?

  38. לא היה נציג פלסטיני באו"ם הגיב:

    לפלסטין לא היתה אוטונומיה שיפוטית עד הסכמי אוסלו מ-1993, ועד היום אין נציג פלסטיני באו"ם.

  39. ואת מי ייצג ג’מאל אל-חוסייני, הנשיא בפועל של הוועד הערבי העליון? הגיב:

    את ה’ציונים’ (טפו טפו)?

    Jamal Al-Husseini, acting Chairman of the (Palestinian) Arab Higher Committee threatened on Nov. 24, 1947 that "Palestine shall be consumed with fire and blood," if the Jews get any part of it.

    גם הליגה הערבית התגייסה למרחץ הדמים נגד היהוד:

    On May 15, 1948, Azzam Pasha, Secretary General of the Arab League, said in Cairo: "This will be a war of extermination and a momentous massacre which will be spoken of like the Mongolian massacres and the Crusades."

  40. עקיבא, איפה אתה חי? הגיב:

    תגיד לבריה"מ ז"ל הנערצת עליך שאסור היה לה לפלוש לשטחי הרייך הגרמני ולכבוש ממנו שטחים, כי לפי החוקים שאתה המצאת (אמנם לצורך המלחמה בציונים, יש לומר) מותר היה לה רק להגן על שטחה, אך לכבוש שטחים מהרייך הנאצי.

    וחוץ מזה,הפלסטינים לא הפרו את תוכנית החלוקה? אופס, מסע הטרור הערבי בעקבות ה-29 בנובמבר היה בהתאם לתוכנית החלוקה ול’חוקים’ שאתה ממציא.

  41. Akiva ORR הגיב:

    ב- 1948 עדיין הייתה בריטניה האימפריה הגדולה ביותר בעולם ושלטה באופן ישיר – או עקיף – גם במזה"ת.

    שום מדינה במזרח התיכון לא יכלה לנקוט צעד צבאי ללא אישור מבריטניה.

    החלטת החלוקה של האו"ם ביטלה את השלטון הבריטי בפלשתינה.

    בריטניה החליטה להילחם נגד החלטה זו על ידי שימוש בפלשתינאים ובצבאות ערב.היא רצתה ליצור מצב בו יקרא הישוב היהודי לעזרה והאו"ם יבקש מבריטניה להמשיך לשלוט בפלשתינה כדי להבטיח את השלום בה. ב- 1948 זה היה ברור ליהודי פלשתינה. בישוב היהודי אמרו אז: "הבריטים יוצאים דרך הדלת [נמל חיפה] ורוצים לחזור דרך החלון [גבולות היבשה עם מצרים וירדן] " הרצל רוזנבלום, עורך "ידיעות אחרונות" כתב במאמר מערכת ערב לפני שהבריטים עזבו:

    "הערב עוזב הנציב העליון [הבריטי. ע.א.] את ירושלים על מנת להפליג מחיפה לארצו, ונשאלת השאלה: מה נשתנה? מה נשתנה הלילה הזה מכל הלילות? זאת היא הקושיה והתשובה היא זו: ש"בכל הלילות" נלחמו בנו הערבים בעידודם של האנגלים ואילו עכשיו יהיה להיפך, עכשיו ילחמו בנו האנגלים בעידודם של הערבים…לגיונו של עבדאללה הפך לצבא בריטי גם להלכה. הגנרל מק-מילן נצטווה על ידי בריטניה להניע את הקצינים הבריטים בלגיון להמשיך במילוי תפקידיהם (במלחמה נגד היהודים) – כך מודיעים היום מלונדון.גלוי, פשוט, וללא מסווה. הכוחות המצריים הנעים לעברנו גם הם כוחות בריטים מזוינים, הם כוחות שמפקדי בריטניה שכרום מאצל המלך פארוק במפורש ולאור היום לאחר שהמלך פארוק עמד להסתייג מכל העסק הארצישראלי. בראש הגדודים המצריים צועד הבריגדיר קלייטון. וכאן בארץ קם מק מילן, גם הוא גנרל אנגלי כידוע ו"אזור הכיבוש" שלו בארצנו מתפקידו לעזור להם. לפנינו אנגליה הצבאית המנסה את מה שלא יכלה להשיג אנגליה האזרחית. לא חשוב שהחיילים ברובם "ערביים" הם. גם מונטגומרי פקד בשעתו על הודים ועל פולנים באיטליה אך כל אחד הבין יפה שהללו צבא בריטי הם. וצבא בריטי פועל מהיום גם במזרח הקרוב" ("ידיעות אחרונות" 13.5.48) ("שלום, שלום…" עמ’ 11)

    עוד לפני צאת הבריטים הכריזה גולדה מאיר :"אנו קובעים שהבריטים אחראים לכל טיפת דם שנשפכה בארץ הזאת"

    ("דבר" 28.3.48) ("שלום, שלום, ואין שלום" עמ’ 11)

    נכון שהפלשתינאים לא הסכימו לחלוקת הארץ. זה לא העניק לישראל זכות לכבוש שטחים שהאו"ם הועיד למדינה הפלשתינאית. החלטת החלוקה העניקה לישוב היהודי בפלשתינה זכות להגן על החלק שהאו"ם הועיד לו אך לא זכות לספח לעצמו שטחים שהאו"ם הועיד לפלשתינאים. לישראל הייתה זבות להתגונן לא זכות לכבוש.

    הפלשתינאים לא הסכימו להחלטת החלוקה אך לא הפרו אותה. בן-גוריון הסכים להחלטת החלוקה – והפר אותה.

    עקיבא אור

  42. Down with Zionist/capitalist brainwashing הגיב:

    Akiva!
    I would recommend you to stop wasting your time on Zionist/capitalist brainwashed zombies. Nitpicking from Lenin writings, without even understanding the brutally in which the land-lords-Kulaks, oppressed and ruled the poor peasants, or the complexity of the Russian revolution. These zombies will ignore any atrocities committed by capitalism, the slave trade, colonialism, World War 1, World War 2, imperialism, and the latest war in Iraq, only to turn around and mumble some mantras about Lenin “brutality”.
    Zombies!!! If human nature if so bad and vulgar, why do you worry so much about the “killing” committed by Lenin? Is it because you can only be outrage when crimes are happening in one country more then hundred years ago? Or is it because, as Akiva suggested, you are just afraid to lose your privet property and Jewish privilege in Palestine?
    Akiva, if these people would not kill us all through one of their “human nature” acts (occupation, wars, pollution, or all the good things that capitalism promotes) and we manage to overcome these zombies, they will die with history just like the people who believed in feudalism. Wasting your time on them is like debating one of the kulaks in Lenin’s time whether he should give up his privileges and enormous property for the revolution.

  43. Akiva ORR הגיב:

    לצדקן הפוחד לחתום בשמו.

    לאיזה "מסע טרור" פלסטיני בעקבות ה-29 לנובמבר 47′ אתה מתכוון?

    לטבח דיר-יאסין בידי האצ"ל והלח"י?

    לכיבוש יפו באפריל 48′ ע"י האצ"ל ?

    אני שמרתי בעמדה של ה"הגנה" על גבול יפו-ת"א
    (איפוא אתה היית אז?) ופרט לצלף שירה ממגדל מסגד "חסן-בק" לכיוון ת"א ופגע ב 3 אנשים לא תקפו תושבי יפו שום אדם בת"א.
    איזה "גל טרור" הצדיק את כיבוש יפו וגירוש 200,000 תושביה?

    אולי אתה מתכוון לכיבוש חיפה,צפת,טבריה,נצרת ועכו בידי ישראל?

    האם תושביהן הערביים תקפו מישהו?
    האם אתה יכול להביא ראיה מהעיתונות הישראלית ב-48 להצדקת דבריך?

    הכפר טנטורה לא תקף איש אך יחידה ישראלית מחיפה ניהלה קרב קשה וכבשה אותו באפריל 48,
    חלק מתושביו נטבחו והשאר גורשו
    מאיזו סיבה?
    איזה "גל טרור" ניהלו תושבי טנטורה?
    ציין בבקשה שם של ישראלי יחיד שהם רצהו שהצדיק התקפה עליהם

    האם כיבוש רמלה ולוד וגירוש תושביהן בידי רביו אלון ודיין נעשה בתגובה ל"גל טרור" של תושבי ערים אלה?

    מדוע אינך מצטט עובדות ומראי מקום בו נוכל לבדוק אותן. אם לא תעשה זאת פירוש הדבר שאתה משתמש בסחטנות רגשית כדי לשכנע את עצמך
    – ואחרים – בטיעון שאין לו ביסוס עובדתי.

    ובאשר לסיפוח שטחי גרמניה בידי ברית-המועצות.

    גם אילו היה זה נכון אין זו הצדקה.

    העובדה שמעשי עוול נעשים גם על ידי אחרים איננה הצדקה למעשי עוול שלך.

    גבולות ברה"מ לא נקבעו על ידי האו"ם ולכן היא לא הפרה החלטה של האו"ם.

    ברה"מ החזירה את רוב שטחי גרמניה שכבשה ב- 45 במרדף אחר הצבא הנאצי שתקף את ברה:מ כבשה ברה:מ כשני שליש מגרמניה כולל את בירתה – ברלין אך מעולם לא סיפחה אותן.
    שטחי פרוסיה המזרחית והמערבית שסופחו היו מובלעות בשטח רוסי שהיו שנויות במחלוקת שנים רבות מאז נכבשו על ידי פרוסיה.
    גרמניה עצמה לא דרשה שרוסיה תחזיר לה את שטחי פרוסיה המזרחית והמערבית.
    ברור שאין כאן שום הפרה של החלטת או"ם.

    Dear English-writing friend,
    This GADA column is read by another 1500 readers who learn many new facts from what they read.

    I write for them

    Hag Same’akh

    Akiva ORR

  44. hag Sam’akh הגיב:

    Akiva,
    You have a point their, brother.
    I for one am enjoying reading your posts.
    Hag samech!

  45. דניאל לעקיבא הגיב:

    רק הערה: כן, ברית-המועצות סיפחה-גם-סיפחה שטח גרמני – פרוסיה המזרחית, היתה שטח גרמני עוד בטרם היות רוסיה הצארית בנמצא, בכלל. האבירים הטאוטונים, כבשו זאת במסע-הצלב לניצור הפרוסים (תושבי-המקום) ושכניהם הליטאים, בימי-הביניים המאוחרים – ומאז ואילך, היה השטח גרמני – עד לסיפוחו לברית-המועצות ולרפובליקה הסוציאליסטית הרוסית שבמסגרתה (בשלישו הצפוני) ולפולין (שני השלישים האחרים: המרכזי והדרומי). כך היה גם עם פומרניה המזרחית ועם שלזיה, שסופחו אף-הן לפולין.

    מכאן אין להסיק תמיכה או התנגדות – או קישור כ??ל?ש??הו? למאורעות אקטואליים – מצדי. אלו הן, בפשטות, העובדות כהווייתן. הגבול זז גם בעוד מקומות – למשל, בגבול הונגריה (סיפוח שלושה כפרים הונגריים לסלובקיה) – וזאת מבלי שנדבר, כמובן, על השינויים בגבולות באירופה אחרי מלחמת-העולם הראשונה.

  46. Akiva ORR הגיב:

    לצדקן הפוחד לחתום בשמו.

    לאיזה "מסע טרור" פלסטיני בעקבות ה-29 לנובמבר 47′ אתה מתכוון?

    לטבח דיר-יאסין בידי האצ"ל והלח"י?

    לכיבוש יפו באפריל 48′ ע"י האצ"ל ?

    אני שמרתי בעמדה של ה"הגנה" על גבול יפו-ת"א (אפוא אתה היית אז?) ופרט לצלף שירה ממגדל מסגד "חסן-בק" לכיוון ת"א ופגע ב 3 אנשים לא תקפו תושבי יפו שום אדם בת"א.

    איזה "גל טרור" הצדיק את כיבוש יפו וגירוש 200,000 תושביה?

    אולי אתה מתכוון לכיבוש חיפה,צפת,טבריה,נצרת ועכו בידי ישראל?

    האם תושביהן הערביים תקפו מישהו?

    האם אתה יכול להביא ראיה מהעיתונות הישראלית ב-48 להצדקת דבריך?

    הכפר טנטורה לא תקף איש אך יחידה ישראלית מחיפה ניהלה קרב קשה וכבשה אותו באפריל 48,

    חלק מתושביו נטבחו והשאר גורשו. מאיזו סיבה?

    איזה "גל טרור" עשו תושבי טנטורה, איגזים, דליית-א-רוחה, אום-זינאת, עין-רזאל, עין-הוד, וכופר-קום?

    ציין בבקשה שם של ישראלי יחיד שהם רצהו שהצדיק התקפה עליהם

    האם כיבוש רמלה ולוד וגירוש תושביהן בידי רבין אלון ודיין נעשה בתגובה ל"גל טרור" של תושביהן?

    מדוע אינך מצטט עובדות ומראי מקום בו נוכל לבדוק אותן. אם לא תעשה זאת פירוש הדבר שאתה מפעיל סחטנות רגשית כדי לשכנע את עצמך – ואחרים – בטיעון שאין לו ביסוס עובדתי.

    ובאשר לסיפוח שטחי גרמניה בידי ברית-המועצות.

    גם אילו היה זה נכון אין זו הצדקה.

    העובדה שמעשי עוול נעשים גם על ידי אחרים איננה הצדקה למעשי עוול שלך.

    גבולות ברה"מ לא נקבעו על ידי האו"ם ולכן היא לא הפרה החלטה של האו"ם.

    ברה"מ החזירה את רוב שטחי גרמניה שכבשה ב- 1945 במרדף אחר הצבא הנאצי שתקף אותה.

    ברה"מ כבשה כשני שליש מגרמניה כולל את בירתה – ברלין והחזירה אותן לגרמנים..

    שטחי פרוסיה המזרחית והמערבית שסופחו היו מובלעות בשטח רוסי שהיו שנויות במחלוקת שנים רבות מאז נכבשו על ידי פרוסיה. גרמניה עצמה לא דרשה שרוסיה תחזיר לה את שטחי פרוסיה המזרחית והמערבית.

    ברור שאין כאן שום הפרה של החלטת או"ם.

  47. דוד וו. הגיב:

    עקיבא,
    אני רק רוצה לאחל לכולנו שלא ירבו כמותך בישראל.

    באופן עקבי אתה מתעלם מהעובדות המורכבות אשר סותרות את התיאוריות שלך.
    נוח לו לאדם לראות את מה שבא לו לראות ותו לא.

    אתה לא מתמודד עם המציאות.
    אתה יוצר לעצמך מציאות אחרת…

    לא הייתי טורח לכתוב אם לא התוצאות העגומות העלולות להתרגש עלינו.
    לפי החזון האוטופי שלך תהיה פה מדינה אחת מהים לנהר. חבל עלינו שנהיה מזון לדגת הים.
    אתה עלול חלילה להפיל נפשות בפח, ולכן צריך לצאת כנגדך.

  48. ראינה מונס הגיב:

    אותי מסקרנת השאלה האם אי פעם טרח הח’ אור לבדוק על אדמות איזה כפר ערבי הוקם ביתו.

  49. משה רוזנברג הגיב:

    עם כל הכבוד לאדונים אור והנגבי יש הרבה עובדות שקריות בכתבה זו.
    פורשי מצפן לא פרשו ממצפן כדי להקים אירגון שילחם בנשק נגד השילטון אלא כדי להקים אירגון בעל תכן מהפכני מרקסיסטי לניניסטי בחלל שהותירה ההמפלגה הקומוניסטית שהלכה בדרך הרוויזיוניסטית.עובדה היא שלמרות מעצרם של 33 איש בפרשה לא נתפס אפילו גרם אחד של חומר נפץ ו/או כלי נשק כלשהוא.

    דאוד טורקי שהציג עצמו כמהפכן ניצל את הנאיביות של מספר חברים ושלח אותם להיפגש עם "מהפכנים" פלשתינים שהתבררו בדיעבד כסוכנים כפולים של השב"כ והמודיעין הסורי.
    בשל מעשיו אלה מימנו לו את לימודי ביתו בטורקיה.
    "המהפכן" הגדול דאוד טורקי התגלה כמלשן ובהודעתו עם מעצרו הסגיר את כל מי שהיה בקשר עימו כולל חבריו הטובים.
    הוא נהג לבלות בבתי מרזח חיפאים ושם ספר למשתפי פעולה ערבים מהשב"כ על קשריו עם הסוכן בחו"ל ועל גיוס חברים בישראל וכך עלה השב"כ על הפרשה שהביאה למעצרים ההמוניים.
    כדאי שאתרכם ידייק באינפורמציה שלה הוא נותן במה.

  50. לאור עקיבה : הגיב:

    אמנם באיחור אבל הנה תשובות לחלק משאלותיך . אני חייב רק לציין שהטיעונים שלך מוקצנים וגרועים מאוד .

    מעשי הטרור כנגד האוכלוסיה היהודית מיפו וביפו :

    קודם כל , פרעות תרפ"א שבהם נרצחו מעל ל40 יהודים (ונפצעו מעל למאה) התחילו ביפו . ואחר כך שוב , גם המרד הערבי הגדול התחיל ביפו (בו רצחו מעל ל80 יהודים ונפצעו מעל ל300) . ורק לאחר מכן החל מ1947 החלו תקיפות צלפים כנגד יהודים (מהסוג שהזכרת) .

    כבר מאז "מבצע עוגן" היה ברור שביפו יש ריכוז של טרור ערבי . וחשוב להזכיר שיפו הייתה אמורה להכלל בשטח המדינה היהודית מלחתכילה – והסיבה היחידה שהסכימו שתכלל בשטח הערבי היה שאולי ככה הם יסכימו לתוכנית החלוקה – מה שהם לא עשו .

    אבל מה בא קודם? הביצה או התרנגולת? כניראה מה שהצית את הכיבוש של יפו על ידי היהודים (חוץ מחסימות הכבישים וההתקפות על תל אביב עליהם אין לי מידע מדוייק) הוא כיבוש שכונת התקווה – על ידי ערבים . מוכר לך? זו הייתה מלחמה הדדית – כל צד ניסה לכבוש את האחר , וזה מה שאני מנסה להוכיח עם העובדה הזאת .

    מה עם טנטורה? זה לא היה מקום תמים ומסכן .

    בזמן המלחמה היה המקום בסיס ימי להברחת נשק ואספקת תגבורת ערבית מלבנון . ככה שלכיבושו הייתה מטרה צבאית הגיונית .

    והעבודה השקרית של תומך שמאל קיצוני ממנה שאבת את הרעיונות שלך שכולת את הטענות על טבח- לא היו ולא נבראו , העניין נחקר משפטית והסטורית .

    וזאת רק דוגמה קטנה – אין לי כוח לתת מידע על כל השמות שנתת , אבל לפחות בנוגע לרמלה ולוד:

    ברמלה היה המרכז של מיליציה בראשו של חסאן סמלה (אחד מאחראים למרד הערבי) .משם גם בוצע מצור על יישוב קטן בשם "בן שמן" . כך שגם הכיבוש הזה לא היה כנגד "אזרחים תמימים" (לוד נכבשה אגב ביגלל קרבתה לרמלה)

    ככה שהניסיון להציג את זה ככיבוש חד צדדי ואכזרי של הציונים הוא שקרי בהחלט . זו הייתה מלחמה הדדית ואתה יודע טוב מאוד מי התחיל בה .

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים