הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-13 בספטמבר, 2007 24 תגובות

א. מיהו נאצי? כנופיות בעלות אוריינטציה נאצית קיימות לצערנו בישראל כבר שנים לא מעט. כל ההבדל בין הכנופיה שנחשפה לאחרונה לבין קודמותיה מתמצה בכך שרק זו האחרונה שמה לעצמה למטרה לפגוע ביהודים (בין השאר), ואף פעלה בהתאם, בעוד שהאחרות התמקדו תמיד במטרות לא יהודיות, בעיקר ערביות – בדרך כלל תוך שימוש ברטוריקה יהודית ובשם היהדות. כל בר דעת צריך כבר לדעת: להיות נאצי איננו מתמצה באנטישמיות גרידא אלא בתורת גזע הממיינת את הגזע האנושי (וכזה יש רק אחד!) לעליונים ונחותים, תוך קריאה לאפליה, דיכוי והשמדה של כל המזוהים כ"נחותים" – בין אם מדובר ביהודים, צוענים, הומוסקסואלים או בעלי מום. כפי שעולה מספרו של יאיר קוטלר "הייל כהנא", מצעה של תנועת "כך" היה העתק כמעט מדויק של חוקי נירנברג, רק שבמקום ארים נכתב יהודים ובמקום יהודים הופיעה המלה ערבים.

נאצים, אם כך, פעלו במדינת ישראל כבר בשנות ה-80, אם לא לפני כן – רק שקורבנותיהם וסמליהם שונים היו מן המקור, ומכאן כל הסערה הנוכחית: לא הגזענות והנאציזם כשלעצמם מונחים ביסוד הזעזוע של הימים האחרונים, אלא העובדה שבמקרה המדובר הם מופיעים בצלמו ובדמותו של המקור: צלב קרס תחת מגן דוד על רקע צהוב וכתוביות "רק כך", התעללות ביהודים (בין השאר) במקום התעמרות בפלסטינים, הצדעה במועל יד במקום אגרוף קפוץ, רוק כבד עם שירה גרמנית במקום שירי הלל ל"ברוך הגבר".


ב. מיהו הגזען? מיהי האישיות הציבורית העומדת מאחורי המלים הבאות ששודרו בחדשות הצהריים של רשת ב’ (10.9.07)? שינויו של חוק בגלל כנופייה אחת או עשרה נערים זה דבר בלתי הגיוני בעליל… מנצלים מקרה אחד שולי כדי להכתים ציבור שלם. נכון, דברים ברוח זו נאמרו בזמנו על ידי חכי"ם כגון מוחמד ברכה, אחמד טיבי, זהבה גלאון ואחרים בטענות שהעלו כנגד חוק האזרחות (הוראת השעה) האוסר על פלסטינים תושבי השטחים הכבושים להתגורר עם בני או בנות זוגם/ן בישראל וליהנות מאיחוד משפחות. אבל את המלים הללו עצמן אמר השר אביגדור ליברמן בדבריו אודות ההבדל בין הכנופייה הנאצית מפתח-תקווה לכלל ציבור העולים. כאשר הועלו אותם טיעונים ממש כנגד חוק האזרחות, בחר ליברמן להתעלם מהגיונם שלהם והצביע כמובן בעד החוק. עתה נשאר רק לחשוב: מיהו כאן הגזען?


ג. על חוק גזעני (ומטומטם) כנגד חוק השבות הועלו טענות מטענות שונות כמעט מיום חקיקתו. בעיקר נטען כלפיו כי הוא גזעני מעצם היותו מפלה בין אזרח לאזרח וממילא בין אדם לאדם. הבה נניח לרגע, היפותטית, כי כל הביקורת הנ"ל אינה במקומה וכי החוק, כדברי אמנון רובינשטיין, נוגע לתושבי חוץ ולא לישראלים ולכן אינו מפלה כלל בין אזרחי ישראל הנהנים משוויון מלא. פרשת בריוני פתח תקווה מעלה נקודה אחרת הנוגעת לגזענותו של החוק הלה, קרי: אופי הקריטריונים הקובעים מי ראוי להיחשב יהודי ומי לא.


במשפט הבינלאומי, כמו גם בפילוסופיה של המשפט, בתיאוריה פוליטית ועוד, נהוג להבחין בין חוקי הגירה המבוססים על חוק הקרקע (jus solis) לחוק הדם (jus sanguinis) – הראשון מקנה אזרחות וזכויות על בסיס מקום לידתו של האדם, בעוד שהשני קובע כי מוצאו האתני של הפרט הוא הוא הקובע את אזרחותו ואת הזכויות הכרוכות בה. חוק השבות, כמובן, משתייך באופן חד וברור לחוק הדם: להיות יהודי, ולפיכך זכות לעלייה וקבלת אזרחות בישראל, הוא קודם כל עניין של דם ומוצא (עלייה ואזרוח של קרובים לא יהודים תמיד היתה משנית בחשיבותה מבחינת החוק). במובן זה, כפי שכתב הסוציולוג ברוך קימרלינג, חוק השבות וחוק האזרחות מזכים באזרחות ישראלית (ומגדירים את גבולות היהדות), "פחות או יותר בהתאם להגדרה הרחבה של חוקי נירנברג" ("הארץ", דצמבר 1997).


מדובר כאן, אם כך, בתפיסה גזענית במהותה: האדם מוערך, נשפט ונמצא זכאי או אשם בראש וראשונה על פי מוצאו. מעבר לגזענות מדובר כמובן גם בחוק מטומטם, אפילו מבחינת האינטרסים של אלו המעוניינים בו: ממתי מוצא וקשר דם (בהנחה שהדבר ידוע בכלל) מעידים על עמדות, אמונות ושאיפות? ומאחר שאין קשר בין מוצא להשקפות, אין ערבותה בטענה כי יהודי "טהור דם" יגלה עניין עליון ב"אחיו" היהודים ויכבדם. אכן, את חוק השבות צריך לשנות, אך לא לשם הקשחת התנאים כך שיגיעו לכאן רק יהודים "טהורי דם" אלא, כמו בכל מקום שפוי, בכדי שיוכלו להגיע בני אדם "טהורי לב": כאלו שברצונם לחיות עם תושבי ישראל הנוכחיים לגוניהם תוך כבוד הדדי ונאמנות לכללי משחק דמוקרטיים ושוויוניים.

תגובות
נושאים: מאמרים

24 תגובות

  1. רבקה ליסק הגיב:

    הכותב מערבב מין בשאינו מינו- בלבול מושגים.
    חוק השבות איננו חוק גזעני אלא חוק לאומי, הבא לאפשר ליהודים לחזור לארץ אבותיהם.מי שמתנגד לחק השבות שולל מהעם היהודי את זכות ההגדרה העצמית, כלומר את זכותו למדינה משלו וכן מכחיש קיומו של קשר היסטורי בין עם ישראל לארץ ישראל.
    אין כאן בעיה של גזענות אלא של יהודים השוללים רק מבני עמם את הזכות למדינה. הם אינם שוללים זכותו של כל עם אחר להגדרה עצמית. לזה קוראים שנאה עצמית כשמדובר ביהודים ואנטישמיות כשמדובר בשאינם יהודים.
    פרו"פ יהודה באואר, שאינו איש ימין, כתב מאמר על ההתכסות באנטי ישראליות כמסווה לאנטישמיות.
    באשר לחוק האזרחות- יש להזכיר לכותב שיש מצב מלחמה בין ישראל לעם הפלסטיני ולכן קבלת אזרחים פלסטינים לישראל אינה אקטואלית כעת- כל עוד המאבק נמשך. מי שמתעלם מעובדה זו הוא צבוע, אכול שנאה עצמית ושולל את זכותנו להתקיים כאן.

  2. מספיק עם ההתפלפלויות הגיב:

    מי שקורא לגרש או לרצוח עם אחר, מי שמקדש את הצבא ואת האלימות של המדינה, מי שמתכוון למחוץ אנשים מבני עמו שלא מסכימים עם דיעותיו, מי שדוגל בדיכוי האשה ובשמרנות קיצונית – הוא נאצי.

  3. אירית הגיב:

    תופעת הניאו נאציזם נפוצה וקיימת בישראל ואפשר להצביע על שורשים משותפים (בצורה מעוותת) בין הנאציזם לבין הציונות וזה כבר נעשה. אבל אני מתסייגת מאד מן ההשוואות שלך, שהן פופוליסטיות אבל מטעות מאד. הגזענות הדתית אינה נאציזם, היא אולי נתעבת ואפילה, פרימיטיבית ואכזרית אבל אינה נאציזם ואין לגזור השוואות לא רלוונטיות כי זה מטשטש את הנאציזם שאכן פשה פה. הנאציזם מנוגד לדת, ובעיקר לדת הלכתית (שלא לאמר בעיקר לדת היהודית כמובן, מבחינה היסטורית). ישנן מספיק זוועות, גזענות, רצח עם שאפשר לשאול מהם דוגמא והשראה, מעבר לנאציזם. חבל שאתה מערבב דברים לא רלוונטיים ועושה מישמש שלא מועיל לאף אחד, חוץ מאשר לקידום אגנדה פוליטית קצרת טווח (גם אם מוצדק להלחם בהתנחלויות ובאבות הרוחניים שלהם, לא כל אמצעי מצדיק את המטרה ובטח לא אמצעי שמשמיט את הקרקע מהמטרה הרחבה).

    המשנה הכהניסטית היא קריאה פונסדמנטליסטית, גזענית ורוויית שינאה לזרים ובעיקר לערבים. קרוב יותר למה שעשו המתיישבים באמריקה הלטינית ובארצות הברית למקומיים, או לשחורים, קרוב לטיהורים אתניים שונים, ולאפרטהייד בדרום אפריקה במידה מוגבלת, אך מה הקשר לנאציזם במחילה ? ניתוח מאכזב של התופעה.

  4. עופר לרבקה הגיב:

    כמדומני שהכותב – כמוני – לא מתנגד לחוק השבות עצמו, אלא לניסוח המעוות שלו המאפשר הגירה של לא יהודים דרך חוק שנועד כביכול ליהודים, ובמקביל לקיום חוקי הגירה ומדיניות שכמעט לא מאפשרים ללא יהודים להתאזרח בארץ.

  5. עופר כסיף הגיב:

    עופר, אתה טועה: אני מתנגד לחוק השבות נחרצות! נא לא לייחס לי דברים שלא אמרתי, בטח ובטח לא לייחס לי דברים אותם אני רואה כנתעבים.

  6. לרבקה ואירית הגיב:

    דבריכן אינן יכולים להיות מקובלים. ההשוואה בין הציונות לנאציזם אינה תמימה או אקדמית ואינה עומדת בפני עצמה אלא באה לבסס אי הסכמה לקיומה של מדינת לאום יהודית בנגוד להסכמה מלאה ובלתי מתפשרת לקיומן של מדינות לאום ערביות בכלל ופלשתינית בפרט. צריך להבין גם שחלק מהמצדדים בכך פשוט לא שמעו שסטלין מת ולכן ממשיכים להאמין בקנאות בדבריו שהיהדות היא דת ולא לאום וממילא לא מגיעה ליהודים מדינה משלהם.כדי "להוכיח" את התזה הסטליניסטית כל הדרכים כשרות כולל שקר מרמה והונאה כי במלחמה כמו במלחמה.

  7. חרם על ניקוד הגיב:

    הגיעו מים עד נפש!
    אנו מציעים בזאת למגיבי "הגדה השמאלית" להצטרף לחרם על המגיב דניאל, עד שיחדל ממנהגו הבזוי וההזוי לנקד מילים עבריות.
    החרם יורם רק כאשר דניאל יחדל לחלוטין משימוש בסימני ניקוד בהודעותיו, או יגביל את השימוש בהם לסימני מפיק ולשימוש עזר מיוחד.

  8. דניאל לאירית הגיב:

    באמת, מספיק עם ההתפלפלויות וההכחשות. פשוט, הביטי סביבך, במסדרונות-השלטהון, בתשקורת הרשמית ואף יותר מכך בטוקבקים וראי, היכן את חיה.

    טוקבקיסטים ימניים, אפילו אינם מ?נ?ס?ים עוד, להסתיר ולהסוות, את אופיים הנאצי – אני עצמי ראיתי, בתקופת המירוץ האחרון בגרמניה, תגובות בנוסח "עדיפים מעשיו של גבלס על יבבות הליברליזם של שרדר … מי יתן שמרקל תעלה ותפטור את גרמניה מעול-הזרים" וכיוצא-באלה. אני עצמי, קיבלתי תגובה שכזו, מטוקבקיסטית אחת – שהגיבה לי בקראי לפינוי בית-הגזילה בחברון, בהבהירה לי "אתה יודע מי אמר דברים כאלה, כמו שאני אומרת עליך? היטלר, על היהודים. ואני לגמרי מתכוונת לזה". ואפי איתם, המדבר על הערבים בציטוטים מדוייקים, למעשה, מן המיין-קאמפף ומנאומי היטלר… ואותה מתנחבלת מחברון, שצולמה כשהיא קוראת, לשלוח אותנו, אנשי-השמאל, לתאי-גזים באוושוויץ… ויש עוד דוגמאות רבות ומגוונות, החל מתום תקופת המנדט ועד לימינו אלה. אז אל תגידי לי, שכל אלה אינם נאצים!! די להכחשות!! הציונות היא נאצית מטבע-בריאתה וכעת, האמת נחשפת ונגלית!

  9. לנין לרבקה ואירית הגיב:

    לרבקה-
    בקשר לאדון פרופ’ המכובד, את מתכוונת לשמאל ימין בגבולות הקונצנזוס הבורגני, ואכן אנטי ישראליות=אנטישמיות זו סתם תעמולה בורגנית עלובה, ועל אחת כמה וכמה ה"שנאה העצמית", אז אם את קוראת לו איש שמאל ומתנחמת בזה שאנשי "שמאל" מסויימים תומכים במה ששמאל אמיתי לא יכול לתמוך, זו ממש נחמת עניים.
    איזה נוח לפתור את הבעיה הפוליטית באופן הזה- אהבה עצמית= ציונות, שנאה עצמית= סוציאליזם.
    למרבה המזל אין לזה הרבה קשר למציאות, למרות השימוש התעמולתי הנרחב שנעשה בשטות הטרוריסטית הזאת.
    בקשר לחוק האזרחות- מג"ב נכנס לכפרים ערביים בישראל ומפריד בכוח משפחות, אימהות מילדיהן ושולח אותן בחזרה לשטחים במסגרת החוק הטרוריסטי הזה, אז לא ברור מה את קופצת להגן על הרוע המשוקץ הזה, אלא אם כן את חלק מכוחות הטרור.

    לאירית-
    אין לפתור את השאלה הזאת בדרך שאת נוקטת ולפי השוואה אידיאולוגית, אם היא דתית או חילונית.
    מבחינת המרקסיסטים השאלה היא הבסיס החברתי של הפשיזם הקלאסי באירופה ובסיסו בישראל כיום, ומהרבה בחינות יש להם בסיסים שווים (זעיר בורגנות, איכרים, לומפן-פרולטריון וכו’…).

  10. איתן לרנר הגיב:

    תיקון טעות: הגזע האנושי אינו גזע אל מין אנושי והוא מחולק לגזעים שונים . העינין אינו בעצם החלוקה שהיא אנתרופולוגית וביולוגית אמיתית אלא בייחסו ערכים של עליונות ונחיתול לגזעים השונים.

  11. בן צבי הגיב:

    כותב המאמר מאזכר פעילות נאצית בישראל בשנות ה-80 . אם תפנה להיסטוריה הקרובה תגלה שבשנות ה-30 וה- 40 במאה הקודמת , ערב מלחמת העולם השניה, חבר המופתי חג’ אמין אל חוסיני, ימ"ש,להיטלר כדי לפתור סופית את בעיית היהודים בא"י.מסיבה זו ערביי ישראל באותה תקופה לא התגיסו לצבא הבריטי במלחמתו נגד הנאצים.
    אגב, ערב הסעודית אינה מתירה כניסת יהודים לשטחה , כדאי לבחון אם יש בזה סממן גזעני .

  12. עופר יהלום לכסיף הגיב:

    כמסתבר שלא דייקתי בהבנת עמדתך.על כל פנים, גישתי היא שחוק השבות – אולי בניסוח אחר ובשם אחר כמו "חוק ההגירה" הוא מוצדק, לאור העובדה שבכל מדינה חוקי ההגירה נותנים יתרון כלשהו לקבוצה האתנית הגדולה ביותר במדינה.

  13. חיזוק לבן צבי הגיב:

    וירדן לא מאפשרת ליהודים התאזרחות.
    על בסיס חוק מנדטורי.
    ובמצריים רק לפני שנים ספורות ביטלו חוק לפיו מצרית שהתחתנה עם פלשתיני תושב מצריים תאבד את אזרחותה.

  14. לבן צבי הגיב:

    לא נכון:
    n and before February 2004, the official website of the Saudi Supreme Commission for Tourism stated that visas would be denied to "Jewish people". This language was removed after a complaint was lodged against the government by a US Government representative, who suggested that the US should not issue visas to Saudi nationals until the Saudi government reversed its decision to bar members of certain religious groups from entry. The Saudi government subsequently changed the language on their Web site. A Saudi government official was quoted as saying that the exclusion mentioned on the Web site was "a mistake", and stated that the kingdom would not deny visas to anyone on the basis of their religion. Israeli passport holders or holders of passports that have Israeli arrival/departure stamps are still barred.

    הטקסט עם מראי מקום בוויקיפדיה:
    — קישור —

  15. דניאל הגיב:

    ל"לנין" – כתמיד, ת??ע?נו?ג לקרוא תגובותיך!! מן היחידים פה, המדברים לעניין. אשמח לקרוא גם מאמרים שלך, היש צב?

    לאיתן – לא יזיק לך, לקרוא קצת ירחונים מדעיים. האנושות כולה, היא זן אחד ו?גם גזע אחד. ההבדלים הגנטיים, המתקיימים בין קבוצות-האדם הרחוקות ביותר, פ??חו?ת?ים, למעשה, מן ההבדלים הגנטיים, השוררים בקרב קבוצת שימפנזים *אחת*!! ככה, שאין דבר כזה "גזעים אנושיים רבים" בשום-מקום, מלבד בפנטזיה.

    ל"בן-צבי" – כן, נכון, המופתי – שהיה, למעשה, היצור המטומטם ביותר, בהסטוריה המזה"תית (כן, מזמין את היטלר לפה, "לטפל" ביהודים… ומה הוא חשב, שאחרי שיגמרו איתנו, ל?א יעברון הנאצים, "לטפל" גם בו ובבני-עמו? סתם אהבל) – היה פרו-נאצי, כמוהו כאחד האנשים, הדומיננטיים ביותר בדברי-ימי המחתרות היהודיות בפלשתינה-א"י. נסה-נא להיזכר. רמז: בנו, הנקרא ע"ש כינויו המחתרתי של האב, עבד, במשך שנים, בהגשת חדשות ב"מבט" וככתב רשות-השידור באמריקה.

    ומן הטרול (תוקף זוטות תחת להתייחס לתוכן… אינו מוכן להזדהות… טרול) נתעלמה.:-))

  16. לנין לדניאל הגיב:

    מאמרים שלי? בוא לא נגזים.
    אני רק בן 21 ויש עוד דרך ארוכה לפני בלימוד היסטוריה וכלכלה וכו’ לפני שאוכל לכתוב מאמרים רציניים (אבל עם כל הצניעות, אני מקווה להרים תרומה תיאורטית חשובה בתחומים הללו מהזווית המרקסיסטית, וכמובן גם מבחינה מעשית).
    עד לפני שנה וחצי הייתי כמו רבים מהמגיבים באתר זה- שמאל בורגני-פציפיסטי, אמרתי אז שאני קומוניסט יותר בתור התרסה מאשר מתוך ידיעה וכוונה.
    עברה רק קצת יותר משנה מאז שקראתי את הקפיטל לראשונה…

  17. מושיר ה"חום" הגיב:

    אין בכלל מה להשוות בין נאציזם אידיאולוגי, לקיצוניות דתית גזענית ופאשיסטית חמורה ככל שתהיה, אדם כיצור חושב, תמיד יוכל לעבור צד לדת האויבת, בנאציזם המוצא האתני גיאוגרפי שונה וצבע עור אי אפשר לשנות, פה הקיצונית של הנאציזם באה לידי ביטוי, ברמה של רשעות אטומית, כלומר מתן הזכות הבסיסית הקיומית למוצא האתני האירופאי, בשביל להגיע לרמת רשעות כזאת, אתה חייב להתעמק בצורה מעוותת בתורה הזו, יש מספיק קבוצות בישראל שסבלו ועדיין סובלות ולא שוללות קיום של קבוצות מסוימות על בסיס אתני-גיאוגרפי, דם חזק מכל דבר והייתי מעדיף את ה"יהודי" הדתי הקיצוני כאויב שלי מאשר נאו-נאצים מתועבים, שאני לא מכיר ורוצה להכיר, צריך לטפל בהם, לדעתי, בכיוון הגירוש לארץ המוצא שלהם, מספיק ההיסטוריה לימדה אותנו איזה נזק האנשים האלה מסוגלים לעשות ובאזור הדליק הזה, יש לנו מספיק צרות

  18. שטויות הגיב:

    כהניזם=נאציזם

  19. ניצן אביב הגיב:

    יישר כח לעופר כסיף על הערותיו, תובנותיו והסבריו המנומקים לעילא וכמובן על אנושיותו המובהקת.
    יש לבטל כליל את חוק השבות הגזעני, המפלה והמחפיר!

  20. לגיא מעופר כסיף הגיב:

    אנשי השמאל המתנגדים לחוק השבות, כמוני, אינם מביעים שום עמדה נחרצת וגורפת נגד ציבור שלם: דעה שכזו מעוגנת בחוק השבות עצמו, ומכאן התנגדותנו לו. אינני חושב שיש איש שמאל אחד שהיה דוחה את זכותך וזכות משפחתך להגר לכאן או לכל מקום אחר (אנו בעד חופש הגירה), אך היה דורש להרחיב זכות זו לכל אדם באשר הוא ללא קשר למוצאו או זהותו האתנית. לדעתי, כפי שכתבתי, המגבלות היחידות הצריכות לחול על הזכות להגר נוגעות למידת הסיכון שהמהגר מהווה לקיומה של מערכת אזרחית שוויונית ודמוקרטית.

  21. גיא הגיב:

    אני מצטער מאד, אבל אף אחד מכם לא יודע מה זה להיות מיעוט, חוץ מאולי גולשים ערבים. זה לא כיף להיות מיעוט. זה לא כיף כאשר בכל פעם שהמצב הכלכלי מחמיר הרטוריקה של פוליטיקאים מסויימים משתנה לרעה בנוגע לקבוצה האתנית אליה את שייך. אני הגעתי לכאן מאוקראינה בגיל 11, ואין לכם צל צילו של מושג איך זה מרגיש כשאבא שלך חוזר הביתה עם חבלות על כל הגוף ואומר לך שהוא נפל, ורק אחר כך אתה שומע בשיחה בינו לבין אמא שלך שהוא חטף מכות מפני שהוא יהודי. אני באתי לכאן ונטמעתי בחברה הישראלית ללא כל בעיה. אני גם רואה בעצמי איש שמאל, ואני דוגל בשוויון זכויות מלא בין אזרחי ישראל היהודים לאלו הערבים ובכינון מיידי של מדינה פלסטינית. אבל אתם מדברים כאן על חוק השבות כחוק גזעני שיש לבטל, כשזה החוק שבעצם הציל אותי ואת משפחתי. יש לי עדיין חברים יהודים באוקראינה. הם אנשים טובים, שמחכים לימים טובים יותר. הם סובלים מגזענות ומאפלייה בלתי פוסקות. למה אתם רוצים לדון אותם להיות מיעוט מדוכא לנצח, כשהם יכולים לבוא לפה ולפרוח? צריך אולי לעשות תיקונים בחוק השבות, ולבדוק טוב טוב את מי מביאים לכאן, אבל אני לא חושב שאנשים שמימיהם לא ידעו מה זה להיות מיעוט יכולים לשבת בכיף מול המחשב שלהם ולהביע דעה נחרצת נגד ציבור שלם.

  22. רבקה ליסק הגיב:

    לכותב המאמר- חוקי נירנברג נועדו לשלול אזרחות על בסיס של מוצא אתני.
    חוק השבות נועד להעניק אזרחות-הוא אינו שולל אזרחות מאף ערבי אזרח המדינה- ליהודים על בסיס של החלטות חבר הלאומים והאו"ם שמדובר בעם השב למולדתו ממנה גורש.
    מי שרואה בחוק השבות חוק גזעני אינו מבין על מה הוא מדבר.
    באשר לאיחוד משפחות של ערביי ישראל ואחיהם ה פלסטינים.
    מן הראוי להזכיר שיש כאן בעייתיות. ראשית כל, ישראל נימצאית במצב מלחמה עם העם הפלסטיני- עד להקמת 2 מדינות לשני עמים- ולכן כניסת פלסטינים במסגרת איחוד משפחות אינה מתקבלת כרגע על הדעת. אומנם יש זכויות אזרח, אך אי אפשר להתעלם ממצב מלחמה. סוגיית איחוד משפחות חייבת לבוא על פתרונה במסגרת הסכם השלום. עד אז- זהו מצב אבסורדי לקלוטפלסטינים בישראל.

  23. רבקה ליסק הגיב:

    ללנין- פרו"פ באואר הוא איש שמאל והניתוח שלו של התופעה-גם בישראל- באירופה של שימוש באנטי ישראליות, כלומר התנגדות לכיבוד כמסווה לאנטישמיות-משכנע ביותר.
    הוא קבע שלא כל מי שמבקר את מדיניות ישראל הוא אנטישמי- גם לי יש ביקורת- אלא מי שקובע שלישראל אין זכות קיום, שלעם היהודי בלבד אין זכות הגדרה עצמית וכי אין כל זיקה היסטורית של העם היהודי לארץ- הוא אנטישמי מוסווה.
    הנסיון – ראה, אחמניג’אד ודומיו- ליצור זיקה בין השואה והקמת ישראל ולהציג זאת כהקרבת הפלסטינים ע"י אירופה בשל תחושת האשמה על השואה- זהשיקרי ומהווה שיכתוב של ההיסטוריה.
    רעיון שיבת ציון התקבל בחבר הלאומים לאחר מלחה"ע ה- 1 והוכרה כזכותו של העם היהודי לשוב לארצו ממנה גורש (ע"י מעצמות אימפריאליסטיות- תוספת שלי).

  24. אירית הגיב:

    רבקה ליסק, תיאורטית את צודקת, אבל בפועל החוק כן שולל אזרחות על בסיס אתני. רבים גורשו מכאן ולא יכולים לחזור. לולא הגירוש, טענתך היתה אולי מוצדקת. אי אפשר לאחוז במקל משני צדדיו, כלומר, אפשר, אבל אין לנמק זאת בנימוקים של הגיון, אלא בכוחניות לשמה שאינה מחפשת צידוק כלל אלא יחסי ציבור.

הגיבו ללרבקה ואירית

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים