הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-21 באוקטובר, 2009 45 תגובות

רעש ומהומה בישראל בעקבות הסדרה הטורקית "הפרידה" המציגה את חיילי צה"ל כקלגסים היורים ורוצחים ילדים ותינוקות. חייל צה"ל נראה רוצח בקור רוח ילדה פלסטינית, חייל אחר רצח תינוק שזה עתה נולד, חייל נוסף נראה מתעלל בגופות של פלסטינים, וחברו מכה בנשקו אדם זקן. תמונות מטרידות בהן נראה הצבא הישראלי בכל כיעורו ושפלותו.

ראש הממשלה נתניהו גינה, שר החוץ המתנחל ליברמן זימן את סגנית השגריר הטורקי לשיחת נזיפה, התקשורת הישראלית הממוסדת הגיבה באורח אחיד, והוציאה מהארון את הנשק האולטימטיבי "אנטישמיות", ישראלים גילו פטריוטיות וביטלו נופשים בטורקיה, ומעל כולם ריחפה השאלה הצדקנית: "חיילי צה"ל הם רוצחי ילדים"? איך ניתן לומר כזאת על חיילינו החמודים בני ה-18, שאינם אלא נערים עדינים, שבראותם ילד פלסטיני, נמס ליבם ומיד מוציאים מתרמילם משחקים ויושבים לשחק עם הילדים, משל היו שמרטפים שכל תשומת ליבם ממוקדת בשלומם ורווחתם של הילדים.


במלים אחרות: הצביעות הישראלית לא יודעת שובע.


מבלי להיכנס לערכה האמנותי של הסדרה, שהרי מדובר בסדרה אמנותית ולא דוקומנטרית, ועל כן אין לצפות שכל תמונה תהיה זהה אחת לאחת למתרחש במציאות. ככל שהדבר נוגע להצגת חיילי הצבא הישראלי כקלגסים רוצחי ילדים, מתעללים בזקנים, התמונה בעיקרה נכונה.


שהרי זה לא יכול להיות אחרת, כאשר מדובר בצבא השולט זה 42 שנים באוכלוסיה אזרחית פלסטינית, שמבקשת להשתחרר מהכיבוש.


ישראלים שעושים עצמם יפי נפש המזדעזעים מתמונות בהן נראה החייל הישראלי יורה בילדים, צריכים לשאול עצמם, כיצד נהרגו למעלה מאלף ילדים פלסטינים, כולל תינוקות בני יומם, עוד בטרם מלחמת עזה? והמספר הזה עולה בצורה תלולה כאשר מוסיפים את 300 הילדים שנהרגו ב-22 ימי מלחמת עזה.


מי שקרא וקורא את דוחות ארגוני זכויות האדם לאורך השנים יודע על יולדות פלסטיניות שהיו בדרכן לבית חולים כדי ללדת, אבל נעצרו במחסומים של חיילי הכיבוש הישראלי, דרכן נחסמה והן אולצו ללדת ולדות מתים במחסום לעיני החיילים; הקורא יודע על ילדים פלסטינים שנורו בדם קר על ידי חיילי הכיבוש; הוא יודע על ההתעללות של חיילים במחסומים באלפי פלסטינים, בהן נשים זקנות, שבמקרים רבים הוכו ונחבלו. לעתים תופעות קשות אלו צולמו ושודרו.


צחוק הגורל הוא כי בימים בהם מוקרנת הסדרה הטורקית המראה חייל ישראלי מוציא להורג בדם קר ילדה פלסטינית בת 12, מתקיים בבית המשפט העליון דיון במקרה דומה, שלא לומר זהה. מדובר בעתירתם של סלואה ובאסם אראמין מענתה, שליד ירושלים, שתובעים להעמיד לדין את החיילים שרצחו את בתם עביר בת ה-10.


ב-18 בינואר 2007 בין 9 ל-10 בבוקר, יצאה עביר מבית הספר לקיוסק סמוך לקנות ממתק. לא רחוק מבית הספר עמד ג’יפ ממוגן של צבא הכיבוש ובו ארבעה חיילי משמר הגבול. בעודה מלקקת את הממתק בדרכה חזרה לבית הספר, ירו החיילים מתוך הג’יפ לעבר עביר והכדור פגע בראשה. עביר פרפרה ימים ספורים ומתה מהירי. זה היה רצח בדם קר של ילדה תמימה שלמדה בבית הספר.


משטרת הכיבוש (בשפה המכובסת "משטרת מחוז ש"י") חקרה את הרצח וסגרה את התיק. ההורים ערערו לפרקליטות המדינה, וזו החליטה אף היא לסגור את התיק. ההורים הגישו ערעור נוסף אבל הפרקליטות נותרה בעמדתה כי יש לסגור את התיק. ילדה פלסטינית בת 10 נהרגה, ואין אשמים.


ההורים, באמצעות עו"ד מיכאל ספרד מארגון "יש דין", עתרו לבית המשפט העליון בתביעה להעמיד לדין את היורים, שזהותם ידועה. בית המשפט העליון טרם החליט, וזה ייקח עוד זמן רב עד שתתקבל הכרעה. מותה של ילדה פלסטינית אינו נושא המצדיק דחיפות. בדיון יושבות שלוש שופטות, שברקורד שלהן פסיקות רבות שעיקרן מתן גיבוי לפשעי הכיבוש. לכן אינני אופטימי.


לפני ימים ספורים הייתה מדינה שלמה נתונה בטראומה לנוכח משפחת אושרנקו שנמצאה טבוחה בדירתה בראשון לציון. שלושה דורות, סבתא וסב, בנם וכלתם והילדים נכדים, ילדה בת 3 ותינוק בן 4 חודשים. כולם נמצאו דקורים.


מי הרוצח האכזרי שלא חס אפילו על הילדה והתינוק? שואלים עצמם הישראלים.


אכן, מפלצתיות שאין עימה סליחה ומחילה.


מרבית הישראלים נוטים להדחיק את העובדה שאותה מפלצתיות באה לידי ביטוי במלחמת עזה. משפחות שלמות בעזה הוכחדו מידי צבא הפלישה הישראלי, באמצעות הפצצות חיל האוויר, פצצות זרחן, ירי טנקים, מקלעים וצלפים. פושעי המלחמה הישראלים לא נזקקו לשיטות פרימיטיביות כמו סכין השוחט. הם מצוידים באמצעים טכנולוגיים חדישים שעושים אותה מלאכה ביעילות ובסרט נע, מבלי ללכלך את הידיים בדם הקורבנות.


תכפילו את משפחת אושרנקו מספר פעמים ותקבלו את תפוקת ההשמדה של משפחות שלמות בעזה.


סדרת הטלוויזיה הטורקית הניבה פרץ של הצעות תגובה מפי ישראלים רבים, החל מאנשי ציבור וכלה בישראלים מן השורה. בין השאר הוצע לגמול לטורקים בשינוי המדיניות הישראלית בנושא השואה הארמנית, שעד כה שיתפה פעולה עם טורקיה בהכחשת השואה הארמנית, ולהכריז בכנסת על יום זיכרון לשואה הארמנית.


בעניין זה יכולים הטורקים להירגע. גם אם טורקיה תנתק את יחסיה עם ישראל, ותשלח את מטוסיה להפציץ את הכור האטומי בדימונה, בדומה להפצצת הכור לכאורה בסוריה על ידי ישראל בספטמבר 2007, גם אז ישראל לא תכיר בשואה הארמנית, כי מדינת ישראל הציונית לעולם לא תוותר על מונופול השואה, ולא תסכים להכיר בשואה של עם אחר.


קדימה להאג


מאמציה של ישראל להוריד את דו"ח השופט גולדסטון מסדר היום הבינלאומי נכשלו. מועצת זכויות האדם של האו"ם בז’נווה החליטה לאמץ את הדו"ח ולהעבירו למועצת הביטחון ולעצרת הכללית בניו יורק. בעד אימוץ הדו"ח הצביעו 25 מדינות, 6 הצביעו נגד , 11 נמנעו, 3 לא הצביעו ו- 2 נעדרו מההצבעה.


ישראל מנסה למזער את ההחלטה בנימוק שמרבית המדינות שתמכו אינן דמוקרטיות ולא מקפידות על שמירת זכויות אדם. אכן, יש במועצה מדינות לא מעטות שזכויות אדם מופרות בהן מדי יום, אבל בכך הן לא שונות מישראל הקולוניאלית שלוקה בדיוק באותה מחלה.


בדיקה פרטנית של המדינות שהצביעו בעד ההחלטה, מראה שמרביתן דווקא כן נכללות במרחב הדמוקרטי.


ארגנטינה, ברזיל, דרום אפריקה, גאנה, צ’ילה, הודו, הן חלק מהמדינות הדמוקרטיות שתמכו בהחלטה.


הנימוק הישראלי לפיו ההחלטה מגבילה את זכותן של מדינות להגנה עצמית ויכולתן להילחם בטרור, אין לו על מה לסמוך, שהרי ישראל לא מגינה על עצמה מטרור. כמדינה כובשת, הינה יצרנית טרור. זכותם של עמים תחת כיבוש להיאבק נגדו ולהשתחרר ממנו.


ישראל נתבעת לערוך חקירה בלתי תלויה באשר לפשעי המלחמה שהדו"ח עומד עליהן. שרת החוץ בימי מלחמת עזה, ציפי לבני, הצהירה כי לא תתנגד לחקירה פנימית בתנאי שהיא לא תפגע בצה"ל. במלים אחרות, חקירה שתוצאותיה ידועות מראש.


למען מניעת לזות שפתיים, יש להעביר את כל הנושא לבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג. מי שלא רוצה כי אנשים פרטיים יעשו דין לעצמם באשר לאשמתם של שר הביטחון אהוד ברק, הרמטכ"ל גבי אשכנזי ואלוף פיקוד הדרום יואב גלנט , שלושה מראשי הפושעים, צריך להיות מעוניין כי כל הנושא ייבחן בכלים משפטיים שהקימה הקהילה הבינלאומית.


פסטיבל ספרותי בביירות


בחודש מרץ 2010 יתקיים בביירות, לבנון, פסטיבל ספרותי אליו הוזמנו 39 סופרים מתחת לגיל 40. מכאן שמו של הפסטיבל "ביירות 39″. אל הפסטיבל הוזמנו שני סופרים פלסטינים בעלי אזרחות ישראלית, עדנייה שיבלי ועלא חליחל.


על פי החוק הישראלי אסור לישראלים לבקר בלבנון כי היא מוגדרת "מדינת אויב". עלא חליחל אמר בצדק, כי לדידו לבנון אינה מדינת אויב. להיפך, לבנון והעולם הערבי הינם הקהל הטבעי ליצירותיו.


לכן יהא זה אך טבעי שהשניים יענו להזמנה וישתתפו בפסטיבל ספרותי. עתה הם מתלבטים מה יעשו, לנוכח האבסורד החוקי הישראלי שקובע כי אם ייסעו השניים ללבנון, הם יועמדו לדין וישלחו לכלא.


אילו עלא חליחל היה חייל ביחידת קומנדו ישראלית שתפקידה להתנקש בערבים בלבנון, בוודאי שיציאתו למדינת האויב הייתה מותרת. במלים אחרות, ישנם ישראלים להם מותר להיכנס ללבנון, כאלה שבאים להרוג או לרגל, שהרי לבנון וסוריה ומדינות ערביות אחרות, שורצות אנשי מוסד ושב"כ. אבל אם אזרחים ישראלים הינם ערבים שוחרי תרבות, איש או אשת ספרות, שמבקשים להגיע ללבנון למטרה תרבותית לא אלימה, אזי הם מסתכנים בהשלכתם לכלא על שיצאו "למדינת אויב". יש עוד סוג של ישראלים שיכולים לצאת בשלום מביקור במדינת אויב: אם עלי חליחל או עדנייה שיבלי היו עיתונאים יהודים הקרובים לממסד הביטחוני, ובעלי דרכון נוסף, הייתה המדינה מעלימה עין מביקורם כפי שקרה לעיתונאי רון בן ישי, הכתב הצבאי של YNET ובעברו מפקד גלי צה"ל, שביקר בלבנון ובסוריה בדרכונו הגרמני, ולא הועמד לדין.


ככה זה במדינת האפרטהייד הישראלית.

תגובות
נושאים: מאמרים

45 תגובות

  1. כרגיל הגיב:

    כרגיל את משנתו של ספירו אפשר לתמצת למשפט אחד – יהודים מתגוננים ופוגעים ברוצחים? חוצפה ופשע מלחמה.

  2. דמוקרט הגיב:

    פשוט כל מילה בסלע.

  3. ג’ון הגיב:

    ליעקב בו דוד,
    כרגיל, אתה מבלבל ומתבלבל, והעובדות יוצאות אצלך עקומות.
    מועצת זכויות האדם לא מורכבת ממדינות העוינות לישראל. יש שם מכל המינים, עוין, ניטרלי וידידותי.מתוך המדינות שאימצו את הדו"ח מרביתן לא עוינות את ישראל.

    המנדט שקיבלה הוועדה הייתה לחקור את פשעי המלחמה, לא רק של ישראל, ועובדה שבמסקנותיה החמאס יוצא רע מאוד. שום דבר לא מנע מהוועדה לקבוע כי ישראל לא ביצעה פשעי מלחמה, אם כך היו סבורים חבריה. גולדסטון לא בא עם דעה מראש בנושא. ישראל סירבה להביא את נימוקיה לוועדה, ביודעה כי ביצעה פשעי מלחמה, וכמו לא מעט פושעים, היא סירבה להציג את טעוניה ושמרה על זכות השתיקה. בבית משפט, פושע השומר על זכות השתיקה הדבר נזקף לגנותו בהכרעת הדין.

    החמאס הצהיר כי יקבל הסכם שלם עם ישראל בגבולת 1967. לא נעים אבל כך אמר. אבל גם אם יגביל את הסכמתו ל-100 שנים, מוטב כך מאשר להמשיך בכיבוש ובמלחמות מחזוריות. במאה שנים הרבה ישתנה, גם החמאס יעלם ככוח משמעותי אם תתקיים לצד ישראל מדינה פלסטינית משגשגת.

    פעילותן של "ספירו ישראלי" נגד עוולות ממשלתו אינה תלוייה בקיומו המקביל של "ספירו פלסטיני". אדם פועל על פי צו מצפונו בלי קשר לפעילותם או אי פעילותם של אחרים. אולם במקרה הקונקרטי אתה טועה, כנראה בגלל בורות. יש יותר "מספירו פלסטיני" אחד, אלא שאתה לא שומע עליהם, כי אתה לא קורא עיתונות פלסטינית או בלוגים פלסטינים. וכמו בורים רבים, אם אתה לא מכיר משהו, אתה חושב שהוא לא קיים.

    עזמי בשארה נמלט מאימת הדין הישראלית, ובצדק, כי לא היה לו סיכוי למשפט הוגן. בתי המשפט של ישראל בתחום הביטחון הם עבדים כנועים של השב"כ, ואין זה משנה כלל מי יהיה הסניגור שיגן עליו.

    לדן,

    אתה מצטט את קוטלר הקנדי, אבל הוא נכשל במבחן לוגי ואתה בעקבותיו. זה נכון שמועצת זכויות האדם קיבלה החלטות נגד ישראל יותר מאשר נגד ארצות אחרות. האם זה אומר שההחלטות שגויות? לא. כל ההחלטות היו מוצדקות כי הן גינו הפרות זכויות אדם שישראל ביצעה. אם מדינות אחרות שגם מפרות זכויות אדם לא גונו אותו מספר פעמים, צריך לתקן זאת, לא בהקלות כלפי ישראל, אלא בהחמרה כלפי האחרים.

    הציטוט שאתה מביא מגולדסטון רק מחזק את טענתי שהוא לא היה עוין לישראל מלכתחילה. הדו"ח שלו הוא לא בית משפט אלא כפי שהוא עצמו אומר, רק בסיס לחקירות נוספות, להכנת כתבי אישום, ולהליך משפטי שבו יצטרכו להוכיח את ההאשמות.

    ספירו לא מינה אותי לסניגורו, אבל מתוך שאני קורא אותו אני יודע שהוא יצא לא אחת נגד הטרור של החמאס, שיטות שלטונו והאידיאולוגיה שלו. ההבדל בינך לבין ספירו, שהוא, כחבר אמנסטי, כואב הפרות זכויות אדם באשר הם, ואילו לך הנושא נוגע כשלג דאשתקד. אילו החמאס היה ידידותי לישראל, שיטות הטרור שלו לא היו מזיזות לך, כפי שהאפרטהייד בדרום אפריקה לא הזיז לך משום שהמשטר הנאצי הזה היה ידידותי לישראל. במקום להתעסק בהפרות זכויות האדם של ישראל, שהיא מקור חשוב גם לפשעי החמאס,אתה מגן על פשעי ישראל. כך נהגו ונוהגים הפשיסטים בכל מקום. את פשעי מדינתם הם אוהבים ורק אצל הזולת הם מוצאים את הפגמים.

    אשר לפטרונות, אין לי כזו כלל ועיקר. אינני מצדיק את שחיתות הרשות הפלסטינית, ולא מסיר את האחריות ממנהיגיה, רק קובע כי לישראל שחיתות זו נוחה, ולכן מעודדת אותה.

    אשר לשאר, ראה תשובתי לבן דוד לעיל.

  4. אבירם לקורא אנגלי הגיב:

    על אמירה כמו זו שבתגובה שלך נאמר המשפט "בוקר טוב אליהו". ממש המצאת כאן את הגלגל.
    הרי בכל מאבק בין שתי קבוצות, כל קבוצה בטוחה שהצדק עימה ואילו האחרים הם הרשעים, הם גורמים לנו לפגוע בהם וכו’.
    האם לדעתך החמאס והחיזבאללה חושבים אחרת? האם לדעתך הם לא משוכנעים שאנחנו מכריחים אותם לנהוג כפי שהם נוהגים?
    תבנית האפיה הקשיחה עליה אתה מדבר קיימת במוחנו מעצם היותנו בני-אדם, וממנה נובעים מרבית מקרי האלימות והרצח מאז ומעולם.

    אז מה אם גולדה מאיר ניסחה זאת במילים?
    האם זה הופך את הישראלים ליחידים שנוהגים כך?

    יש גבול להיתממות ולהתחסדות, גם עבור "אנגלי" שכמוך.

  5. דרור בלד-על ההבלים בעניינו של בשארה הגיב:

    תעמולה ציונית במיטבה. אין ספק שאתה מתבטא ברמה גבוהה מהממוצע בקרב המגיבים הציוניים.

    יחד עם זאת,קיימות עובדות מהן אתה מתעלם.
    לעניינו של בשארה התייחסו כבר רבות:
    –שב"כ שלום-אורי אבנרי (קדמה).
    –אלוני:"השב"כ תפר תיק לעזמי בשארה"(הארץ).
    –כל מה שרצית לדעת על השב"כ-איריס יער אדלבאום(אתר רשימות).
    –ישראל התעייפה מהמשחק הדמוקרטי-אילן פפה (אתר מחסום).

    וראה את הרשימה מלאה :לא לפרשת בשארה-מתי שמואלוף
    — קישור —

    וראה גם את התייחסותו של בשארה עצמו לעניין זה:Why Israel is after me? By Azmi Bishara

    — קישור —

  6. דן לספירו הגיב:

    אתה סותר את עצמך ממש בכל משפט:

    מה לך כי תלין על ציפי ליבני שאמרה שלא תתנגד לחקירה פנימית בתנאי שהיא לא תפגע בצה"ל?
    איך אמרת: "במלים אחרות, חקירה שתוצאותיה ידועות מראש"…
    אבל דו"ח גולדסטון אף הוא היה חקירה שתוצאותיה ידועות מראש, ואני מבין שאם זה אין לך בעיה?
    זאת אומרת שחקירה שתוצאותיה ידועות מראש היא דבר קביל כל עוד אותן תוצאות מתאימות להשקפת עולמך.

    אמרת שישראל היא יצרנית טרור, ומותר לעמים תחת כיבוש להיאבק נגדו ולהשתחרר ממנו.
    אבל מה אם אותם עמים בוחרים בעצמם בדרך של טרור נגד אוכלוסיה?
    זה מוגדר אצלך "טרור טוב"?
    תחליט, או שאתה בעד טרור או שאתה נגד,
    ואם אתה נגד טרור אז תדאג לגנות אותו בפה מלא גם כשהוא מגיע מהצד בו אתה תומך.

    לגבי נסיעתם של הסופרים הפלסטינים ללבנון:
    ובכן, זכור קודם כל המקרה של עזמי בשארה שהואשם כמה פעמים בביקור במדינת אויב, ואז "במפתיע" הוכח שהוא נתן סיוע לאויב בזמן מלחמה.
    תוסיף לכך את המקרה של הצעיר מהישוב טירה שגוייס לחיזבאללה כשהיה בקייטנה של תנועת בל"ד במרוקו (ומרוקו בכלל לא מוגדרת מדינת אויב…).
    בקיצור, אל תאמר שאין דברים בגו. אותן "נסיעות תמימות" של ערבים למדינות אויב יכולות להיות בקלות המקבילה הפלסטינית ל"חייל ביחידת קומנדו ישראלית שתפקידה להתנקש בערבים בלבנון".
    איך אמרת בכותרת של המאמר?
    "הו תמימות קדושה"… לצערך ההיתממות כאן היא דווקא שלך.

  7. ג’ון הגיב:

    לבן דוד,

    שוב אתה בורא מציאת שמעולם לא התקיימה. נראה שאתה סובל מבעיות קשב בינך לבין המציאות. (ריטלין במקרה זה לא יעזור).

    המצור מעולם לא הוסר מעזה. הוא קיים בדרגות שונות של חומרה מאז הכיבוש ב-1967. לפעמים ישראל משחררת מעט ולעתים מהדקת, אולם תמיד במסגרת מצור, סגר, ופיקוח הדוק על תנועותיו של כל תושב רצועה.

    במלים אחרות, גם כאשר היו שם התנחלוית היה מצור, וידועים הסגרים הפנימיים בין חלקי הרצועה השונים, בתוך הסגר הגדול, הכל על מנת לאפשר לשודדים המתנחלים לחיות בוילות שנבנו על אדמה שדודה. עם המציאות הזאת לא הסכימו הפלסטינים להשלים, זמן רב לפני בוא החמאס. החמאס הוא בין השאר תוצאת הסגרים והטרטורים שהכיבוש הישראלי הפעיל.

    אשר על כן, רשום לפניך, ככל שקשה לך להשלים עם כך, שעם גירוש המתנחלים מהרצועה (והם גורשו לא על ידי הצבא כגירסת המתנחלים אלא על ידי ההתקוממות הפלסטינית), המצור לא הופסק אלא הודק.

    לעניין הפסקת האש: הפלסטינים שמרו עליה, זו לא גירסתי, זו גירסת הצבא, וצריך לחזור לתגובות ההקלה של אנשי שדרות והסביבה בגין הפסקת האש. החמאס שמר עליה, עם פחות הפרות מאלו של ישראל. החמאס קיווה כי הפסקת האש תביא בעקבותיה הסרת המצור, אבל ישראל רצתה את הכל, גם מצור וגם הפסקת האש, והחמאס, למרבה הפליאה לא מרד. עם התקרבות המועד לסיום הפסקת האש, הציעה החמאס לחדש אותה, הפעם תוך הפסקת המצור, אבל ישראל פוצצה את הפסקת האש שבועיים בטרם הסתיימה, בפלישה צבאית לרצועה.

    זו האמת, ואיתה קשה לך כאמור להשלים, כפי שאמרתי, בעיות קשב בינך לבין המציאות.

  8. אורי וייס הגיב:

    עלה התאנה האלסטי, שמעון פרס, ספד לאייבי נתן, כאילו שהממסד אימץ את דרכו. הנה כי כן, אותם סופרים יכולים להחזיק במעשה אייבי נתן ולצאת לפסטיבל, ואז בהגיע יומם יספוד להם שמעון פרס, שבוודאי ישמש אז עלה תאנה לכל ממשלה אשר תהיה, על אומץ ליבם.

  9. יעקב בן דוד לג’ון הגיב:

    כל מה שאתה כותב מסולף.

    מסקנות דו"ח גולדסטון נקבעו מראש מעצם המנדט שניתן לו לחקור רק פשעים המיוחסים לצד אחד בלבד, ומזהותן של המדינות שיזמו את הועדה, כולן תומכות תמיכה גורפת בפלסטינים, ובהתאם כולן מפירות זכויות אדם ובחלקן גם פושעות מלחמה בעצמן.

    החמאס הצהיר כי יהיה מוכן לתמוך בהסכם עם ישראל בגבולות 67 לתקופת זמן מוגבלת, שבסיומה יפתח במלחמת שמד נגדה. תודה רבה.

    ספירו "נלחם קודם כל נגד העוולות של ממשלתו". כשתראה לי איזה ספירו פלסטינאי שתוקף את פשעי המלחמה של החמאס, אתייחס לדבריך כאמינים. אתה יודע מה, אסתפק גם ברבע ספירו. אפילו בפחות מזה.

    העובדה שעזמי בשארה נמלט מאימת הדין הופכת אותו ל"צח כבדולח"? בדיוק ההיפך. זוהי דוגמא לעיוות ההיגיון לטובת האידיאולוגיה.

  10. לקורא אנגלי הגיב:

    זו אכן מחלה אבל יש מחלה יותר גרועה – ערבי רוצח יהודי זה צדק יהודי מצליח להתחמק מהצדק ולפגוע ברוצח הערבי זה פשע מלחמה. רוב הכותבים והמגיבים באתר זה כולל ספירו נגועים במחלה הזו.

  11. דן לג’ון הגיב:

    בוא נעשה סדר בדברים:
    הגיע הזמן להפסיק עם הטיעון המגוחך הזה לגבי דו"ח גולדסטון, לפיו גולדסטון הוא "ציוני נלהב" ולכן מסקנות הדו"ח מקבלות משנה תוקף.

    בעניין זה אין לי אלא לחזור על דברי ארווין קוטלר (לשעבר שר המשפטים היהודי של קנדה) שאמר לפני כמה ימים בראיון שנתן לגלי צה"ל:
    המועצה זכויות האדם של האו"ם היא גוף הלוקה בחוסר סבירות קיצוני בכל הנוגע ליחס לישראל לעומת שאר מדינות העולם.
    מתוך 32 הצעות לגינוי שהתקבלו בוועדה מאז שהוקמה – 26 היו כנגד ישראל.
    עוד הוא סיפר שבביקור שערך בכנס של הוועדה ב-2008 הוא ראה בסעיפי האג’נדה לדיון נושא שנקרא "דיון בהפרות זכויות אדם ע"י ישראל", והנושא הבא אחריו לדיון היה "הפרות של זכויות אדם בשאר העולם"…
    עכשיו אדון ג’ון תסכים איתי שוועדת חקירה הנשלחת ע"י מועצה שכזו היא מוטה לחלוטין ואין בכלל סיכוי שתהיה אובייקטיבית.
    אתה גם יכול להוסיף לכך את העובדה שגולדסטון עצמו אמר שהדו"ח לא היה עומד במבחן בית-משפט, והוסיף :"מבחינתי, לא יהיה זה מביך כלל אם רבות מהטענות שלנו יתבררו כבלתי נכונות"…

    — קישור —

    בקיצור, זה לא רציני ובטח לא "מאוזן ומנומק".

    לגבי זה שהחמאס "דופן ושומן שנים על ידי הכובש הישראלי" – מה זה קשור לעניין הפרת זכויות אדם ע"י החמאס? למה אתה "מרחיק עדותך"?
    אם הם מבצעים פשעי מלחמה במשך שנים (דומני ששיגור של אלפי טילים לעבר אוכלוסיה אזרחית ויזימת פיגועי תופת הם פשעי מלחמה) – אז קודם כל תודה בזה ותסכים שישראל חייבת להגן על עצמה כאן עכשיו.
    אני מבין שבנוסף להאשמת ישראל ביצירת מפלצת החמאס (בעיניך הם כנראה בכלל לא מפלצת) אתה גם מוסיף ומאשים את ישראל בהשחתה מוסרית של אש"ף….
    ובכן, קבל עצה בחינם: תעשה לעצמך טובה ותנסה להיפתר מהפטרונות שלך. הפלסטינים הם לא בובות, מי שבוחר להיות מושחת ולעשוק את עמו – עליו האחריות, כמו גם מי שבוחר בדרך של טרור רצחני.
    לומר שישראל מושכת בחוטים וגורמת לכל זה – זו פשוט התנשאות וביטול של יכולת הפלסטינים להיות אדונים לגורלם.

    בעניין עזמי בשארה:
    "זכאי כבדולח"?
    יואיל בטובו אדון בשארה (הבדולח הצח מכל אשמה) לשוב לישראל ולעמוד למשפט.
    הוא אדם מספיק אינטליגנטי ונבון, לצידו יעמוד ציבור ענק כולל תקציבים ותרומות ועורכי דין נהדרים (אני משוכנע שאביגדור פלדמן ישמח להגיע).
    הוא יכול לנהל קרב הגנה להוכחת חפותו שיגרום למאבק של משה קצב להיראות כמו הסנגוריה הציבורית ביום רע.
    להזכירך – החשדות נגדו מאוד קונקרטים ובריחתו לא משאירה הרבה ברירה אלא לחוש שהוא אשם.

  12. לקורא האנגלי הגיב:

    "בחו"ל האנשים אינם חשופים לפרופגנדה הישראלית"

    נכון, הם חשופים לפרופגנדה פלסטינית, ותבנית האפיה שנוצרת במוחם מוטה לכיוון השני.

  13. דן לג’ון הגיב:

    בעניין גיוס סוכנים ישראלים ע"י החיזבאללה:
    הטיעון שלך לפיו "אין צורך לנסוע ללבנון כדי להיות מגויס לחיזבאלה" פשוט אינו תקף.

    קבל שיעור חינם בלוגיקה: אם החיזבאללה הצליח לגייס סוכן במרוקו, שאינה מדינת אויב
    אז על אחת כמה וכמה תהיה מידת השפעתו והצלחתו גדולה כאשר הדברים קורים בלבנון.

    באותה מידה אתה יכול לומר שאין סכנה לישראלים יהודים ליסוע ללבנון בגלל שאלחנן טננבאום נחטף ע"י החיזבאללה דווקא בדובאי, שהיא לכאורה פחות מסוכנת.

  14. איש מסויים הגיב:

    אני רואה את המאמר הזה בתור מאמר שיותר מעלה שאלות כלל-עולמיות, ולא בהכרח שאלות הנוגעות לסכסוך הישראלי פלסטיני

    למשל :

    1. בעניין הסופרים, עולה השאלה, האם לאזרחים של מדינה כלשהי מותר לבקר במדינה אחרת, שמוגדרת כמדינת אוייב של אותה מדינה ?
    ובכן, התשובה היא חד וחלק – לא, בכל העולם, בכל התרבות האנושית, כיום, כאשר שתי מדינות מוגדרות כמדינות אוייב, אין לאזרחי שתי המדינות גישה למדינה השנייה – זהו חוק יבש, קר ולמעשה זה יהיה דיי מוזר אם המדינות יהיו במלחמה אבל אזרחי המדינות יסתובבו חופשי ביניהן.

    ספירו לוקח את הדוגמא שלנו פה עם הסופרים ומשווה את ישראל לאפרטהייד – נראה כי ספירו סתם נהנה לכתוב את המשפט הדרמטי בסוף הכתבה "כך זה במדינת האפרטהייד הישראלית" ולכן התעקש לדחוס אותו, בלי קשר ממשי לכלום.

    הרי גם אני בתור יהודי לא יכול להכנס ללבנון, אין פה שום עניין של אפרטהייד, החוק היבש אומר – אזרחים לא נכנסים למדינת אוייב.
    וכך הוא הדבר, לא משנה מוצאם האתני של האזרחים – הרי כל האזרחים שווים לא? יהודים וערבים כאחד.

    2. בקשר למשפחת אושרנקו, ספירו תוהה לעצמו מדוע הישראלים לא מזועזעים מן המשפחות השלמות שנהרגו בעזה, זאת שוב שאלה אשר ניתן לשאול אותה לגבי האנושות כולה, ולא רק לגבי הישראלים.
    הרי ידוע שבדרך כלל לבני אדם אין נטייה לרחם על ה"אוייב", דבר זה כולל גם את הישראלים, האמריקאים, הצרפתים, הפלסטינים ועוד רבים וטובים.

    השאלה עצמה של ספירו היא נכונה .. אכן יש לאדם נטייה מגעילה להתעלם מסבל אוייביו, אבל ספירו מנווט את התכונה הזו רק כדיי שוב להכנס בחברה הישראלית פעם אחר פעם, כמובן שגם הפלסטינים רקדו על הגגות שסדאם חוסיין זרק טילים על ת"א .. אבל כמובן שלפלסטינים הכל מותר .. הרי הם עם כבוש לא ? אז נוותר להם ..

  15. יעקב בן דוד לג’ון הגיב:

    ההחלטה על הקמת ועדת גולדסטון נתקבלה כיוזמה של מדינות אנטי ישראליות, הודות לרוב האוטומטי של מדינות אלה.

    המנדט שקיבלה הועדה היה בזו הלשון: "…לחקור את כל הפרות חוקי זכויות האדם והחוק ההומניטרי על ידי הכוח הכובש, ישראל, נגד העם הפלסטיני, בכל השטח הפלסטיני הכבוש, במיוחד ברצועת עזה הכבושה, בעקבות התוקפנות הנוכחית". זה נקרא אצלך "לא רק של ישראל"? הגדרת רצועת עזה כ"כבושה" ארבע שנים אחרי שישראל יצאה משם מעידה לדעתך על נייטרליות? הגדרת המלחמה מראש כ"תוקפנות ישראלית" נראית לך כאובייקטיביות? מה פירוש "בכל השטח הפלסטיני הכבוש, במיוחד ברצועת עזה הכבושה"? מה לדעתך חשב גולדסטון שציפו ממנו לאחר פתיחה מבטיחה שכזו?

    הועדה הקדישה מספר שורות לחמאס, בדיוק כדי שאנשים כמוך יוכלו לטעון ש"החמאס יצא בשן ועין". הועדה התעלמה לחלוטין מהשימוש שעשה החמאס באוכלוסיה אזרחית כמגן אנושי, שהיתה הסיבה המרכזית למספרם הרב של הנפגעים האזרחיים והיתה קשורה קשר ישיר ל"פשעים" שיוחסו לישראל, ויצאה ידי חובתה בהערות כלליות על ירי הקסאמים, שהם ,אולי" פשע נגד האנושות. גם ראשי החמאס עצמם הבינו שהועדה היתה חייבת לשלם מס שפתיים כלשהו, כדי להציג איזושהי מראית עין של אובייקטיביות.

    החמאס הצהיר כי יסכים ל"הודנה" לשלושים או ארבעים שנה בתמורה לנסיגה לגבולות 67 והחזרת כל הפליטים הפלסטיניים. אתה יודע בדיוק כמוני מה המשמעות של זה. אתה משקר בצורה מודעת כשאתה קורא לזה "הסכם שלום". ובקשר לחזון שלך על 100 שנה של "שלום ופריחה כלכלית של מדינה פלסטינית", לפי ניסיון העבר עם החמאס השלום הזה יימשך לא 100 שנה וגם לא 50 שנה, אלא לכל היותר 5 דקות.

    ומשהו על תשובתך לדן:

    "אם מדינות אחרות שגם מפרות זכויות אדם לא גונו אותו מספר פעמים, צריך לתקן זאת, לא בהקלות כלפי ישראל, אלא בהחמרה כלפי האחרים."

    אוי, הפעם הצחקת אותי באמת. אין ספק, לפחות חוש הומור יש לך.

  16. יובל הלפרין, בעניין תדמית ישראל הגיב:

    פעם איש ראה כלב אימתני יוצא מפתח בית ובורח.
    הוא רץ אחריו כמה וכמה רחובות, עד שתפס אותו והחזירו לבית שממנו יצא.

    "סליחה, אבד לכם כלב גדול ומכוער?"
    "כן, אבל לא כל כך מכוער."

  17. ובנוגע ל"כאן לפחות מותר לדבר על זה" הגיב:

    לילה אחד ראה השוטר של חלם כנופיית גנבים פורצת לחנות.

    "חה חה חה, הם חושבים שאם הם יפעלו בלילה איש לא יראה אותם. אני דווקא כן ראיתי!"

  18. שקר מודע הגיב:

    אדון ספירו, לא נסחפת קצת? כולה סדרת טלויזיה, שנוצרה לצורך פוליטי, וכנראה גם מתוך מניעים אנטישמיים. רק לצורך האבסורד, נניח שהיו מראים בסדרה סצינה שבה הרמטכ"ל הישראלי אונס ילדה פלסטינית, מקעקע את סמל כת השטן על עורה, שוחט אותה, עורף את ראשה, שותה את דמה ואחר כך פוצח במחול הורה יחד עם מפקד חיל האויר. גם אז היית אומר שאלה "תמונות מטרידות בהן נראה הצבא הישראלי בכל כיעורו ושפלותו?

    אבל כמובן שתקפוץ על כל הזדמנות, ואפילו האבסורדית ביותר, כדי תאר את הצבא הישראלי כמכוער ושפל.

    אז נכון שעל הדיכוי האכזרי של המורדים הכורדים בידי התורכים, שלעומתו הכיבוש הישראלי הוא מחנה נופש, לא עשו סדרת טלויזיה (כי את מי זה מעניין, חבורת כורדים עלובים), אבל לתאר תמונות מבויימות כעובדות בנוסח: "חייל צה"ל נראה רוצח בקור רוח ילדה פלסטינית, חייל אחר רצח תינוק שזה עתה נולד, חייל נוסף נראה מתעלל בגופות של פלסטינים…" זה כבר כמעט שקר מודע. האמת היא שדווקא טרוריסטים פלסטינים נראו לא אחת כשהם רוצחים ילדות ישראליות, לפחות עשרה מהם רצחו תינוקות שזה עתה נולדו, ורוצחים פלסטינים הם אלה שהתעללו בגופות של ישראלים שאותם רצחו (אם תרצה אפרט לך את המקרה).

  19. ג’ון הגיב:

    לדן,

    הסתירות הן רק בדימיונך הפורה.

    אתה חוזר כמו תוכי אחר תעמולת משרד החוץ כאילו מסקנות דו"ח גולדסון נקבעו מראש.
    ולא היא. השופט גולדסטון, ציוני מוצהר, הגיע לתפקידו בראש פתוח, ללא דעה קדומה. הוא ממש התחנן לממשלת ישראל, פעם פעמיים, שלוש, לשלוח נציגים שיתנו את הגירסה הישראלית למלחמה, ישראל סירבה. בנסיבות האלה, מדובר בדו"ח מאוזן ומנומק, שגם החמאס לא יוצא ממנו נקי.

    לפני שאתה בא בטענות אל עמים תחת כיבוש, תנקה את החצר האחורית שלך,של מדינתך המפרה זכויות אדם כבר 42 שנים. הטרור של החמאס הוא טרור נגדי לטרור של המדינה הישראלית הכובשת. החמאס, אם שכחת, דופן ושומן שנים על ידי הכובש הישראלי כמשקל נגד לאש"ף, בתקופה שאש"ף היה השטן הגדול. כאשר אש"ף הפך לבן ברית מושחת של ישראל שנפש העם הפלסטיני נקעה ממנו, אין פלא שבחר בחמאס.
    החמאס כבר הצהיא לא אחת, שאם תוקם מדינה פלסטינית בגבולות 1957 הוא יתמוך בהסכם שלום שיחתם עם הרשות הפלסטינית. ישראל מסרבת.

    בניגוד לכזבים שאתה מפיץ, ספירו כתב לא אחת נגד החמאס. הוא כתב נגד אמנת החמאס, נגד הקנאות הדתית שלה,נגד שיטות שלטונה, נגד המתאבדים המתפוצצים בקרב אוכלוסיה אזרחית, אבל ספירו אף פעם לא שכח כי תפקידו כישראלי להיאבק קודם כל נגד העוולות והפשעים של ממשלתו. אין טרור טוב. אבל יש טרור של עם כבוש שנאבק נגד הכובש בשיטוצ טרור שנכפות עליו, ויש טרור של הכובש שהוא בחירה ולא הכרח.

    בניגוד לנכתב על ידך, עזמי בשארה לא סייע לשום אויב בזמן מלחמה. זהו תיק שהשב"כ ניסה לתפור לו, ועזמי הצליח להיחלץ בזמן. מכל מקום האיש לא הועמד לדין ועל כן הוא זכאי כבדולח.

    בענין הנסיעה ללבנון של הסופרים אתה סותר את עצמך , כשאתה מביא דוגמה על גיוס אדם במרוקו. והרי למרוקו מותר לנסוע, וכך לירדן, ואין צורך לנסוע ללבנון כדי להיות מגויס לחיזבאלה.גם האזרח שלכאורה"גויס במרוקו, טרם נקבע בעניינו דבר, וכבר ברור שמדובר בברווז שב"כי שניפח לפיל דבר מינורי. השב"כ זקוק מעת לעת ל"גילויים" כאלה כדי להמשיך ולקיים כאן מדינת שב"כ.

  20. קורא אנגלי הגיב:

    לגולדה, כזכור באמרתה המפורסמת, היה קשה לסלוח לערבים. הקושי היה לא בזה שהם הרגו ביהודים אלא בזה "שאילצו" את היהודים להרוג בערבים…אמרתה המפורסמת של המטורפת המזדעזעת.

    כלומר שיהודי הורג ערבי הוא אינו עושה זאת מתוך רוע פנימי שבאשמתו ובאחריותו אלא הוא עושה זאת באשמת הערבי אשר למעשה אילץ את היהודי להרגו – כך היא אמרה.

    ברוח דומה פעם אמר יצחק רבין – שערבי הורג יהודי – זה לא חדשות. אבל שיהודי הורג ערבי – אז זה חדשות …אקיצר לא חסר דוגמאות.

    האם גולדה התכוונה לזה ברצינות?

    לדעתי קיים סיכוי סביר שהיא אכן התכוונה לזה. אם כי יכול להיות שזה משפט שלקוח מאיזה מוח של יחצ"ן מניו-יורק שהכינו לה והיא לא ממש נתנה דעתה על כך.

    כך או כך אני חושב שהעם שמע והופנט, ובאמת לקח את זה בשיא הרצינות. כלומר נוצר מצב בו הרג של ערבי מזוהה אוטומטית עם אחריות של הערבי.

    אני זוכר מתקופת שירות במילואים בשטחים שנהג ב D500 סטה במתכוון(!) ונכנס בפרייבט מקומי וגרם לפציעה קשה (ואולי אף להרג) של ילדה קטנה. אותו נהג התנהג בכביש כפושע לכל דבר, אני יודע כי הייתי מאחור. שום דבר לא מנע ממנו למנוע את ההתנגשות אבל הוא נכנס בכוונה תחילה עם המשאית ברכב הפרטי הקטן.
    לאחר המקרה אני זוכר את אותו נהג מקלל את הערבים שהוא בעצמו כמעט הרג – המנוול ההוא עוד האשים אותם בטירוף שלו…

    הנה לכם ברירת המחדל המנטלית השורצת במוחם של אלפי ישראלים ומשפיעה על השיפוט שלהם – אם נפגע ערבי ע"י יהודי זה בגלל שהערבי אילץ את היהודי לפגוע בו. חולני? כן, אבל הרבה אנשים מסתובבים עם המחלה הזו.

    הנסיבות הניבטות אלינו ממסך הטלויזיה נקלטות במוח הצופה\הקורא ונוצקות אל תבנית אפיה קשיחה אשר הפרופגנדה שוקדת בטיפוחה באופן מקצועי ומתוכנן. מתבנית זאת יוצאת רק עוגיה אחת – הערבי מביא בעקשנות את היהודי בעל כורחו להתנהג כמשוגע. היהודי מנסה בכל כוחו להיות אלוף העולם בסבלנות אבל בסוף הוא נשבר.

    בחו"ל האנשים אינם חשופים לפרופגנדה הישראלית ולא נוצרת אצלהם במוח תבנית האפיה הנ"ל ואז מסבירים את זה שהם גויים או סתם אנטישמיים. חולני? כן, אבל הרבה מאד אנשים מסתובבים עם המחלה הזו.

    אני קורא לאובמה לעבור קורס מזורז ברפואת הנפש ולטפל בחולה המסוכן לעצמו ולסביבתו.

    אובמה שומע?
    אני בספק.
    המלחמה הבאה כנראה כבר בתכנון מתקדם.

  21. דרור בל"ד-לסלקטור הממיין את התגובות הגיב:

    נשלחו פעמיים תגובותיי למאמרו האחרון של ספירו. תגובות אלו עולות בקנה אחד עם מדיניות האתר לגבי תגובות. הבלים ברמה נמוכה יותר נשלחו ע"י מגיבים ברמה נמוכה יותר ופורסמו,למרות שאינן עולות בקנה אחד עם מדיניות פרסום התגובות המוצהרת.

    יואיל אדוני\גבירתי המכובד\ה להעלות את נימוקיו,למען ידעו המגיבים כולם מהם שיקוליו של כבודו\ה.
    צנזור מעין זה אינו מכבד את האתר,מזיק למאבק המשותף ומעיד יותר מכל דבר אחר על שיקול דעת רופף ובלתי אחראי.

    התחמקות מתשובה מעידה על קבעון מחשבתי, המאפיין גורמים ציוניים,רחמנא ליצלן.

    בברכה
    דרור בל"ד

  22. קורא אנגלי הגיב:

    ל- איש מסויים (ולא רק אליך),

    אשר לנקודה מס’ 2:

    תראה מה זה עולם..
    אתה ממש מוכיח, שחור על גבי לבן, את מה שכיניתי "מחלה".

    שוב ושוב הנטייה למצא אצל הערבים את הפגמים שבעבורם ההתנהלות הישראלית הפושעת ניתנת לתירוץ או לעידון – בדיוק כפי שכתבתי.

    שוב ושוב הנטייה לנפנף ב"חוקים המיוחדים למזרח התיכון" – "כאן זה לא שוויץ" דהיינו לפי "החוק" המזרח-תיכוני חייבים להחזיק את הערבים "קצר" – זה באופי שלהם…

    מתחת לאדמה מחפשים את הצידוקים (שבחלקם נכונים) למעשי עוולה בהם. נניח שאפשר למצא צידוק להפציץ בעזה – זה לא אומר שזה מתבקש או שזה הצעד הנכון. נניח שאני מוצא צידוק או תועלת בלשדוד בנק – זה לא אומר ששדידת בנק היא הדרך הנכונה והרצויה לי.
    מניין שואבים את הלוגיקה המשוגעת הזו?
    מן ה"מומחים" לביטחון?

    שוב ושוב הגזענות מבצבצת בין השיטין ואין צורך בזכוכית מגדלת כדי לראות את המשמעות האמיתית של הדברים. לזכותך אני יכול לומר שאינך ממש מתאמץ להסתיר את זה – זה פשוט צף מהדברים שלך.

    אתה לא "מוותר" להם על שום דבר.
    הם לא רוצים להיות במצב שאתה צריך "לוותר" להם. הם לא רוצים להיות במצב שכבודו האדון של האיזור יעשה להם פה ושם "טובות" וויתורים.

    אם יש משהו שאתה כן מוותר עליו זה צלם אנוש.

    נכון מאד שהשאלות האלה הן כלל אנושיות אבל זה לא אומר שאתה חייב לחקות כל מנוול מההיסטוריה האנושית, ואין זה אומר שרק בגלל שעדיין לא הגעת לדרגת המנוולות שלו אז אתה נקי וחף מפשע.

    כל שאלה חברתית, כלכלית, פוליטית, פסיכולוגית, היא שאלה כלל אנושית וכלל עולמית שכן כולנו בני-אדם – לכן אינני מבין מה התובנה הזו מוסיפה לעצם העניין מעבר כמובן לבריחה ולחיפוש אחרי צידוקים ותירוצים פי שכבר ציינתי לעיל.

    אדם הדרדר לאלכוהוליזם כתוצאה ממשבר אישי.
    האם זה משנה את עובדת היותו אלכוהוליסט הזקוק לעזרה. האם זה שאפשר למצא צידוק לשתייה שלו משנה במשהו את עובדת היותו אלכוהוליסט, האם הנזקים הפיזיים והנפשיים הן בההוה והן בעתיד לגופו של האלכוהוליסט או לסביבתו פוחתים ככל שהתירוץ לשתייה נעשה יותר ויותר מוצדק?

    האמת הפשוטה למה הפכנו (בלי תירוצים) קשה לעיכול מה?

  23. קורא אנגלי לאבירם הגיב:

    על איזה צדק אתה מדבר? היש כאן סימטריה?
    הצד הישראלי בוחר להיות שליט אכזר ואלים.
    הפצצה של אנשים עם מטוס F16 זה הצדק שלך?
    המדינה לא היית חייבת לבחור בזה!
    אבל הוחלט שזה הכוון!

    אני דברתי על < הבחירה> בטירוף הזה!
    דהיינו לשלוט בכוח ולהתאכזר במשך שנים כשיטה, כדרך, כמהות ארוכת טווח, כנורמה, כמנטליות, כתרבות, כמציאות!

    הניסוח של גולדה מציג את ההלך המחשבתי שמאפשר קיום טירוף שכזה. "טירוף" הוא הליכה בדרך כזו למרות שאתה יודע שהיא הרסנית – ואתה ממשיך בה, מתוך שגעון (או מתוך שחיתות מדהימה).

    אתה חושב שביבי "משוכנע בצדקת דרכו" הוא יודע יפה מאד שזה הרסני. אבל הוא צריך שההמון יבחר בו ושאמריקה תתמוך בו.
    מעניין אותו הקריירה, הכיס והכסא – ושיישרף העולם. ואם אתה לא רואה את זה – חבל מאד לך.

    אם הרוב בציבור היה שמאלני אתה חושב שביבי היה באופוזיציה? הוא בימין כי הוא יודע ששם אפשר להתקדם בקריירה שלו. ופרס – אותו הדבר!

    נכון, לא המצאתי את הגלגל ולא גיליתי את אמריקה אבל אתה אפילו את ישראל האמיתית שמתחת לאף שלך – אתה לא רואה!

    יחי השגעון!

  24. דן לדרור בל"ד הגיב:

    לדרור שלום,

    אני יוצא מנקודת הנחה שהתייחסת לדבריי בעניין בשארה כ"הבלים".

    לצערי רשימת המובאות בתגובתך לא אומרת שום דבר קונקרטי בעניין. שלא לדבר על כך שכלל לא ניתן למצוא חלק מהמאמרים שציינת (אלו של שולמית אלוני ואילן פפה).
    המאמרים שכן ניתנים לקריאה הם בסך הכל השמצות כנגד השב"כ (המאמר של אבנרי וזה של איריס יער אדלבאום) ללא שום התייחסות שהיא להאשמות הספציפיות כנגד בשארה.

    גם בשארה עצמו לא מתייחס לדברים בהם הוא מואשם מלבד המשפט הבא:
    "The allegations are ridiculous. Needless to say, Hezbollah – Israel’s enemy in Lebanon – has independently gathered more security information about Israel than any Arab Knesset member could possibly provide"
    וזהו…
    אני חושב שיהיה זה אנדרסטייטמנט לקרוא למובאות הנ"ל "קו הגנה רופף".

    לא הבאת שום טיעון אמיתי, שום בדל ראיה או הפרכה להאשמות, בוודאי לא הסברת בכל המאמרים הנ"ל מדוע עזמי בשארה בחר לברוח ולא להילחם על חפותו.

    אגב, אם אתה מתנגד לקו של אלו הטוענים נגד המועצה לזכויות האדם של האו"ם כדי להחליש את מסקנות דו"ח גולדסטון (ואני ביניהם) –
    אז שים לב שאתה עושה את אותו הדבר:
    במקום להתייחס להאשמות של השב"כ נגד בשארה אתה בוחר להשמיץ את השב"כ כאילו זה מטהר את הנאשם האמיתי – בשארה עצמו.

    לי דווקא יש דז’ה-וו ממקרה משפחת בכרי מהכפר בועיינה שהואשמו ע"י השב"כ בסיוע למחבל מתאבד שפוצץ עצמו באוטובוס.
    השחקן וקרוב המשפחה מוחמד בכרי השמיץ את השב"כ וטען לחפותם של בני משפחתו …
    עד שכולם הודו במעשים המיוחסים להם…

    נשמע מוכר?

  25. לדן היקר הגיב:

    תמהני כיצד אתה יכול לטעון שדרור לא התייחס בקונקרטיות לעניין בשארה- הרי הוא בפירוש השתמש בהטייה של שם התואר "ציוני". מה אתה צריך יותר מזה? ויותר חשוב, למה אתה *מצפה* ליותר מזה בשיחה עם דרור?

    ונסיים בשיר לירי:

    ציונים, ציונים, ציונים!!
    ארורים!
    תעמולה!!
    ציונים!!!
    ארורים!

    ואם הצלחת לקרוא את השיר הנ"ל ועדיין לא השתכנעת מעל לכל ספק שבאשרה צח כשלג, משהו באמת לא בסדר איתך.

  26. אבירם לקורא אנגלי הגיב:

    הטענה שלך קטנונית להחריד.
    מה זאת אומרת: "אתה חושב שביבי משוכנע בצדקת דרכו, הוא יודע יפה מאד שזה הרסני"?

    אני מניח שמבחינתך בני-האדם מתחלקים לשתי קבוצות:
    הקבוצה הראשונה הם אלו שחושבים כמו ירום הודו הקורא האנגלי, והקבוצה השניה של אלו שיודעים שקורא אנגלי צודק אבל בוחרים ביודעין בדרך הרסנית בגלל "קריירה, הכיס והכסא".
    ובכן, התנשאות כזו לא נראתה כאן כבר הרבה זמן.
    טול קורה מבין עיניך, יש אנשים שחושבים אחרת ממך ובעיניהם זו אידאולוגיה תקפה לא פחות מזו שלך.
    זו ממש חוצפה להגדיר ציבור שהוא רוב במדינת ישראל כמושחתים ו/או מטורפים.

    ומה זו הדמגוגיה הזו עם "הפצצה של אנשים עם מטוס F16″?
    שאני אזכיר לך מי היה סאלח שחאדה?
    ובכלל, אם כבר אתה מדבר על טירוף אז תשתדל להתייחס לטירוף הקיים אצל אנשי החמאס, החיזבאללה וחבריהם בעלי הממון באיראן שהם כידוע דתיים קיצוניים הדוגלים בדרך חיים ודרך מאבק שמתאימה קצת יותר לתבנית הטירוף שאתה מתאר, וזאת בלי קשר לציונות ולישראל אלא רק מעצם היותם דתיים קיצונים עם רובים.

    סע לנופש בטהרן ותבין על מה אני מדבר,
    ורק אל תגיד לי שגולדה מאיר אשמה.

  27. לדרור בל"ד: פחות צנזורה בגדה השמאלית הגיב:

    לא יודע אם מישהו שם לב: הצנזורה במדור התגובות בגדה השמאלית פחתה ויש יותר חופש ביטוי מבעבר.

    זה עדיין לא חופש ביטוי במובן הליברלי של המילה, אבל יש שיפור כמו בבריה"מ בתקופת חרושצ’וב לעומת ימי סטאלין.

    יש לקוות שהגדה השמאלית לא תיפול לריאקציה של ‘תקופת ברז’נייב’ ותמשיך בכיוון הזה – לעידן גורבצ’וב, ומשם – השמיים הם הגבול.

  28. ג’ון הגיב:

    אתה ממשיך להיות כלוא בתוך סבך סתירותיך. רצועת עזה ממשיכה להיות שטח כבוש גם לאחר פינוי ההתנחלויות. ההבדל הוא רק בשינוי המיקום של כוחות הכיבוש. הנסיגה לא חיסלה את הכיבוש, אלא העמיקה אותו. לכן ההתייחסות של כתב המנדט לוועדה אל עזה כשטח כבוש הייתה נכונה, וכך גם רואה זאת הקהילה הבינלאומית, כולל גדולי הידידים של ישראל.

    כפי שכתב המנדט לוועדה לא מנע ממנה להתייחס לפשעי החמאס, ולא מנע ממנה להתייחס לתנאי שבייתו של גלעד שליט, אף על פי שלא הופיע בכתב המינוי, כך דבר לא מנע מהוועדה לקבוע כי לא היו פשעי מלחמה מצד ישראל אילו כך סברו חברי הוועדה.

    המנטרה של התעמולה הישראלית בדבר "השימוש שחמאס עושה באולוסיה האזרחית" לא מצליחה לכסות על פשעי ישראל.
    גם האצ"ל והלח"י עשו שימוש באאוכלוסיה אזרחית האם זה הצדיק את הפצצת תל-אביב? האם מותר להפציץ את תל אביב כמו את עזה בגלל שהמטכ"ל ובור הפיקוד נמצאים במרכזה של אוכלוסיה אזרחית?
    בעוד לתל אביבים במקרה של הפצצות יש לאן לברוח,לעזתים אין. הנימוק התעמולתי הישראלי לא מצדיק את הירי על אזרחים שהניפו דגל לבן,על הפצצת המאפיה היחידה שסיפקה לחם לעזה, על הפצצות מתקני האום, כולל בתי ספר, על הריסה שיטתית של בתי אזרחים שאף איש חמאס לא נמצא בהם. את כל זה היה על הוועדה לבדוק. רצוי שצקרא את 500 ומעלה העמודים של הדו"ח, שם יש פירוט אחד לאחד של פשעי ישראל.

    אשר לחמאס, הוא הצהיר כי אם הרשות תחתום על הסכם שלום עם שראל בגבולות 1967, הוא יכבד את ההסכם. פשוט ונקודה.

    לדרור בל"ד

    החמצת את טורו של גדעון ספירו על עזמי בשארה, שהעלה בבהירות ובשכנוע רב את פרשת "הריגול" שיוחסה לו.
    להלן הקישור:

    — קישור —

  29. יעקב בן דוד הגיב:

    לג’ון

    רצועת עזה אינה שטח כבוש. ישראל הפסיקה משלוח מוצרים (מסוימים) לעזה בעקבות התוקפנות של ממשלת עזה, שהתבטאה בירי בלתי פוסק לעבר אוכלוסיה אזרחית ובפעולות צבאיות, ששיאן היה בחטיפת גלעד שליט. אם המצור על עזה הוא לדעתך המשך הכיבוש, אז מצרים גם היא כובשת את עזה, משום שגם היא מונעת מעבר מוצרים לעזה. האמירה שהנסיגה לא חיסלה את הכיבוש אלא העמיקה אותו, היא פשוט שטות מוחלטת. לפלסטינים בעזה ניתנה הזדמנות להפנות את משאביהם לפיתוח הכלכלה והחברה הפלסטינית, תוך סיוע מכל העולם, כולל ישראל, ובמקום זה הם העדיפו את המשך המלחמה והטרור.

    בקיצור, אתה עושה ניסיונות מלאכותיים לטהר את השרץ. אף אחד לא מנע מהועדה להתייחס לפשעי החמאס. אף אחד גם לא מנע ממנה להתייחס לבעיית הפדופיליה באינטרנט או לתקלה במאיץ בז’נבה. השאלה איננה מה "אף אחד לא מנע" מהועדה, אלא מה המנדט שניתן לה. המנדט שניתן לה היה לחקור את הפרות החוק הבינלאומי בידי **ישראל**, נקודה.

    השימוש באזרחים כמגן אנושי בידי החמאס איננו "מנטרה" של ישראל. ראשי החמאס עצמם מודים, ואף מתגאים בכך.
    — קישור —

    אבל בוא נעזוב את כל זה, ופשוט תשיב לי בצורה פוזיטיבית:

    יש לך שכן שיורה עליך קסאמים ולא מוכן לחדול מכך. אין לו שום בעיה מוסרית להרוג אזרחים וילדים שלך, אבל אין לו גם בעיה מוסרית להקריב את הילדים שלו, ולכן אתה יודע שאם תתקיף אותו, הוא ישתמש בילדים שלו כמגן אנושי, במחשבה שאתה, בניגוד אליו, הומאני ולכן לא תתקוף אותם, ואם תתקוף אותם תואשם בפשעי מלחמה.

    תן פיתרון, במקום לבכות על "פשעי מלחמה".

  30. דן לג’ון הגיב:

    אתה טועה לחלוטין בגישה שלך כלפי הוועדה לזכויות האדם של האו"ם (כולל דו"ח גולדסטון), ואני אסביר:

    אתה הרי מסכים לגבי העובדות ומודה שאותה וועדה נוטה בצורה לא סבירה כנגד ישראל.
    עכשיו תעשה "אחד ועוד אחד" ותנסה להבין את המניעים שלה:
    האם בראש מעייניה נמצא מצב זכויות האדם בעולם או ניגוח ישראל?
    ברור שניגוח ישראל הוא המטרה האמיתית כאן, ולכן כל מסקנותיה, דו"חותיה והחלטותיה פסולות מראש מפני שהן לוקות בחוסר אובייקטיביות ובמיוחד בהעדפת ניגוח ישראל על-פני (ולפעמים על חשבון) זכויות האדם.

    מכאן שאי אפשר להתייחס לדו"ח גולדסטון לגופו כדו"ח בעל משמעות.
    יהיה זה בדיוק כמו להתייחס למחקר תאורטי של אחמדיניג’אד על אותנטיות השואה.
    אתה יודע מראש מה דעתו של החוקר ולכן לא תוכל להתייחס לתוכן מחקרו מפני שהוא מוטה ודמגוגי.

    דבריו של גולדסטון מחזקים דווקא את טענתי ולא את טענתך:
    הוא מודה שהדו"ח לוקה גם בתקפות שלו וגם באמינותו.
    להזכירך: וועדה בדיקה היא לא קבוצת אנשים ששומעים סיפורים ורושמים אותם (כפי שעשה גולדסטון). היא אמורה לבדוק עובדות, להצליב עדויות ולהגיע לחקר האמת.
    במקרה הזה שימשה הוועדה כמוציא לאור של חמאס ותושבי עזה, שהם לא ממש עדים אובייקטיבים ואמינים. ולכן מדובר בקובץ סיפורים שחלקו אמת, חלקו שקר והוא מייצג רק צד אחד של האמת.
    ברור למשל שלא מופיע בו עדות אחת על ירי של החמאס ממבנה אזרחי, וברור שירי כזה מצדיק תגובה ישראלית באש לעבר אותו מבנה.
    כל זה "נשמט" מהדו"ח, ולכן הוא לא ראוי להתייחסות.

  31. קורא אנגלי לאבירם II הגיב:

    1.טענה "קטנונית" אינה טענה לא נכונה.
    2. התנשאות? אולי, מה זה קשור לנכונות הטעון?
    3. חוצפה? אולי, מה זה קשור לנכונות הטעון?
    4. טירוף בצד השני? כן בטח אבל הטרוריזם הישראלי אינו פחות מטורף.
    5. חופשה בטהרן? אני אשקול תודה.

    אידיאולוגים מול עסקנים…
    ביבי אינו שייך לראשונים אלא לאחרונים. אתה לא הראשון ולא האחרון שנופל קרבן לעסקנים ולמרכולתם המסריחה. כל טוב.

  32. לספירו הגיב:

    במהלך עופרת יצוקה הוצאו להורג עשרות
    אנשי פתח על ידי החמס באשמת שיתוף פעולה
    עם ישראל
    מיותר לציין שכל ההוצאות להורג בוצעו ללא ראיות וללא משפט
    העובדה שאין תזכורת למעשי הזוועה האלה
    היא הוכחה ברורה לצביעות ולרשעות שבה
    ארגוני זכויות אדם מתנהלים

  33. אבירם לקורא אנגלי הגיב:

    אני מבין שאתה חושב שטענות קטנוניות מחוצפות ומתנשאות יכולות להיות גם נכונות…
    נו שוין, אז אני "אזרום" איתך ואנסח אחרת את דעתי על טענותיך:

    התזה שלך לפיה כל מי שחושב אחרת ממך לא באמת חושב כך אלא מונע מטירוף או אינטרסנטיות –
    היא תזה לא נכונה בעליל.
    ישנם מספיק אנשים בישראל (כמה מליונים, הייתי אומר) שחושבים ההיפך ממך והם אינם מטורפים או אינטרסנטים ("עסקנים", בשפה שלך).
    אני למשל אחד מהם, ואני לא מטורף ובוודאי שלא עסקן.
    תתפלא, אבל יש אידאולוגיות תקפות ושפויות שלא עולות בקנה אחד עם זו שלך.
    נשמע מוזר? אולי רק לאדם שהוא מתנשא וקטנוני…

    בעניין הטירוף הישראלי כביכול:
    ישנן מספיק דוגמאות בהיסטוריה האנושית לשליטת עם אחד על עם אחר, דוגמאות לכיבוש, להתנחלויות ולכל מיני רעות חולות דומות.
    אז מה, רוב האנושות מטורפת?
    אם כבר, אז המקרה שלנו הוא יחסית קל, והטירוף הוא דווקא נחלת אלו שעושים יד אחת עם המועצה המשוקצת "לזכויות האדם" של האו"ם שנוהגת בטירוף כזה שמונע ממנה לראות עוולות הרבה יותר קשות ברחבי העולם, ולהתייחס לישראל כאל שיא הרוע האנושי במקום לטפל באותה כפייתיות בבעיות חמורות הרבה יותר.

    אבל כמו שאתה אמרת – אולי גם המועצה לזכויות האדם לוקה בעצם בעסקנות ולאו דווקא בטירוף…?

  34. קורא אנגלי לאבירם III הגיב:

    "התזה שלך לפיה כל מי שחושב אחרת ממך לא באמת חושב כך אלא מונע מטירוף או אינטרסנטיות – היא תזה לא נכונה בעליל"

    זו אינה התיזה שלי, אתם שם בפי מילים שלא אמרתי. אתה לוקח את מה שאמרתי על מצב מסויים בישראל ועל אנשים מסוימים בישראל ומשום מה משליך זאת על כל האנשים בישראל ועל כל האנשים בעולם.

    למען הסר ספק אני מסביר ביתר פירוט:

    הטירוף הוא בראש ובראשונה של המנהיגים הפושעים. הדרך בה הם הולכים מכניסה את כל המדינה למציאות מתמשכת של אלימות, ברוטליות, היסטריה, ויאוש. במציאות כזו הרבה אנשים יוצאים מאיזון. זה קורה לאט לאט במשך חודשים ושנים. זה נשמע כאילו אני מתלוצץ אבל אני לא.

    זה בא לידי ביטוי בכל שטחי החיים אבל מחמת האיטיות של התהליך (זה לא בא בבום) אנשים לא מחברים את הנקודות. בנוסף קיימת נורמה שבמצב קשה אסור לבכות ואסור ליילל וזה עוד מחמיר את המצב וכולי וכולי…הדעת משתבשת. המחשבה מתעקמת. והמוח לא כל כך עובד.

  35. לג’ון הגיב:

    אני עדיין ממתין לתשובה. אני מזכיר לך את השאלה:

    יש לך שכן שיורה עליך קסאמים ולא מוכן לחדול מכך. אין לו שום בעיה מוסרית להרוג אזרחים וילדים שלך, אבל אין לו גם בעיה מוסרית להקריב או להרוג את הילדים שלו, ולכן אתה יודע שאם תתקיף אותו, הוא ישתמש בילדים שלו כמגן אנושי, במחשבה שאתה, בניגוד אליו, הומאני ולכן לא תתקוף אותם, ואם תתקוף אותם תואשם בפשעי מלחמה.

    מה אתה עושה במקרה כזה כדי למנוע הרג של ילדיך ולא להיות מואשם בפשעי מלחמה?

    יעקב בן דוד

  36. יוליוס לקורא אנגלי הגיב:

    לפחות 70% ממדינות העולם "מטורפות" לא פחות מישראל, וחלקן הרבה יותר. לפחות 80% מאוכלוסיית כדור הארץ חיה בתנאים גרועים מאלה של תושבי ישראל, ולפחות 50% מאוכלוסיית הגלובוס חיה בתנאים גרועים מהפלסטינים, גם מנקודת מבטם של מחמירים כמוך.

    100%, פחות או יותר, של הפוליטיקאים בעולם פועלים מתוך אינטרסים ציניים, והמדובר ביהודים, נוצרים ומוסלמים. חלקם גם מושחתים, חלקם מושחתים כמו הפוליטיקאים בישראל, חלקם יותר וחלקם פחות.

    אז אפשר להירגע מההיסטריה המלאכותית. בינתיים מכל קרבנות המלחמות של המאה ה-20 והמאה ה-21 עד היום, קורבנותיה של ישראל מהווים בערך 0.0001%, וגם זה בחיסכון מופלג של אפסים. עיינתי בכמה אתרים אנטישמיים, והתמונה המתקבלת היא שאם יחסלו את ישראל, את הציונות ואת היהודים באשר הם, כל העולם יחיה בשלווה ובנחת, לא יהיו עוד מלחמות, השחיתות תעלם ובאו לעולם חיי נצח. האם ריח דומה עולה גם מתגובותיך, או שמא אני טועה?

  37. איש מסויים לקורא אנגלי הגיב:

    אתה טועה, לא התחמקתי לרגע מלבקר את מעשיה של ישראל, אני פשוט שם את האצבע על מוטיב חוזר בטורים של גדעון ספירו – הוא תופס תופעה מכוערת בחברה הישראלית ומציג אותה בתור משהו התקף רק לגבי הישראלים – וזה לא נכון כלל וכלל

    אם הישראלים הזדעזעו מהרצח של משפ’ אושרנקו ולא הזדעזעו מהרג של משפחות בעזה, זה לא אומר שמשהו דפוק, ספציפית, בישראלים – זו תופעה שהרי תקפה לכלל האנושות, ולכן אי אפשר ממש לבקר את הישראלים בקשר לעניין הזה

    בקשר לשאלה, האם התופעה הזו שלילית באופן כללי? אז כן, כבר ציינתי שזו נטייה מגעילה

    שהבאתי את הפלסטינים בתור דוגמא לא ניסיתי לאמר "הפלסטינים עושים ככה, אז גם לנו מותר", זו תהייה טענה טיפשית
    אני פשוט רציתי להראות שכמו שגדעון ספירו מבקר נוקשות את החברה הישראלית, ניתן לעשות אותו דבר גם לחברה הפלסטינית, שגם היא לא חפה מפשע – אך יש כאן רבים הממשיכים לנקות ולייפות אותה רק עצם היותם כבושים או כל משהו דומה ..

    לכן שאתה אומר שאני מאבד צלם אנוש, אתה נראה כמו סתם אחד שמדקלם מן סוג של מנטרה מסויימת, לא אמרתי שהמעשים של הפלסטינים מצדיקים את המעשים של ישראל, או להפך

    מי שלמעשה טוען שמעשיה של ישראל מצדיקים את כל מעשי הפלסטינים הם האנשים שבאים מן המחנה שלך, אלו שמתייחסים באדישות לפיגועי תופת, קסאמים או החינוך הקלוקל רווי השנאה שמועבר לילדי הפלסטינים

    כשאתה אומר שספירו מגנה את מעשי החמאס בעזה, זה נכון, אבל אם כבר, הוא זורק 2-3 משפטים על כך באיזה מאמר, גם דו"ח גולדסטון זרק "2-3″ משפטים על החמאס בדו"ח, ולזה קוראים : אדישות, סלחנות, פייסנות – כל התכונות האלו לא צריכות להיות מופגנות כלפי חמאס, רק עצם היותם פלסטינים

  38. קורא אנגלי לאיש מסויים II הגיב:

    "הוא תופס תופעה מכוערת בחברה הישראלית ומציג אותה בתור משהו התקף רק לגבי הישראלים – וזה לא נכון כלל וכלל"

    *** אבל להיות חייל בצהל ולבצע פשעים זו תופעה מאד ישראלית, צהל הוא ישראלי לא?…

    "אם הישראלים הזדעזעו מהרצח של משפ’ אושרנקו ולא הזדעזעו מהרג של משפחות בעזה, זה לא אומר שמשהו דפוק, ספציפית, בישראלים – זו תופעה שהרי תקפה לכלל האנושות, ולכן אי אפשר ממש לבקר את הישראלים בקשר לעניין הזה"

    *** שוב, אבל אלו הם דברים שקרו בישראל!
    הארועים שנקבת בהם קרו ב י ש ר א ל !!
    … כמובן שישראל (והישראלים) הם חלק מאוכלוסית העולם – קשה להתנגד לטענה הזו – אבל מה ואיך זה רלוונטי?
    דוגמה: נניח שאלכוהוליזם הפך למכת מדינה. האם זה שקיים אלכוהוליזם במקום אחר בעולם משנה את התקפות של השאיפה לראות חברה שבה אחוז האלכוהוליזם הוא נמוך? האם אי אפשר יהיה אז להגיד שאלכוהוליזם דבק בישראל?

    "מי שלמעשה טוען שמעשיה של ישראל מצדיקים את כל מעשי הפלסטינים הם האנשים שבאים מן המחנה שלך, אלו שמתייחסים באדישות לפיגועי תופת, קסאמים או החינוך הקלוקל רווי השנאה שמועבר לילדי הפלסטינים"

    *** מה זאת אומרת "אדישות לפיגועים" ?
    אני מבין את הפיגועים בקונטקסט של הסכסוך.
    אתה (משום מה? משום האינדוקטרינציה!) מבין את הפיגועים בקונטקסט של פשע נקודתי.
    לדעתי זו היתממות או תמימות מופלגת.
    אני הייתי רוצה שפתרון צודק לסכסוך ואגב כך סיום לפיגועים יהיה באינטרס של ישראל וישתקף במדיניות אחרת – אבל ישראל הרשמית רוצה בעוד אלימות. אתה מבין? זוהי נקודה שצריך לקלוט. אולי אם היית יושב בישיבות ממשלה ומן הסתם רואה את העוות בפנים שמתעורר למיליטרליסטים שיושבים שם כשמזכירים את המילה ‘פלסטינים" היית מבין למה ומדוע המדינה חיה על חרבה כפי שהיא חיה.

    "
    כשאתה אומר שספירו מגנה את מעשי החמאס בעזה, זה נכון, אבל אם כבר, הוא זורק 2-3 משפטים על כך באיזה מאמר, גם דו"ח גולדסטון זרק "2-3″ משפטים על החמאס בדו"ח, ולזה קוראים : אדישות, סלחנות, פייסנות – כל התכונות האלו לא צריכות להיות מופגנות כלפי חמאס, רק עצם היותם פלסטינים"

    *** מה שאתה מכנה "סלחנות" או "פייסנות" נובע אצלך לא מתוך התבוננות באקט אמיתי של פייסנות אל החמאס. אלא אתה מוצא בזה תופעה שלילית מכיוון שהיא מנוגדת לקו המדיני הימני שלצערי אתה שואף אליו. אתה רוצה להרוג אותם או להכנס בהם. ועצם הדיבור איתם מהווה בעיה בשבילך. לפחות ככה אומרים לך נבחריך.
    אתה מבין את הבעיה?
    שוב אנחנו חוזרים לנקודה המרכזית של מה אתה רוצה לראות במדינה הזו? ללכת אחרי "מומחי הבטחון" עוד 40 ק"מ אל הארץ "השקטה" או לרדת לשורש העניין ולנסות לבנות כאן משהו אחר. כמובן ש"מומחי הבטחון" יקומו וצעקו "ניסינו" אבל זה הרי לא ממש יפתיע?
    אתה מבין…אנחנו כולנו וירוסים….
    ג’וקים בבקבוק …
    יש להם אינטרס לקיים כאן ברדק. אתה מבין?
    וזה שאתה לא תופס אותם כפי שהם – רק מעודד אותם ונותן להם תמריץ להמשיך. הם אילפו אותנו לחשוב שככה מדינה צריכה להראות.
    ואין לנו רצון או אומץ להגיד להם: תודה רבה באמת תודה רבה, הבנתי, אבל אני רוצה משהו אחר. אז ככה היא באמת נראית.

    מרור זה שאנו אוכלים… על שום מה?…
    על שום שהאמנו למושחתים….שלקחו אותנו לסיבוב…תבין ידידי…מושחת – זה מקצוע.
    לא אני ולא אתה טובים בו.
    צריך להיות אופטימיים – יהיה טוב!
    לילה טוב!

  39. קורא אנגלי ליוליוס הגיב:

    1. שמע אינני חוקר מומחה בסוציולוגיה או בהיסטוריה, עם זאת הטיעון שלך בדבר "טירוף" של 70% לפחות (בעולם) נשמע די הגיוני. אין לי ויכוח אתך על זה. אותו כנ"ל גם אפשרי לגבי ה 50% שחיים בתנאים גרועים מן הפלסטינים – גם זה נשמע אפשרי. השאלה היא רק מה זאת אומרת "תנאים טובים"? האם הכוונה לסוג המזון, הסניטציה, שירותי רווחה ובריאות, או שהכוונה היא גם לבטחון, ארגון ותפקוד חברתי, יכולת להתקדם, חופש לנוע, חופש לעבד את אדמתם, תחושת עצמאות במקום להיות נשלט וכבוש, סטרוקטורה מדינית וכדומה, תקווה לעתיד טוב, יכולת לתכנן את עתידך קדימה ולא רק לחיות מהיד לפה. לפי האספקטים האחרונים אינני משוכנע כלל שהם ב 50% העליונים בעולם. לדוגמה נניח שקבוצה של מתנחלים תביא מחר קרוואנים לאיזור פלסטיני בשטחים (די סביר שזה יקרה מחר אגב), לכאורה תנאי החיים בקרוואן בשטח אינם קלים אבל מאחוריהם עומד מנגנון שלם שתומך בהם ולכן למרות שתנאי מחייתם של אותם מתנחלים הם לא קלים – בפועל הם יהיו יותר טובים עבורם שכן הם חלק ממערכת מדינית קיימת על כל המשתמע מזה.

    2. אשר ל 100% פוליטיקאים ציניים ומושחתים – אתה יודע מה – גם על זה אני אסכים אתך. שוב נשאלת השאלה מה זה "ציני"?
    האם ציני זה פוליטיקאי שלוקח לו פילגש ובתשובה לשאלת כתבים משקר ומכחיש, או שציני זה פוליטיקאי שלוקח לעצמו מרצדס במקום הונדה, או שציני זה פוליטיקאי שלוקח שוחד מארגון כלכלי לקדם אינטרסים מסחריים של אותו הארגון, או שציני זה פוליטיקאי שגונב ניצולי שואה, או שציני זה פוליטיקאי ששולח חיילים למות ולהרוג מאות ואלפים כדי לקדם אינטרס פוליטי או קרייריסטי… שוב ישנן דרגות של ציניות. אני מוכן לחיות עם פוליטיקאי שעושה עבודותו נאמנה אבל מחזיק פילגש וכאשר נתפס משקר – זה פסול אבל לא אדרוש את פיטוריו.
    אבל פוליטיקאי שמוכר לעם אשליות גדולה, מאכיל ילדים בפרופגנדה גזענית, שולח חיילים לפוצץ בתים או לעלות עליהם עם בולדוזר, מחרחר מלחמה ומדרדר את המדינה להיות מסוכסכת עם כל העולם – ציניות כזו אינני מוכן לקבל.

    3. ריח של אנטישמיות?
    הידעת שחושי האדם אינם מנגנון מושלם?
    ישנה מחלה מעניינת שבה החושים מתבלבלים במוח.
    למשל חוש הריח אצל החולה מתחלף עם חוש הראיה. מעין הצלבה עצבית של הגירוי מן העין או האף אל המוקד ההפוך במוח… לכן אינני יודע מה אתה מריח שאתה קורא את תגובתי ומדוע במקום לקרא אותה כפי שהיא אתה לפתע "רואה" רו "מריח" ריח שמזכיר אתרים אנטישמיים.
    אני מעולם לא בקרתי באתרים אנטישמיים ואין לי שום משיכה לזה – אגב, מדוע אתה קורא אתרים כאלה? האם אתה מוצא את משנתם הימנית המטורללת מושכת?

    4.אגב, אני תוהה מדוע תגובתי זכתה למספר גדול יחסית של תגובות כאן. אני כתבתי דברים די דומים בתגובה למאמרים אחרים שהתפרסמו כאן וכמעט אף פעם לא היתה התייחסות לתגובותי. ואילו הפעם כנראה שלחצתי על איזה כפתור פלא, אני תמהה מה זה יכול להיות. האם זה יכול להיות הסיפור על ה D500 מהמילואים שדרך על יבלת? אם כן, הרי שמדובר על סיפור אמיתי שהתרחש לפני כ 20 שנה. באותו יום נחשפתי לראשונה בחיי לרמת הגזענות והרוע שקיימת באנשים רגילים שפתאום מוכנים מרצון וללא שום לחץ של ממש לבצע מעשים נוראים. זה לא שלא ידעתי את לפני זה אבל אף פעם (עד אז) לא ראיתי את זה בשידור חי, מטר ממני. לדעת משהו באופן תיאורטי ולהתנסות בו באופן מעשי – אלו הם אכן דברים שונים מאד.

    5. יוליוס, אם כבר מדברים על ניחוחות, תוך כדי שאתה מתאמץ להתגבר על האינדוקטרינציה הכבדה, הייתי רוצה לשאול אותך איזה ריח אתה מריח מהסיפור הנ"ל שציינתי בתגובתי הראשונה ושהזכרתי בסעיף 4? , ריח של מה זה מזכיר לך?
    האם ריחם של האתרים שציינת והטיפוסים שמסתובבים שם עולה שוב באפך?

  40. יוליוס לקורא אנגלי הגיב:

    מה שאני מתכוון לומר הוא שראיה קיצונית תמיד משבשת לא רק את דעתו של אדם, אלא גם את מוסריותו. נכון שמבחינה מילולית צרה ביותר אתה צודק. אם אתה מאשים את ישראל בכל חטא אפשרי וטוען שהיא רקובה, גזענית, פשיסטית, רוצחת וכו’, אינו אומר שלדעתך האחרים אינם רקובים, גזענים, פשיסטים ורוצחים. אלא מאי? השימוש החוזר ונשנה במנטרות האלה בהחלט יוצר את הרושם שישראל היא הגרועה באומות. שימוש מנטרי כזה במונחים כמו "רוצחים" גזענים" "פושעי מלחמה" וכו’ הוא ייחודי לישראל בלבד, ומטרתו הצינית לנפח את השקר כאילו ישראל באמת הגרועה ביותר מבחינת פשעי מלחמה, בעוד שבעצם הימים הללו מסתובבים בעולם בחופשיות (כולל באירופה) פושעי מלחמה שבהשוואה אליהם "פושעי המלחמה" של ישראל הם פודלים, ועל העבר עוד לא דיברנו בכלל.

    אבל את כל זה אתה הרי יודע. אתה מנצל את השימוש הפורמלי בשפה כדי להתכחש למטרה האמיתית של חוסר האובייקטיביות שלך. מה קורה כאן למעשה? בדומה לבדיחה הידועה על הפרה הלבנה ופרה השחורה, קורה כדבר הזה:

    א. תשמע, הישראלים האלה, ממש פושעי מלחמה. הורגים ילדים פלסטינים!
    ב. ומה עם הפלסטינים?
    א. גם. אבל הישראלים מחנכים את ילדיהם חינוך גזעני!
    ב. והפלסטינים?
    א. גם. אבל הישראלים מושחתים!
    ב. והפלסטינם?
    א. גם.
    ב. אני רואה שאתה ממש שונא את הישראלים.
    א. כן, אני ממש ממש שונא אותם.
    ב. ואת הפלסטינים?
    א. גם.

    ודי למבין.

  41. ג’ון הגיב:

    ליעקב בן דוד,

    הדוגמה שלך לא ממן העניין. אתה בורא מציאות שאינה קיימת בסכסוך עם הלפלסטינים.

    הנה דוגמה יותר רלבנטית: השכן יורה קסאמים מפני שאתה מקיים סביבו סגר ומצור. השכן מציע לך הפסקת אש תמות הסרת הסגר.
    אני מסכים, ואתה, כלומר ישראל, לא. זה שורש הבעיה. אתה, כלומר ישראל, רוצים להכריע הכל בכוח הזרוע, במלחמה, בטנקים, במטוסים, ואני מבקש להרגיע את המצב בהידברות, בכוח המוח. אבל זה קשה לישראלי הכוחני להבין, כי המוח שלו השתבש מרוב השתעבדות לאלימות הצבאית

  42. ליעקב בן-דויד הגיב:

    "מה אתה עושה במקרה כזה כדי למנוע הרג של ילדיך ולא להיות מואשם בפשעי מלחמה?"

    זה נורא פשוט.
    קח את ילדיך ועקור למדינה שבה תהיה מיעוט,ולכן "לא אחראי מבחינה מוסרית" לפשעי-המלחמה של אותה מדינה אשר ייעשו במטרה להגן על כלל הילדים השכונים באותה מדינה, וילדיך בתוכם.

    בכלל, מבחינה "מוסרית" עדיף להיות שייך למיעוט המבקר והמוחה, ולא לרוב העושה. מי שעושה, בהכרח עושה לפעמים טעויות. מי שלא עושה, לא טועה אף פעם.

    רוב הטוענים להומניזם אוניברסלי מכחישים קיימות של דילמות בהן הבחירה היחידה היא בין רע לרע יותר, כי הן לא מסוגלים להתמודד נפשית עם ההכרח לקבל החלטת פעולה בדילמה כזו.

    גישה הטוענת כי המחוייבות האישית שלי ל"ילדי כל העולם" זהה למחוייבות שלי לילדי הפרטי, וכל "העדפה" היא עדות לרוע-אינהרנטי, היא גישה שאפשר להחזיק בה באופן תיאורטי, אבל בטלה במבחן המעשה.

    מי שלא מכחיש את הדילמה, טוען שהימנעות מפעולה מבטלת או מפחיתה מהאחריות המוסרית לתוצאות. גישה בעייתית מאוד, במיוחד בראי ההיסטוריה ובמיוחד בראי ההיסטוריה הפרטית שלנו.

    כמובן יש גם גישה הגורסת ש"הפגנת פציפיזם" מצד ה"חזק" גוררת באופן בלתי נמנע פציפיזם אוטומטי מצד "החלש", ואז כולם יוצאים נשכרים.

    אלא שהגישה הזו לא לוקחת בחשבון שוויתור מרצון – מוחלט, גורף ובלתי מותנה – על הכלים שבידי "החזק", הופכים אותו לחלש באופן מעשי, ואת החלש ל"חזק". הגורמים מחליפים מקום אבל המשוואה הבסיסית נשארת. היות והכל תלוי ב"רצון" של מי שמאייש את כיסא "החזק" בזמן נתון, והרצון כידוע הוא חפשי, כל התזה מתמוטטת מבחינה פרקטית.

    עוד גישה גורסת שאפשר להסתפק בהגנה שאיננה כוללת התקפה. גישה זו יוצאת מהנחה שכוח ההיזק של תוקף "חלש" הוא זניח. כמו כן, היא מניחה במובלע שהמוטיבציה היחידה של החלש לתקוף היא "הגנה עצמית" מפני תוקפנות החזק.
    הגישה הזו לא לוקחת בחשבון שיפור לאורך זמן ביכולת ההיזק של החלש, וגם לא מוטיבציה שמעבר להגנה עצמית (כמו נקמה או רצון לנכס משאבים שנתונים בידי החזק)

    התשובה האמיתית היא כנראה זו שנתנה בפיסקה הראשונה:

    כל עוד יש מישהו אחר שמגן באופן אפקטיבי על הילדים שלי, אני יכול "להימנע" ולפעול בדיבור ובמעשה נגד המישהו הזה כיישום של "מוסריותי" הנעלה.

    והיה אם יצלחו מעשי, והמטוטלת תגיע לנקודה שבה המישהו לא יהיה, או לא יהיה אפקטיבי, אני אצטרך למצוא מארח אחר, או ללכלך את הידיים בעצמי, או לתת לילדים שלי למות ולספר לעצמי שמה שחשוב שה שאני "צודק" וגם "צדיק".

  43. לג’ון הגיב:

    המצור הוכרז לאחר שהפלסטינים פתחו (יותר נכון המשיכו) במתקפת הקסאמים גם אחרי שישראל עזבה את עזה. הקסאמים לא באו מפני שישראל הטילה מצור, אלא להיפך. ישראל הטילה מצור בגלל הקסאמים וגלעד שליט. (אגב, מי שניסה במשך שנים לגרום להפסקת האספקה לעזה לא היתה ישראל, אלא החמאס, שהיום הוא הממשלה בעזה).

    היתה הפסקת אש (שהחמאס הפר כמובן מדי יום), וכשהגיעה לסיומה החמאס הוא שהודיע כי אינו מחדש אותה.

    כשאתה אומר שישראל רוצה "להכריע הכל בכוח הזרוע" למה אתה מתכוון? מה יש "להכריע" אחרי שישראל ויתרה על רצועת עזה? מה רצו מנהיגי ישראל "להכריע בכוח הזרוע"? משפט זה מסגיר בדיוק את מה שאתה מנסה להסוות – שאתה יודע היטב שהפלסטינים המשיכו במלחמה גם אחרי שישראל נסוגה, וראו את הנסיגה הזו כחולשה ישראלית.

    לומר שלפני עופרת יצוקה החמאס "ניסה להרגיע בהידברות" זה כבר הרבה יותר מבדיחה גרועה. ההתקפות על אוכלוסיה אזרחית בארץ נמשכו כל יום, מהבוקר עד הערב ללא הפסקה. בשבועות שלפני המבצע כמות הקסאמים הגיעה לשיא של 40 קסאמים ליום ואף יותר, כשישראל לא ירתה אפילו פגז אחד ומטוס ישראלי לא הטיל אפילו פצצה אחת, וברק הצהיר כל מיני הצהרות שכולם צחקו עליהם, כולל החמאס. תקרא עיתונים.

    ואז הגיבורים הגדולים האלה, שצחקו על ברק, ברחו מתחת לאדמה כשרק החלה המלחמה, כשהם מתחבאים מאחורי נשים וילדים. ואת ההתנהגות הזו בדיוק רוצה האדון גולדסטון להפוך לנורמה.

    אז על השאלה לא ענית. נו טוב, זה היה ברור מראש.

  44. איש מסויים לקורא אנגלי הגיב:

    אני שמח שאתה מחליט שאני שואף לקו ימני מדיני, נראה שאתה יוצא מנקודת הנחה שכל האנשים במדינה פה ימניים, או משהו כזה

    בכל מקרה, אתה צודק בעניין שמעולם לא הייתי בישיבות ממשלה ולכן אינני יודע מה הולך שם, עולה השאלה – האם אתה היית בישיבות ממשלה?
    עד שלא תהייה שם, אני מניח שלא תוכל להגיד לי מה באמת קורה שם

    בקשר לעניין עם משפחת אושרנקו, הנקודה שלי שספירו מציג את העובדה שהישראלים נשארו אדישים להרג משפחות בעזה בתור מין משהו מפלצתי ומרושע שקיים אך ורק בתוך הישראלים, וזה פשוט לא נכון, טענות שכאלו ניתן לעלות נגד כל אומה בעולם בכל זמן שהוא, אז למה ספירו מעלה פעם אחר פעם את הטענות הסתמיות הללו ?
    נראה שיש לו איזו מין אובססיה להציג את החברה הישראלית כדבר המכוער ביותר בקיום כולו, זאת אומרת, אם לא הייתי גר פה, והייתי מכיר את ישראל רק דרך הכתבות של ספירו, הייתי חושב שכולם פה חלאות אדם

    וכמובן שאותו מאמר ניתן לכתוב גם כלפי הצד הפלסטיני, לשאול מדוע הפלסטינים גינו את המוות בעזה שנגרם בשעת הלוחמה בין הפתח לחמאס, אבל לא גינו במשך שנים את פיגועי ההתאבדות נגד ישראלים – אבל גם זאת שאלה סתמית, אני גם לא מצפה מן הפלסטינים לגנות את פיגועי ההתאבדות, לכל צד יש נטייה להתחפר בעמדותיו, דיי נדיר שצד כלשהו מבין את הצד השני – ספירו רוצה שכל הישראלים יבינו את הצד הפלסטיני, ומנקה את הצד הפלסטיני מאשמה פעם אחר פעם

    פייסנות וסלחנות כלפי החמאס לא תוליד מאומה, אתה שוכח שלא רק ישראל וחמאס קיימים פה במזה"ת, יש לקחת בחשבון גם את איראן, שעתה עולה בתור מעצמה אזורית ולה אג’נדה אימפריאליסטית משלה. אם ישראל נוקטת בקו פייסני כלפי חמאס מצד אחד, ואיראן ממשיכה לחמש את חמאס לקראת לוחמה עתידית עם ישראל מצד שני – מה יוצא לנו מזה ?

    הרעיון של חמאס לקיים "הודנה" למספר שנים הוא מטופש, אין דבר כזה הודנה, רק הסכמי שלום הם דבר מקובל, ואם חלאד משעל אמר פעם לתקשורת המערבית שהוא יסכים לגבולות 67 אז כדאי לראות מה אחרי זה הוא אמר בנאומים בערבית כאשר הוא חזר לפטפוטים הרגילים של לכבוש את פלסטין מהנהר ועד הים
    ובכלל אף אחד מאיתנו לא היה בישיבות של החמאס וראה את עווית פניהם שמזכירים את המילה "ציונים"

  45. קורא אנגלי ליוליוס הגיב:

    "מה שאני מתכוון לומר הוא שראיה קיצונית תמיד משבשת לא רק את דעתו של אדם, אלא גם את מוסריותו"
    *** אי אפשר לעוות מוסריותו של אדם כי מוסריות האדם תמיד "מעוותת" וזאת לפי רצונו. בני אדם טועים בהבחנתם או שחלה טעות במחשבתם. ברצונות ובמוסר אין טעויות.

    "אתה מאשים את ישראל בכל חטא אפשרי"
    *** לא. רק באחד: יצירה סיסטמטית של אטמוספירה של שנאה, אלימות וגזענות למשך 200 השנים הבאות. מה הדבר הראשון שמראים לילד בכיתה ב’ – מה עשו לנו הגרמנים…
    טיפול בהלם.
    הילד יוצא מהסרט בלי שום הסבר.
    פשוט זורקים עליו את התמונות המזעזעות.
    אחרי זה מראים לו תמונה של רובה, או חייל בקומנדו, ואחרי זה תמונה של ערבי עם כפייה.
    הילד כבר מבין לבד – מה יש לעשות עם הרובה…
    יש להשיב את כבודו האבוד של העם היהודי…
    זה החטא שמאורגן במדינה. הבנת?

    "השימוש החוזר ונשנה במנטרות האלה בהחלט יוצר את הרושם שישראל היא הגרועה באומות"
    *** היא אולי אינה הגרועה אבל נראה שהיא שואפת להגיע למקום של כבוד בין הגרועות.
    אגב, למה "מנטרות"? בעינך זו "מנטרה" בעיני זו הצבעה על המציאות.

    "בעוד שבעצם הימים הללו מסתובבים בעולם בחופשיות (כולל באירופה) פושעי מלחמה שבהשוואה אליהם "פושעי המלחמה" של ישראל הם פודלים"
    *** אתה צודק בנקודה הזו ב 100% .
    זו אבחנה נכונה.
    בלייר צריך לשבת על אותו הספסל באותו בית המשפט!!!! האדון בלייר בזוי בעיני לפחות (אם לא יותר!) מהמידה בה בזויים אולמרט וברק.
    רק מה אולמרט וברק טפשים ממנו לעין שיעור-
    הנזק שהם גורמים למדינתם גדול מהנזק שבלייר גורם למדינתו.

    "בדומה לבדיחה הידועה על הפרה הלבנה ופרה השחורה, קורה כדבר הזה:"
    *** בתור אתאיסט אינני יכול לקבל חינוך דתי משום סוג. גם לא את המוסלמי. אבל כשיש אווירה של גזענות ושנאה (כפי שהזכרתי קודם) אין פלא שחלקים מהחברה הפלסטינים מוטרפים משנאה. שחיילים אלימים של צבא זר יסתובבו לך ליד הבית (ובתוך הבית!) במשך 40 שנה זה מפליא אותך שהם מתעבים את המצב הזה?

    הטירוף ב 2 הצדדים הוא collateral damage הכרחי של המצב שיצרנו בעידוד ותמיכה אמריקאית. כל עוד אספקת הנפט שלהם מובטחת לא אכפת להם שהאזרחים התמימים מתקוטטים בינהם על דת ופיסת אדמה בצד השני של העולם. מבחינתם זה אולי אפילו עדיף כי אז אפשר למכור להם גם נשק…..אחלה דיל!

הגיבו ל קורא אנגלי לאבירם III

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים