הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-7 בנובמבר, 2009 44 תגובות

שנה לבחירות העירוניות בתל אביב יפו


"עיר לכולנו" הבטיחה שינוי בתל אביב יפו ולא הצליחה להביא אותו. הסיבה לכך פשוטה: לא ניצחנו בבחירות. למרות הישג אלקטוראלי אדיר והתגייסות מופלאה של המוני תושבים, בעיקר צעירים, רון חולדאי הוא שנבחר מחדש לראשות העירייה. כראש עיר הוא מחזיק בידיו סמכויות עצומות, כאשר מועצת העירייה חסרה כלים חיוניים כדי להשפיע על המתרחש בעיר.


 

 לא החרמנו את חולדאי. אופוזיציה לא הייתה עבורנו אידיאולוגיה. היינו מוכנים להידבר על שותפות על בסיס הסכמות בתחומי היסוד של דיור בהישג יד, קידום תחבורה ציבורית, שיפור החינוך והרווחה, קידום שקיפות ודמוקרטיה בעיר. רק לאחר שהסתבר לנו שבכל התחומים האלה חולדאי לא מוכן להתגמש החלטנו להישאר באופוזיציה.


כך עמדנו בכבוד במבחן הפוליטי הראשון: נאמנות לדרך ולערכים. לא מכרנו אותם בשביל משרות מכובדות ולא היינו מוכנים לוותר על השינוי עליו הבטחנו להיאבק. מניסיון העבר למדנו: רבים וטובים הצטרפו לקואליציות חולדאי ולא נודע כי באו אל קירבן. ועל כן, לטענה המרכזית של הביקורת עלינו – שקואליציה עם חולדאי היא הדרך להשפיע מבפנים – אין שום בסיס עובדתי.


"עיר לכולנו" עומדת בהצלחה גם במבחן השני – מבחן הפעילות. יש לנו חמישה חברי מועצה פעלתנים ונמרצים, סיעה מורחבת שמתפקדת כפורום דמוקרטי של קבלת החלטות, פורומים אזוריים ונושאיים שדנים בענייני העיר ומנחים את התנועה בתחומי פעולתם. והכל – מלמעלה ועד למטה – על בסיס של התנדבות. אנחנו נמצאים ברחוב בתמיכה עקבית בכל המאבקים העירוניים: מהפגנות תושבי כפר שלם נגד נישולם מבתיהם, דרך האירועים השבועיים למען פארק קריית ספר, עם הקהילה בפלורנטין ונגד כריתת עצים באבן גבירול, עם ילדי הפליטים ומהגרי העבודה נגד הגירוש. נכון, רמת הפעילות בעיר איננה זו שהייתה לפני הבחירות. אנחנו צריכים למצוא דרכים כדי להחזיר לרחוב את המאבק בשאלות יסוד של העיר כמו תחבורה או דיור. יש מה לשפר בפעילותנו. אבל אף אחת מהחולשות הקיימות אצלנו לא יכולה להסתיר את עובדת היותנו תופעה חסרת תקדים לחלוטין בפוליטיקה המקומית – תנועה עירונית תוססת ופעילה.


אשר למבחן השלישי – מבחן ההישגים, גם בו אין לנו במה להתבייש. בזכות "עיר לכולנו" יש היום בעירייה יותר שקיפות, ההצבעות במועצת העירייה הן שמיות, מקודם הפארק בקריית ספר, הוקפאו הריסות הבתים בכפר שלם. היינו רוצים להשיג יותר. איננו מאמינים באופוזיציה שמסתפקת בגינוי המצב. אנחנו רוצים להשתמש בכוחנו הפוליטי כדי ללחוץ לשינוי. ככל שנצבור ניסיון בעבודת המועצה ונדע לשלב אותה עם פעילות שטח ועם המחאות בעיר, נוכל לעשות זאת טוב יותר.


אכן. לא ניצחנו בבחירות ולא הצלחנו להביא לעיר את השינוי שרצינו. אבל גם לא ויתרנו ולא נוותר – על ערכים, על פעילות וגם על הישגים. האם נצליח לעשות בעיר את השינוי הגדול שכל-כך דרוש כאן? התשובה לשאלה הזו לא תלויה רק בנו, היא נמצאת גם אצלכן ואצלכם, תושבות ותושבי העיר.

תגובות
נושאים: מאמרים

44 תגובות

  1. רמי יובל הגיב:

    בכל הכבוד:
    א. אם אכן מי שמצטרף לקואליציה של חולדאי "לא נודע כי בא אל קרבו", נכון יותר כי מי שאינו מצטרף ואינו שותף לניהול ולעשייה – נמוג.
    ב. הצטרפות לקואליציה ותפיסת משרות היתה מאפשרת השפעה והישגים (ולו צנועים) וכן מהווה קורס אינטנסיבי להכרת העיר והעירייה, ומרכזי הכוח וקשר עם התושבים. כאן מנוף בבחירות הבאות. אני בטוח שחולדאי חייך תחת שפמו כשהתברר לו שצלחה מזימתו לנטרל את התנועה המרדנית ולחסום את כניסתה למרכזי הכוח.
    ג. בהגיע הבחירות הבאות, אני כנראה אתמוך בעיר לכולנו, אבל את ההישג האדיר והנדיר אני לא רואה כיצד נצליח לשחזר.

  2. איתן חג’בי הגיב:

    מה עם יפו??? הייהוד גובר, הריסות בתים, פרובוקאציות מצד העיריה וגורמים קיצוניים, מתח גואה ועוינות בין גזעית…תקריות אלימות… בבחירות שוכנעתי לתמוך בעיר לכולנו ולא ביאפא כי אמרו לי שעיר לכולנו מחויבת לנושא… והנה מסתבר שהיא אפילו לא אישו במאמר של דב… למה????

  3. פטריוט הגיב:

    דווקא בזכות הישיבה באופוזיציה ובתקיפת השלטון העירוני, עשוייה עיר לכולנו להגדיל את כוחה בבחירות הבאות: מרצ ו"הירוקים" שיושבים בקואליציה הצביעו נגד מתן יותר מקום לקווי האוטובוסים, כדי להגביר את השימוש בתחבורה ציבורית בעיר, הבוחרים שלהם יזכרו זאת ולא יתנו להן יותר את הקולות אלא לעיר לכולנו. דווקא מפלגת העבודה, שלא יודעת לשבת באופוזיציה ויושבת בכל הממשלות – הולכת ומתרסקת. רק מי שיודע להיות באופוזיציה, בסוף תופס שלטון. כך היה עם בגין, באשר ליכוד ישבה שנים רבות באופוזיציה. מי שכל הזמן יושב בקואליציה ומחפש ג’ובים – מתרסק!

  4. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    לרמי יובל: תגובתך משקפת את המנטליות הפוליטית הישראלית הרואה בישיבה באופוזיציה בזבוז זמן, ובשותפות קואלציונית את הדרך היחידה לעשייה ולהשפעה. מהתפישה שלך ושל רבים אחרים (וכך גם של חברי המפלגות ששותפות בקואליציה של חולדאי) אופוזיציה היא לרוב דבר מיותר, ומיועדת רק למי שיודע לדבר ולא לעשות. אופוזיציה לוחמת היא גורם חיוני לדמוקרטיה המודרנית, ומועצה או פרלמנט ללא אופוזיציה היא סכנה לדמוקרטיה. את הנקודה הזאת (וגם נקודות רבות אחרות) רבים מאוד בישראל לא מבינים, ולכן לא מעריכים את אלו שבוחרים/ות בישיבה באופוזיציה. חשוב מאוד לחזק את האופוזיציות במועצות המקומיות ובכנסת, כדי שגם לחברי/ות האופוזיציה תהיה נגישות למידע על פעולות עירוניות/ממשלתיות, ותהיה גם להם/ן יכולת השפעה גדולה יותר, ויכולת עשייה גדולה יותר, כך שלא יצטרכו לוותר על כל או על רוב עקרונותיהם/ן בשביל כסאות.

  5. אתי. הגיב:

    עיר לכולנו חייבת לעלות על סדר היום הציבורי את החרפה המתרחשת ביפו. בניה כמעט אך ורק ליהודים תוך הנצחת מכלאות של בתים נוטים ליפול לאוכלוסיה הילידית של יפו .
    כל המערכת האורבנית של יפו לובשת צורה מחפירה של פגיעה בערבים , והחרפה הזו נעשית בעידודו של ראש העיר…..ואין תגובה הולמת. מתוך הערכה רבה ל"עיר לכולנו" , אני מצפה שיחד עם נציגה של יפא בעיריה יעלה הנושא לסדר היום הציבורי מתוך מטרה לעצור את "יהוד יפו" ואת הפגיעה בתושבים הערבים.

  6. לאיתן חג’בי הגיב:

    זה פשוט מאוד: "עיר לכולנו" היא קואליציה ביזרית של פעילים מכל הקשת הפוליטית החל מקומוניסטים מחד"ש ועד ציונים מהליכוד.

    מן הסתם יפו לא נזכרת כי חנין לא רוצה להרגיז את הגורמים הימניים בעיר לכולנו שסביר להניח שהם מהווים כוח אלקטורלי גדול פי כמה מהחד"שניקים או הערבים שהצביעו למפלגה (וגם ככה היה קשה להם לבלוע את הצפרדע של להצביע למועמד כמו חנין).

    שים לב גם שבמאמר שהוא פרסם לפני כמה שבועות ynet הוא הקפיד לציין שעיר לכולנו היא "לא מפלגת שמאל).

  7. בוודאי שהם לא שמאלנים הגיב:

    אם הם היו שמאלנים הם היו מתרסקים אלקטורלית.
    לשמאל אין תוחלת בישראל, וטוב שכך. ברוך שפטרנו מהדפיטיזם העלוב של אנשים כמו חנין ושות’. איפה הטילים האינסופיים על מערב הנגב שהובטחנו לנו אחרי "עופרת יצוקה"? איפה הבלאגן בגזרה הצפונית? השמאל טועה שוב ושוב עם נבואות החורבן שלו. תנו לצה"ל לנצח.

  8. נו טוב הגיב:

    גם רשימות שקראו לעצמן ימין לא הצליחו בבחירות לרשויות המקומיות.
    ואיפה הטילים האינסופיים על מערב הנגב שהבטיחו לנו אחרי ההתנתקות? איפה הבלאגן בגזרה הצפונית אחרי היציאה מלבנון?
    דווקא הימין טועה שוב שוב עם נבואות החורבן שלו.

  9. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    ל"בוודאי שהם לא שמאלנים": ‘ברוך’ שנעשינו לאומה פאשיסטית ומחרחרת מלחמה, שטועה כל הזמן בהבנת המציאות ועוד חושבת שהשמאל הוא זה שטועה!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ישראל של היום היא גזענית ופאשיסטית יותר מאי פעם!

  10. איפה הטילים? הגיב:

    איפה הקטיושות?
    איפה הקסאמים?
    איפה באמת?
    כוסחו על ידי צה"ל במלחמת לבנון השניה ועפרת יצוקה(בהתאמה).
    ביבי צדק, דב חנין טעה.
    לא נורא.
    מחר נקנה עוד קמפיין מתלקק ומתייפיף על איכות הסיבה.

  11. דמוקרט הגיב:

    חד"ש עולה ל-5 מנדטים בסקר דיאלוג עבור עיתון הארץ מהיום (13/11)
    — קישור —

  12. ליה הגיב:

    ל"איפה הטילים?": ביבי לא צדק בשום דבר! וכידוע, בתור יו"ר האופוזיציה הוא לא יכול היה ליזום ולנהל את מלחמת לבנון השניה ואת מבצע עופרת יצוקה (שתי המלחמות הללו – מיותרות לחלוטין! והשניה בכלל היתה יוזמה של ממשלת אולמרט-ברק כחלק בלתי נפרד ממערכת הבחירות!), רק לתמוך בהן מהאופוזיציה. ובינתיים החמאס הצליחו לפתח רקטה שמגיעה עד דרום ת"א! חנין צדק כמעט בכל דבר, ביבי לא צדק כמעט בשום דבר – ביחוד לא במהלכים הכלכליים שלו בתור שר אוצר (בגזרות שלו על האמהות החד הוריות, על הקשישים/ות ועוד), וגם לא במהלכים הכלכליים והמדיניים כיום כראש ממשלה (סירוב להקפאה מוחלטת של בניה בשטחים, סירוב לדבר עם החמאס ללא תנאים מוקדמים, ביטול נקודת זיכוי לנשים עובדות, הפלת הצעת החוק להארכת חופשת הלידה, רפורמת הקרקעות ועוד)

    ודרך אגב, אין לי שום אשליות שהעם הגזען, הלאומן והפאשיסט הזה יקנה "עוד קמפיין מתלקק ומתייפיף על איכות הסביבה". זה פשוט לא מעניין את הרוב פה. הפגיעה והאיום על הטבע והסביבה ימשכו ביתר שאת, ביחוד ככל שהחברה הישראלית נעשית יותר ויותר לאומנית, ימנית, פאשיסטית, אנטי דמוקרטית, ואנטי סביבתית.

  13. איפה באמת הגיב:

    הטילים לא כוסחו, ממש לא. ההוכחה הטובה ביותר להשארותם היא שהחמאס המשיך לירות רקטות במשך כל המלחמה באינטנסיביות גבוהה ביותר, והמשיך בכך אפילו כמה ימים לאחר סיום המתקפה של צה"ל. הוא הפסיק אך ורק לאחר שישראל חתמה על הסכם הפסקת אש. אבל הסכם תהדיאה כזה היה קיים גם לפני "עופרת", וחמאס עמד בו עד שבנובמבר הקודם צה"ל הפציץ מנהרה.
    אז נשאלת השאלה- מה יצא לנו מזה שבמקום לחדש את התהדיאה הרגנו 1300 פלסטינים, קיבלנו בעיות בינ"ל קשות, ואז חתמנו על שוב על מסמך דמוי תהדיאה.
    ובקיצור, מתי תבין אתה ושאר שטופי המוח ששום מבצע צבאי לא מביא לשקט, ושכולם נגמרים אותו דבר ומתחדשים אחרי שנה שנתיים.

  14. איש עם שפן הגיב:

    ל-ליה ואיפה באמת.
    2שאלות: מה הפסיק את פיגועי ההתאבדות?
    ומה קרה לסלוגן המאוד פופלרי "מעגל האלימות" למה לא משתמשים בו כבר?(ע"מ לפתור את שאלה 2 יעזור לכם/לכן לפתור את 1 קודם)

  15. ל"איפה" הגיב:

    1. לא חתמנו על שום תהדיאה (וגם הפלסטינים לא חתמו). יש הבנות בלתי כתובות. בגלל שהן בלתי כתובות, כל צד מפר אותן כשנדמה לו שיש יותר תועלת בהפרה מאשר בקיום ההבנות.

    2. חמאס הודיע שהתהדיאה נגמרה אלא אם כן יוסר המצור, יוכר שלטונו, הוא יקבל שליטה על מעברי הגבול, וישוחררו אסירים. לאחר המבצע הופסק ירי הרקטות כמעט לחלוטין, למרות שאף אחד מתנאי החמאס לא כובד.

    3. הרקטות נמצאות במרתפים של מסגדים, בנייני מגורים, בתי ספר ומרפאות – בדיוק כמו קודם.

    4. יש להניח שאכן יהיה עוד סיבוב תוך שנה שנתיים.

    5. אתה יכול לנסות לשכנע את הפלסטינים שההתנגדות האלימה מביאה להם בעיקר קדחת. אם תצליח, תחזור אלינו ונדבר על היעילות של מבצעים צבאיים.

  16. עמוס הגיב:

    לגבי יעילות של מבצעים צבאיים – אפילו הועילו הם גרמו המון נזק. אם אפשר היה להשיג את אותו הישג בפחות אלימות היה צריך לעשות את זה. אבל זה אפילו לא נשקל. ישר נשלחו המפציצים.

    אם המטרה היתה הסכם הפסקת אש אפשר היה להשיג אותה במבצע מוגבל הרבה יותר, יש שיאמרו שגם בלי לירות יריה אחת. אם המטרה היתה להפיל את שלטון החמאס היא לא הושגה.

    ובנוסף, הסיבוב הבא, כמו הסיבוב הקודם הוא לא חוק טבע, האם ממשלת ישראל ברצינות עושה כל מאמץ מדיני להגיע להסכם שימנע את הסיבוב הבא? האם לכל הפחות נעשים צעדים שיקלו על השגת הסכם לכשיבשילו התנאים אם מאמינים שעוד לא הבשילו (נאמר, הפסקת הבניה בהתנחלויות ועידוד המתנחלים לחזור לתחומי הקו הירוק)?

  17. לאנג’לו הגיב:

    1. אולי די כבר עם השטות הזו של הכוזרים? כל מי שבקיא מעט בתולדות עם ישראל יודע שזו שטות.
    2. מעניין שפתאום דווקא השמאל הרדיקלי מתעסק בטוהר הגזע. להיטלר הספיקו 4 דורות אחורה, אבל בשביל מקעקעי האשכנזים גם באלף שנה לא די, כנראה.

  18. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    לאיש עם שפן: מה שהפסיק את פיגועי ההתאבדות היו שני דברים. דבר ראשון גדר האפרטהייד. אילו היא היתה נבנית על תוואי הקו הירוק זו היתה גדר ביטחון לגיטימית לגמרי. אבל מתכנני ובוני הגדר כמובן לא הסתפקו רק בביטחון למי שגרים/ות בתחומי הקו הירוק, וגם הכניסו שיקולים מיותרים של דמוגרפיה. וכך צרכיהם של התושבים הפלשתינאים נדחקו לתחתית סדר העדיפויות והגדר היתה לגדר הפרדה גזענית לכל דבר! דבר שני היתה ההבנה שירי טילים הוא הרבה יותר אפקטיבי בנוגע לשבירת המורל. הקטיושות על ישובי הצפון בשתי מלחמות לבנון, הסקאדים של סדאם חוסיין במלחמת המפרץ הראשונה, הקאסמים על ישובי הדרום (כאמור, החמאס הצליח בינתיים לשפר את הטווח שלהם ל-60 ק"מ ועכשיו יש איום גם על יפו ודרום ת"א), וגם האיום הגרעיני של איראן.

  19. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    ובחזרה לדב חנין ועיר לכולנו: בעקבות השקת התקציבולטור, כל המבקרים למיניהם שטוענים שאי אפשר להשפיע ולשנות דברים מהאופוזיציה יכולים לאכול את הכובע!!!

  20. אנג’לו על התקציבולטור הגיב:

    כל פעם שניסיתי להגיע לקישורים למטה:
    — קישור —
    — קישור —
    קיבלתי את ההודעה הזו:
    The website declined to show this webpage
    וההסבר הוא:
    This error (HTTP 403 Forbidden) means that Internet Explorer was able to connect to the website, but it does not have permission to view the webpage.

    שני הקישורים אמורים לספק את:
    1- ריכוז תקציב 2007 בפורמט פי.די.אף סרוק (הגרסה המתוקצרת והשטחית של תקציב העירייה)
    2- ריכוז תקציב 2008 בפורמט פי.די.אף סרוק (כנ"ל)

  21. לגברת לידז’נסקי הגיב:

    בנייתה של הגדר החלה ב 2004, שלושים ושבע שנה לאחר "הכיבוש", ושבע עשרה שנה לאחר האינתיפאדה הראשונה, למרות התנגדותם הקשה של המתנחלים, לנוכח ההסלמה בפיגועי הטרור.

    היא אינה מפרידה בין ערבים ליהודים, משום שמצד מערב שלה נותרו מליון וחצי ערבים אזרחי ישראל וגם מאות אלפים שאינם, ובצד מזרח שלה נותרו יהודים רבים אזרחי ישראל (מתנחלים).

    כמובן שהיא אינה מפרידה על בסיס גזעי, משום שיהודים וערבים שייכים לאותו גזע (הגזע האנושי) וגם לאותה "משפחה" – שמית.

    אפשר להבין את הנסיון לקדם את האג’נדה הפלסטינית לזרים בורים בחו"ל, על ידי השוואות מטומטמות וחסרות בסיס ושימוש מזנה בטרמינולוגיה מסיתה.

    יש להניח שרוב הזרים האלו יאכלו כל לוקש ושקר בתנאי שיוגש בעטיפה "סקסית" דייה שתתן להם תחושה שגם באלף השלישי בורגנים לבנים שבעים במערב יכולים להיות חלק מתנועות פוליטיות "אידאליסטיות", בלי לשלם שום מחיר אישי אמיתי.

    אבל לנסות למכור את השטות הזו למקומיים?

    מגוחך זו לא מילה.

  22. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    לאנונימי: אתה כמו רבים במדינה הגזענית הזאת, לא יודע ולא מבין מהי גזענות. אז מה הפלא שדברי נראים לך כ"השוואות מטומטמות וחסרות בסיס ושימוש מזנה בטרמינולוגיה מסיתה"?! גזנעות היא כל פגיעה מיותרת בא/נשים השונים/ות מאיתנו בגזע, בדת, במידת האמונה הדתית (חילוניות/ם אפיקורסיות/ים, חילוניות/ם לא אפיקורסיות/ם, מסורתיות/ם, דתיות/ים, חרדיות/ם), בלאום, במוצא האתני, ואף בנטיה המינית (הומופוביה), ובמגדר (סקסיזם). מאחר שמתכנני הגדר הכלילו בתוכה גם ישובים יהודיים מעבר לקו הירוק, הצרכים של התושבים הערבים בגדה נדחקו לתחתית, והיתה פגיעה מיותרת לגמרי במקור מחייתם של חקלאים פלשתינאים ובתנאי חייהם. הגדר חצתה והפרידה בין בתי האיכרים הפלשתינאים לבין השדות והמטעים שלהם, הרסה שדות ומטעים, וגרמה עוולות נוספות. והיא בהחלט מפרידה בין חלק מההתנחלויות לבין הכפרים הערבים. אילו נבנתה הגדר על תוואי הקו הירוק לא היתה שום פגיעה מיותרת בפלשתינאים! עדיף היה להגן רק על אלו שגרים בתוך תחומי הקו הירוק. גדר על תוואי הקו הירוק היתה גדר ביטחון ולא גדר הפרדה. רק מי שלא מבין מהי גזענות, יטען שדברי הם "לוקש ושקר"! כמובן שרוב המקומיים לא יקנו את ה’שטות’ הזו, כי רובם לא מבינים כלל מהי גזענות ומהי דמוקרטיה.

  23. אנג’לו על הגזע השמי הגיב:

    בנוסף למה שהחברה ליה לדיז’נסקי כתבה:
    הכוזרים לא שייכים לגזע השמי. לגזע השמי לא שייכים עוד הרבה אחרים שהתגיירו כבר מאז דורות אין ספור.

  24. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    לאנג’לו: בכלל לא משנה לאיזה גזע אנחנו "הכוזרים" שייכים! מה שמשנה הוא שנשלנו וגירשנו פלשתינאים ב-48, הפלנו לרעה וניצלנו יהודים/ות יוצאי/ות מדינות ערב ואגן הים התיכון, כבשנו שטחים נוספים ב-67 ואנחנו עד היום שולטים על אוכלוסיה שאין לה אזרחות ואין לה מדינה, ואנחנו מפקיעים אדמות ומנתקים חקלאים פלשתינאים משדותיהם ומטעיהם וכרמיהם באמצעות גדר ההפרדה הגזענית. גזענות, כפי שציינתי, לא קשורה רק בהבדלי גזע אלא בהרבה דברים נוספים (דת, לאום, תרבות ושפה, מוצע אתני, יחס לדת,נטיה מינית ומגדר).

  25. לעמוס הגיב:

    לא נכון ש"ישר נשלחו המפציצים". לפני כן ניסו להפסיק את ירי הטילים בדרכים פחות אלימות, כמו למשל הפסקת חשמל ודברים בסדר גודל דומה. אבל בג"צים של "פעילי זכויות אדם" טירפדו את הניסיונות הללו, ובסופו של דבר לא הותירו ברירה אלא לשלוח את המפציצים. כך בזכות פעילי זכויות האדם היקרים נהרגו בעזה 1,300 איש, במקום 2 או 3 (וגם זה רק לצורך ההגזמה) שהיו מתים לו היו מפסיקים את החשמל, דבר שהיה מכריח את החמאס לחדול מהירי.

    מה ניתן להסיק מכך?

    א. אבירי זכויות האדם, שטפחו לעצמם על השכם על שהצליחו למנוע את מותם ההיפוטתי של שני חולי דיאליזה, גרמו בלא יודעין (או בכן יודעין) למותם של פי 700 הרוגים.

    ב. אף אחד מהם לא יסיק את המסקנה ההגיונית, ובפעם הבאה יקרה בדיוק אותו דבר. וכמו תמיד ישראל תהיה אשמה, כי הדבר העיקרי הוא לנקות את המצפון – ולעזאזל התוצאות.

  26. לאנג’לו על התקצובולוטור הגיב:

    אני מציע להשתמע בדפדפן "למוד העם", שפותח בצפון קוריאה ומצליח להראות כל אתר אינטרנט באשר הוא. הוא אמנם לא מציג אתרים מסוימים (CNN, Google, כל דבר עם סיומת com), אבל עם אתרי מחאה שמאלנים אין לו בעיה.

  27. מושון לאנג’לו הגיב:

    ואיך בדיוק שייך עניין הכוזרים לנושא הדיון?
    אתה רוצה להוציא את מוני יקים מהנפטלין?

  28. עמוס הגיב:

    הפסקת חשמל שהורגת "רק" אזרח אחד, וואו, פלאי הדיפלומטיה הישראלית. והשלב הבא אחרי זה: הפצצות שהורגות מעל 1000 איש. אכן אפשרויות פעולה מגוונות.

    ואם הענשת האוכלוסיה האזרחית בהפסקת חשמל שהורגת רק חף-מפשע אחד או שניים היא מעשה פסול, איזה הגיון מעוות הוא זה שאומר ‘טוב, אם כך אנחנו יכולים להפציץ אלף’ – ועוד להפיל את האחריות על מי שאמר ‘אפילו לא אחד’.

    ואפילו נעשו כל המאמצים הדיפלומטיים ופשוט פיספסתי אותם (מה שבהחלט יכול לקרות) – אם המטרה של התקיפה היתה לקדם הפסקת אש חדשה אפשר היה להשיג את זה בהרבה פחות זמן ודמים, והיו הזדמנויות שפוספסו תוך-כדי הלחימה.

  29. לעמוס הגיב:

    קודם כל, בינינו לבין עצמנו, אני עוד לא שמעתי גם על בן אדם אחד שמת מהפסקת חשמל. כל הטיעון על "הפסקת פעולתן של מכונות הדיאליזה" הוא אידיוטי לגמרי, מה גם שכמות החשמל העצמי שמיוצר בידי הפלסטינים היתה מספיקה למכונות הדיאליזה. חוץ מזה, ברמה העקרונית, עדיין עדיף שימותו 2, 3 או 100 איש (שהאשם הבלעדי במותם היה החמאס) על פני 1,300 (כנ"ל).

    אבל מעבר לזה, המעט שאפשר להגיד על מגישי הבג"ץ הנ"ל הוא שהם אולי היו צודקים אבל לא חכמים (אגב, גם לא צודקים). הפסקת חשמל היתה בגדר מטרד רציני לאוכלוסיה, עדיין לא ברמה של אסון, אבל מספיקה כדי לייצר לחץ על החמאס להפסיק את ירי הקסאמים. הצדקנות במסוה של דאגה לפלסטינים השיגה בדיוק את המטרה ההפוכה, דבר שהיה צפוי מראש.

    אז מה יהיה בפעם הבאה? אותו דבר בדיוק, כי כפי שאמרתי, מה שחשוב לצדקנים זה המצפון הממורק, ולעזאזל התוצאות.

  30. א.א. (לא אנג’לו, פונה לאנג’לו) הגיב:

    הצעתי בשרשור קודם למערכת לעזור לך (גם אם סמלית), ואני מוכן בשמחה להרים כתף, במימון נסיעה לצפון קוריאה, וכשתחזור תפרסם רשמי מסע (כמו שעשה אודי אדיב בחזרו מהרפוליקה העממית הקומוניסטית הסינית).

    האם תיאות לאתגר?

  31. אנג’לו איידן הגיב:

    לליה: איתך, אישה יקרה עד מאוד, יש לי וויכוח אחר. אנחנו עשינו את כל מה שאת אומרת ועוד מזמן שהיינו כבולים באזיקים ציוניים. ואנחנו ממשיכים בכך עד אשר נשתחרר מהציונות. ואנחנו יכולים להשתחרר ממנה רק בדרך אלימה של הכנעתה. כל עוד כוחות השמאל לא יבינו שגם הם נועדים להיפגע קשות, ימשיכו להשתמש בתירוצים אופורטוניסטיים בכדי להצדיק את רתיעתם להתחבר בברית או, לפחות, להזדהות עם הלוחמים הפלסטינים בחתירתם תחת הציונות והמנהיגות (החמאס) שלהם.

  32. כליל החורש נאורי הגיב:

    אנג’לו: החמאס אינו חותר תחת הציונות אלא מחזק אותה, כי הוא חלק מאותו ארס לאומני שמאכיל את קרוביו ע"י המאבק בהם. רוב ככל היהודים לא יחברו לחמאס נגד הציונות, כי במגרש המשחקים הלאומי ברור שהציונות היא קבוצת הבית שלהם. מרשים לראות שוב ושוב טוען למרקסיזם שאינו מצליח לספק ניתוח מעמדי בסיסי של הנעשה במזרח התיכון, אלא מדבר בשפת הלאומיות הבורגנית מטבעה.

  33. לליה לדיז’נסקי הגיב:

    אילו היית יודעת באמת מה זו גזענות, היית מבחינה בדבשת הענקית שאת בעצמך סוחבת על הגב.

    היית מציע לך לרכוש מראה, אבל זו תהיה ברכה לבטלה. את מסוג הצדקנים הצבועים שהיו מעדיפים לעקור לעצמם את העיניים ולא להסתכן בביקורת עצמית.

    הגדר אכן גוזלת אדמות, אבל היא לא נועדה להפריד בין גזעים.

    אילו היית מתמקדת באמת ונפטרת מהמטען השקרי שעוטף אותה, יכול להיות שהיית מצליחה לשכנע מישהו חוץ מהמשוכנעים מראש.

    מטען השקרים שחונק את האמת מאפשר לאנשים להתעלם מגרעין האמת, ולפסול אותך ואת חבר מרעייך כעדת הזויים עיוורים במקרה הטוב ופועלי זדון ורשע במקרה הרע.

    בשימוש בטרמינולוגיה שקרנית וזדונית אתם אכן מצליחים להסית ולהשניא את ישראל בקרב זרים, אבל גם לשרוף את עצמכם כחלק אינטגרלי ולגיטימי מהעם, שיש לו מקום בשיח הפנימי.

    בזבזתם את הכוח הכי חשוב שיש אפילו לאופוזיציה קטנה – את ההכרה בשייכות, תמורת הצטרפות כטיפה שולית לים הענק של השונאים מבחוץ.

  34. עמוס הגיב:

    ללחוץ על החמאס דרך האוכלוסיה האזרחית זה לא בסדר גם אם נהרג אחד וגם אם נהרגים 100 או 1000. גם אם לא נהרג אף אחד. וזו אשמת מי שהפציץ או הפסיק את החשמל בדיוק כמו שהחמאס אחראי לכל הרוג מהקסאמים (כמה כאלה היו?) ולא ישראל.

    כשמדובר באיראן, אגב, ישראל מנסה כל כלי דיפלומטי אפשרי. אולי כי מסובך יותר לארגן הפסקת חשמל בטהרן?

    אני לא מסכים ולא אסכים לצמצום האופציות ל’הפסקת חשמל’ ו’הפצצות כבדות’ בלבד. זו הבעיה, לא רואים מעבר לכוונת הרובה. או גרוע יותר, אומרים ‘טוב, אתם לא נותנים לנו להפסיק את החשמל אז נעשה משהו גרוע בהרבה’ כמו במשל המפורסם על העז. זו אחריותם של מקבלי ההחלטות, אולי, יום אחד, הם יתנו עליהן את הדין (ואשמח אם אנשי החמאס יתנו את הדין על מעשיהם באותו אופן ולא כשטייס ישראלי משמש כשופט ותליין והורג בדרך את מי שבסביבתם)

    יש קהילה בין לאומית, אפשר ללכת ברצינות על משא ומתן לשלום, אפשר לנסות לפעול כנגד החוליות שיורות ואני משוכנע שמדינאי מנוסה יוכל לחשוב על עוד כל מני אופציות.

    הבעיה היא לא פעילי השלום אלא מחרחרי המלחמה.

  35. לעמוס הגיב:

    תיאורטית מה אתה אומר יפה מאד, אבל מבחינה מעשית העובדות הן שלחמאס יש קארד בלאנש לתקוף אזרחים כאוות נפשו, ולישראל, בפועל, אסור להגיב בשום צורה אפקטיבית. הדרישה "לפתור את הבעיה בדרכי שלום" היא אמצאה שהומצאה במיוחד לישראל, והיא קודם כל בלתי מוסרית. אין אף תקדים בעולם שמדינה הותקפה בטילים ע"י מדינה אחרת, וזכותה להתגונן נשללה בנימוק של "לפתור את הבעיה בדרכי שלום".

    אבל היא לא רק בלתי מוסרית, היא גם מבטיחה את המשך האלימות עד אינסוף. ברור לגמרי שמה שיקרה במשא ומתן הוא שרק לצד אחד (ישראל) יהיה עניין לסיים אותו, משום שחוקי המשחק הם שמותר לתקוף אותה ואינה יכולה להגיב. מבחינת החמאס משא ומתן כזה יכול גם להימשך 50 שנה, בכיף.

    לישראל יש זכות הגנה עצמית נקודה. מי שצריך לקחת בחשבון את תוצאות המלחמה הוא הצד התוקף – במקרה זה החמאס. אזרחי עזה משלמים את מחיר התוקפנות של ממשלתם, וכן, גם את מחיר "ההגנה על זכויותיהם" כביכול, שהביאה אותנו עד הלום.

  36. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    לאנונימי: אני יודעת היטב מהי גזענות. אתה והעם לא יודעים ולא מבינים מהי גזענות! אתה גם לא מבין מהי דמוקרטיה, אם אתה חושב שהביקורת הקשה שא/נשים החושבים/ות כמוני מטיחים/ות כנגד הקונצנזוס הישראלי(אותה אתה מכנה "שימוש בטרמינולוגיה שקרנית וזדונית") שורפת א/נשים שחושבים/ות כמוני כ"חלק אינטגרלי ולגיטימי מהעם, שיש לו מקום בשיח הפנימי". אין בדברי שום דבר שאיננו לגיטימי מבחינה דמוקרטית גרידא, אבל בהלך הרוחות הלאומני פאשיסטי שרווח בקוצנזוס הישראלי כיום ברור שאני חלק מ"עדת הזויים עיוורים במקרה הטוב ופועלי זדון ורשע במקרה הרע". להציע לי לרכוש מראה זו באמת ברכה לבטלה, כי שום מראה אמיתית לא תראה אותי כמו שאתה מצייר אותי, כי אתה מצייר ציור מעוות לגמרי ולא את מי שאני באמת. להגדיר אותי כאחת "מסוג הצדקנים הצבועים שהיו מעדיפים לעקור לעצמם את העיניים ולא להסתכן בביקורת עצמית" זה עיוות גס וחסר שחר הרחוק מהאמת כרחוק מזרח ממערב. אתה רואה ומצייר אותי רק איך שאתה רוצה לראות אותי ולא איך שאני באמת. כל אותם הדברים שלי שלא מקובלים עליך הם "המטען השקרי שעוטף" את האמת. האמת הרי נמצאת בעיקר בצד שלך, ואילו בצד שלי יש לכל היותר גרעין של אמת שעטוף ב"מטען השקרים". אז הנה אני אחזור בקצרה על עיקר ה’שקרים’ שלי: זה שהגדר איננה מפרידה בין גזעים לא הופך אותה ללא גזענית! היא גזענית כי היא פוגעת פגיעה מיותרת לגמרי בפלשתינאים. ולסיום, אפשר לסכם את התגובה שלך במשפט אחד: הפוסל במומו פוסל.

  37. אנג’לו איידן הגיב:

    תחת שם המגיב/ה של ‘כליל החורש נאורי’, משהו/הי אומר/ת כי "ניתוח מעמדי בסיסי" שהוא/היא ערך/ערכה מסכם שהחמאס מחזק את הציונות. "ניתוח" זה מתבסס על "גילוי" על הלאומנות אשר מספק נוסחה "גאונית" לפיה < <היהודים לא יחברו לחמאס נגד הציונות, כי במגרש המשחקים הלאומי ברור שהציונות היא קבוצת הבית שלהם>>. כולם יכולים לראות שמדובר ב-’ניתוח לאומי בסיסי’ ובטח שלא בניתוח מעמדי. וזה בעוד שאנחנו יודעים כי האחרון מצליח להבחין בניגודי אינטרסים של מעמדות במסגרת לאומית משותפת ובאינטרסים משותפים למעמדות בעלות לאומים שונים.

  38. כליל החורש נאורי הגיב:

    תחת שם המגיב של "אנג’לו איידן", מסרב שוב אותו מנתח "מעמדי" להבין כי החמאס הוא ארגון המייצג את האינטרס של בעלי ההון, ולא אינטרס מעמדי שמעמד הפועלים הישראלי (או הפלסטיני, לצורך העניין), יהיה מעוניין לחבור אליו. כזכור, אין אותו "אנג’לו איידן" מציע שיתוף פעולה בין פועלים יהודים ופלסטיניים, אלא ברית או לפחות הזדהות של "כוחות השמאל" עם לוחמי חמאס נגד הציונות, קרי, לתמוך במשרתי הון אחד (האחים המוסלמים) כנגד משרתי הון אחר (הציונות), קרי, לשחק במשחק שבו מעמד הפועלים רק מפסיד כבר יותר ממאה שנה.

  39. לליה הגיב:

    את נורא נעלבת שמגדירים אותך, אבל לא ממש אכפת לך להגדיר אחרים, נכון?

    עכשיו קחי את העלבון שלך, ותביני למה כשאת מדביקה תויות על אנשים, את חוסמת באופן כמעט מוחלט את הנכונות שלהם להקשיב באמת למה שאת אומרת.

    אם השיחה מתחילה ב"בוקר חרא לך פאשיסט גזען לאומן נבער", ונענית ב"שתחנקי הלוואי, צדקנית עיוורת, שקרנית צבועה ומטומטמת"

    רחוק לא נגיע.

    לטענתך כי הגדר היא גזענית כי היא פוגעת בפלסטינים ניתן לענות שהיא פוגעת באותה מידה באתוס המתנחלי של שתי גדות לירדן, זו שלנו זו גם כן.

    האם הפגיעה "מיותרת"? זו כבר הנחה כבדת משקל, שדורשת ביסוס, ושיש עליה מחלוקת חריפה.

    הגדר קודם כל משרתת צרכים בטחוניים. המיקום שלה בחלקו משמש צרכים בטחוניים, ובחלקו הוא כלי פוליטי, במאבק שהפלסטינים משתמשים בו בכלים משלהם.

    במשא ומתן עמדות הפתיחה שלך לעולם אינן עמדות הסיכום הסופי.פשרה היא וויתור. אם לא תחזיקי בדבר שניתן לוותר עליו, תצטרכי לוותר על משהו שאי-אפשר בשום אופן להתפשר בו.

  40. לאנג’לו איידן הגיב:

    כליל החורש נאורי הוא שמו האמיתי והמלא של כליל החורש נאורי. לא במרכאות ולא במרכאות כפולות.

  41. עמוס הגיב:

    ולישראל יש ‘קארד בלאנש’ להטיל מצור על הרצועה כאוות נפשה. ולהמשיך להתנחל בגדה כאוות נפשה ויכולה ואף מורחת את המשא ומתן ודוחה יוזמות שלום.

    הגנה עצמית זה עניין אחד, תגובת-יתר עניין אחר. ויש עוד דרכים ללחוץ על החמאס מעבר להפעלת כח צבאי, למשל לנסות לפעול עם הקהילה הבינלאומית, לראות איך מטילים סנקציות כלכליות על החמאס, אולי גם לנפנף בגזר או שניים מפעם לפעם.

    אם המטרה היתה ללחוץ על החמאס להגיע לשולחן הדיונים פעולה מוגבלת בהרבה היתה מספיקה. אולי אפילו היה מספיק להראות שאנחנו מוכנים לפעולה, ובכל מקרה אני רוצה להאמין שלישראל יש אמצעים עדינים יותר מפצצות של טונה וגורפים פחות מהפסקות חשמל.

    יש עוד הנחה בעייתית שמסתתרת בדבריך והיא כאילו מה שמעניין את הפלסטינים הוא לירות טילים. ירי טילים הוא אמצעי – נפשע ולא יעיל – למטרה שהיא סיום הכיבוש והמצור, משא ומתן יהיה אמצעי יעיל יותר עבור הפלסטינים אם הישראלים יראו שכוונותיהם רציניות (מה שלא מבטיח שהפלסטינים יפנו לאמצעי הזה, אין לישראלים מונופול על הטפשות באזור).

  42. אנג’לו איידן הגיב:

    נכון מאוד!
    כל מעמד שהוא לא ריאקציונר ומתקומם נגד מעמדות ריאקציניים – במקרה שלנו נגד מעמדות התומכים בהשטלטות ההון הפיננסי -, כל מעמד שהוא כזה, הוא גם מתקדם באינטרסים לתועלתו. מעמד מתקדם זה, אפילו אם הוא לא רוצה, משרת חלק של האינטרסים המעמדיים של הפועלים ושל מעמדות אחרים המתרוששים בגלל הציונות, כלומר הסוכן של ההון הפיננסי, של ארה"ב בעיקר, במזרח התיכון. מדובר באויב המסוגל להשתמש באמצעים קטלניים והרסניים כפי שנוכחנו בהרבה מקרים. לכן, עוצמה המעיזה להחליש את הציונות ראויה לתמיכתם של כל הפועלים ושל מעמדות מתקדמים אחרים. בהחלט כדאי לתמוך בחמאס על אשר התנאים יבשילו למען הצטרפותנו.

  43. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    לאנונימי: אז נעלבת והגדרת אותי איך שבא לך להגדיר אותי, ואין להגדרות שהגדרת אותי שום קשר עם מי שאני באמת. אומנם גם אני הגדרתי את הציבור הישראלי, ואת הקונצנזוס איך שבא לי. אבל (יחי ההבדל הקטן) ההגדרות שלי אינן רחוקות מהמציאות ומהאמת כמו ההגדרות שלך! להגיד על הציבור הישראלי שהוא לאומני, גזען, ופאשיסטי, ושהוא לא ממש מבין מהי גזענות ומהי דמוקרטיה – זה בהחלט לא רחוק מהמציאות. כמובן שאפשר לתת הגדרות חיוביות יותר: להגיד שהציבור הישראלי הוא פטריוטי, אמיץ, חזק, מפוקח וחסר אשליות, מציאותי, חכם, אינטילגנטי וכו’ – הכל בעיני המתבונן/נת. אבל להגיד שהציבור הישראלי הוא ברובו שמאלני, פציפיסט, סובלני, צמחוני, ושומר על איכות הסביבה זה בדיוק ההיפך מהמציאות. וגם הדברים שאמרת עליי הם ההיפך ממה שאני באמת. אז בהחלט לא אכפת לי להגדיר אחרים איך שבא לי (הגדרה היא דבר סובייקטיבי כמובן), אבל חשוב לפחות שההגדרות שלי יהיו קרובות ככל האפשר למציאות. מה שאי אפשר לומר על ההגדרות שלך! לגבי גזענותה של הגדר, העובדה שהיא פוגעת גם באתוס של המתנחלים איננו מאזנת בשום אופן את הפגיעה בפלשתינאים! איך בכלל אפשר להשוות בין פגיעה באתוס לבין פגיעה במקורות המחיה?! בקיצור, הפגיעה באתוס של המתנחלים איננה הופכת את הגדר ללא גזענית. כשכתבתי שגזענות היא פגיעה מיותרת בא/נשים אחרים/ות מאיתנו, התכוונתי מן הסתם לפגיעה מיותרת בזכויות אדם, זכויות חברתיות (כמו הזכות למחיה ולפרנסה), זכויות אזרחיות וכו’. לא התכוונתי לפגיעה באתוסים ובתפישות עולם. הגדר בוודאי שאיננה משרתת רק צרכים ביטחוניים. היא משרתת גם צרכים דמוגרפיים, וגם את הצורך לפייס לפחות חלק מתושבי יו"ש היהודים, כלומר לתת לאותן התנחלויות שנכללו בתחומי הגדר לא רק ביטחון פיזי מעצם קיומה של הגדר אלא גם את התחושה שלא מפקירים אותם. השיקולים הדמוגרפיים והרצון להגן גם על חלק מההתנחלויות ולפייס חלק מהמתנחלים באים על חשבון הצרכים של הפלשתינאים, והם הם הגורם לפגיעה בפלשתינאים. ממשלות ישראל וקובעי התוואי העדיפו לפגוע בפלשתינאים ולהסתבך בתביעות משפטיות, מאשר לבנות את הגדר על הקו הירוק ולהפקיר את המתנחלים, שבחרו מרצונם לחיות בשטחים שבהם חיה אוכלוסיה ללא זכויות אזרחיות.

  44. ליה לדיז’נסקי הגיב:

    המשך תגובה לאנונימי: הגדר – בוודאי שאיננה משרתת רק צרכים ביטחוניים. היא משרתת גם צרכים דמוגרפיים, וגם את הצורך להגן לפחות על חלק מהמתנחלים ולפייס אותם, ע"י כך שמכלילים חלק מההתנחלויות בתוך תחומי חומת ההפרדה. השיקולים הדמוגרפיים והרצון הזה לא להפקיר את המתנחלים ולפייס אותם, באים על חשבון הצרכים הקיומיים של הפלשתינאים – על חשבון זכותם להתפרנס. הם הגורם להפקעת הקרקעות ולמניעת גישה לשדות, מטעים וכרמים. אילו היו מוותרים על הרצון להגן גם על יהודים שבחרו מרצונם לחיות באיזורים שבהם חיה אוכלוסיה ללא מדינה, וללא זכויות אזרח (הרי ממילא החומה לא יכולה להגן על כל ההתנחלויות, רק על חלקן), והיו בונים את הגדר על תוואי הקו הירוק, לא היתה שום פגיעה בזכויות של הפלשתינאים ולא היו שום בעיות משפטיות.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים