הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-3 בדצמבר, 2009 38 תגובות

ביום שני השבוע פירסם העיתונאי הוותיק נח קליגר קטע מרגש בעיתונו "ידיעות אחרונות", ובו קרא למצות את הדין עם איוון (ג’ון) דמאניוק העומד בימים אלה לדין בבית משפט גרמני בעיר מינכן, שבה יצא אדולף היטלר לפוטש מרתף הבירה בשנת 1923. אני מכבד מאוד את נח קליגר. במהלך השנים הוא התבטא לעתים תכופות בנושאי השואה, ואף היטיב לתאר חוויות שעברו עליו במחנות. לא תמיד התרשמתי שהוא הסיק מסקנות אוניברסאליות מהתקופה הנוראה שעברה עליו, אבל לזה כבר התרגלנו.

המכבש של הטפה "ציונית" בכל הנושאים, מונע מאיתנו לראות את האמת כולה, וגם את השלכותיה על זמננו. לכן קיימים אצלנו ביטויי תמיכה, למשל, בהחלטה המחפירה של משאל העם השוויצרי לאסור על הקמת צריחי מסגדים בארץ דמוקרטית זו. זה לא סוד שהחלטות גזעניות, וגם חוקי גזע חמורים, יכולים לעבור בכל פרלמנט בהכרעת רוב. במקרה של שווייץ לא מדובר בבית הנבחרים אלא בהחלטה שהתקבלה בסגנון הדמוקרטיה הישירה, כמעט בנוסח אתונה העתיקה, של העם כולו או ליתר דיוק, 57% ממנו. שמחתי שמנהיגי יהדות שווייץ הבינו את ההשלכות של אימוץ הצעת החלטה כזו, ביוזמת המפלגת הפשיסטית המקומית. אבל בארץ רבים שמחים לעלות על העגלה האנטי-איסלמית גם אם היא מובלת על ידי פשיסטים וגזענים מובהקים.


אבל נחזור לקליגר, שהוא בעיני נציג אותנטי של דור שעבר סבל נורא. האיש ממלא היטב את תפקידו לא רק כמתעד של הזוועות ושל החוויות הבנאליות, היום-יומיות, שעברו על יהודי אירופה בעידן הנאצי אלא גם כפובליציסט רהוט שמדבר מהלב ודורש מאיתנו, בעצם נוכחותו המתריסה, לזכור ולא לשכוח. לכן קשה כל כך ליליד הארץ כמוני להתווכח עם איש כמוהו. יש לו את זכות הצעקה ולי רק את זכות ההסתייגות המנומסת. לכן אני בסך הכל חולק, בשיא הנימוס והאמפטיה, על הכותרת של קליגר "אין סליחה ואין רחמים", המדברת בעד עצמה.


מהכותרת הזאת נגזר המאמר הקצר של קליגר. בעצם, אני לא חולק על כולה, אלא רק על מחציתה. ברור לגמרי לכל אנטי פשיסט (וזוהי ההגדרה העצמית האמיתית של כל איש שמאל כן) שאין ולא תהיה סליחה על פשעי הנאצים כלפי בני עמנו, וגם לא כלפי הצוענים, או ההומואים, או הסוציאליסטים והקומוניסטים שנרדפו עד חורמה, וכך גם על מיליוני השבויים הסובייטים שהושמדו על ידי ההיטלריסטים. לכן נושא הסליחה הוא בבחינת התפרצות לדלת פתוחה. העדר הנכונות שלנו לסלוח לפשעי הנאצים חייב להתבטא בהתנגדות נמרצת לכל גזענות בארצנו ובארצות אחרות. בשבילי כל הפגנה אנטי פשיסטית וכל מאמר נגד הגזענות והגזענים הם המשך המלחמה נגד היטלר. כל עוד יחיו בארץ או בעולם מיליוני בני אדם שיתמכו באפליית אחרים בגין צבעם, דתם או לאומיותם, המאבק הזה לא יסתיים. 


אבל נושא החמלה הוא שונה לגמרי. אני לא משוכנע כלל שמשפטו של האיש הישיש והחולה, כנראה עבריין אוקראיני פרו-נאצי די עלוב, דג רקק שבכל זאת היה חלק מהמנגנון שרצח יהודים במחנות ההשמדה הנוראים ביותר, יתרום למלחמה נגד הנאציזם ונגד נושאי מורשתו של היטלר ברחבי העולם. דמאניוק של שנת 2009 הוא איש מעורר רחמים בהגדרה, איש שגורש מארצות-הברית אחרי עשרות שנים של התערות בקהילה האוקראינית ועבודה פיזית כפועל. הוא היה ונשאר חלאת אדם, אבל לשפוט אותו היום על דברים שהוא בקושי זוכר? לדעתי, זה רק יחזק את האהדה שאנשים בעלי זיכרון קצר רוחשים לו. אחרי שכבר עמד למשפט בארץ (בגין אשמת שווא, כנראה, שהוא "איוון האיום") אין הרבה טעם לשפוט אותו שוב. הוא ומעשיו ראויים להוקעה ולבוז, בזה אין לנו ספק, אבל משפט פלילי דווקא בגרמניה, שבה חיו אחרי המלחמה, ברווחה יחסית ובכבוד, עשרות אלפי נאצים גרועים ממנו בהרבה, לא משרת שום מטרה רעיונית או חינוכית.


את אדולף אייכמן שפטו בארץ (אחרי החטיפה מארגנטינה בשנת 1960) בעיקר מטעמים חינוכיים. דוד בן-גוריון, שהיה ראש הממשלה באותה תקופה, רצה לחזק את הרושם בארץ ובעולם, שאנחנו אחראים לגורלו של העם היהודי ולהיסטוריה שלו. באותם ימים עוד גרס בן-גוריון שאנחנו נהיה "אור לגויים", וברוח זו הוא ביקש מאיתנו, באורח קולקטיבי, לבוא חשבון עם אייכמן שהיה פושע בקנה מידה גדול עשרות מונים מדמאניוק. בינתיים הפכנו מ"אור לגויים" לישות מדינית אלימה ותוקפנית שממיטה חרפה על העם היהודי ומעוררת שנאה דווקא בקרב טובי האנושות בארצות הנאורות ביותר. כבר במשפטו של דמאניוק בארץ ניתן היה להיווכח, שהניסיון להפוך את "אייכמן לעניים" מאוקראינה לעוד נושא דרמטי, שיכה בתדהמה את דעת הקהל העולמית, לא צלח. ניצולי שואה, שלפני 16 שנה עוד יכלו לזעוק, השמיעו את קולם אבל בית המשפט נאלץ לעסוק בחומר הראיות הקלוש והזיכוי, שהרגיז מאוד גם אותי, היה בלתי נמנע.  


ייתכן שהזיכוי גרע מהרצינות שבה התייחסו ישראלים רבים, שלא חוו באורח אישי את השואה, לנושא הטראומטי. לפתע התעוררו ספיקות רבים, למשל בשאלה שאותה מעלים בני משפחתו של הוואכמן (כינוי למשת"פים האוקראינים של הנאצים שעבדו במחנות ההשמדה) שבעצם בני העמים הכבושים באירופה של היטלר לא היו אחראים לשואה, והם מילאו רק תפקיד מישני, שבעצם נכפה עליהם. זוהי טענה שיש לה משקל מסוים, והיא עלתה בעבר גם בהקשרם של יהודים שנאלצו לשרת את הנאצים. הטענה סבוכה ומורכבת, בעיקר במקרה של האוקראינים, שרבים מהם שירתו את מזימות ההשמדה של הנאצים לא רק במחנות, אלא גם בהשתתפות פעילה ברצח יהודים בגיטאות ובשטחים פתוחים (כמו באבי יאר). בשנים האחרונות נגררו גם יהודים וישראלים לסלחנות כלפי משתפי הפעולה עם הנאצים ממזרח אירופה, מתוך שנאה לקומוניסטים שרדפו את בני העוולה האלה אחרי 1945. הם טועים. אחרי המלחמה היה מקום להיפרע מכל פשיסט לטבי, או ליטאי, או הונגרי או אוקראיני, ולתמוך בכל היהודים שנתנו יד למסע הטיהור הקומוניסטי נגד נאצים ועוזריהם בגוש המזרחי. אבל קיים הבדל משמעותי ומכריע בין מסע אנטי נאצי, שכולל רדיפה קשוחה של גזענים ואנטישמים שהיו צעירים יחסית ובשיא כוחם, לבין משפט זניח של זקן חולה ורועד.


זו לא בושה לרחם על המנוול הזקן, ובעצם כמעט שלא ניתן להתעלם מהמבוכה שנגרמת לנו מהתמונות שלו בתקשורת. לא נסלח לו, אבל נרחם עליו בגלל האנושיות שלנו, לא שלו. הוא בכלל לא ראוי שבני תרבות ישפטו אותו.   


* התפרסם ב"כל העיר".

תגובות
נושאים: מאמרים

38 תגובות

  1. דמוקרט הגיב:

    מסכים עם דבריך. בואו לא נשכח איך במדינה ששופטת עכשיו את שומר מחנה הריכוז הזה, פרחו ושגשגו אחרי המלחמה מאות ואלפי נאצים פעילים לשעבר. בראש ובראשונה הנס גלובקה, שהיה משפטן נאצי שהיה מעורב בניסוח חוקי נירנברג, והפך להיות שר בכיר בממשל אדנאואר, חברו הטוב של בן גוריון.

  2. קורא אנגלי הגיב:

    תודה חיים. התמונות של האיש הזה מובל לבית המשפט בכסא גלגלים לא מוסיפות כבוד לעם היהודי (שאינני יודע בדיוק מזה כיום) בפרט ולאנושות בכלל. לאן אנו צועדים???

    בלי קשר או עם קשר,
    תהנו:
    — קישור —

  3. מ.ש. הדברים פשוטים להפליא הגיב:

    ההדברים פשוטים להפליא. איש פעל בשנאה רצחנית על פי מה שידע, ומה שידע הוא שהיהודים היו חלק ניכבד ממנגנון ההשמדה של סטלין, שביצע בארצו את השואה האוקראינית בשנות ה-30 בה ניספו מליוני אוקראינים, בין השאר כתוצאה מהרעבה וחיסולים. הארכיונים כיום כיום מראים כי יש בכך אמת, למשל 18 ממנהלי 19 הגולגים הגדולים היו יהודים. גם ישראלים צעירים פעלו בעזה על פי מה שחינכו אותם, וחינכו אותם על כך שהחמאס הם יורשיו של היטלר הניתמכים על ידי "היטלר האיראני". רק שבאוקראינה באמת ניספו מליוני אוקראינים. הוואכמן לשעבר והפועל הפשוט הזה כלל אינו פשיסט, אלא אדם נוצרי פשוט מאוקראינה.

    המחזה הזה על רקע התגברות האנטישמיות בעולם בעקבות פשעי ישראל בעזה ובלבנון, מציגה בעולם לכאורה את היהדות, כנוקמת ונוטרת באנשים זקנים חסרי ישע, ולא משנה שמדובר בגרמנייה. זוהי ההצגה האנטישמית ביותר שיכולה להיות. היו כמוהו אלפים, הגם שהגרמנים ראו וטיפלו גם באוקראינים כעם נחות, דבר שעד מהרה התברר אז לאוקאינים, ומסיבה זאת אוקראינים רבים נילחמו בהם עם בריה"מ.
    זאת צביעות מצד גרמנייה לשפוט אדם שניגרר על ידי השילטונות הגרמניים בשנות המלחמה, והדבר הסביר ביותר שתוכל לעשות כיום זה לתת לאדם חסר הכל הזה גימלת זיקנה גרמנית, כשם שמשלמים לפועלי כפייה מאותם שנים.

  4. תיקון טעות לנתן הגיב:

    חיים לא היה "יושב" במחנה. הוא היה עולה בעשן בארובה.

    כנראה שיש אנשים שחושבים שלהיות עשן זה יותר מוסרי מלהביא נאצים זקנים לדין.

  5. יובל הלפרין הגיב:

    לגדעון ספירו, חיים ברעם, יצחק לאור, בני ציפר ועוד:

    אנא מכם, את ההגנה על הלא-אייכמן – הישירה או העקיפה ("אני לא מגן עליו אבל…") – תשאירו לשפטל הנאלח. אותו זה הולם יותר.

    רחמים זו לא בושה, אבל לא תמיד צריך לדבר עליהם.
    אני, גם אם אנסה לרחם עליו זה לא יצליח לי.

  6. איזה יופי הגיב:

    ועל זה בדיוק נאמר "מי שמרחם על הכאזרים סופו שיתאכזר לרחמנים". היחס שלך לטירוריסטים מראה שאתה בדרך הנכונה…המשך כך, כמעט הגעת…

  7. אהוד אמיר הגיב:

    לא הבנתי: ואם העגלה האנטי איסלמית הייתה מובלת על ידי גורמים מתקדמים היית תומך בה?

    לפעמים נדמה- ותקן אותי אם אני טועה -שב99.976% מן המקרים אתם מתגייסים כאיש אחד לתמוך באיסלם הרדיקלי, תהא אשר תהא השפתו, התבטאיותיו, מעשיו, או האג’נדה שלו.

    ובמקרים הבודדי שאתם מגנים אותו בלשון רפה ובחצי פה לגינוי מתלווה ביקורת קטלנית על הגורמים שמתנגדים לאיסלם הפונדמנטליסטי.

    יתכן ואני טועה וזו הרגשה סובייקטיבית, אבל אם תוכל להביא ולו מקרה אחד הסותר את טענותי הריני מתנצל מראש.

  8. נתן. הגיב:

    "זו לא בושה לרחם על המנוול הזקן".

    זאת דוקא כן בושה לרחם על פושע נאצי בגלל שהוא זקן. זה אפילו בושה וכלימה.

    אין שום דבר אנושי, הומני, מוסרי או צודק בלרחם על שומר לשעבר במחנה ריכוז.

    לדעתי יש בדברים הללו בסיס מאד מרכזי בחשיבה של השמאל ההזוי באארץ ובעולם- לעולם הם ידברו בשם מוסר צדק והומניות אבל לעולם לא יסכימו להאבק למען הגנה ושמירה על הערכים האלה וזאת כדי לשמר על עצמם טהורים ונקיים כפי שתמצת זאת חיים ברעם בצורה מדויקת במשפט המתנשא הבא :"נרחם עליו בגלל האנושיות שלנו, לא שלו…".

    במילים אחרות : יש רוע בעולם אבל אני לא מוכן לללכלך את הידיים במלחמה בו כי אני אדם מוסרי….

    מזלנו שלא כולם חושבים כך אחרת הדמיינוקים למינהם היו עדיין שומרים במחנות ריכוז בהם היו יושבים אנשים מוסריים כמו חיים ברעם.

  9. חיים ברעם הגיב:

    ליובל,

    אני לא מגן על אף נאצי מחורבן ואתה יודע זאת. אם תקרא שוב את הטקסט תוכל לראות פירוט גדול שיבהיר לך את ההבדל התהומי בגישה ביני לבין שפטל. אמנם החלטתי לדלל תגובות באתר, אבל חבל לי שאיש כמוך מגיב בצורה נמהרת, מבלי להתעמק בדברים.

  10. קורא אנגלי הגיב:

    לבעלי האף הרגיש לעשן
    "שיטת השקשוקה 2" …

    — קישור —

  11. קורא אנגלי הגיב:

    אגב,
    מעניינת העובדה שערוץ 4 הבריטי שמשדר את סדרת התחקירים Dispatches הסיר את התוכנית הזו (שלו עצמו!) מאוסף התוכניות האחרונות שבאתר ערוץ 4 ולא ניתן לצפות יותר בתוכנית מתוך אתר הערוץ. מענין מאד למה… התוכנית שודרה במקור רק לפני כ-3 שבועות. בסיום התוכנית נאלץ הכתב לרכך את הבקורת ולומר לסיום ש’הלובי’ פועל למעשה כמו כל לובי אחר אבל עליו לפעול באופן יותר שקוף ופתוח.

    על האיומים שבוודאי קיבל, מקבל, ועוד יקבל הכתב Peter Oborne בטח אפשר לעשות עוד תוכנית נוספת…

    — קישור —

    — קישור —

  12. יוסף לקורא אנגלי הגיב:

    בזמנו הכחשת נמרצות שאתה אינך מיכאל שרון.
    תגובותיך למאמר הנ"ל דווקא מחזקות את הקשר שלך אל מר שרון, בעיקר בגלל שיטת ה"סקופים בשקל":
    ה"תגלית" האחרונה שלך היא שערוץ 4 הסיר את התוכנית Dispatches מאתר הערוץ. ואפילו הדגשת עם סימן קריאה: שלו עצמו!
    ובכן, מי לדעתך אמור להסיר תוכנית של ערוץ 4 מהאתר של ערוץ 4 אם לא ערוץ 4 עצמו?
    מה מיוחד כאן? אני בכל אופן לא הבנתי.

    את הסיבה להסרת התוכנית טרחת אתה בעצמך לציין: "בסיום התוכנית נאלץ הכתב לרכך את הבקורת ולומר לסיום ש’הלובי’ פועל למעשה כמו כל לובי אחר אבל עליו לפעול באופן יותר שקוף ופתוח".
    נו…? אז אם הכתב עצמו טוען כך – מה לך כי תלין? מסתבר שבשורה התחתונה של תחקיר התוכנית Dispatches אין שום גילוי פלילי, שום התנהגות לא נאותה, שום כלום.
    סתם נסיון הכפשה שלא עלה יפה.

  13. יוסף לקורא אנגלי 2 הגיב:

    שתי שאלות לאדוני:

    1. בעקבות דבריך לגבי משפט דמיאניוק: "התמונות של האיש הזה מובל לבית המשפט בכסא גלגלים לא מוסיפות כבוד לעם היהודי" –
    מה הקשר בין משפט דמיאניוק דהיום לבין
    "כבוד לעם היהודי"?
    האם העם היהודי הוא זה המעמיד היום את דמיאניוק למשפט? האם מדינת ישראל עושה זאת?
    מה אתה רוצה?
    האם לדעתך גם משק כנפי פרפר בגבולה במזרחי של סין "לא מוסיף כבוד לעם היהודי"?

    2. בסיום תגובתך על תחקיר Dispatches של ערוץ 4 כתבת משהו על איומים שקיבל ויקבל הכתב Peter Oborne (עליהם "בטח אפשר לעשות עוד תוכנית נוספת…"!), וצירפת שני לינקים.
    אני כמובן הזדרזתי להכנס לאותם לינקים כדי להיחשף למידע המהימן לגבי איומים שמקבל Peter המסכן, אבל לצערי גיליתי שהלינקים פשוט מובילים לאתר ערוץ 4, סתם כך…
    אז יש לך מידע על איומים או לא?

  14. משה הגיב:

    הייתכן שאנטי גזענות היא בעצם תנועה של קבוצת מיעוט בחברה, ושרוב העולם נותר גזעני, כפי שהיה בתקופת השואה?
    האם ייתכן שרוב רובנו אכן גזענים שפשוט מתביישים להודות בכך, שכן בתור חברה אנחנו מצהירים על עצמנו כאנטי מכיוון שזה לא פופולרי, אך בסופו של דבר האינדיווידואל מוצא עצמו מביע ומבטא רגשות אלו בינו לבין עצמו?

    למעשה, לדעתי אנחנו כיהודים היינו באירופה במאה ה20 מה שהמוסלמים מהווים לאירופה של המאה ה21. שואה כבר לא תתרחש בימים אלו, אך ניתן להבין את רמות השנאה שהמצב יגיע אליו.

    בנוגע לפושע הנאצי – לטעמי שום חמלה לא מגיעה לו, וזה ששרד וחי כל כך הרבה שנים, לא אומר שיש מקום לרחמים וויתורים בנוגע לשנים הספורות שנותרו לו. איש מאלפי הנרצחים לא זכה לחמלה, והעובדה שאנחנו יושבים כיום בכיסא הנוח שלנו, עם מדינה ומקום משלנו, לא משנה את המטרה שהיתה במעשים – לא רציחת אותם האנשים בלבד, אלא סיסטמה שלמה המיועדת למחיקת כל דרך, אמונה, זכות, ותרבות יהודית מן העולם.

    על כן, גם אם זו נראית לך כנקמה קטנונית, עלי לחלוק עליך – אין מקום לרחמים על אדם שהיה חלק מהמערכת הזו שניסתה למחוק מתולדות האנושות תרבות שלמה בת אלפי שנים. תרבות שאתה, אגב, חלק ממנה – בין אם תרצה ובין אם לאו.

  15. אורי זקהם הגיב:

    תודה על המאמר. לדעתי הסיבה העקרית של ממשל בן גוריון לשפוט את אייכמן היתה כי הוא בא במגע עם קסטנר ז"ל ואחרים, ומפא"י רצתה להרחיק את עצמה ממנו. ואת מי עוד שפטו כאן? את הקאפו יחזקאל אינגסטר? הוא היה חולה אז לא תלו אותו.
    המפא"יניקים הבינו מהר שאם הם רוצים לקבל כסף ממערב גרמניה כדאי שיירגעו מהר עם ציד הנאצים.

  16. רמי הגיב:

    ליורם הלפרין:
    גם אני לא מת על שפטל והופעות השנאה שלו בתקשורת גורמות לי אי נוחות גופנית. אבל זה לא שייך לתפקידו במשפט דמיאניוק. אותו משפט היה משפח מתחילתו ועד סופו. משום מה חשדו בדמיאניוק שהוא הוואכמן איוון גרוז’ני, שהיה מנוול שלא אחזור על מעשי הזוועות שבגינן זכה בשמו. התביעה בישראל לא בדקה היטב את החומר והגישה כתב אישום נגד דמיאניוק שבו הוא הואשם במעשיו של הכלב האחר ("גרוזני"). אין זה מתקבל על הדעת שירשיעו אדם פלוני במעשים שביצע אלמוני אפילו אם הפלוני הוא בעצמו עבריין לא קטן. כתוב בתורה "איש בחטאו ימות" ואם חשוב לך איפה בדיוק, תעשה גוגל. בא שפטל זה, שאם כל השנאה החולנית שלו לכל מה שמריח סוציאליזם (כמעט כמו טומי לפיד) הוא עורך דין אמיץ ואינטליגנטי, וכן בדק את הראיות בעיניים לא משוחדות של משפטן מנוסה, לא הסתנוור מהנסיבות המפלילות ומהפשעים המיוחסים לנאשם, וקיבל על עצמו להגן על דמיאניוק ועשה זאת בהצלחה חרף השפיטה מראש הן של המדיה (והציבור, שבויה) והן ובעיקר השופטים הדומיננטיים ובראשם דב לוין ז"ל. לוין ושפטל התכתשו בזירה השייכת לראשון והשני גבר בזכות אומץ לב וחוסר יראת כבוד לגלימת השופט. התוצא ההיא שלמרות שדמיאניוק הוא כל הנראה וואכמן מנוול שבוודאי דחף רבים אל מותם העלוב בתאי הגזים, הוכח שהו אלא מה ומי שיחסו לו והוא זוכה. התברר, בשלב הערעור ולאחר שנפתחו הארכיונים בברית המועצות מהם עלה שהגרוז’ני הנורא הזה כבר הושמד ומת, ששפטל צדק. רק מי שמכיר את מערכת המשפט והשפיטה בישראל מבין עד כמה הישגו של שפטל בזיכוי דמיאניוק היה מבצע משפטי קשה, חשוב ומבורך וכמה כשלונו לקבל זיכוי בערכאה הראשונה הוא אופייני לשפיטה בישראל וצריך להחריד את כולנו ובעיקר את מי שמסומנים מראש על ידי המשטר.

  17. קורא אנגלי ליוסף (1) הגיב:

    רד מנושא מכאל שרון ואנוכי. אל תעשה צחוק מעצמך מעל הנדרש.

    עכשיו, כולנו חונכו באותו כור היתוך.
    חלקינו מצא שהסיפור שקרי.
    זה תהליך איטי. פה אירוע שם תמונה, ספר.

    מתגובתך רואים שאתה בחיתוליך (מבחינת התהליך הנ"ל). המערכת שאתה רואה בה מייצגת אותך היא חכמה אבל רעה. היא אינה מושלמת שהרי אלפי סמולנים הצליחו לחמוק מהרשת, מי יותר מי פחות, והם מלקקים את פצעיהם שאתה עוד לא התחלת ללקק אבל עוד צפוי ללקק.

    התוכנית בערוץ 4 דיברה לקהל אנגלי. מה שהוצג בתוכנית היא ההצלחה של הלובי והשיטות בהן נעשה שימוש וההשלכות של זה בבריטניה. אתה מוזמן לצפות בתכנית תוך כדי שאתה מודע לכך.

    חלק נכבד בהצלחת המערכת היא המבוכה, הבלבול, והצגת הנושא כ"סבוך ומסובך" מאין כמוהו.
    היסטוריה, פסיכולוגיה, אנתרופולגיה, גנטיקה, משפטים, תיאולוגיה, ארכיאולוגיה, סוציולוגיה מעורבבים יחד כדי לסבך ולהתיש את המתבונן ולייאש אותו מלהבין את המתרחש ואז בעודו שרוי במכוכה – טראח! מלבישים עליו את השואה והאנטישמיות כמהלומת נוק-אאוט אחרונה.

  18. קורא אנגלי ליוסף (2) הגיב:

    אשר לשאלותיך

    (1) "העם היהודי" מעמיד אותו למשפט גם אם גרמניה עושה זאת. כי ככה זה נתפס. שאותו זקן חולה ועלוב פורע בעצמו איזה שטר חוב מהתקופה ההיא לעם היהודי.

    (2) הלינקים שנתתי היו להמחיש שהתוכנית לא קיימת יותר לצפיה מהאתר והוסרה. אולי היא תשוב לשם אבל בינתיים אינני רואה אותה שם כי הורידו אותה.

    אינני מכיר את הכתב ואין לי מידע על איומים.
    בתכנית עצמה דווח על מה קורה למי שמבטא דברי בקורת על ישראל ולא קשה לשער שהעתונאי הזה קיבל ועוד יקבל את מה שנהוג לקבל.

    התוכנית אינה "נסיון הכפשה".

    אני בטוח שעורכי דין מטעם ישראל עברו על כל מילה בתמליל התכנית. !על כל מילה! כדי לנסות ולסכל את שידורה. מה לעשות זה לא עבד.

    אתה בהיסטריה?

  19. asher frohlich הגיב:

    חיים עוד פעם מנסה לתאר "אומניזם" מוזר כשמגדיר את הפושע דמניאוק כישיש המעורר "רחמים".דמניאוק 2009 לא נתן כל סימן של חרטה וקבלת אחריות.הקוו האדום לרחמים הוא ביכולת או באי יכולת לקבל אחריות,לא בזיוף ולא בשיכחה.גם ה"הסבר" של חיים לסיבות משפטו של איכמן אינו מספק.מדבריו המושג של צדק,מתערפל והופך למניפולציה כזו או אחרת.
    קשה עוד יותר משפטו של חיים בו אומר שלקליגר יש הזכות לזעקה,בעוד שלחיים ("יליד הארץ")רק הזכות להסתייגות.
    בכך,מוחק ומטשטש חיים עד היסוד את הזכות ועוד יותר את החובה של כל בן אנוש לזעקה על הסבל של אחרים,ללא קשר איפא הם נולדו.
    ולסיום,אזכיר לחיים,"שלא הכל סוביקטיבי".
    להיפך:
    הכל קונקרטי,קונקרטי מאוד.

  20. יוסף לקורא אנגלי הגיב:

    אני ממש מתנצל, אבל הדמיון בינך ובין מ.ש. (לפחות מבחינת ההתנסחות) הוא מפעים.

    אבל גם אם אני טועה בעניין הזה, עדיין לא ברור לי למה אתה מפליג למחוזות הזויים של חיתולים, ליקוקים והיסטריות.

    שאלתי אותך כמה שאלות קונקרטיות ואתה ענית לי בליריות מגושמת.

    הרי ה"מערכת" אותה אתה מאשים ב"מבוכה, הבלבול, והצגת הנושא כ"סבוך ומסובך" מאין כמוהו" היא בדיוק התוכנית של ערוץ 4 שהציגה את הלובי היהודי כאיזה כח אדיר הממליך מלכים בבריטניה בדרכים לא דרכים.
    ומה מסתבר? הכל חוקי, הכל גלוי והכל לא שווה אפילו תוכנית תחקיר.
    את הפאדיחה כבר הבינו בערוץ 4, ולכן אפילו הורידו את התוכנית מהאתר (כמו שניסחת זאת היטב – "מלקקים את הפצעים").
    רק דון קישוט שכמוך יכול לנפנף בתחקיר הכושל הזה כאילו יש מאחוריו משהו קונקרטי.
    הם בעצמם כבר הבינו, ומה איתך?

  21. יובל הלפרין לרמי הגיב:

    לא הוכח שדמיאניוק הוא לא גרוג’ני. חובת ההוכחה הייתה על התביעה, והיא לא הוכיחה שהוא כן.
    הפשיעה הנאצית היא פשיעה מאורגנת. בפשיעה מאורגנת קשה להוכיח קשר ישיר בין איש למעשה ספציפי, לכן קורה לא פעם שאדם יואשם בפשע שלא עשה, ולא יואשם במאה פשעים שכן עשה.
    הסנגורים של פושעים מסוג זה הם לא גיבורים, הם רודפי בצע שדרך פלפולי ראיות קטנוניים יוצרים 3% של ספק ומביאים ל"זיכוי מחמת הספק".
    אם שפטל הוא "אמיץ", גם עורכי הדין של רוזנשטיין או של אלפרון או של כל מיני חיילים ושליחים שלהם הם גיבורים.
    לא כל זיכוי הופך נאשם לצדיק ואת סנגורו לגיבור. יש מקרים שהמזוכה נשאר פושע, והפרקליט הוא עוד חבר בארגון הפשע
    (במקרה שלנו שיחק לא רק הכסף, אלא גם השקפת עולמו הימנית קיצונית של המשפטן).

  22. יצא הרודן מן השק הגיב:

    יובל מספר לנו כאן שבעצם לא צריך להיות כל כך דלוקים על עניין של "ראיות נסיבתיות", "אישום מחמת הספק", "עדות חלקית" וכו’. אנחנו יודעים שהוא עשה את זה, הוא נאצי רשע, וזה כל מה שצריך בשביל להרשיע אותו.
    עוד מספר לנו יובל שגורלו של הנאצי הוא כגורלו של ראשי הפשע המאורגן (ואפילו גוזר בין המאפיה לרייך השלישי), כך שהוא באופן משתמע ממליץ על אותו גורל לרוזנשטיין, אלפרון ושות’.

    אם מישהו היה צריך הוכחה שבתוך כל קומוניסט וסוציאליסט יושב דיקטטור שיורק על שלטון החוק ועל כללי המשפט התקין, הנה היא. לא צריך משפט, לא צריך נהלים תקינים, יש להרוג את הרשעים וזהו זה.

  23. לקורא האנגלי הגיב:

    1. מתי לדעתך יעלה ערוץ ארבע המכובד תחקיר דוקומנטרי דומה על הלובי הפרו-פלסטיני הפעיל בבריטניה?

    2. כישראלי לשעבר ששונא את זהותו הישנה עד כדי כך שהוא קורא לעצמו "אנגלי", אתה די אובססיבי בהתעניינות שלך בכל מה שקשור לישראל אפילו קלושות. חשבת לנסות להשתחרר קצת? אין באנגליה דברים מעניינים מספיק שאינם קשורים אלינו שתוכל לעסוק בהם?

  24. קורא אנגלי הגיב:

    יוסף התוכנית מדברת בעד עצמה.
    "פאדיחה" ? כן בהחלט. אבל לא לערוץ-4 …

    למוישה גרויס היודע על אובססיות,
    הגד לי 40 שנה אתם שולטים בכוח על הפלסטינים ומתרוצצים עם הלובי שלכם בכל פינה בעולם כדי לקדם את הפרויקט שלכם באובססיה מעוררת השתאות ואתה מודאג מהאובססיה שלי?
    כל מבקר מחו"ל אתם לוקחים באובססיה ליד ושם ולטחוב פתק בכותל ואתה מדבר על האובססיה שלי?
    כל יומיים מטרטר כאן "עתונאי" כדוגמת מלאני פיליפס או דיויד אהרונוביץ ואתה מדבר על האובססיה שלי?
    האובססיה היא קודם כל בצד שלך מויש’לה.
    אוי ואבוי שמעתי היום שטקס החנוכה יצומצם השנה בבית הלבן איך קורה אסון שכזה? אוי ואבוי. מהר לשלוח שליחים לתקן את העוולה.

  25. יוסף לקורא אנגלי הגיב:

    יסלח לי המיסטר הבריטי, אבל אם כבר אובססיה:
    הפלסטינים מטרטרים לא פחות מאיתנו בכל פינה בעולם, כולל הפגנות בכל מקום בו ספורטאי ישראלי מותח את איבריו והגשת כתבי אישום לבית הדין הבינלאומי תוך התעלמות מופגנת מטרוריסטים תוצרת בית שלהם עצמם.
    שלא לדבר על "גלעד עצמונים" שכאלה שאפילו ב-time out הלונדוני (שבועון ידוע בעיר, כפי שאדוני יודע היטב) היה כתוב "הסקסופוניסט האנטי ציוני"! (אז מי כאן אובססיבי בדיוק?)

    אני לא יודע מי זה "אתם" שלוקחים כל תייר לכותל וליד ושם. הסתובבתי לא מעט עם תיירים שבאו לבקר בישראל, וכל מי שלקחתי לכותל ביקש זאת ממני מראש.

  26. יוסף לקורא אנגלי בעניין דמיאניוק הגיב:

    לא השתכנעתי מהטיעון המגושם לפיו "היהודים מעמידים את דמיאניוק למשפט גם עם גרמניה עושה זאת".

    כל רעיון הדין הבינלאומי סותר את דעתך,
    אבל האמת היא שכנראה אין עם מי לדבר:
    לפי השקפת עולמך כאשר פושע נגד יהודים עומד לדין אז זה עניין פרטי של העם היהודי, שכנראה גם יפסיד תדמיתית מהעניין.

    אבל מעניין אם תחשוב את אותם ההבלים כאשר אהוד ברק יועמד לדין בינלאומי על פשעים נגד הפלסטינים.
    האם גם אז זה עניין פרטי פלסטיני?
    ואם ברק יעבור את גיל 80 – האם גם אז זה לא יוסיף כבוד לפלסטינים?

  27. קורא אנגלי הגיב:

    יוסף לא התכוונתי אליך אישית.
    זה לא היה ברור שכוונתי היתה לישראל הרשמית?
    ישראל הרי תופסת "בעלות" על נושא השואה.
    רק לאחרונה ביבי נפנף במפות של אושוויץ באו"ם כאילו הוא ממונה רשמי מטעם ההיסטוריה על הנושא. השואה הפכה ל"בייבי" של ישראל.
    ולכן זה יתפס כפי שזה יתפס אפילו שגרמניה היא זו הפועלת. לא תמיד הצד הפועל מוכר כאחראי. למשל, שחרדים מקבלים פטור מהצבא מאשימים קודם כל את החרדים ורק אח"כ את המדינה…זו תגובה לא רציונלית אבל נפוצה. דהיינו לראות בצד "המרוויח" כאחראי אפילו שישנה אחריות במקום אחר.

    לזכות ישראל אני מציין שהיא עצמה זיכתה אותו!
    הנה אתה רואה – לא רק השמצות ממני.

    -אם- המצב היה סימטרית הפוך כפי שאתה שואל (ברק חולה וזקן וכולי…) אני חייב להודות שאני מתקשה מאד מאד לדמיין זאת – אבל במקרה כזה הייתי ממליץ ללא הסוס לעזוב אותו לנפשו.
    אין לי שום ספק בזה. אבל כמו שאומרים אם לסבתא היו גלגלים…

  28. ליוסף: אהוד ואיוון הגיב:

    אהוד ברק הוא מנהיג ישראלי רב השפעה, קובע מדיניות – והמדיניות הזאת היתה פשעים נגד האנושות.

    איוון הוא פועל פשוט, כמוהו יש רבבות באוקראינה, שניגרר אחר הארועים, ואחר התעמולה שעבר, לפיה היהודים אחראים לשואה האוקראינית בשנות ה-30. איבן אינו קובע מדיניות. אין אשמת הקובעים רצח ותועמלני הרצח זהה לאשמת הניגררים אחר קובעי המדיניות והתעמולה.

    את היטלר, הימלר וברק ראוי להעמיד לדין בכל גיל. הפיונים על הלוח – זה סיפור אחר לגמרי, הכרוך בגורל אנוש, ובטרגדיות שהוא, איש קטן בצל הארועים הגדולים – עובר.

    לדין יש להעמיד את הגנרלים, לא את הטר"ש העוסק בשמירה בבוטקה (וואכמן = שומר).בודאי לא כשהטר"ש כבר קשיש חסר ישע.
    מ.

  29. לידיעת ה"אנגלי" דמיקולו הגיב:

    תיירים שמגיעים ללונדון בפעם ראשונה הולכים לבקר בסיינט-פול גם אם הם לא נוצרים או אם הם לא מאמינים בכלל, ואם הם באזור סטונהנג’ הם לא יפספסו ביקור באתר, בלי קשר לאמונתם. כך מבקרים גם בקתדראלות בצרפת, במסגד הכחול ובאיה סופיה בתורכיה, וגם באל-אקצה וכיפת הסלע, כי אלו אתרים בעלי עניין היסטורי..

    אז למה כואב לך הלב על מי שמגיע לכותל? ולמה נדמה לך שגוררים אותו בכוח? טעות.

    בעניין יד-ושם – תבדוק כמה מבקרים יש במוזיאון השואה בוושינגטון, וכמה מהם יהודים. ידם הארוכה של "הציונים" גוררת גויים גמורים בשערות ראשם להגיע למוזיאון בוושינגטון בעל כורחם?

    לתיירים בישראל ירושלים היא אתר הכרחי, ויש בה אתרי "חובה". אם תייר רוצה לשים פתק בכותל, או להגיע ליד ושם, מי אתה שתתנגד ולמה זה מפריע לך?

    לא אתפלא לשמוע אפילו שרובם המכריע של תיירי ISM, אם זו פעם ראשונה שלהם בארץ, ירצו לסמן וי גם על הכותל וגם על יד-ושם.
    עוד לפני החומה.

  30. גם את הישיש המסכן הזה מעמידים היהודים/הציונים לדין הגיב:

    באמצעות משרתיהם הגרמניים:

    — קישור —

    הינה עוד נאצי מסכן הזקוק לרחמי חיים ברעם, גדעון ספירו וחבריהם ולהגנתם מפני המזימות הציוניות לארגן עוד שואה-ביזנס בע"מ.

  31. ל"אנגלי" הגיב:

    אני מבין שראשי מדינות באו לתלונן אצלך באופן אישי שסוחבים אותם לכל מיני מקומות שממש, אבל ממש, לא בא להם ללכת.
    יפה מצידך להקדיש כל כך הרבה חמלה והזדהות למצוקותיהם של סרקוזי, מרקל, בלייר, ושאר מסכנים ומוכי-גורל שנגזר עליהם לסבול מ"הטרחנות הציונית"

    "פולחן טרגדיה ואומללות" בקנה מידה הרבה יותר גדול מאצלנו, ועם סיבות הרבה פחות מוצדקות, תוכל למצוא אצל הפלסטינים. לא ראיתי שזה מטריד אותך.
    נהפוך הוא.

    המסקנה היא שלא רק שהתפישה שלך סובייקטיבית ומוטה להחריד, אתה גם חסר כל מודעות עצמית לעניין.

  32. ל"ליוסף" הגיב:

    "את היטלר, הימלר וברק ראוי להעמיד לדין בכל גיל". וואלה יופי. עכשיו אנחנו יודעים מי היו שלושת פושעי המלחמה הגדולים ביותר בכל הזמנים. היטלר, הימלר וברק.
    סליחה, אבל נראה לי שמישהו קצת התחלק על השכל.

  33. קורא אנגלי הגיב:

    למר "דמיקולו"

    להרבה מדינות ישנם אתרי זכרון ודת.

    אני לא שמעתי על מדינות שמביאות באופן כל כך קבוע בכל יום מימות השנה (ולאו דווקא ביום זכרון) ראשי מדינות זרות ומכובדים אחרים מחו"ל לשם. מה אתה חושב שהם מתלהבים לבוא לשם? הם באו לעסקים. אבל זהו הפרוטוקול.

    סתם מעניין לעשות מחקר ולשאול איזה אחוז מראשי המדינות ושאר מכובדים מחו"ל שמבקרים בישראל לא נלקחו מעולם לסיור ביד-ושם או בכותל. היש כזו סטטיסטיקה? המספר בוודאי לא גבוה. ככלל, אני מסופק אם קיים מקום נוסף בעולם בו יש פולחן של טרגדיה ואומללות במימדים כאלה ובאופן שיטתי כזה.

    תיירים אכן הולכים לסיינט פול, אז מה?
    אבל תיירים גם הולכים לסוהו ולבתי בושת…
    לא עליהם דברתי.

    ראשי מדינות מחו"ל לא הולכים לטייל היכן שבא להם "כי זה מעניין אותם". הם באו לביקור רשמי והם הולכים לאן שהמאחרח שלהם מוצא לנכון לקחת אותם.

  34. עלי הגיב:

    משאל העם בשוויץ לא אסר על הקמת מסגדים האיסור הוא על ההשתלטות על הנוף
    באמצעות הקמת הצריחים
    הצריח שמאפיל על כיפת המסגד
    מבטא
    אבר מין זכרי שבא לבטא את עליונות הגבר
    על השדיים הנשיות (הכיפות על המסגדים)
    ההחלטה מוצדקת לחלוטין ואין בה שום יסוד
    גזעני (ברעם מתלהם שלא לצורך)
    לגבי הזקן דמניוק "והרחמים" כלפיו
    אין יסוד לרחמים הצדקניים של ברעם
    הפושע הנאצי צריך להשפט ולאחר המשפט
    ולאחר שהוטל בו הכתם הראוי שיתחנן בפני השופטים להקלה בעונש מפאת מצבו
    בדרך כלל בית המשפט נעתר לזקן ולא זורק אותו לכלא
    אבל חובה לשפוט אותו !!!
    המשפט עצמו פוליטי ובא למנוע את עליית
    הימין הקיצוני באוקראינה ואין פה קשר לישראל
    אלא קנוניה בין ממשלת גרמניה לממשלת אוקראינה למנוע את העליה בכוחו של הימין
    הפאשיסטי באוקראינה

  35. קורא אנגלי הגיב:

    מר דמיקולו, אצל הפלסטינים זו מציאות חיה במשך עשרות שנים. ישנם שם אנשים מבוגרים שזו המציאות היחידה שהכירו מעולם. להזכירך, בשעה שאני מתקתק את התגובה הזו הממשלה שלך ממשיכה להתעלל במליוני בני אדם. מעניין איך היית מרגיש לחיות תחת המגף.

  36. ל"אנגלי" הגיב:

    זה בדיוק ההבדל שבין מציאות לתפישת מציאות.

    מאות מליוני ערבים חיים "תחת מגף ערבי" בכל העולם, אבל האומללות שלהם משום מה לא מטרידה אותך.

    רבים מאלו המגדירים עצמם פלסטינים חיים תחת שלטון שאינו ישראלי. האומללות של אלו לפיכך, אם היא קיימת, אינה נובעת מ"המגף הציוני" אלא מהניתוק ממה שנתפש בעיניהם מולדת או מחוסר היכולת שלהם לממש את עצמם כישות לאומית ריבונית.

    אני אכן לא הייתי רוצה לחיות "תחת מגף" ולכן לא הייתי רוצה לחיות בארץ ערבית.
    כמו כן, לא הייתי רוצה להיות מנותק ממולדתי, ומהיכולת לממש את הלאומיות הריבונית שלי.
    לכן אין לי שום כוונה לוותר על הציונות.

    לפלסטינים יש ברירה – לקבל את הציונות ולממש את עצמם לצידה, או להמשיך לנסות לבנות את עצמם על חורבותינו. הבחירה באפשרות השניה היא הגורם העיקרי לאומללותם, כי היא הגורם האמיתי לכיבוש ולהמשכיותו.

    האופציות הן חלוקה או כיבוש.
    ואם כיבוש, יותר טוב באופן אופטימלי שאנחנו נכבוש אותם משהם יכבשו אותנו.
    יש מבין?

  37. לתגובה האחרונה (קורא אנגלי) הגיב:

    אספר לך סיפור
    גיסי טוען שהסרט ספרות זולה הוא סרט גרוע
    לא עוזר שום טעון כולל העובדה שהסרט נבחר
    ב-IMDB לאחד הסרטים הטובים ביותר אי פעם
    הוא (הגיס) טוען מכיון שהסרט עוסק ב-2
    רוצחים הוא פסול ואינו סרט טוב
    והנמשל
    תקומת ישראל ושיבת ציון היא הפלא הגדול ביותר בהיסטוריה האנושית גם אם הדבר
    פגע בצורה מוגבלת בעם אחר
    אין שום שיקול מוסרי (די מפוקפק) שבגללו
    אפשר לטעון שהפרויקט הציוני אינו
    מדהים ויחיד במינו בכל ההיסטוריה האנושית

  38. קורא אנגלי הגיב:

    לתגובה עם הסרט ספרות זולה. בציונות כרעיון אין פגם באופן עקרוני (גם אם הרעיון אינו לטעמי). הבעיה אינה ברעיון אלא ביישום הרעיון הלכה למעשה וההשלכות הנובעות מכך, החל מ 48 דרך 67 וכלה במתרחש כיום. ריח של משיחיות עולה מתגובתך?

    אדם סביר שישמע את ה "פגע בצורה מוגבלת" שלך, ירים גבה (בלשון המעטה). זהו פשע מתמשך שיזכרו אותו גם הנינים שלנו והנינים שלהם. שום נסיון להקל ראש בזה לא יועיל לך. לפיכך מה שנוצר איננו יכול להיות מקור לגאווה ורשימת הסובלים מן הפרויקט שאתה מתגאה בו עוד תצמח לה לצערי. מה פשר ההתלהבות הזו ממלחמות ומוות? אנשים חכמים ממני קראו לזה עבודת אלילים הידעת זאת?

הגיבו לקורא אנגלי

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים