הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-18 בינואר, 2010 41 תגובות

כדאי להסתכל תמיד על חצי הכוס המלאה. לישראל עדיין יש מאפיינים רבים של מדינה דמוקרטית. גם אם השחיקה המתמדת של הרעיון הדמוקרטי – שמחוקקינו מעולם לא אימצו אותו במלואו – מואצת בתקופה האחרונה עד כדי בהלה, עדיין אפשר לפעול ולו במחוות סמליות נגד הדהירה אל הטוטליטריות הלאומנית, משאת נפשם של רבים כל כך במוסדות השלטון.


כמו למשל, במקרה של החוק האמור לחייב כל חבר כנסת להשבע אמונים ל"מדינה יהודית ציונית דמוקרטית", מושג רצוף סתירות, שהרי יהודי מאמין אינו יכול להישבע בשמה של "מדינה דמוקרטית",  ודמוקרט אמיתי לא ימצא מקום במדינה המתנה זכויות אזרח בהשתייכות לדת זו או אחרת.

במארס השנה יישמע בבית המשפט העליון ערעורה של קבוצת ישראלים – שאליהם הצטרפו כמה אלפים נוספים – שדרשו  כי משרד הפנים יסלק מרישומיו ומתעודות הזהות שלהם כל סממן המזהה את השתייכותם הדתית או את מוצאם האתני. את המהלך המשפטי שקיבל את השם "אני ישראלי" החל לפני כעשר שנים פרופסור עוזי אורנן, לוחם אצ"ל לשעבר, חבר בתנועה ה"כנענית" לשעבר, בלשן בעל שם, ופעיל זכויות אדם. עם הזמן הצטרפו אליו רבים אחרים, ואני ביניהם.


העותרים תובעים ממדינת ישראל תביעה פשוטה ביותר: להכיר בחבריה כבני הלאום הישראלי, תושבי הארץ מכוח אזרחותם. כבוד השופט סולברג קבע שנושא קיומו של לאום ישראלי הוא "בלתי שפיט", ואנו מערערים על כך.


זה לא עניינה של המדינה מה מוצאו של האזרח


בתגובתה לעתירה המקורית טענה מדינת ישראל שתביעתנו "חותרת תחת אושיות המדינה היהודית". האמת היא שה"אושיות" האלה כביכול מנוגדות למגילת העצמאות שהיא המסמך המכונן של ישראל, וכן לשורה של אמנות בינלאומיות שישראל אמורה לכבד. הן מאפשרות למדינה לרמוס "כחוק" את צווי המצפון של נביאי ישראל לדורותיהם שהתנגדו בתוקף לעוול ולעושק החלש על ידי החזק.


העתירה מבטאת התנגדות לתערובת המאוסה של דת ופוליטיקה המאפיינת את ארצנו ומעכירה משנה לשנה. אם תתקבל, יוכר העקרון שעל המדינה להיות דמוקרטית ולחדול לתבוע לעצמה את הזכות לברר מאין הגיעו הוריו של אדם, ולקטלג אותו לצורך אישור התקשרויות משפחתיות,רכישת קרקעות, אישורי כניסה ומגורים לבני משפחתו וסיווג בטחוני.


כאשר יצהירו חברי כנסת ערבים שאין להם עניין להשבע אמונים למדינה "יהודית" יהיו שם איתם יהודים שאינם מעוניינים במדינה יהודית, מוסלמים שאינם מעוניינים במדינה מוסלמית, ודרוזים שאינם שואפים למדינה דרוזית, אזרחים המבקשים לחיות במקום שבו איש באמונתו יחיה ולא יכפה את עקרונות דתו על זולתו.


לא המצאנו את הגלגל, בעולם יש מאות מדינות המכבדות זכויות אדם על פי אמנות בינלאומיות, ורק מעט מאוד מדינות התובעות שבועת אמונים לדת אחת. באלף השלישי, רוב בני האדם שוב אינם רוצים לחיות במדינות מן הסוג השני.


* הכותבת היא חברת ועד העמותה "אני ישראלי"


* התפרסם ראשית באתר אנרג’י

תגובות
נושאים: מאמרים

41 תגובות

  1. איתי הגיב:

    למתבלבלים ולמיתממים: ניתן לטעון שיהדות היא לאום אך זה עדיין לא מסביר איך לגבאי בניו ג’רזי שאינו אזרח ישראל ישנן סמכויות השמורות במדינות לאום אחרות לפקיד הגירה.

  2. מוישה הגיב:

    אני לא מבין: לאום "ישראלי" לכל אזרחי ישראל? האם אזרח ישראלי שמשתייך לאומה הערבית ולעם הפלסטיני, ישתייך גם ללאום הישראלי? האם אדם יכול להשתייך לשני לאומים? (מה עוד שמדובר בשני לאומים הנתונים בסכסוך שאין רואים את סופו). נראה לי שהכותבת וחבריה לא הכינו שעורי בית.

  3. איש קש הגיב:

    "מדינה יהודית" הוא ביטוי מקוצר שמשמעו "הבית הלאומי של העם היהודי".

    נסיון לעוות את המשמעות ל"מדינת הלכה" יכול לעבוד בתעמולה שמכוונת לזרים. ישראלים לא יקנו ממך את השטות הזו כי אנחנו מכירים את המצאיות מיד ראשונה, ולא צריכים את התיווך הפרשני העקום שלך למה שקורה בארץ הזו.

    המדינה אינה תובעת "נאמנות לדת אחת" או לדת בכלל. מאיפה הבאת את הקישקוש הזה. חופש הדת והביטוי הדתי בישראל גבוה יותר מאשר בחלק מהמדינות במערב אירופה.

    הסיכסוך פה הוא לאומי, לא דתי. אנחנו חרדים לזהות הלאומית שלנו, בדיוק כמו שהערבים בישראל חרדים לזהות הלאומית, ולא המוסלמית/נוצרית שלהם. לראיה – גם אתאיסטים מושבעים משני הצדדים מתעקשים על הזהות הזו.

    המאמר שלך הוא בריחה מהבעיה האמיתית. But, what else is new.

  4. התבלבלת הגיב:

    כל מדינה דורשת שבועה למדינת הלאום שהיא. לכן בשבועה למדינה יהודית אין שום דבר שלא מתקים בארה"ב למשל. רק אצל אנשים בורים ונבערים המילה יהודי מתקשרת לדת בלבד ולא ללאום וממילא הם מתנגדים להשבע למדינה דתית שאף אחד לא מבקש מהם להשבע לה. אני מציע לגברת ישועה להושיע את עצמה ולקרוא את האמנה הפלשתינית. הם רוצים מדינה מוסלמית ולא דמוקרטיה רב תרבותית ורב לאומית. אני מניח שלמדינה כזו לא תהיה לגברת ישועה בעיה להשבע אמונים.

  5. עלי הגיב:

    ישנו עם יהודי
    ישנם מליוני יהודים ברחבי העולם
    וקיים קשר בין היהודים לבין מדינת ישראל
    זו עובדה מוצקה להכחיש עובדות מוצקות
    זה לחיות בעולם הזוי
    מבחינה דמוקרטית יש ליהודים רוב מוצק ורב שנים והרוב הוא שקובע את מהות המדינה ולא מיעוט עוין
    מבחינת ההיבט המוסרי
    קיומה של מדינה יהודית זה תיקון עוול היסטורי של אלפי שנים שנעשה כלפי היהודים
    להיות שוב עם גלותי ולחיות בחסדם של עמים אחרים זה ניסיון שהתבצע כבר והסתיים בטרגדיה בלתי נמנעת
    העוול שנעשה ליהודים אינו שקול לסבל של הפלסטינים
    לפלסטינים ישנם פתרונות רבים וטובים והניסיון שלהם להרוס את מדינת היהודים הוא מעשה של בני עוולה

    מצבם של היהודים בכל העולם הוא פונקציה של קיומה של ישראל כמדינה יהודית
    ללא ישראל כמדינה יהודית היהודים היו נרדפים ונטבחים או סתם מושפלים
    מי שיוצא נגד מדינת ישראל כמדינת העם היהודי
    רוצה ביודעין (בדרך כלל ללא יודעין)
    את חיסול העם היהודי והוא בבחינת תומך
    בגינוסייד

  6. עברי הגיב:

    אמנם אני בין החותמים על העצומה של העמותה האמורה, אך אני מצר על כך שהם הולכים רק כברת דרך קצרה בכיוון הנכון. יש כמובן הגיון בטענה ש"לאום ישראלי" נשמע יותר כמו נסיון להתחמק מן הבעיה שעל הפרק במקום להתמודד איתה.

    אם כבר מסתופפים סביב פרופ’ ארנן, למה לא לדבר על "לאום עברי"? רק שלא כמו הגרסא הפרוטו-פשיסטית של רטוש וקבוצתו אפשר בהחלט לדבר לצד זאת גם על "לאום ערבי". ערבים ועברים חיים בארץ הזאת, אשר כרגע נשלטת ע"י מנגנון שלטוני ציוני ולכן "ישראלי". בנקודה מסויימת בעתיד כל זה ישתנה אך חשוב כבר עכשיו לקבוע את הפרמטרים: עברים וערבים, נטולי דת, וארץ אחת שבה הם חיים. מכאן והלאה, זה עניין של דיאלוג, בניית אמון ושיתוף פעולה.

  7. איתמר הגיב:

    לגבי הסיפא של המאמר, לפיה רוב בני-האדם רוצים לחיות במדינות שאינן תובעות שבועת אמונים לדת אחת.
    לצערם של אותם אנשים, מדינת ישראל הוקמה כמדינתו של העם היהודי, זו הגדרתה,
    והעם היהודי מוגדר כאוסף אנשים שהם צאצאים לאם יהודיה או כאלה שעברו גיור.
    אכן עניין מורכב שיש בו סתירה מסויימת לדמוקרטיה, ומדוע סתירה שהיא "רק" מסויימת? מפני שיש מדינות רבות שאינן תובעות שבועת אמונים לדת אחת, אבל ראו איזה פלא! הן פחות דמוקרטיות מישראל…!
    להזכירכם: במדד ה- Democracy Index של האקונומיסט זכתה ישראל במקום ה-38,
    ז.א. במקום טוב באמצע השליש העליון של המדינות הדמוקרטיות בעולם.

    אז כנראה שהפחדים של פרופ’ אורנן ועפרה ישועה-ליית לא ממש מבוססים, מה גם שהמשפט "אזרחים המבקשים לחיות במקום שבו איש באמונתו יחיה ולא יכפה את עקרונות דתו על זולתו" אינו רלוונטי וכנראה נועד לשם איזו הפחדה אמורפית שכזו באין טיעונים טובים יותר.
    כולנו מכירים היטב את הסטטוס קוו בישראל המשאיר את הדת מחוץ לחיים של רובינו.

  8. ניצן אביב הגיב:

    יישר-כח לעפרה ישועה-ליית על דבריה הנכוחים.

    גם אני ישראלי!

  9. קורא אנגלי הגיב:

    לעלי,
    "העם היהודי" אינו חפץ דומם. העם היהודי של היום אינו זהה עם העם היהודי של לפני 300 שנה. אם (נניח) העם היהודי מחליט שהוא רוצה למצא את יחודו בללמוד לעוף הרי שזו היא החלטתו ובכך מעצב הוא את דמותו. מהי דמות העם היהודי כיום? עם זה זנח ברובו את אורח החיים הדתי שאפיין אותו. כ 40% מהיהודים חיים בישראל והשאר בכל מדינות העולם. קצב ההתבוללות גורם לגידול נמוך ואולי אף אפסי במספר היהודים בעולם. רוב היהודים בעולם מזדהים עם ארצות מגוריהם ורואים את עצמם כאמריקאים, צרפתים, אנגלים, גרמנים, וכולי. הם ליברלים שאינם מתלהבים מקיצוניות ימנית, הם משולבים בשטחי החיים במדינותיהם וזכו להצלחה כלכלית לא מבוטלת ואינם חשים עצמם נמשכים לישראל אלא ההיפך מכך. מדינת ישראל מהווה >כתם< עליהם והם מתביישים במעשיה. אם קיים קשר בינם לישראל זהו קשר חד-סטרי ברובו שבו ישראל מעוניינת בהם ובכספם. טענתך שמצבם של היהודים הוא פונקציה של ישראל כמדינה יהודית טעונה הוכחה. טענתך הנוספת שהיהודים היו נרדפים ומושפלים או נטבחים לולא ישראל היתה המדינה היהודית – גם זה טעון הוכחה. כפי שכבר אמרתי בפתיח ''העם היהודי'' משתנה, ויכול להיות שיחליט להתחסל מעצמו, או שכבר התחסל בזנחו את מורשתו. אתה טוען שכל אותם היהודים מכל קצוות העולם הם עם. אבל האם גם הם עדיין חשים כך? כפי שכבר טען ליבוביץ' עתידו של העם היהודי אינו תלוי במדינת ישראל.
    ושעותיו הגדולות (פלא פלאים) היו ללא עצמאות מדינית.

    כיום העם הזה מוגדר בכיבוש, וכליאת מליוני בני אדם בשלשלאות פיזיות ומנטליות. בכך מכתימה ישראל את >כל< היהודים בעולם והופכת אותם (שלא מרצונם) להיות שותפים בפשעי המדינה היהודית. ובכך לא רק שאינה נלחמת באנטישמיות אלא שהיא כנראה מחפשת לעודד אותה ביודעין.

  10. יובל הלפרין הגיב:

    ל"מדינה יהודית" יכולות אכן להיות שתי משמעויות:

    תיאו-קרטיה (כפיית ההלכה היהודית על כל היהודים), או אתנו-קרטיה (אפליה גזענית לטובת בני האתנוס היהודי, החיים כבר בארץ ושאינם חיים בה).

    תחילה נטתה הציונות לפרשנות השנייה, אך מעצבי המדינה היהודית בפועל אימצו באופן חלקי אך משמעותי את שתי הפרשנויות,
    ויישומן הולך ומחמיר עם השנים, בתהליך שאם לא ייעצר נמצא עצמנו חיים במדינת אפרטהייד הלכתית פר-אקסלנס, בלי פשרות ובלי "וגם…" ובלי "אבל…"

  11. לקורא אנגלי מעלי הגיב:

    אני מוצא את דבריך מעליבים וחסרי שחר
    בנוסף
    דבריך מעידים על העולם הפנימי שלך שכולו
    בלבול ומבוכה ולי אין שום חשק להתעסק בזה
    אני עונה לך בצורה כזו משום שאתה מתנשא
    ופועל כמאשים ומצפה ממני להתגונן
    ובכל זאת יש לי 2 הערות
    1 חונכתי על ידי ההורים שלי להיות יהודי
    וכך זה עם כל יהודי בעולם וזה הדבר הטבעי ביותר
    (לייבוביץ היה מכנה אותך משומד ובוגד בעמו )
    2 הסכסוך עם הפלסטינים והערבים לא התחיל
    עם הכיבוש הסכסוך אינו בין מדינת ישראל לערבים אלא בין הערבים ליהודים
    הסכסוך הזה ימשך גם אם הכיבוש יפסק

  12. קורא אנגלי לעלי הגיב:

    לעלי, זה בדיוק העניין. חונכת להיות "יהודי".
    (יש שינקבו כאן במילה אחרת מאשר חינוך אבל נעזוב את זה). ובכן, אם חונכת להיות יהודי אולי תסביר מהם עמודי יהדותך כפי שלמדת אותם ושאתה חי לאורם ושאותם תלמד את ילדיך. אם זה כפי שאתה טוען "דבר טבעי" הרי שלבטח תוכל להסביר לנו זאת ללא קושי. הרייני מתיישב בכסאי וממתין לסקירה קצרה ותמציתית. אנא תאר את אשר טבעי עבורך…או שזה בעצם לא כ"כ ברור פתאום?
    נ.ב. סליחה אבל לא היתה לי כוונה להעליב משום בחינה.

  13. איתמר לאנגלי הגיב:

    אני מניח שתגובתך האחרונה נכתבה כנגד המאמר של עפרה ישועה-ליית, שכן אתה סותר אותה לחלוטין.
    היא אומרת "איש באמונתו יחיה ולא יכפה את עקרונות דתו על זולתו", ואילו אתה ממש עונה לה באמירה שלך:" עם זה (היהודי) זנח ברובו את אורח החיים הדתי שאפיין אותו…
    ובעצם אתה אומר לה "אל תדאגי, במילא היהודים רחוקים מהיהדות"…

    ומה משמעות האמירה "העם היהודי של היום אינו זהה עם העם היהודי של לפני 300 שנה"?
    האם "עם" אינו גוף דינאמי? מתפתח?
    נניח שאני שונה לחלוטין מסבי, האם זה אומר שאין לי קשר אליו? האם איני יכול להנציח אותו? לרשת אותו?

    לעניין הקשר של יהודי העולם לישראל: אני מכיר כמה וכמה יהודים החיים הגולה, רובם ככולם אוהבים את ישראל ותומכים בה.
    כנראה ש"אמור לי מיהם חבריך ואומר לך מי אתה".
    אני מכיר כאלה, אתה מכיר אחרים.
    אבל הנסיון שלך להכליל הוא פשוט דמגוגי.

    אה, ונשאלת גם השאלה האם השואה אף היא נכללת ב"שעותיו הגדולות" של העם היהודי בגולה?

  14. קורא אנגלי הגיב:

    איתמר, לא הבנתי למה אתה חותר.
    קל לענות לך אבל אולי במקום לענות לך ישירות אשאל שאלות מנחות:

    מניין הסקת שאני סותר את הכותבת?
    מה כוונתך קשר לסבא? מה טיב הקשר?
    קשר סנטימנטלי? או קשר רעיוני מעשי?
    "כמה וכמה" זה לא מספיק תקרא בנושא.

    • אמנון נוימן הגיב:

      קורא אנגלי, אני מסכים עם כלמשפט שלך . אך אפס כוחי להתדיין עם כל מוגבלי הידע ההיסטורי , ובעלי כושר נתוח פוליטי של חפרפרת עוורת . אך יש פתרון אחד ויחיד לכאוס שהציונות הכניסה לאזור והוא מדינת כל אזרחיה במובן הפשוט והטבעי ביותר המשתמע מביטוי זה .אין דרך אחרת להגן על תושבי הארץ מטירופם של מנהגיהם משני העמים . אנא,חשוב והיה שותף לרעיון זה.

  15. קורא אינדונסי הגיב:

    ב כ"ט בנובמבר 1947 התכנסה העצרת הכללית של האומות המאוחדות לישיבה מיוחדת שבה התבקשו נציגי המדינות החברות להצביע על הצעת החלטה הקוראת להקמת שתי מדינות לחופו המזרחי של הים התיכון בשטח שנקרא עד העת ההיא "פלסטיין",ואשר בתחומו ישבו שתי אומות: האומה היהודית והאומה הערבית.

    ההחלטה, שאושרה ברוב של שני שלישים קראה להקמת מדינה ערבית ומדינה י-ה-ו-ד-י-ת בשטח הזה.
    האומה הערבית שגתה אז – והיא ממשיכה לשגות עד עצם היום הזה – כשסירבה לקבל את החלטת החלוקה.
    האומה היהודית -כן כן, זו הלשון בה מנוסחת ההחלטה 181 ולא יעזור לכל אלה המסים להתעלם מן העובדה הזו – רשאית בהחלט להגדיר עצמה כמדינה יהודית לכל דבר ועניין בהיותה מעוגנת בהחלטה עליה סמכו את ידן אומות העולם.

    על כן כל אותה פיליפוליסטיקה והנסיונות להתחמק מן המציאות שנקבעה לפני 62 שנה אינם מחזיקים מים: כל עוד החלטה 181 שרירה וקיימת הגדרתה של מדינת ישראל כמדינה יהודית אינה ניתנת לעירעור.

    האומה הערבית "נזכרה" לאחר כמה עשרות שנים בהיא בעצם "פלסטינית" וזו עובדה מוזרה מאד, שהרי עם אותה אומה שחיה במרחב שבין הים לירדן הייתה רואה עצמה כשונה מן ההגדרה שניתנה לה בהחלטה הייתה זו קובעת כי בארץ ישראל תוקמנה שתי מדינות: יהודית ופלסטינית.
    בעובדה שנוסח ההחלטה אינו מזכיר כלל את המושג פלסטיני מביאה למסקנה שבעת ההיא כפי הנראה האנשים שישבו במרחב שבין הים לירדן לא ראו בעצמם יישות שונה ונבדלת.

  16. לעלי ואיתמר מקורא אנגלי הגיב:

    סתם שתדעו, אני אדם פוליטי קטן מאד. הפוליטיקה בשבילי היא משעממת. הסיבה העיקרית שאני מרגיש משיכה "לפוליטיקה" היא הפוליטיקאים המושחתים.

    זה לא אומר שאין לי השקפה פוליטית, יש לי.
    אבל השקפתי הפוליטית היא משנית במקרה הטוב.
    מה שתופס אותי שאני שומע נבחר ציבור זו המחשבה שעל פי כל אמות המידה המקובלות ועל פי כל ההנחות הסבירות עומד לפנינו אדם שקרן, ציני, מניפולטיבי, תאב כוח, מושחת, ואכזר ביותר שמה שעומד לנגד עיניו זה ההיפך ממה שצריך היה להיות.

    העובדה שאני מהשמאל ואתם מהמרכז-ימין אינה כה חשובה. לכולנו יש אותו המוח ומן הראוי שבחפשינו אחר העובדות נשתדל מאד לשים בצד את האמונות, והתקוות והשאיפות והחנוך והמורשת בצד ונסתכל רק בעובדות.

    אם העובדות הן נוראות והמסקנות הן מרחיקות לכת ומזעזעות – אין זו סיבה מספקת לחשוש ולנטוש את השאלות הקשות. הויכוח שלי אתכם על האמת גדול לעין שיעור על הויכוח הפוליטי ביננו.

    מה עומד לפנינו מול הפרצוף? זו היא אם כן השאלה שצריך לשאול. לאט בשקט ובעקביות.

  17. אתי. הגיב:

    אני אימצתי את הגישה , שמדינת ישראל היא מדינת העם היהודי וכלל האזרחים שאינם נמנים לעם היהודי.
    לי כיהודיה ישנן אותן זכויות כמו לבן מיעוט ערבי.
    לצערי,ישנה תביעה מהאזרח הערבי לנאמנות לישות שאינה כוללת אותו, כמו נאמנות להמנון -שיש בו ביטוי רק לכמיהות של עמי, העם היהודי.
    נאמנות לדגל ,שבמידה ויש סיפור מאחורי הדגל הוא רק סיפור יהודי.

  18. לאינדונסי מקורא אנגלי הגיב:

    מה עלינו להסיק מדבריך?
    שהצד הפלסטיני-ערבי (שהיה הרוב המוחץ אז) היה מוכרח לקבל את ההצעה ההיא. שלא היה להם סיבה הגיונית לחשוש ממדינה-יהודית? שהצד הפלסטיני יסכים ליבוא של מאות אלפי יהודים אל מדינה שבה לא יהיה להם חלק למרות שהיא על אדמתם? שגירושים וטיהורים אתניים ע"י יהודים יותרו להם ע"י אומות העולם כי בעם היהודי סבל בשואה? שתנועה ששואפת למקסימום שטח עם מינימום אפשרי של פלסטינים בו היא התגלמות הצדק, המוסר והדמוקרטיה? המציאות בשטח מראה שהפתרון "הצודק" שלך (המדינה היהודית) הוא אחד המרושעים ביותר הקיימים שיש. ואת זה אינך יכול לשנות בשום תעלול או פלפול ממכבסת המילים של יוצקי העופרת והזרחן.

  19. י.ד. הגיב:

    נו באמת קורא אנגלי הרי באותה תקופה היו עוד הרבה חילופי אוכלוסיה אתניים אז להגיד שדווקא חילוף האוכלוסיה הזה הוא הרעה הגדולה ביותר זה פשוט אנטישמיות.

  20. מיקי מילר הגיב:

    הגדרת מדינת ישראל כ"יהודית" איננה חותרת לאיזו תובנה פוזיטיבית, דהיינו לתפיסתה כתיאוקרטיה או כאתנוקרטיה – למרות שבעיני רבים היא כבר ביטוי של הזיותיהם המשיחיות או סימפטום של הכרתם הלאומנית המתבדלת. השימוש במושג ‘מדינה יהודית’ בא על מנת לשלול את האזרחות כגורם מרכזי בהגדרת יחסי הפרט והשלטון או ביחסי קבוצות המיעוט והשלטון. מדינת ישראל היא "יהודית" כדי לעגן את זכויות הייתר של אזרחים שמוצאם יהודי וכדי להגביל או לשלול זכויות של מי שאינם יהודים.

    לכאורה ‘מדינה’, ובוודאי מדינה דמוקרטית, איננה יכולה להיות באופן אקסקלוסיבי ‘ביתו’ של לאום אחד שכלול בה מבלי שתגדיר את הלאומים האחרים כדיירי משנה בעלי זכויות מוגבלות. לכאורה מדינה דמוקרטית היא "של" כלל אזרחיה. לא כך המדינה ה’יהודית’. זאת (באמצעות כל דוברי השלטון שלה) שוללת מכל וכול את הרעיון הדמוקרטי הבסיסי של מדינת כ-ל אזרחיה. משמעות השלילה הזאת היא שמדינת ישראל בפועל היא ‘של’ חלק (חלק הרוב אומנם). הביטוי המובהק לחוסר השיוויון המובנה הזה הוא האיום שבו נתונים המיעוטים בישראל בשלילת אזרחותם אלא אם כן ישבעו אמונים לשלטון ולתרבות הרוב היהודי.

    אגב, מדינת ישראל לא יצרה זהות לאומית חדשה וכוללת, "ישראלית". הישראליות היא אקסקלוסיבה יהודית בתוך המדינה. ראוי אומנם שתעודות הזהות שלנו יציינו את האזרחות הישראלית תחת הגדרת הלאום או שמוטב היה להשמיט את ההגדרה לגמרי. אבל מכל מקום שום הגדרה גם כשמדובר ברעיונות ‘כנעניים’ – איננה יכולה לברוא יש מאין. ראוי שמדינת ישראל תהיה דמוקרטית וביתו של העם היהודי והעם הפלסטיני וקבוצות המיעוט האחרות שמתגוררות בה, ברוח החלק האופרטיבי של מגילת העצמאות ("תקיים שוויון זכויות חברתי ומדיני גמור לכל אזרחיה בלי הבדל דת, גזע ומין"). "שיוויון זכויות" ודמוקרטיה הם הניגוד המוחלט ל’מדינה יהודית’, שמשמעותה מדינת הגזע היהודי.

  21. קורא אנגלי הגיב:

    ל- י.ד.

    האצבע על ה"אנטישמיות" קלה מה?
    תקרא לי היטלר מצידי זה לא מזיז לי.
    (להגיד אנטישמיות אצלכם זה כמו בוקר טוב).

    הכוונה והמגמה והדחף הוא להתנחל בשטח על אפם וחמתם ולהגיע למצב בו הם נידחקים הצידה באופן המקסימלי שאפשר כי השטח הוא לנו. הצד השני כלל לא קיים. ואם הוא קיים אז בדרגת כלב או ג’וק מסומם…

    עכשיו הגיעה השעה לדרג את הרוע הנ"ל.

    איך מדרגים רוע?

    בסולם הרשע מ 1 עד 10 לדעתי להריץ דבר שכזה במשך 60 שנה דורש רוע נכבד ביותר.

    אז כמה?

    נאדיה קומנץ’ … (הרמז הובן?)

    הסתייגות מה:
    למען האמת רוע בשלב מסויים הופך לטמטום שכן הדעת משתבשת ואז קשה כבר לקבוע מה אחוז הרוע והטמטום בתערובת. אפשר שמדובר ברצמט.

  22. י.ד. הגיב:

    אתה קאניטני, הא?

    האמת היא שמבחינה ליברלית צרופה אין שום בעיה בהגירה. אבל אתה לא ליברל אתה אופניתן ולכן אנחנו צריכים לבחון אותך בקטגוריות של חובב אופנות.

    תאר לעצמך חבל ארץ המיושב בדלילות באוכלוסיה מסוימת שבמאה העשרים תחת החסות של אימפריה מסתננים אליו זרים. עם קריסת האימפריה מנסה האוכלוסיה המקומית לגרש את הזרים אך אז מתערב העולם לטובת הזרים ובעצם מקים שם מדינה של הזרים. הכוונה לקוסובו כמובן. שבמהלך המאה ה20 תחת חסותו של משטר טיטו הטוטליטרי הסתננו אליה אלבנים והפכו אותה לאלבניה השניה. ב2000 כאשר ניסו הסרבים להפוך את המצב ולגרש את האלבנים התערב העולם ומאז קוסבו היא אוטונומיה אלבנית המנסה להיהפך למדינה.

    וכאן עולה השאלה: במי אנחנו תומכים?

    (אני מוכן להמר שאתה תאמר האלבנים אך אולי יהיו לך הפתעות בנושא)

  23. זוהר הגיב:

    רגע אחד. למה בעצם צריכים לשנות שת הגדרת הלאום של המדינה? האם רוב תושבי הארץ רוצים בכך, או שזהו רק עוד נסיון לכפות עלינו דבר מה שאליטה צדקנית מעוניינת בו?

    כתושב במדינה דמוקרטית – ותגידו מה שתגידו, אבל המדינה זאת עדיין דמוקרטית – אני לא אקבל שום החלטה דרסטית שכזאת בנוגע לדמותה של המדינה בלי מתן אישור מהעם, דהיינו, רוב במשאל עם. אי אפשר להכריח אדם להשתייך ללאום מסויים.

    נ.ב. לאנגלי- הבורות שלך ממש מדהימה אותי כל פעם מחדש. אתה טוען שאין ליהודים שום זכות להתיישב בארץ שהיא לטענתך, כולה, פלסטינית, גם לא בהכרעת האום. מעניין, שרחלק די גדול טענות השמאל הקיצוני בארץ ובעולם כנגד ישראל מהן שישראל אינה מצייטת לחוקי האום. אמירה שקרית מיסודה, (ישראל קיבלה את החלטת האום לאחר מלחמת ששת הימים, ומעולם לא שללה שלום תמורת שטחים). ואמנם, כשהערבים מפרים את החלטות האום, מדובר ב"התקוממות לגיטימית של עם מדוכא?" ברצינות. על מי אתה מנסה לעבוד?
    מלבד זאת, אני יכול לטעון בדיוק את אותו הדבר כלפי הפלסטינים: למה שהיהודים יקבלו עם זר באדמתם? הגישה הזאת אינה ליבראלית. זו גישה ימנית קיצונית ולאומנית.

  24. דן לקורא אנגלי הגיב:

    "דרוג הרוע" שביצעת לפיו ישראל מקבלת ציון 10 הוא דמגוגיה ותו לא.
    מעניין איזה ציון תעניק לבריה"מ שכבשה עשרות ומאות מליונים במשך 45 שנה, כולל חיסול מליוני רוסים.
    גם לחבורה הקמבודית החביבה שפעלה תחת השם "חמר רוז’" כדאי להעניק ציון רוע הגבוה מזה של הנהגת ישראל.
    שלא לדבר על הנאצים או על כל מיני מבצעי רצח עם אמיתי (דגש על המילה "אמיתי") כמו שהיו ביגוסלביה ובדארפור.
    אחרי הכל, עדיף לחיות המחנה הפליטים שאטי מאשר למות המחנה הריכוז אושוויץ.

    כדאי לך להבין ששיטת ההגזמה בה אתה נוקט מביאה הרבה יותר נזק מתועלת.
    לו נקלע בטעות לגדה השמאלית מישהו שלא נמנה על השמאל העיקבי, ונניח שיקרא את תגובתך – במקום לגרום לו לחשוב על עוולות הכיבוש אתה גורם לו לחשוב "הנה עוד פעם ההזויים האלה מהשמאל, חבל לבזבז את הזמן איתם",
    ויצא שכרינו בהפסדנו.

  25. קורא אנגלי הגיב:

    זוהר. הארץ אינה שייכת לעם הפלסטיני ואינה שייכת לעם היהודי. העם הפלסטיני -רואה- בה ארצו ומולדתו וכן העם היהודי -רואה- בה ארצו ומולדתו. מבחינה טראגית זו שניהם "צודקים".

    העם היהודי חזר אחרי 2000 שנה (למה שלדעתו היא ארצו) לפלסטין והחליט (ומבצע) בתחבולות ובשיטות שונות לנשל ולגרש את הפלסטינים שחיו שם אלף שנה ולהקים מדינה יהודית על כל השטח.

    לכן כשאני רואה פרויקט נישול מתמשך ואכזרי נדרשת הגדרה קצרה לתיאור המגמה הזו או על כל פנים תיאור הגיוני לדבר הזה.

    יש לך תיאור חליפי? בבקשה הצע אותו.

    — קישור —

  26. איש עם שפם הגיב:

    מישהו יודע מה או כמה תרמה ממשלת סין לטובת האסון בהאיטי?

  27. קורא אנגלי הגיב:

    לדן,
    לא הכחשתי שגם אחרים הגיעו למעמד הנכסף של 10.
    ישנם בהחלט גם אחרים!
    הרוע אינו שייך רק לנו ולא התכוונתי לרמוז זאת.
    חוץ מזה רוע אינו עניין כמותי.

  28. קורא אנגלי הגיב:

    לשואל מי זה "אנחנו"
    — קישור —

  29. קורא אנגלי הגיב:

    תוספת לדן,
    למעשה צריך להודות ולומר שהרוע בו דברתי ("הדמגוגיה") אינו נופל בחיקה של ישראל בלבד. אמריקה וישראל מתחלקות יחד ב"הישג" הזה.

  30. לקורא האנגלי הגיב:

    מי זה "אנחנו"? האנגלים?

  31. עפרה ישועה-ליית הגיב:

    לאתי – את כותבת: לי כיהודיה ישנן אותן זכויות כמו לבן מיעוט ערבי
    הטעות שלך – אם אכן זו טעות- מייצגת את הקונסנזוס הישראלי השקרי לצערי. אין כמעט תחום בחיי המדינה הזאת שבה לא יהודים – ובראשם ערבים – אינם מופלים לרעה. מחוקי האזרחות דרך חוקי הבניה ותקנות המקרקעין המתחדשות לבקרים ועד ההקצבות המגוחכות לחינוך ורווחה.
    כפי שכתבו כאן נכון: "מדינה יהודית" היא מכשיר פוליטי להענקת זכויות יתר ליהודים. בהזדמנות הזאת גם רומסים זכויות של הרבה יהודים, וכדי לקיים את המבנה האיום הזה צריך צבא ענק שפוגע בחפים מפשע לפרנסתו ולתקציביו.
    טענתי היא שהקונסזוס סביב האישור להפלות על בסיס דת ומוצא הוא חריגה בוטה מהנורמה בעולם כיום, ומצער שיש עדיין שמאל שאינו מתקומם מול עצם ההגדרה של המדינה כ"יהודית"

  32. עידן סובול הגיב:

    הארץ טובה – המדינה רקובה.

    קיים הבדל תהומי בין ארץ לבין מדינה:
    כשאומרים "מדינה" לא אמורים להתכוון לכרמי גפן וזית, לפרדסי-הדר, לשדות חיטה ושעורה, לנירים, לכרי מרעה, לנחליאלים הבאים לחרוף ולסנוניות המבשרות את האביב; גם לא לימות ולאגמים, לנחלי איתן ונחלי אכזב, לבתות, לפרחי-בר, לגריגות, לחורשות וליערות, להרים ולעמקים. לא. כלל וכלל לא!

    כשאומרים "מדינה" אמורים להתכוון לערב-רב של פקידי רשויות כלליות ומקומיות, בכירים יותר ובכירים פחות; אמורים להתכוון לשרים, לסגני שרים, לחברי-כנסת, לעוזרים פרלמנטריים, למנכ"לי משרדי ממשלה וסמנכ"ליהם, לכול מיני מוסדות שהמכהנים בהם, מזוטריהם ועד בכיריהם, מונו כדי להיות משרתי הציבור ולא אדוניו; כשאומרים "מדינה" אמורים להתכוון לכול מיני חוקים פרזיטיים שנחקקו על-ידי כול מיני פוליטיקאים רודפי כבוד ושררה לתועלת עצמם וקרוביהם ומקורביהם; כשאומרים "מדינה" אמורים להתכוון לכול מיני גנראלים שמלכתחילה נשאו עיניהם וישבניהם למשרות שררה באזרחות; כשאומרים "מדינה" אמורים להתכוון ליחסים נפקניים בין הון לשלטון; כשאומרים "מדינה" אמורים להתכוון לשלוש רשויות השלטון, וכשהרשויות מסתאבות ומתקרבות למסה קריטית של ריקבון – חייב הציבור הרחב להתפרק משאננותו ומאדישותו ולעשות כול מה שהדמוקרטיה הרופסת עדיין מאפשרת לו לעשות כדי לשלח את ראשי הרשויות הללו ועוזריהם הביתה, בטרם תהפוך הדמוקרטיה המקרטעת לדיקטטורה קלריקלית, והיא נמצאת כבר באמצע המטמורפוזה המגעילה והמסוכנת הזאת.

  33. עוד איש עם שפם הגיב:

    לעפרה ישועה-ליית,יש לך דוגמה לחוק כזה שמפלה אזרחים? (חוק השבות לא רלוונטי כי הוא לא נוגע לאזרחים אלה לתושבים זרים).
    יש לך נתון כזה שמשקיעים פחות בקבוצה מסויימת בחוק?
    האירי את עיני!!

  34. לאיש עם שפם הגיב:

    סליחה על תרגום המכונה הקלוקל, אבל אפשר להבין פחות או יותר:

    — קישור —

  35. יובל לאיש עם שפם הגיב:

    לא חוק מפלה, אלא מדיניות מפלה.
    חוק נועד להנחות את הממשלה בקביעת מדיניות, אבל במדינה היהודית הוא עושה ההפך: מסווה את מדיניות הממשלה לצורכי "הסברה".
    רוב החוקים בישראל מנוסחים בצורה שוויונית, אבל מיושמים באופן גזעני.
    לדוגמה, חוק התכנון והבנייה. הוא כביכול שוויוני, אבל בפועל רק ליהודים מותר להקים יישובים בכל מרחבי הנגב והגליל, והערבים נדחסים ליישוביהם הקיימים בלא קשר לגידול באוכלוסייתם. לפיכך אני מרשה לעצמי לכנות את יישובי הערבים גטאות.
    במדינה היהודית לערבי בפועל כמעט אסור לבנות בית, כי תוכניות המתאר (שאינן נחשבות "חוק") אינן מאפשרות לו לעשות זאת.
    וזו רק דוגמה אחת. כך לגבי כל החוקים וכל התחומים: חינוך, בריאות, הקצאת מים, אזורי תעשייה ועוד.

    • אמנון נוימן הגיב:

      יובל ! ראה את שכתבתי לקורא אנגלי שמשום מה מתכסה בפסבדונים הערות וכתיבה בלבד לא תשנה את האסון המתקרב בצעדי ענק באם לא תתאחדו למעשה שימנע זאת , והמעשה היחיד הוא, הקמת תנועה למדינת כל אזרחיה.

  36. איש עם שפם הגיב:

    תודה על הקישור.
    ליובל,מכיוון שאני לא מכיר דרך אחרת שבה משרד ממשלתי עובד מלבד "חוק",אז אני לא כלכך יודע איך להתייחס למה שציינת,כלומר נגיד ויש חוק (שאתה גם מסכים שהחוקים עצמם אינם גזענים) שאומר X – תושבים מקבל 1$ -איך אפשר לבצע משהו אחר? וגם אם מבוצע משהו אחר-זאת החלטה של אדם מסויים ולא החלטה של מדינה,לכן לא יהיה יותר נכון להגיד-ישראל מדינה שיוויונית שיש בה גם אנשים גזענים? דבר שני במציאות שבה מדינת ישראל נמצאת שקבוצה מתושביה מזדהה יותר עם אוייביה המוצהרים,זה נראה לך דבר בלתי סביר שיהיו סנקציות כלפיהם?(גם שזה הכללה ונשמע מאוד רע,נצא מתוך נקודת מוצא שאנשים לא מושלמים..) דבר אחרון,להגדיר את הערים הערביות כ"מחנות ריכוז"זה דבר מתועב מכלכך הרבה סיבות..גם מההבט ההיסטורי,גם מבחינת התנאים (גם אם לא נותנים להם להגדיל את העיר עצמה) וגם מבחינת ההקשר,בכל מקרה תמיד אפשר לעבור דירה,לי אין סיכוי לגור איפה שההורים שלי גרים,אני יגור בעיר אחרת.

  37. יובל לאיש עם שפם הגיב:

    עובדה שאפשר לבצע משהו אחר.
    לבית ספר ביישוב יהודי מקצים X,
    לבית ספר ביישוב ערבי מקצים X חלקי 5, 6 ויותר.
    לדעתי זה לא חוקי, אבל זה נעשה כמדיניות ולא כחריג.
    אתה יכול לעיין בדוחות של האגודה לזכויות האזרח או של מוסאווא.
    לדוגמה:

    — קישור —

    לא, לא נראה לי שיש קשר בין "הזדהות עם אויביה" לבין אפליה בתוכניות מתאר ובהקצאות קרקע.

    לא כתבתי "מחנות ריכוז", כתבי "גטאות".
    אני מניח שאתה יודע שגטאות לא המציא האיש ההוא עם השפם:

    — קישור —

  38. לקורא האנגלי הגיב:

    לא הבנתי, "אנחנו" זה החמישיה הקאמרית?
    "קורא אנגלי" זה פסבדונים של מנשה נוי?

    בכנות, עם כל המגרעות של החמישיה הקאמרית, לטעון שהרשעות שלהם גדולה מכל מה שניתן למצוא היום על הגלובוס, זה מוגזם לכל הדעות.

    קצת סאטירה עוד לא הרגה אף אחד.

  39. דן לקורא אנגלי הגיב:

    אינך יכול לומר שרוע אינו דבר כמותי ואז לחלק ציונים כמו "10″, תחליט כבר.

    אולי תסביר לי סוף סוף איך אתה יכול להעמיד את הנאציזם ואת הכיבוש הישראלי באותה רמה?
    כל-כך קשה לך להודות שמדובר על רמות שונות לחלוטין של רוע?
    מה יקרה אם תודה בכך? האדמה תבלע אותך? חבריך יוקיעו אותך? מה העניין?

הגיבו לעברי

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים