הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-15 בפברואר, 2010 13 תגובות

את פגישותיו של רמטכ"ל ארה"ב, מייקל מאלן, עם נציגי הממשל בישראל, אין לפרש אלא כצעד ברור נוסף לקראת מלחמה יזומה נגד איראן.


מאלן ביקש להבהיר שארה"ב וישראל מתואמות לחלוטין ביחס לעניין העקרוני – מניעת התגרענותה של איראן. הן אף נתנו לעצמן כתב מינוי לפעולה חד-צדדית ללא תלות בקהילה הבינלאומית.


בעקבות הגיבוי הפוליטי והאסטרטגי שארה"ב מעניקה ברוחב יד לישראל, היא מבקשת לרחוץ בניקיון-כפיה במקרה שישראל תחליט בעצמה לצאת לקרב. מאלן מבקש להיזהר מן ההשלכות הבלתי צפויות שעלולות לקרות כלומר, מאנדרלמוסיה שעלולה לצאת משליטה במקרה שישראל תממש את אופציית המתקפה.   


אך הממסד המדיני והצבאי "שלנו" שש אלי קרב ומשתוקק לייצר מסך של ערפל קרב שבחסותו יהיה אפשר לבצע גם תוכניות גירוש של אוכלוסייה פלסטינית.


אין יציבות באזורנו. ארה"ב נזקקת לישראל ולהרפתקאות חדשות. הרפתקנות אמריקאית-ישראלית זו מבשרת צרות צרורות לעמי האזור.

תגובות
נושאים: מאמרים

13 תגובות

  1. גרשון נוימן הגיב:

    מהיכן המידע שישראל רוצה לגרש אוכלוסיה פלסטינית? האם זה מתבסס על מידע קונקרטי, או שמדובר בהערכה לא מבוססת בלבד?

  2. מיכאל שרון. אימפריאליזם ישיר הגיב:

    השאלה היא אם רוחות הלאומנות הקשות והחונקות בישראל יתורגמו לאוונטוריזם צבאי ולטהור אתני נוסף, כפי שמלמדת ההיסטוריה, החל בפאשיזם באירופה בשנות השלושים וכלה במלחמת המאלווינאס בארגנטינה. רשימתו הקצרה של קמינר היא קולעת. בזמן אולמרט חתמה ישראל על עסקאות נשק עם בוש ב-30 מליארד דולר, והיגיע זמן פרעון השטר. ההיסטוריה גם מלמדת, כי לאחר כמאה שנות אימפריאליזם עקיף, מגיע גם אימפריאליזם ישיר, כפי שהיה עם החל הנוכחות הישירה של האימפריאליזם הרומי באיזור בתקופת פומפיוס, וכתבתי לפני 4 שנים רשימה המביאה אינדיקציות לכך כי מתקרבת נוכחות ישירה של האימפריאליזם האמריקני באיזורנו. האם אובמה הוא למעשה סוג של רומנטיקן נוסח בניג’מין דיז’ראלי, השואף לתהילה וכיבושים צבאיים?

  3. איתמר הגיב:

    לצערי המאמר הנ"ל לא ממש מבוסס:

    מצד אחד טוען הכותב שהפגישה של מייקל מאלן עם נציגי הממשל בישראל היא "צעד ברור נוסף לקראת מלחמה יזומה נגד איראן" (שימו לב לתואר השם "צעד ברור"),
    אבל מצד שני ארה"ב "מבקשת לרחוץ בניקיון-כפיה במקרה שישראל תחליט בעצמה לצאת לקרב".

    אם כך ארה"ב בעד מתקפה כנגד איראן או נגד?
    מה כל-כך ברור כאן?

    ארה"ב וישראל אכן מתואמות לחלוטין ביחס לעניין העקרוני – מניעת התגרענותה של איראן.
    מעולה, הלוואי והיו מתואמות יותר.
    אבל מה כאן מתפרש כ"צעד ברור" לכיוון מלחמתי?

    לגבי טענת גירוש אוכלוסיה פלסטינית – זה כבר ממש "הרצחת וגם ירשת" – לא רק שהכותב מאשים את ישראל במתקפה צבאית שלא היתה וכנראה גם שלא תהיה, יש גם האשמה נוספת לגבי גירוש פלסטינים.

    למה לא לכתוב דברים מבוססים?
    מה עם מעט עובדות?

  4. קורא אנגלי הגיב:

    הבעיה: 1. לאירן יש נפט. 2. שליטי אירן לא אוהבים לקשקש בזנב שנשיא אמריקאי אומר ‘ארצה’.
    3. לאמריקה יש מתחרים בעולם. 4. חייבים לגנוב את הנפט ולמנוע נפילתו בידיים מלוכסנות. 5. כל הציוד הצבאי כבר באיזור. 6. לשים לב למחיר הנפט.

    גרשון, חתול רוצה ללקק חלב?…

  5. תשובה לגרשון נוימן הגיב:

    המידע של קמינר מתבסס ככל הנראה על אותם מקורות עלומים שעליהם התבסס המידע הקודם לפני 7 שנים, כאשר דמויות מובילות בשמאל פרסמו מודעה בגרדיאן הבריטי ובה ‘התריעו’ על ‘תוכניות הגירוש’ של ממשלת שרון נגד הפלסטינים בחסות המלחמה בעיראק.

    קמינר פועל בסביבה שבה לא צריך להוכיח שום מעשה נבלה המיוחס ליישות הציונית או ל’אימפריאליזם’, כי הכל כבר מונח מראש ולא זקוק להוכחה כלשהי.

  6. אייל הגיב:

    מיכאל שרון, אבל מה קרה עם הסאבסטנס??? הסאבסטנטס!!! איך אובמה הפך מרודף סאבסטנס לרומנטיקן?

  7. ציפור בודד למיכאל הגיב:

    התוכל לפרט יותר,כיצד אתה רואה את המעורבות האימפריאליסטית האמריקנית הישירה כאן באיזורינו? האם הכוונה היא להשתלטות של אנשי צבא אמריקני על אדמות לאום ישראלי/פלסטיני?התוכל להרחיב את ההשוואה לימיו של פומפיוס? התחושה היא שלא מיצית את הנושא בתגובתך.
    בתודה מראש.

  8. קורא אנגלי הגיב:

    למיתממים ולמהופנטים מאמריקה:

    למנה ראשונה נא לחפש את
    David Barsamian Targeting Iran

    ולקינוח אפשר להזכר בהרולד פינטר:
    I put to you that the United States is without doubt the greatest show on the road. Brutal, indifferent, scornful and ruthless it may be but it is also very clever. As a salesman it is out on its own and its most saleable commodity is self love. It’s a winner. Listen to all American presidents on television say the words, ‘the American people’, as in the sentence, ‘I say to the American people it is time to pray and to defend the rights of the American people and I ask the American people to trust their president in the action he is about to take on behalf of the American people

    בתיאבון.

  9. מ.ש. לאייל הגיב:

    חזיתי את המגמה הנוכחית. סאבסטנס – רודף נכסים ומשאבים ממשיים. ציינתי במפורש שאובמה ינסה ביתר שאת לנכס את הנפט הערבי, לתמוך בתעשייה האמריקנית, בפועל השחור האמריקני. מגמות אלה מתממשות לנגד עינינו. אתה מבלבל בין המילה רומנטיקן למילה אידאליסט. רומנטיקן הוא אדם בעל זיקה לממשות, המחפש עלילות שונות, והדברת גורמים מפריעים למען מטרות נישגבות, לצאת נגדם למען אהוביו.

    לדעתי בשלב מסויים הוא יפנה כנגד ישראל, שכן אין הוא רואה כאן גורם חיובי מהותית. כשהמשבר יתייצב, כשיושגו מטרות חברתיות-כלכליות כגון הגבלת הבנקים הגדולים והתאגידים, כשישתלט על הנפט המזרח תיכוני. אובמה רואה כנראה בסין את יריב העתיד, ושואף להשתלט על משאבים ונתיבים אסטרטגיים במזה"ת, ולהפוך את הערבים לבני בריתו. לישראל אין כמעט מקום בתמונת עולמו, פרט לאינטרס רגעי כיום.

    קרא שוב את מאמרי בעיון, הכל שם.

  10. מ.ש. לצ.ב. אימפיאליזם נוכחותי-ישיר הגיב:

    בהיסטוריה של כל כוח אימפריאליסטי מגיע שלב בו אין הוא יכול עוד לבחוש בקלחת בעזרת סוכנים ותמיכה כספית וצבאית מוגבלת. עולים שליטים מקומיים (אחמדינאג’ד, סאדם חוסיין, אסאד) הבונים את מעמדם ונהנים מפופולריות עצומה, דווקא עקב התנגדותם לאימפריאליזם. ברגע מסויים נוצרת מסה קריטית איזורית של התנגדות עממית גורפת לאימפריאליזם, ובני בריתו וסוכניו במצב מאויים. רואים אנו זאת כאן, ביצירת ברית מקיר אל קיר, אסאד, חיזבאללה, גורמים בממשלת לבנון, החמאס, אירן, אל קאידה, התנועה השיעית. ישראל היא הדחליל, אך מדובר בהבשלת מגמות אנטי אמריקניות. בשלב זה חוצה הכוח האימפריאליסטי את הרוביקון, מגיע לנוכחות פעולה איזורית שלו ובני בריתו, ומעודד ומטפח ומעצים ישירות בני ברית, תוך יישוב שטחים באנשיו ובעמי בני בריתו, תוך הפצת תרבותו החוקתית, החברתית-דתית והפוליטית. כך היה עם האנגלים בהודו ובאפריקה, עם הקולוניאליסטים הצרפתים וההולנדים באינדונזיה ועם הרומים.

  11. יוסף למיכאל שרון הגיב:

    כתבת ש"עולים שליטים מקומיים (אחמדינאג’ד, סאדם חוסיין, אסאד) הבונים את מעמדם ונהנים מפופולריות עצומה.

    לרגע התבלבלתי וחשבתי שאתה מדבר על צ’אבז.

    אחמדינאג’ד, סאדם חוסיין ואסאד, בעיקר השניים האחרונים הם דיקטטורים עריצים שלא נהנים משום פופולאריות.
    הם פשוט מושלים בעמם בכח הזרוע, המשטרה החשאית ודיכוי כל אופוזיציה.
    אם לזה אתה קורא "נהנים מפופולריות עצומה" אז כנראה לקחת חומר חזק במיוחד הבוקר.

  12. ציפור בודד ליוסף ולמ.ש. הגיב:

    יוסף,מדוע אינך יכול לנהל את השיח ללא הירידה הבוטה והמעליבה בסופה של תגובתך.לדעתי יש בך יכולות דיון רבות וגם ידע.אנא ממך השתדל לגמור את דבריך כך שישאר קצת טעם טוב בפה.העובדה שאתה נניח שונא את בן שיחך או חש כלפיו תיעוב ובוז,אינה תורמת דבר לטיבם של טיעוניך,נהפוך הוא.אתה דומה לפרה הבועטת בדלי החלב אותו היא נותנת.שהרי סיומה של תגובתך נוטל ממנה את עוקצה.
    למ.ש.-מדבריך ניתן להבין,אם ממשיכים בנמשל,שהמצב של האמריקנים היום באזורינו,דומה למצבן של המדינות הקולוניאליות ע-ר-ב סילוקן מהקולוניות.אך מדובר כאן על פרקי זמן ארוכים ותקופות המתמשכות לפעמים ע"פ עשורים רבים של שנים.האם יש לך איזה צפי של זמנים בנושא?
    כמו כן סאדאם חוסיין כבר סולק,אך השניים האחרים עדיין פעילים ויש להם גם בני ברית מכאן להודעה חדשה.לפי המשל שלך התרחיש הוא הליכה ישר למגידו(בלי לעבור בדרך את עין-חרוד…).

  13. ניר הגיב:

    אני לא מבין, אנשי המערכת בעד פצצת אטום בידי משטר של מטורפים שעומד על כרעי תרנגולת?

הגיבו ליוסף למיכאל שרון

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים