הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-3 בנובמבר, 2010 55 תגובות

ועדה בינלאומית של היסטוריונים בדקה את מידת המעורבות  של משרד החוץ הגרמני עם פשעי המשטר הנאצי. בין חברי הוועדה, ההיסטוריון פרופ' משה צימרמן מהאוניברסיטה העברית בירושלים. בימים אלה פרסמה הוועדה את ממצאיה בספר עב כרס, קרוב לאלף עמודים. המוסף השבועי של "הארץ" (29 באוקטובר 2010) הקדיש לנושא כתבה נרחבת והתמונה  המתגלית, מאד לא מחמיאה בלשון המעטה. משרד החוץ הגרמני ניסה למזער את שיתוף הפעולה של אנשיו עם פשעי המשטר הנאצי, אולם ארכיון משרד החוץ המסודר מוכיח כי במציאות שיתפו עובדי משרד החוץ פעולה עם המשטר ופשעיו.

פרופסור צימרמן מעיר בצדק כי הפושעים הנאצים לא היו רק לובשי מדים בעלי עיניים רושפות המבטאות תאוות רצח. בין הרוצחים היו גם אנשים עם חליפות ועניבות, בעלי השכלה אקדמית, שקראו ספרות יפה, שמעו מוסיקה קלאסית והשתתפו במסיבות קוקטייל מחויטות. בין לבין הם גם חתמו על תזכירים ששלחו בני אדם לכבשנים. לא כל עובדי משרד החוץ היו חברים במפלגה הנאצית. מבין משתפי הפעולה עם הרוע היו רבים שכלל לא היו חברי מפלגה. ככה זה עם בירוקרטיה ממושמעת שמשרתת משטרים מבלי לפשפש בקרביהם.

ישראל אינה מדינה נאצית. עדיין לא, אבל יש בה סימני היכר מפחידים שמזכירים את השד הגזעני של שנות ה-30 של המאה ה-20 שם. ישראל היא מדינה שיש בה הרבה רוע ופשע, כיבוש, גזענות ואפרטהייד. גם כאן, שיתוף הפעולה עם הרוע אינו רק נחלת הצבא. בלי שיתוף הפעולה של המעונבים, המערכת לא הייתה מתפקדת. עובדי משרד החוץ הישראלי, כולם בעלי טעם מעולה בלבוש, בעלי השכלה אקדמית, עושים ימים כלילות בישראל וברחבי העולם להגן על מדיניות הכיבוש הפושעת של ממשלת ישראל. פרופסור למשפטים גבריאלה שלו, אישה מאד מוערכת, ובעיני עצמה בוודאי פתוחה וליברלית, סיימה עתה כהונה כנציגת ישראל באו"ם שם הגנה על פשעי מלחמת עזה.

המועצה להשכלה גבוהה מממנת את מכללת אריאל בשטחים הכבושים, הגם שראשיה יודעים שמדובר במוסד שהקמתו אסורה על פי החוק הבינלאומי. משרד החינוך מממן את המורים המתנחלים בשטחים הכבושים המרביצים בתלמידיהם תורה המצדיקה את הכיבוש. את הפירות הבאושים אנו רואים בחברי פלוגות הסער של נוער הגבעות העוקרים עצי זית של פלסטינים, עורכים פוגרומים בפלסטינים ושורפים מסגדים. התקשורת הישראלית הממוסדת, כתובה ואלקטרונית, מעסיקה מתנחלים כעיתונאים מן המניין, בהם מנכ"ל הערוץ הראשון הממלכתי, עיתונאים השותפים לפשע מלחמה כפי שנקבע באמנות ז'נווה ורומא.

הטרוריסט מתנחל חגי סגל, חבר מחתרת הטרור היהודית של שנות ה- 80, שחבריה הורשעו ברצח סטודנטים פלסטינים ופציעתם של ראשי עיריות פלסטיניות, הוא היום עיתונאי מכובד, בעל טור ב"ידיעות אחרונות" העיתון הנפוץ ביותר בישראל, ומגיש תוכניות בערוץ הטלוויזיה של הכנסת.

דרך אגב, כל רוצחי מחתרת הטרור, שפורמלית נידונו למאסר עולם,  קיבלו חנינות חוזרות ונשנות, ואיש מהם לא ישב יותר מ-9 שנים.  מי שחתם על החנינות היה הנשיא הגנרל חיים הרצוג, איש מפלגת העבודה, המושל הראשון של הגדה המערבית לאחר מלחמת יוני 1967, ללמדכם, שהסלחנות כלפיי מתנחלים פורעים ורוצחים אינה רק נחלת  מפלגות הימין.

אותם דברים אמורים לגבי עובדי משרדי הפנים והשיכון ששותפים לבניין ההתנחלויות, והשופטים שהכשירו את השרץ. כאלה הם  פני הדברים גם במשרדים ממשלתיים

קורת רוח ישראלית

יש מדינה אחת בעולם שנשמעו בה צקצוקי נחת מפרסום 400 אלף המסמכים באתר ויקיליקס באשר לפשעי המלחמה של צבא ארה"ב בעיראק. למדינה הזאת קוראים ישראל.  המסמכים מלמדים על רצח של למעלה ממאה אלף אזרחים חפים מפשע, על הרס ועינויים שבוצעו  בידי צבא הפלישה האמריקאי ובעלי בריתו בעיראק.

בישראל מרוצים. מה הם כבר 1400 הרוגי מלחמת עזה, או אלפי ההרוגים הפלסטינים ב-44 שנות כיבוש, אל מול מאות אלפי ההרוגים, הפצועים והנכים, קורבנות הצבא האמריקאי? שואל בקריצת עין "מר ישראל". איפה הגולדסטון שיחבר מטעם מועצת זכויות האדם של האו"ם את הדו"ח על פשעי המלחמה של ארה"ב? מגיב הפרשן הישראלי המצוי. מי יעז עתה להטיף לנו מוסר? שואל הקונסנסוס הישראלי, שאלה רטורית כמובן.   עבורו פרסומי ויקיליקס אינם כתב הרשעה נגד ארה"ב אלא מעין היתר עיסקה לישראל להמשיך בפשעיה שלה.

על כן חובה על כל שוחר זכויות אדם להדגיש כי פשעי ארה"ב אינם מלבינים את פשעי ישראל, וכי שוחרי זכויות האדם בארה"ב יאבקו נגד פושעי ופשעי השלטון בארצם כפי שעמיתיהם הישראלים עושים זאת כאן.

ארה"ב מתהדרת בתואר הדמוקרטיה הגדולה בעולם.

אני תמיד שואל את האומר כך, מתי? בתקופת העבדות? שעה שטבחו באינדיאנים? במשבר הכלכלי הגדול? בימי ההפרדה הגזעית בדרום ארה"ב? בתקופת ציד המכשפות של הסנטור מקרתי?

בשנים האחרונות כאשר האח הגדול בוושינגטון מצר יותר ויותר זכויות אזרח מאחורי גלימת המלחמה בטרור? אולם גם אם נצא לרגע מההנחה שארה"ב היא דמוקרטיה למופת, הרי ככל שהדבר נוגע למדיניות החוץ של ארה"ב, מדובר במדינה אכזרית,  פושעת, טובחת ותומכת במשטרי עריצות.

מי שמכיר את התוצאות הנוראיות של המעורבות האמריקאית בוייטנאם, שני מיליון הרוגים, שימוש בנשק כימי שזיהם את נהרות וייטנאם וכתוצאה ממנו נולדים עד היום מדי שנה אלפי ילדים בעלי מומים קשים, לא  מתפלא מהזוועות שמתגלות ב- 400 אלף המסמכים שפורסמו בויקיליק.  מלחמת וייטנאם התבססה על שקרים שהנשיא וממשלו פיזרו בשפע, והדבר חזר על עצמו בעיראק.  כך היו גם פני הדברים במלחמת קוריאה ב-1950.

ישראל היא תלמידה נאמנה, שהרי מרבית המלחמות שיזמה היו מבוססות על שקרים שהממשלה האכילה את העם, החל ממלחמת סיני 1956 (ישראל הייתה קבלן משנה של צרפת ואנגליה – מעצמות קולוניאלית שוקעות), עבור למלחמת יוני 1967 (בניגוד לשטיפת המוח, לא נשקפה סכנת השמדה לישראל), המשך במלחמות לבנון הראשונה 1982 (אש"ף לא התנקש בשגריר ישראל בבריטניה) והשנייה 2006 ("יצאנו לשחרר את חיילינו החטופים" – אולמרט) וכלה בפלישה לעזה שקיבלה את השם "עופרת יצוקה" דצמבר 2008 ינואר 2009 (ישראל הפרה את הסכם הפסקת האש עם החמאס, ביצעה פרובוקציה כדי להצדיק את הפלישה).

המלחמה בעיראק יצרה בעיית פליטים קשה. למעלה ממיליון עיראקים נמלטו מהתופת בעיראק לארצות שכנות, בעיקר סוריה וירדן. יש ישראלים שסבורים כי מה שהאמריקאים עושים בעיראק מותר להם לעשות כאן.  במגירות המטכ"ל כבר מוכנה התכנית לגירוש מיליון פלסטינים מהגדה לירדן. נכבה 2 על משקל מלחמת לבנון השנייה.

הנשיא לשעבר ג'ורג' בוש הבן, יוזם מלחמת עיראק,  הוא פושע מלחמה. הוא מתהלך חופשי וכעת בונים את הספרייה על שמו. שר הביטחון אהוד ברק, הרמטכ"ל גבי אשכנזי,  אלוף פיקוד הדרום עד לא מכבר והרמטכ"ל הבא יואב גלנט, ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט ואחרים מגיבורי פשעי הפלישה לעזה,  בוודאי שואבים עידוד מכך. לא כל פושע גומר כמו מוסוליני. מרביתם מזדקנים ברווחה ונפרדים מהעולם בשיבה טובה.

לך לטורקיה

הימין בישראל, בכנסת ומחוצה לה, נמצא כעת בעיצומה של אורגיה גזענית מתמשכת שמטרתה להדיר את האזרחים הערבים מזכויותיהם, ולהעביר להם מדי יום מסר עד כמה הם אינם רצויים כאן.  מוטב שיסתלקו מרצונם, לפני שממשלת ישראל תיזום מעשה. שני האירועים האחרונים במסגרת האורגיה:

הרב הראשי של העיר צפת שבגליל, שמואל אליהו, עובד מדינה המקבל ממנה את משכורתו, הוציא פסק הלכה לפיו אסור ליהודים להשכיר או למכור דירות לערבים. הרקע להחלטה: בצפת פועלת מכללה אקדמית, ומדרך הטבע לומדים בה גם אזרחים ערבים, מה עוד ובגליל, למעלה מ-50 אחוזים מהאוכלוסייה הם פלסטינים אזרחי ישראל. אך טבעי שסטודנטים אלה ישכרו דירות בצפת.

shmueleliyahu

לדעת הרב אליהו, לה שותפים רבנים נוספים בצפת ובאזור, מגורי ערבים בעיר יהודית מסכנים את טוהרן של נשים יהודיות. יש למנוע עירוב אוכלוסיות. אם אין מנוס מלימודי ערבים במכללה, שהרי לשיטת הרבנים ראוי היה להרחיקם לחלוטין, אזי מן הדין שיחזרו מדי יום עם סיום הלימודים לכפריהם ויניחו לצפת לשמור על טהרתה היהודית.

במקביל אישרה ועדת החוקה של הכנסת בראשות המתנחל ח"כ דוד רותם חוק שמשמעותו שלערבים לא תהיה זכות לרכוש בתים וקרקעות בישובים קהילתיים, וכך יישמר "המרקם היהודי", עוד מושג מכובס מבית היוצר של הגזענות היהודית בישראל.

כפליט שהיגר מגרמניה הנאצית בגין חוקי הגזע, איני יכול שלא לראות קווי הקבלה בין פסקי הלכה של רבנים כמו אלו של הרב אליהו וחוקי כנסת בהנהגתו של ח"כ רותם (איש מפלגתו של ליברמן, מתנחל אף הוא), לבין חוקי נירנברג.

כאילוסטרציה לכתוב כאן מהווה סרט דוקומנטרי שהוקרן לאחרונה בטלוויזיה  המספר את סיפורו של הילד הפלסטיני אחמד בן ה-11, ממחנה הפליטים בג'נין, שנרצח על ידי חיילי הכיבוש הישראלי. במכבסת המלים של הכיבוש אחמד כמובן לא נרצח אלא נהרג על ידי חייל שפירש רובה צעצוע שהחזיק הילד  כנשק אמיתי, ועל כן ירה  בראשו. הוא נפצע קשה, הובל לבית חולים רמב"ם, ומאמצי ההצלה נכשלו.  החייל שירה פעל "לפי הפקודות" ולמיטב ידיעתי לא נענש.

אחמד מת מוות מוחי אבל היה מחובר למכשירי הנשמה שהותירו את אבריו מתאימים להשתלה. מדובר בלב, ריאות, כבד, כליות, קרניות. אחד האחים בבית החולים, אזרח ערבי, נשלח לדבר עם האב במטרה לבקש את הסכמתו לתרומת אבריו של בנו. הנה לנו מצב שגם במאי היה מתקשה להמציאו: חיילים ישראלים הורגים ילד פלסטיני, ובית חולים ישראל מבקש את האב השכול לתרום את אברי בנו לישראלים.

האב, איסמעיל, איש מרשים, מבקש זמן להתייעצויות, עם אשתו, עם איש דת, עם חברים. הוא מקבל תשובה חיובית מכולם, ומוסר את הסכמתו לבית החולים. אבריו של אחמד הצילו את חייהם של שישה ילדים.  בין המושתלים הייתה ילדה בת שלוש של משפחה חרדית. שעה שהמשפחה החרדית ישבה בבית החולים בציפייה לתוצאות ההשתלה, נשאל אביה מה תגובתו לכך שהאבר המושתל בילדתו הוא של ילד פלסטיני. תשובתו: הייתי מעדיף תרומה של דם יהודי.

לימים ביקש איסמעיל לבקר בבתיהם של מושתלי בנו, וכך הגיע גם לביתה של המשפחה החרדית. הילדה המושתלת ברוך השם בריאה.  הפעם המשפחה החרדית מביעה את תודתה. בביקור הקצר, לא חוזר האב החרדי על השטות הגזענית שאמר בבית החולים, אבל מחליף אותה בשטות אחרת. הוא אומר לאיסמעיל: מה יש לך לחפש בג'נין, החיים שם קשים. למה שלא תהגר לטורקיה?

זה מחזיר אותי לדרשה השבועית של מנהיג ש"ס,  הרב עובדיה יוסף, שם פסק לפני מספר ימים, שהגויים נועדו לשרת את היהודים.

אתה הבנת את זה איסמעיל? את אבריו של בנך נתת, את תפקידך לשרת את היהודים מילאת, עכשיו לך לטורקיה.

תגובות
נושאים: מאמרים

55 תגובות

  1. לירן הגיב:

    מלחמת ששת הימים זו המלחמה הכי מוצדקת ע"פ כל האמנות הבנ"ל קצת עובדות דברים שהכותב המלומד או המתיימר להיות מלומד מתעלם 1.נאצר חסם את מיצרי טיראן (עילה למלחמה)2.הכניס צבא מצרי לחצי האי סיני שהיה מפורז3.ישראל ניסתה לשווא להשתמש בכל היוזמות הדיפלומטיות אך ללא אועיל 4.נאצר אמר בביקור בסיני בבסיס ביר גפגפה(אח"כ רפידים)"אם ישראל רוצה מלחמה אהלן וסהלן"
    הירדנים ניסו לכבוש את שכונת ארמון הנציב זו עילה למלחמה ברורה לצערי הכותב בעל תפיסה יהודית גלותית שחשבתי שכבר נעלמה מהעולם
    חוץ מזה מבצע קדש יש עילה למלחמה חסימת מיצרי טיראן והחרמת אוניות ישראליות בתעלת סואץ
    חבל שאנחנו רחמנים בני רחמנים הכותב המכובד רק שוכח שמרוצעת עזה נורו אלפי רקטות לפני שישראל הגיבה כמתבקש
    אני מכבד כותבים שכותבים מתוך ראייה כוללת אך לא כותבים שפוסחים על העובדות

  2. תקוע ולא מתקוע הגיב:

    לגדעון:
    אמי נולדה בברלין ב 1922.אביה היגר לשם בצעירותו מפולין ואילו אמה (סבתי) נולדה במגדבורג.ב1938 הצליח אביה (סבי) להעלותה על ספון ספינה לישראל (כל משפחתה הושמדה אח"כ).אבי נמלט עם אחותו מפולין עוד בשנת 1933 ועלה ארצה כילד פליט מהעוני,המחלות והרדיפות שאפינו את החיים שם בגטו היהודי בלודג' שם נולד ב1920 (מרבית משפחתו הושמדה אח"כ בזמן הנאצים).
    לימים קצתי אנוכי במדיניות הישראלית,בגזענות החשוכה,באכזריות הכיבוש,בפרחודיליות המתפרצת, בפאגאניזם הדתי ואפילו בצואת הכלבים שפזורה לה בישובנו על כל צעד ושעל.גם השכנים שלי בישובי,שרובם תומכי ביבי,ליברמן והרב עובדיה,הם אנשים שהופכים כל מגורים לידם לסיוט,אינם מתחשבים,רעשנים,לכולם כלבי שמירה אימתניים המחרישים את הסביבה בנביחותיהם,חוקי הבניה זרים להם ועוד כיו"ב עשיות ותגובות המעידות על כוחניות,זדוניות,התנשאות וחוסר התחשבות אלמנטרית בשכן הסובל.כלומר,נמאס לי לחלוטין,מהמקום כאן ומכל בחינה אפשרית.אך אבוי,אין ביכולתי לקום ולעזוב: מסתבר שאזרחותה הגרמנית של אימי לא נחשבת משום שאביה היה פולני (לאזרחות אימה אין משמעות משום שבגרמניה האזרחות נקבעת ע"פ האב).גם אימי וגם אבי עלו ארצה לפני מלאת להם 18 שנים וגם שרתו בצה"ל,כלומר אינם זכאים לאזרחות פולנית ע"פ החוק הפולני (נדרשת יציאה מפולין בגיל 18 ומעלה ו/או שרות בצבא הפולני).כלומר אדם כמוני,"תקוע" כאן בעל כורחו ואינו יכול אפילו לחזור למקום מוצאו ולברוח מארץ הגזירה הזו.
    בכל פעם שאתה,גדעון מונה את צרות המשטר כאן,גואה הזעם וחרון אין האונים בקרבי.לרוב משחיתי התרבות בישראל,מחרחרי המלחמות,האפרטהייד והכיבוש כאן וגם לאלה הגודשים את המדרכות בצואת כלביהם,לפחות לאלה שאני רואה מסביבי,יש אזרחות נוספת וכבר מחר יכולים הם לחזור לאירופה המעטירה או סתם לרוסיה או ארה"ב.לעומתם,כל שנותר לי הוא להתכנס בתוך עצמי ולמצוא נחמה בעובדה שיש כנראה גם הרבה ערבים ישראלים כמוני,שמזמן היו עוזבים את המקום המגעיל הזה,אך אין בידם את הברירה.
    לכן כאשר אני קורא את דבריך,אני בד"כ נוהג לבלוע (חצי כדור) ואליום,לפני הקריאה,למען הביטחון,אתה יודע.

  3. בטטה הגיב:

    חבל מאוד שאיסמעיל תרם את אבר בנו המנוח לגזען החרדי,שהגזען יחפש איבר אצל גזען אחר .
    לא רק המתנחל הרוצח חגי סגל קיבל ג'וב אצל נוני ובערוץ הכנסת,גם הבן שלו קיבל ג'וב בחברת החדשות של הערוץ השני.
    אבל לא צריך לדאוג (ואולי כן) בעוד 5 עד 10 שנים החגיגה תגמר כשאזורנו יעלה בעשן הפטרייה.אולי זו הסיבה לאקזיטים של הטייקונים?

  4. שמואל אמיר הגיב:

    גדעון מספר את האמת מארץ ישראל. אהבתי במיוחד שהפעם גדעון הפשיל את שרווליו ומספר גם את האמת מארה"ב.

  5. דינו הגיב:

    פשוט מצחיק לומר בהקשר העיראקי שארה"ב "טובחת ותומכת במשטרי עריצות".
    שהרי למרות האמניזיה השולטת במקומותינו (השמאל העיקבי) צריך לזכור שה"עריץ" הוא דווקא זה שהודח ע"י ארה"ב, והוא זה שביצע את הפשעים נגד עמו. בצורה פלאית לא נשפכו כנגדו עשירית מקיתונות הרותחין שנשפכים כנגד צבא ארה"ב שהדיח אותו ופירק את מנגנון האימים שלו.
    לא רק זה, אלא שהטובחים האמיתיים הם דווקא אותן מליציות מוסלמיות (שיעיות, סוניות, אל-קעידה ושות') הנלחמות בארה"ב ובאזרחי עיראק גם יחד, ולא במקרה, שכן הם יודעים שהפגיעה בחייל אמריקאי כמוה כפגיעה באזרח עיראקי, ואידך זיל גמור.
    אם לא היתה אופוזיציה לוחמנית כנגד ארה"ב בעיראק אזי כבר מזמן היתה עיראק מדינה שפויה, שקטה ואוטונומית.

  6. קוריאני הגיב:

    דברים דומים קרו במלחמת קוריאה, אה, ספירו? כנראה שאתה ושכמותך מעדיפים לתת לעריץ הצפון קוריאני לאחד את כל האי חחת טלפי הברזל שלו. ובמקום הדמוקרטיה המשגשגת שיש היום בדרום קוריאה, היתה לנו מדינה שומרת זכויות אדם לתפארת תחת שלטונו של קים ג'ונג איל. תתבייש לך.

  7. "…מדינה שפויה, שקטה ואוטונומית…" תחת פקודות של וושינגטון, של ההון הפיננסי, של הציונות, שהיא המשתפ"ית שלהם, של המשתפ"ים האחרים … ? אולי אתה מתכוון כמו אצלנו, כמו המדינה של ישראל, המשעבדת את יושביי האזור למען הבנקים ועוד עשרות משפחות בעלות הון פיננסי, הון לא לאומי, אלא רב-לאומי? זה לא יכול להיות! כי רק משתפ"ים מתכוונים לכך.

  8. גדעון ספירו הגיב:

    לקוריאני,

    מצטער לאכזב אותך,אולם בתקופת מלחמת קוריאה לא הייתה כל דמוקרטיה משגשגת בקוריאה הדרומית, אלא דיקטטורה אכזרית ומושחתת, בראשות סינגמן רי, שנהנתה מתמיכה אמריקאית. קןריאה הדרומית החלה לנוע לכיוון דמוקרטיהרק בשנות ה-80 של המאה ה-20.

    • דינו הגיב:

      לגדעון ספירו ואנג'לו איידן:

      כולם רואים היום לאן הגיע דרום קוריאה אחרי תמיכה והשפעה מאסיבית של ארה"ב.
      התוצאות הטובות (למרות שאני משוכנע שיש כאן מי שיטען שהן אינן טובות) בולטות במיוחד לעומת המצב העגום בצפון קוריאה.
      עכשיו הבה נערוך ניסוי פסיכולוגי מעניין:
      לאור ההבדלים העצומים בין שתי המדינות בעיקר בנושא זכויות האדם, האם אתה כאיש אמנסטי לא היית מעדיף שארה"ב היתה משתלטת בזמנו גם על צפון קוריאה ומניעה גם בה תהליך דומה לזה שבאחותה מדרום?
      האם גם אז היו צועקים כולם "גוועלד – אימפריאליזם אמריקאי"?
      בסופו של דבר ובראיה לטווח ארוך (לאנשים מסויימים זה עניין לא קל) המדינות שהיו תחת שליטת ארה"ב נמצאות היום שנות אור לפני מדינות שהיו תחת שליטת ו\או השפעה של בריה"מ.
      אפשר לצעוק עד מחר על שיעבוד לבנקים ומשפחות בעלות הון פיננסי, בסופו של דבר רמת החיים הממוצעת ורמת החירות האישית מדברות בעד עצמן.
      בעיני זה מאוד פשוט: צפון קוריאה ואיראן מצד אחד (דהיינו מלחמת חורמה באימפריאליזם ארה"בי ו"הון פיננסי"), ולעומתן ישראל ודרום-קוריאה בצד השני (נתונות להשפעת ארה"ב ושיעבוד לבנקים).
      תתשאלו את עצמכם ברצינות היכן תעדיפו לחיות ואיזו שיטה עדיפה לאזרח אותה מדינה.

  9. ודים הגיב:

    לגדעון – המסמכים שנחשפו בויקיליקס מוכיחים את מה שכל בר דעת אמור להבין בעצמו – מלחמה היא דבר נורא ואיום, קורים בה דברים מזויעים והיא גורמת לאנשים המעורבים בה לבצע דברים מפחידים. לנהל מלחמה סטרילית ניתן רק מעל דפי האינטרנט. המלחמה שמנהלת ארצות הברית היא נוראית לא כי היא "מלחמה אימפרליאסטית" או כי ארצות הברית היא השטן הגדול ביקום אלא פשוט משום שזאת מלחמה ומלחמות הן נוראיות. מה שארצות הברית מבצעת זה כלום לעומת מה שעשו גרמניה או ברית המועצות במלחמת העולם השניה. ה"פשעים" של ארצות הברית (המסמכים הם רק עוד ראיה שצריך לבדוק והם בוודאי לא חורצים דין) לא מלבינים את ה"פשעים" של ישראל, הם רק שמים את המתנהל כאן בפרפספקטיבה הנכונה ומדגישים את הצביעות של העולם. הסכסוך שלנו זניח בגודלו, מקבל סיקור תקשורתי לא הגיוני (ולא מאוזן) ומצבם של הערבים מעולה יחסית לכל אוכלוסיה אחרת הנמצאת בעימות דומה בעולם, בייחוד לאור התנהגותם (וכן, לשלוח אנשים להתפוצץ בלב אוכלוסיה אזרחית היא לא התנהגות מקובלת, אפילו אם הם "נלחמים נגד כיבוש אימפריאליסטי")

    לאנג'לו איידן – למרות "ההוכחות המדעיות" של מרקס, ההתפלפלויות של לנין והרטוריקה הקומוניסטית – השיטה הקפיטליסטית הוכיחה את עצמה בפועל כטובה הרבה יותר מהקומוניזם. היא לא מושלמת ואולי צריך לשפר אותה, אבל אין בה שום דבר רע מהותי. בכל רגע נתון הייתי מעדיף את "השעבוד של הבנקים תחת הפקדונות של וושינגטון, ההון הפיננסי והציונות" מול השיעבוד של לנין, סטלין או מאו. אני מניח שכל האנשים (חוץ מקומץ מטורפים ומקורבים) שהיו יכולים לבחור היו בוחרים כמוני. אני אפילו לא צריך להניח – זה קרה ב*כל* מדינה קומוניסטית שאפשרה זאת…

  10. קוריאני הגיב:

    כדאי שתקרא טוב יותר. לא טענתי שבשנות החמישים היתה דמוקרטיה בדרום קוריאה – אלא שכיום יש דמוקרטיה בדרום קוריאה. והעובדות ברורות: אם ארצות הברית וכוחות האו"ם לא היו מגנים על דרום קוריאה בשנות החמישים, כולה היתה היום תחת שלטון העריצות של קים ג'ונג איל.

    וכמובן – מיותר לומר – משטרו של סינגמן רי היה סמכותי אמנם, אבל הרבה יותר חופשי והרבה פחות מזוויע ממשטר העריצות של קים איל סונג ומשפחתו.

  11. סדרן דשא הגיב:

    לודים:
    ה"שיטה" הקפיטליסטית לא הוכיחה עצמה טובה יותר מהשיטה המקראת לדעתך "קומוניסטית".זאת משום שהאחרונה,לא יושמה באמת,באף לא אחת מהמדינות אותן הזכרת ובטח לא ע"י האישים בהם נקבת (מדוע לא תוסיף לרשימה גם את פול פוט,קים ג'ונג איל או אולי את צ'אבאס ואפילו את פידל? כולם חושבים או חשבו עצמם ל"קומוניסטים דגולים"),משום שלמעט לנין (הוא שנוי במחלוקת רק משום שמת מוקדם מדי וקשה לקבוע עליו דיעה),כל שאר האישים והמדינות אולי קראו לעצמם קומוניסטים,אך בפרוש לא היו כאלה.גם הקולוניאליזם המתנחבל שקורא לעצמו "ציוני",עדין לא הופך לכזה,רק משום שניכס לעצמו את הכינוי "ציוני".לפי אותו משקל אם אתחזה ואבצע פשע בשמך,תצדד באופן גורף בענישתך?…כלומר אתה מכליל ומכפיש שיטה שנוכסה ע"י מתחזים רק ע"מ להעמיד מולה שיטה כושלת לא פחות (למעשה הרבה יותר) ובתחכום דמגוגי מנסה להציג את הקפיטליזם כברירת המחדל של עולמנו.ובכן לא עוד התחכמויות של "אמת יחסית".משום שאולי אין אמת מוחלטת אך הגיע הזמן לדון בדברים באופן מוחלט: העץ נבחן לפי פירותיו והשיטה המוניטרית על "מדע" הפיסקאליות,המלווה אותה,פשטו את רגלם עוד לפני שהתחילו,זאת משום שהממון נועד ליעול שוק החליפין.ושוק החליפין מתקיים,רק בחברות בלתי מוסריות שאינן יכולות לפעול לפי העקרון של "איש כפי יכולתו ולפי צרכיו" על בסיס של "חלוקת עודפים צודקת".מה עוד שצריך גם להפסיק עם הצביעות: עם כל הכבוד,שיטה כלכלית שתהיה טובה ככל שתהיה,עדין לא יכולה באמת לקבוע התארגנות חברתית כוללת ולהשפיע על פירותיה (ישנם דברים וערכים מעל לכסף,נו באמת).זה כאילו שתגיד שמשורר המוכר ספריו בשקלים,יכתוב רק בעבור צביקה פיק…מה זה?
    לידיעתך ההבדל בין מבנה מורכב למסובך הינו בכך שהמורכב,פשוט ביסודו….ואם העולם מסובך בעיניך,כנראה אין דרך אחרת אלא להתחיל מחדש ומהבסיס הפשוט.אז תגיד שאינך מעונין בכך,שהשינוי הנדרש גדול עליך.מה כל כך נורא להיות צנוע ולדבוק באמת?

  12. ודים הגיב:

    לסדרן –

    1. כשאני אומר שיטה, אני מתכוון למגוון של גישות ורעיונות. בגדול מאוד (מאוד), אפשר להכליל ולקרא לדברים בשם השיטה הקומוניסטית, השיטה הקפיטליסטית, סוציאל-קפיטליסטית וכו'.

    2. אין שום ספק שלא היה קומוניזם אמיתי בשום מקום. קומוניזם טהור הוא מצב אוטופי. אבל קשה נורא להתעלם מהעובדה שכל המדינות שניסו להקים משטר קומוניסטי נכשלו כשלון חרוץ. האם *כל* האנשים בכל המדינות שניסו היו פושעים ברמה של סטלין או פול פוט? כמובן שלא. פשוט השיטה עצמה – התפקיד המוביל של המפלגה, ההנחה המוטעית בדבר עצם קיום מלחמה מעמדית, הריכוזיות השילטונית והמחשבה שכוחות השוק הם נחלת העבר – גרועה ולא ניתנת ליישום בכוח. אולי העולם הקפיטליסטי יבין את טעותו ויעבור תהליך הדרגתי ארוך של שינוי לקראת מצב שניתן לקרוא לו קומוניסטי. זה בוודאי לא יקרה כתוצאה מהפיכה, השלטת הקומוניזם או מלחמה ב"שיעבוד ההון הבינלאומי \ הבנקים \ וושינגטון \ הציונים". הייתי בטוח שהיו מספיק ניסויים בתחום כדי שאנשים יבינו את הרמז, אבל כנראה שלא.

    2. למה השיטה הקפיטלסית רעה הרבה יותר? הרי לא אמרתי שהיא השיטה הטובה ביותר, אמרתי שהיא הטובה ביותר שהצלחנו להגיע אליה בפועל.

    3. אנשים לא חיים לפי גישה של "איש כפי יכולתו ולפי צרכיו". זה מצב נתון וצריך למצוא את השיטה הכי טובה למצב הנתון הזה. לא להתלונן עליו.

    4. קראתי את הפיסקה האחרונה שוב ושוב ואני מודה שלא הבנתי מה כתבת. אבל למה דברים חייבים להיות פשוטים או פשוטים ביסודם? האם חזרנו למדע של תקופת הרנסנס בו הפתרונות נבחרו על סמך האסטטיקה והפשטות שלהם? העולם הוא מסובך וזה לא אומר שאני רוצה להתחיל מחדש.

    5. בלי שום קשר – צירוף המלים "מתנחבל" מגעיל בעיני. הוא מתייג אוכלוסיה שלמה ומשווה אותה לגרועים שברוצחים. כל זאת, רק משום שהאדם המשתמש בה לא מסכים פוליטית עם אנשים אחרים.

  13. סדרן דשא הגיב:

    לודים חלק א':
    1.שיטה היא מנויואל,דרך לבצע דבר מה,פרוגרמה ולא איזו ערימה של ערכים:גישות ורעיונות.כלומר משהו ברור מאד.ולך ידידי אין שום מושג ירוק כיצד השיטה הקומוניסטית או הסוציאליסטית פועלת.שוב,אנני מתכוון לגיבוב מושגים כי אם לדרך עצמה: אלף בית וגימל..
    2.לידיעתך,קים בפועל קומוניזם טהור,למשל בקיבוצים החל מהקומונה של דגניה ועד לקבוץ סמר שבערבה,כך גם בקומונה הפריזאית,במלחמת האזרחים בספרד ואפילו בימינו בואחאקה שבמכסיקו ובהרבה פארםקלצ'רס באמריקה המרכזית והדרומית ובין לבין היו נסיונות נוספים במקומות רבים אחרים,כולל בריה”מ (קולחוזים שכן הצליחו,לאוס,ויטנאם ועוד).אלא שצריך להבין: המושג מדינה אינו מושג השיך להויה הקומוניסטית. לקומוניזם יש את האינטרנציונל,וכשם שהקפיטל שיך לקפיטליזם ולמרות זאת הקומוניזם מתעסק איתו מהבוקר עד הערב,כך הסוציאליזם עוסק בכלי הזה שנקרא מדינה,או בישויות שנקראות עמים,שלא לדבר על דתות,הכל ד"א תחת שם הכותרת: "היחס למיעוטים מדוכאים".כמו כן,אינך יכול לשלול את המלחמה המעמדית,סתם כך,הואל נא להוכיח זאת ובכלל:"העולם" הקפיטלסטי לא יבין את טעותו משום שזה מכבר הפך למערכת משומנת של מכונות כסף הפועלות למען הרווח וכאשר האדם בתוכן הוא לא יותר מאשר בורג בר חילוף.עולם זה רק ינצל עוד ועוד את הידע והיכולת האנושית ע"מ למכסם את רווחיו,נקודה.אפילו לטייקונים כבר אין מילה-הגולם קם על יוצרו וגם שעבד אותו ל-ח-ל-ו-ט-י-ן.
    2ב'.השיטה הקפיטלסטית היא הדבר הנורא ביותר שהיה יכול לקרות לאנושות,והעובדה שכל אשר השגת בחייך הוא להיות מכוסה בזבל,עדין לא הופכת מצב זה לטוב ביותר משום שאין מציאות אחרת איתה ניתן לערוך השואה.זה אפילו לא אבסורד.נכשלת אז לפחות תהיה אמיץ להכיר בכך ק"ו להודות במעוות.

  14. סדרן דשא הגיב:

    לודים חלק ב':
    3.מה זאת אומרת "אנשים לא חיים לפי גישה וגו'”…נו באמת.בקומונות הראשונות וגם בשבטים "פרימיטיביים" פעם וגם היום במקומות רבים בעולם,ה"גישה" הזו הייתה והווה כמצב נתון.ואנני "מתלונן" על המצב הנתון.אלא מעביר ביקורת ומציע חלופה,יש הבדל.
    4.אם לא הבנת שאל,בכל אופן מבנים מורכבים הם המבנים היחידים שיכולים לעמוד מבלי להתפרק ולצנוח תחתיהם,כלומר גם המדע המודרני אינו יכול בלי אקסיומות,בלי משפטי מפתח וכד' וזו הפשטות.כלומר היא נדרשת למשל,באלפה-בית ע"מ לצור שפה,או בשמונה תוים ע"מ לצור מוסיקה או בהבנת יסודות הכימיה החל מהמימן וכן הלאה.מערכות שאינן פשוטות ביסודן הן מסובכות ועתידות בשלב זה או אחר לצנוח ולהתמוטט (דוגמא טובה היא למשל יסוד רדיואקטיבי שמתפרק עם הזמן,או אימפריה מדינית שצונחת לתוך כיאוס,או סתם תא חי שחל אצלו שיבוש בדי-אן-איי).זה אננו ענין של אסטטיקה רננסית.זהו הבסיס של הטבע: אבני בנין יסודיות ופשוטות מהן הכל צומח ומתפתח.כך גם בהתארגנות האנושית: אינך רוצה להיות מסובך כי הסיבוך מוביל לצניחה ודאית,קריסה בטוחה ומוות מוקדם.ואם לך לא אכפת מזה שהעולם מסובך ודפוק ומאים לקרוס על ראשינו בכל רגע,ובכן,שיבושם לך.דעתי שונה ממך וכך גם עשיותי.
    5.ובקשר למילה "מתנחבל" שהיא קיצור/שלוב של המילים,מתנחל ומחבל (כלומר,אחד העובר על החוק הבין לאומי והפוגע בכל דרך,בעשיה למען השלום ומקצץ בנטיעות שיתוף הפעולה ביננו לבין הפלסטינים),מה רע בה? כמו כן (לדעתי),מילה זו אינה מכלילה צבור של אנשים אלא אם כן הם עסוקים בעברינות זו לשמה.ואומר לך דבר נוסף: אנני רואה את המתנחבלים הללו,לא כציונים,אף לא כיהודים ועל זה ניטש ביני ובין הרבה שמאלנים עקביים כאן קרב מר.

    • סדרן דשא הגיב:

      לודים חלק ב':
      3.מה זאת אומרת "אנשים לא חיים לפי גישה וגו'”…נו באמת.בקומונות הראשונות וגם בשבטים "פרימיטיביים" פעם וגם היום במקומות רבים בעולם,ה"גישה" הזו הייתה והווה כמצב נתון.ואנני "מתלונן" על המצב הנתון.אלא מעביר ביקורת ומציע חלופה,יש הבדל.
      4.אם לא הבנת שאל,בכל אופן מבנים מורכבים הם המבנים היחידים שיכולים לעמוד מבלי להתפרק ולצנוח תחתיהם,כלומר גם המדע המודרני אינו יכול בלי אקסיומות,בלי משפטי מפתח וכד' וזו הפשטות.כלומר היא נדרשת למשל,באלפה-בית ע"מ לצור שפה,או בשמונה תוים ע"מ לצור מוסיקה או בהבנת יסודות הכימיה החל מהמימן וכן הלאה.מערכות שאינן פשוטות ביסודן הן מסובכות ועתידות בשלב זה או אחר לצנוח ולהתמוטט (דוגמא טובה היא למשל יסוד רדיואקטיבי שמתפרק עם הזמן,או אימפריה מדינית שצונחת לתוך כיאוס,או סתם תא חי שחל אצלו שיבוש בדי-אן-איי).זה אננו ענין של אסטטיקה רננסית.זהו הבסיס של הטבע: אבני בנין יסודיות ופשוטות מהן הכל צומח ומתפתח.כך גם בהתארגנות האנושית: אינך רוצה להיות מסובך כי הסיבוך מוביל לצניחה ודאית,קריסה בטוחה ומוות מוקדם.ואם לך לא אכפת מזה שהעולם מסובך ודפוק ומאים לקרוס על ראשינו בכל רגע,ובכן,שיבושם לך.דעתי שונה ממך וכך גם עשיותי.
      5.לגבי המילה ש"מגעילה" אותך,נדמה לי שגם הנהלת האתר אינה אוהבת אותה,משום שחלק זה (חלק ב') של תשובתי אליך,צונזר משום מה.ובכן אם זה כך,אשקול את המשך תגובותי באתר משום שהמילה ה"מגעילה" הזו מתארת לדעתי נכונה את האיש המוכן לעבור על החוק הבין לאומי ולהתנחל בחבל ארץ לא לו ולחבל במאמצי השלום.בעיני,אדם כזה מסוכן לעתידי,משחיר את מצחי באות קין בעיני אומות העולם והוא הוא היוצר והאחראי לתגובות הנגד של הפונדמנטליזם האיסלאמי הקיצוני,כלומר אף גרוע מהם משום שהוא מחוללם ומטפחם במעשיו הנלוזים.הא ראיה הסיפוחיזם המתקרא "ציוני",החל הרבה לפני הופעת אל-קעידה המיליטנטית למשל,המעידה על עצמה שהיא התשובה לפשעיו.

  15. 'סדרן דשא' קבע בדיוק "שמשורר המוכר ספריו בשקלים,יכתוב רק בעבור צביקה פיק". הוא קבע כי, בכדי שקומוניזם, ושציונות יהיו כאלה, צריכים למצוא כן בעיניו.

    גם עבור 'ודים', האמת המוחלטת או המציאות אשר מחוץ למחשבתו נבדקת על-פי תועלתו האישית. הוא רק הוסיף שהקפיטליזם מסוגל להפוך מתאים לטעמו האישי.

    אבל, במציאות, התהליכים מתפתחים לפי חוקים בלתי תלויים בשיקולים אנושיים. תקראו לזה מזל, או מה שאתם רוצים לקרוא לזה, אבל, אנחנו, הפועלים, מרוצים מכך.

  16. סדרן דשא הגיב:

    לאנג'לו:מה אתה רוצה ממני?
    קרא את דברי שנית.הרי הבאתי את הדוגמא "שמשורר וגו'" עם המילה "כאילו" בראשה, ע"מ לתאר את האבסורד שבדבריו של ודים.ודאי שאנני חושב כך. על כן המסקנה שהגעת אליה (שאני דורש מהציונות או מהקומוניזם שימצאו חן בעיני),היא מופרכת אם לא אוילית כמשתמע. אם זו הרמה אין טעם בדיון.תלמד לקרוא ואז נדבר.

  17. לאנג'לו איידן הגיב:

    אתה לא מחדש דבר מכל מה שנאמר עד עתה בוויכוח עתיק היומין בין קפיטליזם לקומוניזם. הבעיה היא שככל קומוניסט טוב אתה מצויין בהפרחת סיסמאות אבל חסר כל הוכחה בשטח. אדרבה,המציאות פועלת לרעתך. האכזריים שבדיקטטורים (שחלקם נחשבים באתר זה לחסידי אומות העולם) הם קומוניסטים בעיני עצמם. כל הארצות שדגלו בקומוניזם מצאו את עצמן על משהו שנע בין פשיטת רגל כלכלית (רוסיה כדוגמא) לפשיטת רגל מוסרית (ונצואלה,קובה וכו'). הקפיטליזם הוא הרע במיעוטו וזאת במיוחד לאור העובדה שעדיין לא נמצא פתרון קומוניסטי יעיל לבעיה הבסיסית – אין פסול בכך שהעני והעשיר יקבלו אותו דבר, אבל יש פסול בכך שהמוכשר והלא יוצלח, החרוץ והעצלן, החכם והטיפש, הגזען והפלורליסט – כולם יקבלו את אותו הדבר…צריך הוכה. הבט בקיבוצים. אחרי שסיימו לעשוק את כספי המדינה ולא הצליחו למצוא מזור לתחלואיהם החברתיים והכלכליים הם פנו לשטן הקפיטליסטי שהביא אותם לרווחי שיא ולאיכות חיים שלא נודעה בהם בשנות החמישים. מה שכן היה שם הוא הרבה מאוד גזענות, חוסר שוויון בולט , שחיתות ועוד רעות חולות שעליהן נותר רק לברך "ברוך שפטרנו". כל עוד אתה וחבריך במיעוט אין סיבה לדאגה לאלו שהעשיה היא נר לרגליהם.

    • סדרן דשא הגיב:

      שוב אתה מתפרץ לדלת פתוחה,קורא את דברי בצורה רופפת וחלקית,מיחס לי דברים שלא אמרתי,מוציא אותם לחלוטין מהקשרם ומגיע למסקנות מופרכות לחלוטין ביחס אלי ודעותי.
      ראה אנג'לו,כיצד אני מנהל דבריי עם ודים: תהיה ספציפי,צטט אם צריך ונמק.גם אם יש לך בעיה בהבנת הנקרא,לא נורא,אשמח להבהיר עבורך פרטים.

  18. טובה שיבר הגיב:

    כמה טוב (ואיזה מזל גדול) שבזמן מלחמת העולם ה 2 לא היו "חושפי פשעי מלחמה"!

    תארו לעצמכם: בעיצומה של המלחמה מתפרסמים אלפי מסמכים המתעדים את מאות אלפי ההרוגים מקרב האוכלוסיה האזרחית בגרמניה הנאצית כתוצאה מההפצצות "הברבריות" של בעלות הברית.
    איזה מטעמים היה עושה מזה משרד התעמולה של גבלס!
    ואיזה מהומה הייתה קמה בעיקבות הגילויים הללו ם גדעון ספירו , או עמירה הס או וחבריוהם למחנה השמאל העיקבי היו חיים בימים ההם.
    בחיי שיש איזה יד מכוונת יעילה מאד המונעת מסיטואציות כאלה מלהתרחש.
    וטוב שכך.

  19. סתם אחד הגיב:

    לטובה שייבר,
    אנני מבין על מה את מודה ליד המכוונת והיעילה?
    הרי עובדה היא שהסיטואציות האלה כן מתרחשות.
    וסתם,לידיעתך,אכן התרחשו זועות נוראות כנגד אזרחי גרמניה התמימים.כן,כן,היו ביניהם גם כאלה החפים מפשע ותתפלאי,אפילו הרבה.וכן,פשעי מלחמה שנגרמו על ידי כוחות הברית.
    אין דבר כזה שחור ולבן.ושום פשע לא יכול להצדיק פשע אחר,מי שחושב כך,חושב באופן קרימינלי.

  20. דינו הגיב:

    שאלה ל"סתם אחד" על תגובתך לטובה שייבר:
    אני לא מבין משהו: אזרחי גרמניה שהעלו את המפלגה הנאצית לשלטון ולא התקוממו נגדה לאחר שזו החלה להשתולל הם "תמימים" ו"חפים מפשע".,
    לעומתם אזרחי ישראל (ע"פ רבים כאן בגדה השמאלית) אמורים להיות מוקצים, מוחרמים ומופגזים, ולהמצא תחת איום תמידי של טילים בכל גודל ועוצמה החל מקטיושה וכלה בנשק גרעיני.
    והרי המשטר הנאצי היה גרוע פי כמה מזה הישראלי, ולכן אשמתם (או אי-חפותם)
    של אזרחי גרמניה דאז היתה גדולה פי כמה מזו של הציונים ימ"ש, לא?

    • סתם אחד הגיב:

      לדינו:
      קרא את תגובתו של "התקוע ולא מתקוע".ועכשיו נניח שתפרוץ מלחמה בגלל מדיניות הסיפוח והכיבוש,בה יפגעו גם הוא וגם מתנחבל מהשטחים.האם שניהם "חפים מפשע",האם שניהם "אשמים"? אני משוכנע שהיו הרבה אנשים טובים בגרמניה הנאצית שפשוט נגררו אחרי הקיצונים.ולמרות שמראית העין אומרת שמדובר בכנופיה הומוגנית,הדבר אננו כך.צריך להיות ריאלים ולראות את המציאות לגופו של ענין.כלומר מספיק שיהיו כמה מושחתים בעלי כריזמה חזקה במיוחד,ע"מ שהשאר ילכו אחריהם.מה,אהדת הציבור הפלסטיני באופן גורף לאל-קעידה נובעת מכך שכולם פאנאטים צמאי דם יהודי ומתאבדים בפוטנציה? או האם אהדת רוב הצבור הישראלי למתנחבלים אומרת שכולם כובשים נמוכי מצח,תאבי בצע ואדישים לסיבלם של אחרים? לא ולא,אלא שהמנהיגים המושחתים מושכים אחריהם את הרוב שהוא בדרך כלל תמים ושאינו יודע לשאול ואלו ילכו אחריהם כעדר במצעד איוולת ואף יפנימו את ה"מסרים" של הנהגותיהם,משום שהם חלשים וחסרי אונים ומשום שזו עבורם הדרך היחידה להרגיש בטוחים ושייכים.ונכון,במשחק הדמוקרטי כולם אחראים כביכול,גם אלו שבחרו במושחתים (משום שהם טפשים תמימים) ןגם אלו שהתנגדו להם (משום שכללי המשחק הדמוקרטי מחייבים אותם לקבל את סמכות ההנהגה הנבחרת).אך עדיין יש הבדל ברור בין מי שמנהיג לבין מי שמונהג.כמו כן תינוקות גרמנים נהרגו בהפצצות בנות הברית על רכוזי אוכלוסיה גרמנית,כנ"ל ילדים,נשים,זקנים,חולים,נכים,וסתם אזרחים שלא נלחמו (חלקם אנטי נאצים במוצהר).אז מה,גם הם היו אחראים והגיע להם למות?

  21. למשל דוגמית קטנה: "כל שאר האישים [חוץ מלנין] והמדינות אולי קראו לעצמם קומוניסטים,אך בפרוש לא היו כאלה."

    מי שאומר דברים אלה חולם שכל מה שהו קומיניסט ינהג על פי לנין.

    לסיכום: יש הרבה מדי שמאליים ישראליים שיודעים כלום על מסקנות לנין, ומי שכבר יודע משהו על המרקסיזם מגלה אי-הבנה מוחלטת באיך להגיע למסקנות. אבל, כולם מתאכזבים כי חלומותיהם אינן מתגשמים.

    תתעוררו למציאות! התנאים הם אלה שקבעים מה ניתן ומה לא ניתן ליישם! לא השאיפות!

    • סדרן דשא הגיב:

      לאנג'לו איידן:
      למרות ששוב,אינך קורא את דברי ומוציאם מהקשרם,אהיה מנומס ואשיבך:
      במפורש אמרתי שלנין איננו יכול לעמוד לביקורת (שלי) משום שתקופת שלטונו הייתה קצרה מדי. כלומר אין באפשרותנו לומר אם היה קומוניסט אמיתי או שרלטן רודני שהפך את התורה קרדום לחפור בו כמו שאר השמות שציינתי.ובכלל את הקומוניזם לא תוכל למצוא במסגרות של מדינה או מדינות.מדובר בקומונות,מדובר בשורשי העשב,מדובר בהתארגנויות ביניהן לבין עצמן,כלומר ב: א-י-נ-ט-ר-נ-צ-י-ו-נ-ל.
      קומפרנד קומרד?
      בקשר לשאר דבריך,אני הראשון להסכים איתך ובעיקר בכל מה שקשור ליחס בין שאיפות בדמיון למציאות על תנאיה.אך אתה חיב להסכים איתי שהשאיפות הן כן חלק מהמציאות, משום שמהן ניתן לגזור ביקורת על המציאות.גם ישומיי העשיה חיבים להיות בהתאם לשאיפות (אם המציאות אומרת שאתה חלש,אזי השאיפה שלי להיות אדם טוב תמנע ממני לשדוד אותך,אלא לעזור לך…תחשוב על זה).

  22. דינו הגיב:

    קראתי את תגובתו של "התקוע לא מתקוע", והדבר הראשון עליו חשבתי הוא שחיים ברעם בתגובה במאמרו האחרון כינה דברים דומים (והרבה פחות קשים) של הנרי שושן כ"נאציזם צרוף" ו"משפט מנוסח ברוחו של השטירמר".
    מעניין איך הוא היה מתייחס לאמירות של "התקוע ולא מתקוע".

    ולעניין: כידוע מלחמה היא כלי הנועד לכפות הישגים מדיניים.
    לצערינו לעיתים קרובות שדה הקרב פולש גם למרחב האזרחי וזאת מפני שקל לאויב לפגוע בו והאפקט המושג הוא גדול בהרבה מהישג בחזית.
    הפיתוי הוא גדול: מקסימום רווח במינימום השקעה.
    האם זה צריך לקרות? הייתי מעדיף שלא, כמובן, ועל אחת כמה וכמה הייתי מעדיף שאף מלחמה לא תפרוץ, אבל אם כבר פורצת מלחמה אז המדרון המוביל לפגיעה באזרחים הוא מאוד חלקלק.
    אני מסכים שאם ברגע מסוים ניטלת מהציבור האפשרות להשפיע על הדרג המדיני אז אפשר לכנות את הבוחרים "חפים מפשע", שלא לדבר על ילד שבכלל לא מבין מה קורה ואז פתאום נוחתת פצצה על הבית שלו. אבל ישנם מקרים בהם ציבור בוחר שוב ושוב במנהיגים שמתדלקים מצב מלחמה מתמשך ואז האחריות שלהם למצב הולכת וגדלה.
    לא צריך ללכת רחוק כדי לראות דוגמה לכך: מצד אחד הטרור הפלסטיני על כל גווניו (פיגועים, קסאמים וכו') ומצד שני הלחץ שמפעילה ישראל כנגד האוכלוסיה הפלסטינית, בעיקר בעזה. בשני במקרים רואה כל צד את אוכלוסיית הצד השני כגורם שראוי להיענש על בחירתו במנהיגיו.

    מלחמת העולם השניה היתה מקרה אחר לחלוטין בגלל סדר הגודל הבלתי נתפס של הקורבנות.
    מה שמוביל למחשבה הבאה, שהיא אולי אכזרית וקרה אבל נכונה:
    אם ההנחה בסיסית שאין חולק עליה היא שחייו של יהודי או רוסי (שתי האוכלוסיות שספגו הכי הרבה נפגעים) שווים כמו חייו של אזרח גרמני, ושהפצצות אזרחיות מאסיביות היו מביאות לכניעה גרמנית מוקדמת – האם היה זה דבר מוצדק מוסרית לבצע אותן?
    בדיעבד – כן, תוך כדי מעשה – לא.
    והרי לך פרדוקס…

  23. סוף סוף הצלחתי להסביר את עצמי. עובדה היא שאתה נאלץ להתנגד, על אף העדינות הנדיבה מצידך, לעמדה הגורסת כי אין ליישם מדיניות "בהתאם לשאיפות", כי השאיפות הן רק אותות שהאינטרסים והתנאים החומריים הגיעו לבשלות מסוימת (שגם היא צורכת בדיקות) וכי עליהם, ולא עליה, היישומים השונים להישען.

    כל מנהיג וכל מדינה שציינת היה "קומוניסט אמיתי". השאלה היא לא זו, אלא במה התגשמה חומרית סטייה כזו או אחרת מן הדרך הנכונה, המרקסיסטית, מה גרם לסטייה זו להתגשם ואיך להתגבר על סיבותיה – לא על הסיבות הפסיכולוגיות (כמו מוסריות וכדומה), אלא על אלה שהן חומריות באופן מוצק. לדוגמה: ה-"א-י-נ-ט-ר-נ-צ-י-ו-נ-ל"-יזם שנישאר רק ביטוי של אחווה רוחנית נושא עימו ערך אפסי מוחשית. עוד דוגמה תוכל למצוא בתשובתי למאמר האחרון של ד"ר אסעד ע'אנם.

  24. סדרן דשא הגיב:

    לאנג'לו:
    אני שמח שסוף עלינו על המסלול הנכון:
    1.תראה מה אתה אומר: "השאיפות הן רק אותות שהאינטרסים והתנאים החומריים הגיעו לבשלות וגו'".כלומר: שאיפות=אותות. אח"כ אתה אומר: "וכי עליהם (על האותות) ולא עליה (על השאיפה) הישומים השונים (צריכים) להשען"…נו? מדוע האותות עדיפים על השאיפה אם הם אותו הדבר?
    2.דווקא לגבי החלק השני של דבריך אני נאלץ להסכים איתך,משום שקבעתי עובדה ולא ציינתי שזו דעתי האישית.ובכן,ל-ד-ע-ת-י,אותם אישים ומדינות לא היו קומוניסטיים אמיתיים ויתכן מאד ואני טועה.אשמח אם תוכיח לי שפול פוט למשל,כן היה קומוניסט אמיתי,רק שסטה מהמרכסיזם.ומדוע דווקא המרכסיזם היא הדרך הנכונה שהרי הייתה קימת רק בתיאוריה, עד שיושמה כקומוניזם? ובכלל,מה ההבדל (לדעתך),בין מרכסיזם לקומוניזם ואם כבר אז אולי תנסה להוסיף גם את הסוציאליזם,מה ההבדל בין שלושתם? אשמח מאד לקרוא את תגובתך בנושא.
    3.יש לי הרושם שקים אצלך קיבעון בכל הנוגע לסיבות רוחניות מחשבתיות הקשורות לטיבם של אירועים במציאות.כלומר החומריות אצלך יוצרת את החומר ואילו הרוחניות קימת בנפרד וללא כל יכולת השפעה על החומרי,ניחא אני יכול לחיות עם זה,משום שזו דעתך והרגשתך. פרופ' לייבוביץ' עסק רבות בנושא זה במסגרת מה שכינה: "הבעיה הפסיכו-פיזית" וטען שאין בידינו לתת הסבר לתופעה דואלית זו (הקשר בין הפיזי לפסיכי),אך בניגוד לך,סבר שאלו הם שני צדדים של אותה מטבע ולא הפריד ביניהם.
    4.היכן אוכל למצוא את תשובתך לד"ר אסאד ע'אנם? היא אינה מופיעה במאמרו האחרון, בדקתי.

  25. סתם אחד הגיב:

    לדינו:
    ראשית אבקשך לכתוב בפתיח של דבריך:"לסתם אחד",אז אדע שאתה מכוון אלי ולא אפספס אותך.תודה מראש.
    שנית קראתי את תגובתו של הנרי שושן שכתובה בטעם ובנימוס,אך למרות זאת,אני מסכים עם חיים ברעם ב 120 אחוזים.תגובתו הייתה אמנם בלתי מידתית (בכל אופן לא מקובל לקרוא לתובנתו של יהודי אפילו אם שגה ביודעין או שלא,בגזענות ואפילו היא גזענות לשמה,בכינוי "נאציזם",אין בזה לדעתי טעם,אם ברצונך לסבר אוזנו של בר הפלוגתא),אך מי אני שאשפוט את חיים. זכותו לזעום על דברים גזעניים ממש (ברוחו של הדער שטירמער) כפי שכתב ולכנות את כותבם בכל שם.האחריות בסופו של דבר נופלת על הנרי עצמו,שהיה צריך לקרוא דבריו בשנית בטרם שילחם אל האור ולהבין שתיתכן האפשרות שהם יהוו סמרטוט אדום בעיני כמה אנטי גזענים צרופים והוא יהיה חשוף למהלומות גם מתחת לחגורה.
    כמו כן,אנני מבין כלל,היכן דבריו של ה"תקוע מתקוע" מעידים על גזענות לשמה,האם משום שציין שנמאס לו משכניו או מסביבתו המתבהמת? הוא הרי לא ביצע הכללות ולא אמר ש"לכולם" נמאס משכניו חובבי ביבי,ליברמן והרב עובדיה.הוא גם לא דרש לגרשם מארצו,נהפוך הוא.עד כמה שהבנתי,לו עצמו נמאס והוא חש לכוד,מפני שאינו יכול לברוח (כמו שכניו המטרידים,המצוידים כולם בפספורט נוסף).
    בקשר לשאר דבריך אענה בכללי,שישנם חוקים בין לאומיים ואחד מהם אומר שאסור בתכלית האיסור גם בעת מלחמה לפגוע באוכלוסית האויב שאננה מגויסת לצבא או שמשרתת אותו.משום שהיא אזרחית ובחזקת חפה מפשע.ואכן פשעים כאלה מתרחשים כל הזמן בעתות מלחמה וכל פושע יתרץ אותם,כשגיאות של אין ברירה,כשבבים שעפים בזמן הניסור,או אפילו ינסה להטיל את האשם על הצד שכנגד (נחבאים בתוך רכוזי אוכלוסיה וכד').אך האמת היא שאלו הם פשעים ויש לדון בהם בבתי משפט אף להרשיע ולהעניש את האשמים והחייבים.כך שדבריך לא שכנעוני.כמו גם,בקשר ל"פארדוקס" המוסרי.זהו פרדוקס סתם,לא מוסרי.משום שמה שהיה הוא שהיה.והחלטות של הקרבת מעטים בעבור רבים תמיד תהינה שנויות במחלוקות.הפרדוקס הוא בעובדה שאתה יודע שמעשית בלתי אפשרי לחזור לעבר ולשנות דברים.לכן להיפותיזות בנושא אין כל טעם.אך אם אתה חושב לגבי בעיות דומות שכביכול יתכן ותקרנה בעתיד,אתה רואה לבד שאם ארים עליך יד במטרה לסטור לך ואתה בתגובה של הגנה עצמית תשבור את רגלי.לא אוכל מן הסתם לבוא אליך בטענות,משום שאני התחלתי ולכן אני אהיה זה שישא באחריות לתוצאות,אך אם ארים עליך יד ע"מ לדחוף אותך ואתה נניח תעקור לי עין או תנסה לרצוח אותי,תצטרך לתת את דין על כך ולשלם.

    • דינו הגיב:

      תגובה למגיב "סתם אחד":
      "התקוע לא מתקוע" כתב כך: "…ואפילו בצואת הכלבים שפזורה לה בישובנו על כל צעד ושעל.גם השכנים שלי בישובי,שרובם תומכי ביבי,ליברמן והרב עובדיה הם אנשים שהופכים כל מגורים לידם לסיוט,אינם מתחשבים,רעשנים,לכולם כלבי שמירה וכו'".
      דברי טעם ונימוס כאלה (הגדרה שלך לדברים) לא קראתי כבר הרבה זמן.
      ואילו חיים ברעם התרעם על הנרי שושן שכתב על "שוודי שלא מעוניין שיעשו לו מנגל מתחת לבית חבורה של טורקים שבדרך מציקים לילדה בת 12 שלו".
      הדברים של שניהם דומים ביותר ברמת שנאת הזולת שבהם ואני לא רואה הבדל בין האמירות.
      לעומת זאת ההבדלה שאתה עושה ביניהן היא מעושה ומלאכותית לחלוטין, וזהו עוד סימפטום לתזה לפיה יש גזענות לגיטימית ויש כזו שאינה לגיטימית, תלוי כלפי מי היא מופנית ומי מביע אותה.

      לגבי עניין הפגיעה באזרחים – אתה מחזיר את הדיון לכאן ולעכשיו, והרי לשם כך התכנסנו, ולכן אעשה זאת גם אני ואומר שצריך לשנות את דיני המלחמה הבינלאומיים של יום מפני שהם אינם נותנים מענה למצב שהולך ומתפתח בעולם, בו יש לוחמה של צבאות סדירים נגד ארגוני גרילה.
      יש גם לעשות הפרדה בין מצב בו הצבא אינו מגן על המדינה אותה הוא מייצג, למשל צבא ארה"ב בעיראק, לבין מצב בו הצבא מגן פיזית על מדינתו, כמו כאן אצלנו.
      דיני המלחמה מנוסחים כך שצה"ל פשוט אינו יכול לתת מענה "חוקי" להתקפות טילים ופיגועים מטעם החיזבאללה והחמאס מבלי לפגוע באוכלוסיה שנמצאת באותו שטח ממנו נורים הטילים ויוצאים הפיגועים.
      אפילו אם אין כוונה לפגוע באזרחים (כך אני מאמין) – צה"ל פשוט לא יכול לנהל לחימה מבלי שיפגעו אזרחים, כך קורה כאשר יש לחימה בשטח מאוכלס,
      והבה נזכור שהתקפות הטילים והירי של הארגונים הנ"ל הם יוזמה מחושבת ומתוכננת ולכן המבצעים אחראים לפגיעה באזרחים שבאזורם בדיוק כמו צה"ל.

      שלא לדבר על כך שהצד השני אינו ממש "המדינה" (לפחות דה-יורה, קרי צבא לבנון או צבא עזה, אם תהיה מדינה כזו) אזי נוצר מצב של אי סימטריה קיצוני בו מתבצעים פשעי מלחמה משני הצדדים אבל רק צד אחד נדרש לדין וחשבון בין-לאומי. בעיני זה פשוט לא סביר.

      • התקוע ולא מתקוע הגיב:

        סליחה שאני מתערב אבל:
        השכנים מדובר בעשרה כאלה הגרים בסביבתי הקרובה ביותר בתוך שכונת וילות,לא אפרט יותר.
        וכן,הם מפזרים את צואת כלביהם על המדרכה יום יום ושעה שעה,אך זהו "הכסף הקטן"
        בצמוד לביתי בשלושה מתוך ארבעה בתים קשורים מסתובבים כשישה כלבים אימתניים המחרישים את האוזנים כל שעות היממה בנביחות האיימים שלהם,כלב ש"מצטרד" מוחלף כמו גרב משומשת.כל לילה אני נאלץ לשים פקקים באוזי ע"מ להרדם,ממש כך.הם גם לא סופרים אותי,למשל שמים בלוני גאז ענקיים מתחת לחלון חדר השינה של בני.וממקמים את כל הווי חייהם,כולל טלויזיה,מנגל,אירוח וכד' בתוך סככה שבנו על הגדר ממש (אתם יודעים בתחום הרווח הצידי של בתים צמודי קרקע) מתחת לחלון חדר השינה של ביתי.חוסמים חניה במתכוון,רק ע"מ להראות מי יותר חזק,הופכים את הכביש לג'אראז' של הארבע על ארבע שלהם,והכי חמור כל תלונה מנומסת נתקלת בקללות נוראות ואף באיומי נשק ורצח.כל יומיים יש מריבות ביניהם ואף מכות וצריחות,וכולם שונאים אחד את השני.אני בכלל לא מהווה גורם,אותי בכלל "לא סופרים".
        השכנים שלי פותרים כל דבר במכות וצרחות ולא הם אינם פרימיטיבים,או בורים,לרובם יש גם תוארים ומישרות טובות ומכניסות,אחת מהם שוטרת,אחד אפילו פרופסור מה זה מפורסם,אפילו בטלויזיה הוא מופיע,כולם אזרחים שווים. וכן כולם שונאים "ערבושים" ומציינים זאת בכל הזדמנות ובקול גדול,מתים על ליברמן,מעוצבנים עכשיו על ביבי הבוגד ובולעים בשקיקה כל הגיג של הבובדיה.עובדה.
        זו אננה גזענות,זהו תיאור מצב מביש,וקשה לקיום.אני מסתובב ביניהם אבל וחפוי ראש,לא מעיז לצייץ.זו העובדה גם מדוע אנני מוכן להזדהות אפילו בשמץ גם כאן באתר האהוב עלי.
        ואני מת לעזוב,אבל אף לא אחד מוכן לקנות את ביתי או אפילו להשכירו (בעיקר בגלל רעש הכלבים אך לא רק) כלומר תקוע בשכונה,וגם תקוע במדינה ועכשיו אתה האדון דינו מכנה אותי בשם גזען.
        נו טויף,שיהיה ככה.
        זה די הגיוני שאיזה צדיק יכניס לך בוקס ואח"כ יתלונן שאתה מלכלך את חולצתו משום שדמך ניתז עליה.
        הבנתי,הבנתי,סליחה,פור פאבור.הנה אני כבר מסתלק,יותר לא אצייץ.שכח מזה,אתה צודק,ביי…ביי.

        • דינו הגיב:

          ל"סתם אחד" ו"התקוע ולא מתקוע":

          אבקשכם לתת לי מעט יותר קרדיט בנושא הבנת הנקרא והטקסט של "התקוע":

          בתגובה הראשונה שלך (בחלק "לימים קצתי אנוכי במדיניות הישראלית…") הסברת יפה מאוד את סלידתך מהחברה היהודית-ישראלית תוך השמצות קשות, ואז עברת באלגנטיות ("ואפילו בצואת הכלבים הפזורה..".) לספר על היישוב שלך.
          לא צריך להיות חוקר ספרות כדי להבין שהדוגמאות הספציפיות כביכול של שכניך מובאות על-ידך כפרט המעיד על הכלל (השכנים -> הישראלים).
          לא סתם טרחת לכתוב על העדפותיהם הפוליטיות של שכניך ("שרובם תומכי ביבי,ליברמן והרב עובדיה") כדי שנבין שההם מהימין הפגאני והכובש גם מתנהגים בינם לבין עצמם כמו חיות טרף.
          עוד דוגמה: "לרוב משחיתי התרבות בישראל,מחרחרי המלחמות,האפרטהייד והכיבוש כאן וגם לאלה הגודשים את המדרכות בצואת כלביהם" – שוב: המיקרו הוא אצלך בשכונה, המקרו – תומכי ביבי והימין בישראל (מחרחרי מלחמה ואפרטהייד, אלימים, עבריינים, מלכלכים וכו').
          הפינאלה שלך הוא הנחמה שאתה מביע "בעובדה שיש כנראה גם הרבה ערבים ישראלים כמוך".
          כאן כבר התמונה שלמה: גם ברמת המיקרו, לטענתך, היהודי הימני תמיד מקרבן, ואילו הערבי (או אתה) הוא תמיד קורבן, גם אם מדובר ברעש במרחב ציבורי, לכלוך, הפרת חוק וכל מרעין בישין אחר.
          אם זאת לא גזענות אז אני לא יודע מה כן.

          • התקוע ולא מתקוע הגיב:

            אכן זמנים יפים הגיעונו.זמנים שלא "יחלנו" להם,שלא "ידענום" כביכול.
            ממש חידוש ממדפו הנקי והמרובב של הרוקח דינו:
            "כל מי שמעביר עלינו ביקורת,כל מי שמטיח את האמת המרה בפנינו, הוא עצמו,גזען מתועב,כל מי שמתבוסס בסחי של האלימות,הנבערות, השיטנה והתחמנות,תולדות הכיבוש הממאיר ותומכיו חסרי המצפון ושמעיז להלין על כך,הוא שונא יהודים,מזרחיים,דתיים, ימניים, מתנחבלים ומה לא. אך כל מי שמכליל ומעליל מרחוק ומבלי להיות מעורב ומבלי להתחכך ולו בטורקי אחד,בשוודיה המעטירה,וטורח (ב"נימוס"…וואוו) לשלח ארס גזעני וליחל למלחמת שמד חדשה בה ירצחו מיליוני מוסלמים חפים מפשע ויתרתם תנושל מבתיה באירופה, כאחרון הנבלים הוא "אנושי","מבין ענין","מאזין למוזיקה קלאסית", "בעל דרך ארץ".ממש פילולה להללה".
            השינאה למדיניות הכבוש והסיפוח ה"ציונית",המופגנת ע"י מתנחבלים שכמותך, שנכסו לעצמם את היהדות (והם בכלל אינם יהודים אמיתיים, את הציונות (והם בכלל אינם ציונים אמיתיים) ואת החלוציות (והם בכלל אינם חלוצים אמיתיים).איננה צריכה להיות גזענית.זהו המפלט של מתנחבלים פשיסטים שכמותך היודעים רק לפסול במומם,שברגע בו המראה המשקפת דיוקן מכוער מופנת אליהם,הם מליטים פניהם בידיהם וזועקים:"געוואלד יהודים,גזענים אנטי-שמיים קמו עלינו לכלותינו".אך זה לא יעזור לכם.יש קו מפריד ברור בין שנאה ותעוב לגזענים נמוכי מצח שמתעמרים בגוי נכבש וגוזלים אדמתו וחירותו, לבין גזענות לשמה.אבל,וזו האמת, נמאסתם עלינו לחלוטין וזה רק ענין של זמן קצר עד שהארץ תקיא אתכם כגוש מצחין שנתקע בגרונה.אך לא נורא יהיה לכם תמיד,לאן לחזור,הרי לכולכם יש פספורטים נוספים,דאגתם לכך מראש.נכון?

    • הנרי שושן הגיב:

      לסתם אחד
      אדוני האים נלחמת פעם? האים אתה באמת מאמין בצורה מלאה כי ״מידתיות״ הנה גורם משפיע בשדה הקרב!?

      כול אדם שאי פעם השתתף בזוועה מעשה ישי אדם שנקראת מלחמה יודע שצריך לעשות הכול כדי להכריע קרב כמה שיותר מהר לצערי הרב כולל הרג אזרחים, נשים וילדים

      הדבר היחיד שגרוע ממלחמה זה מלחמה ארוכה, אני לא מכיר או שמעתי על מלחמה שלא עירבה אוכלוסיה אזרחית, אני מסכים כי מצב העימות בעצימות נמוכה בא נמצאת ישראל כמעט שלושה עשורים אינה מחייבת אכזריות , אס השאלה היא האים מה שאתה רואה כאכזריות חייל בקרב רואה זאת ככורח ?

      דרך אגב אני מצר על צידדוך בכינוי אשר מר ברעם העניק לי בטובו
      אני(עם כול ההתבהמות של המחנה אותו אני מייצג) אני לא יודע מה היה המעשה אותו יעשה אדם עברי,יהודי שאכנה אותו נאצי
       

      • סתם אחד הגיב:

        להנרי שושן:
        אנני מצדד בכינוי שהעניק לך חיים ברעם,אלא טוען שהיית צריך לצפות לתגובה כזו,עוד טרם שלחת דברך לאתר. אתה בעצמך אומר לי שה"מידתיות" איננה חזון נפרץ במלחמה,ובכן תגובתן של חיים כפי שאמרתי לא הייתה אולי מידתית (הקפצת אותו לעמדה לוחמנית) לטעמי או לטעמך,אך אין לי שום יכולת לשפוט אותה.דבריך נראו גם לי גזענים להחריד ואף בי העלו מיד קונוטציות שטירמעריות ועל כן האחריות הייתה עליך.הנה,לפני זמן לא רב העליתי באחד מאתרי הימין את התהיה (זו הייתה תהיה בלבד בפרוש לא הצגתי אותה כדעתי האישית),בקשר לתועלת המדינית שתצמח לישראל כתוצאה משחרורו של בארגותי.והנה אחד הכותבים,גזען ידוע ושונא ערבים מוצהר (שבכלל מתגורר בארה"ב) קופץ ומצריח לעומתי שאני לא פחות מ"יודנראט" בזוי,כלומר משת"פ נאצי,בשל דברי.אני זוכר שזעמתי מאד וחשתי פגוע עד עמקי נשמתי,אך בדיעבד,האחריות הייתה עלי,הייתי צריך לצפות שכך יתגלגו הדברים שם באתר ההוא.עובדה היא שמי שננזף שם בהמשך בידי הנהלת האתר הייתי אני (בשל תגובתי הנזעמת) ולא הוא.
        גם העובדה שאוכלוסיה אזרחית נפגעת בכל מלחמה,עדיין לא אומרת שמותר שזה יקרה.או שאפשר להתחמק מתשלום על פשעי מלחמה כנגדה.עובדה,עד היום הגרמנים משלמים ליהודים פיצויים בדיוק על כך.שלא לדבר על עשרות אלפי פושעי מלחמה שיושבים בכל העולם בבתי סוהר ומשלמים על העברות שעברו (כולל בישראל).
        ובקשר לעיקר דבריך:
        גם ביחידות הקרביות בהן שהייתי,נלחמו לצידי עברייני לחימה,חלקם גם נתנו את הדין על כך.
        מלחמה צבאית שמדינה מתוקנת לפעמים יוצאת אליה,חיבת להתבצע במסגרת כללים מסוימים (האם זה ברור לך? שהרי מדוע שלא נשליך פצצת אטום כבר עכשיו על לבנון,או סוריה ואירן?) והיא במפורש,אננה אישור לרצח חפים מפשע ועל טעויות צריך לשלם .גם אם המלחמה ארוכה ומתישה וגם אם לחיל כלשהו "נדמה" שפעולות מסוימות שהוא עושה הן צודקות (למשל שמוש בידים כמגן אנושי),עדיין יהיו הוא ומפקדיו חייבים לתת את הדין על כך.

        • הנרי שושן הגיב:

          לסתם אחד
          אדוני תודה לך על הערתך ועל המשך השימוש הציני הלא נכון והמעורר קימעה, יצא לי רבות לחשוב מדוע בחרת אתה ומר ברעם הנכבד לכנות אותי נאצי, ולאמר את האמת נפגעתי, ואז הבנתי שאין טעם להפגע משכמותכם! הרי אני מתנגד בצורה מלאה לדעותכם ומברך את ממשלתי וחברי על הקו שהם נוקטים אז שכמותכם מכנים אותי ״נאצי״ …

          עכשיו בנוגע למידתיות, מר ברעם ואנוכי לא במלחמה אפילו לא קרוב כחייל מג״ב ויח״ס אני גאה לציין כי אף פעם לא נלחמתי כנגד עמי ולעולם לא אעשה זאת אפילו עם עמי בוחר לגנותי נאצי מצד שמאל ועוכר ישראל מצד ימין (מתנחלים מסויימים )
          אז אדוני אל נא תייחס מידתיות כתכונה אשר מצויה בידיך או בידי מר ברעם

          שנית אדוני אל תפריח לאויר ״עובדות״ כביכול
          ממשלת גרמניה לא שילמה פרוטה למדינת ישראל על פגיעה באזרחים היא שילמה על רצח עם שבמהותו שונה מפגיעה באזרחים
          בגרמניה של אחרי המלחמה חיו אלפי חיילי וווארמכט, אס אס ופלוגות סער שענו רצחו אנסו ובזזו מאות כלפי אזרחים וזוכו במשפטי נירנברג שלא לדבר על כל הרופאים הנתעבים שזוכו במשפטי הרופאים! אדוני מפציר אני בך תקרא מעט היסטוריה לפני שאתה קופץ וקורא לאנשים בכינויים לא נכונים, בשנים אחרי מלחמת העולם השניה לא ישב גרמני אחד בכלא על הרג אזרחים בעת לחימה כן ישבו על עינוי, רצח עם ורעות אחרות ,
          מלחמה הינה רעה בכול אספקט שלה
          אבל במלחמה שמין הסתם תבוא אני אקרא כמו אלפים מחבריי וכמו אחיי
          ואני מבטיח לך שכולנו נעשה הכול כדי לסיימה במהרה גם במחיר של פגיעה באזרחים

          הדמגוגיה השטחית והזולה שלך לא ממש תורמת לנקודה שניסת להבהיר כי אדוני לפתוח משפט בכך שאני נאצי (כאשר אתה בבירור לא מבין מיהו נאצי אמיתי) מהקש ממך לעשות חשבון נפש

          דרך אגב
          אתה בטוח ששירת בצבא כולשהוא?? כי אני לא מכיר את המונח של מגן אנושי כאשר רצה משתמש בידיך …

          • הנרי שושן הגיב:

            מצטער
            אקצה לתקן את פיסקתי האחרונה, כנראה שלא הבנתי נכונה
            אתה טענת שאין לעשות שימוש בילדים כמגן אנושי

            צודק במאה אחוזים!
            מי שעושה כזאת מקומו בכלא לשנים ארוכות אם לא גרוע מזה

  26. 1. אז זה לא רק אני שיש לו "בעיה בהבנת הנקרא": בכך שהן מאותתות, השאיפות ממלאות תפקיד מאותת. התנאים לא מאותתים לנו. הם פוקדים עלינו. אם לא ממושמעים, פיספסנו (בזמן הנתון) את הברירה היחידה שהיא מועילה לתנועתנו – לכן, התנאים, בהיותם חומריים, מוחשיים ויציבים (ולא איתותים ערטילאיים ומשתנים), מהווים משקל (לא עדיפות) קובע ובעל כלים לשימוש מעשי מכריע – וגם מכוון.
    2. זה למעלה הוא א-ב של המרקסיזם. פול פוט הפר את ההדרכה הזו והדרכות נוספות הנובעות מתוך המחקרים של מרקס, אנגלס, מאו ולנין, וגם, תודות לעבודה תיאורטית שלהם, מתוך הניסיון המהפכני המוצלח שהתווסף בתקופות סטלין ומאו. לכן, בהיותו קומוניסט, יש לדון אותו ואת הקומוניסטים שפעלו ביחד איתו על כף-חובה. וזה כי להגדיר אותם 'לא קומוניסטים' משמע להסיר מעליהם אחריות כבדה ביותר.
    אין הבדל בין מטריאליזם דיאלקטי, מרקסיזם, קומוניזם וסוציאליזם. ההבדלים נמצאים בפירושים בורגניים. יותר מזה, ולפי לנין, "מרקס ואנגלס דרשו למודים על הסוציאליזם הנכון, הסוציאליזם המדעי, ולא התפלגות מן הסוציאליזם אל השקפות בורגניות. מרקס ואנגלס היו תמיד מוקיעים את המטריאליזם הגרוע (והעיקר, את המטריאליזם האנטי-דיאלקטי), אך הם היו דנים אותו לכף-חובה מנקודת-ראייה של מטריאליזם מפותח יותר, של המטריאליזם הדיאלקטי" וגם "מרקס ואנגלס נהגו לכנות פעמים אין-ספור את השקפותיהם הפילוסופיות בשם מטריאליזם דיאלקטי [שזה גם השם של המדע של הסוציאליזם]".
    3. אין "קיבעון", אבל גם אין ערבוביה בין הפיזי לבין הפסיכי או ניסיון כושל לפשר בין המטריאליזם לבין האידיאליזם – שהם שני הזרמים המתקיימים בפוליטיקה ובפילוסופיה, בתיאוריה ובמעש, של החברות האנושיות.
    4.

  27. ברור (ובכל זאת, אני חושש שזה לא מובן מאליו) שלא אומרים על ארץ או על אומה סוציאליסטית שהיא מטריאליסטית, כמו שלא אומרים עליהן שהן מרקסיסטיות או קומוניסטיות. לאומת זאת, אפשר לקרוא למדינה סוציאליסטית בשם 'קומוניסטית', אם היא מרקסיסטית, אבל לא מטריאליסטית. וזה למרות שמדיניותה מבוססת על המטריאליזם הדיאלקטי (או היסטורי, שזה אותו הדבר). יש לציין כי היו מדינות קומוניסטיות שמדיניותן התבססה על מטריאליזם "ביישני" במחציתו או אחר, כמו זה הדומה למכאני, ולמרות זאת היה הולם לקרוא להן קומוניסטיות. אפשר למצוא סטיות אלו גם אצל מטריאליסט/ית = קומוניסט/ית = סוציאליסט/ית = מרקסיסט/ית.

    מטריאליסט/ית דיאלקטי/ית ולא קומוניסט/ית הוא/היא אופורטוניסט/ית. היום, כל המטריאליסטים האחרים, חוץ מהמטריאליסטים הדיאלקטיים (אפילו לא עקביים), הם רוויזיוניסטיים. אני מקווה שזה יספיק.

  28. סדרן דשא הגיב:

    לאנג'לו:
    לא עונה עכשיו כי עוד לומד את תשובתך.

  29. סדרן דשא הגיב:

    לאנג'לו איידן:
    ראשית,בוא ונסכם את פרשית חוסר הבנת הנקרא:

    אתה כותב:”… כי אין ליישם מדיניות "בהתאם לשאיפות", כי השאיפות הן רק אותות שהאינטרסים והתנאים החומריים הגיעו לבשלות מסוימת (שגם היא צורכת בדיקות) וכי עליהם, ולא עליה, היישומים השונים להישען". סיום הציטוט שלך.

    אני מבין מדבריך שהשאיפות הן רק אותות (לכך שהתנאים הגיעו לבשלות) ועל כן
    ע-ל-י-ה-ם
    צריך להישען ולא עליה (על השאיפה").
    אני מבין כך,משום שלא טרחת לציין,אחרת,ש"עליהם" מתייחס לאותות (שהם הבאים בתור מבחינה תחבירית במשפט שלך אחרי המילה "שאיפות" ורואה בהתאם,סתירה ברורה בדבריך.

    אתה אומר לי : "לא,לא,התכוונתי לתנאים,לא לאיתותים.
    ולכן לך יש בעיה בהבנת הנקרא !!".

    אנג'לו,עכשיו מדובר לא רק בהבנה הנקרא שלי,אלא בהבנת הנכתב שלך.אם לא תכתוב ברור ומפורש,תמיד לא תובן או תפורש בשוגג.אם אני כותב דברי אליך על מעבד תמלילים, בודק מקורות,עורך הגהות ורק אז מעביר אותן אליך,זה עדיין לא אומר שגם אתה צריך לעשות כך,אך תאמין לי,אם תעשה כן רק תרוויח.

    ובכן,אחזור לדברי הראשונים:
    אני רואה ב"שאיפות" חלק מההכרה הרציונלית ו"בתנאים" את הפרקסיס, כלומר,מקבל את העובדה שיש ביניהם קשרי גומלין הדדיים והם כן משפיעים אחד על השני.מדבריך משתמע שאתה חד כווני: הפרקסיס הוא ה"קובע" וה"מכוון" (גם את ההכרה הרציונלית) ותו לא.

    אתה כותב:
    "לכן, התנאים, בהיותם חומריים, מוחשיים ויציבים (ולא איתותים ערטילאיים ומשתנים), מהווים משקל (לא עדיפות) קובע ובעל כלים לשימוש מעשי מכריע – וגם מכוון”.

    אך אם ההכרה הרציונלית חייבת להיות מגויסת בין השאר לטובת האואנגראד איך נוכל לחדש,על פי תפיסתך? איך נוכל להמשיך במהפכה?
    הרי הפרקסיס מרכב מהמציאות (על התנאים שבתוכה: עובדות,חוקים וכד')
    וה-ק-ו-ג-נ-י-צ-י-ה.נכון?
    אז מדוע שאנג'לו יתעלם מכך? מה,שאיפה אינה יכולה להיות שייכת לתחום הקוגניציה?
    או להכרה ההגיונית?

    בקשר לשאר דבריך,אני מסכים עם כולם,גם בנושא פול פוט: אני מסכים שהוא היה
    קומוניסט ששגה קשות,פרש לא נכון את משנותיהם של מוריו,
    ושיש לשפוט אותו כקומוניסט.
    מה שנכון,נכון.

    אבל אנג'לו דיר באלאק,תעשה משהו עם הסלטים שלך,אני לא בורגני וגם לא בולגרי.

  30. סתם אחד הגיב:

    להנרי שושן:
    אנא ממך הוצא אותי מהויכוח,אם יש לך ולדינו משהו עם ה"תקוע ולא מתקוע" עשו זאת עימו.לא כיניתי אותך בכינוי נאצי וגם לא אכנה.אנני מבין מדוע יחסת לי זאת ואשמח אם תתנצל.בקשר לשאר:
    כן,מסתובבים בעולם כולו וגם בארצנו,המוני פושעי מלחמה שעדיין לא נתנו את הדין,זה עדיין לא "מכבס" את פשעיהם.לא אתוכח איתך גם על קוצו של יוד אם הגרמנים משלמים לנו על פשעי מלחמה או על השמדת עם.בכל אופן וביננו,אנשים כמוך וכמו דינו משמידים ומאבדים את העם הפלסטיני בהבל פיהם בערך פעמיים בשעה,שלא לדבר על כך שהם מיחלים לגירושם של המוסלמים מאירופה.ולא יועילו כל הכחשותיך הנמרצות או הויכוחים הנואלים שמנהל דינו עם ה"תקוע".גזענות היא גזענות.וביקורת ותוכחה ואפילו הצהרת שינאה,כלפי ציבור של גזענים,אננה הופכת את המבקר ומצהיר השינאה לגזענים גם כן.
    לא עדיף,פשוט להודות בטעות ולבקש סליחה.
    ככלב השב על קיאו,כן כסיל שונה באיולתו.
    ומודה ועוזב ירוחם.

    • הנרי שושן הגיב:

      אשמח להתנצל

      ואני באמת חייב להבין איך הפכת את דינו,אותי או כול אחד אחר שמחזיק קמצוץ מהדעות שלנו לגזענים?

      אנחנו משמדים את העם ״הפלסטיני״ טעות חמורה בידך אדוני ומקווה שאתה תתנצל
      הלוואי ויכולתי לדבר בשם דינו אך איני מכירו
      אני יכול לדבר בשמי בלבד ולומר לך בפה מלא שאני מגן על עמי, ארצי, מולדת ומולדת הורי (וכן הם נולדו כאן) בפני כול גורם שמאים עליה ומנסה ליצור די לגיטימציה למדינה זאת
      לא עברנו כול מה שעברנו לא בנינו, חישלנו, יצרנו והקמנו מדינה זו בכדי למסורה ללאומיות פלסטיניות מצוצה מהאצבע ושיקרית

      האים אתה באמונה מלא אחרי מסירת השטחים,ירושלים הבקעה והערבה הם פשוט ישלימו עם המצאותנו במדינת תל אביב?
      הרי יגיע השלב שגם יפו חולון אשדוד וראשון יצטרכו לחזור לידי ״בעליהם״ הפלסטיניים

      אני לא יודע בקשר לדינו או אליך למען האמת מה תעשו שהרגע יגיע אבל אני בטוח שאני (ועוד המון כמוני) לא נחזור לאירופה ובטח שלא נצעד ככבשים לטבח

  31. הנרי שושן הגיב:

    וכמעט שכחתי… אני ממש אבל ממש לא רוצה לגרש את המוסלמים מאירופה!
    לדעתי אירופה קיבלה את מה שמגיע לה!

  32. אני רוצה לקבל את הצעתך ולדאוג לכך שהכתיבה שלי תהיה ברורה ככול האפשר. אני מבין כי שאלה אחת ויחידה שנשאר לנו לפתור. אני גם מבין ששאלה זו היא חלק בלתי ניפרד מבעיה. הבעיה כוללת את הנתונים הבאים:
    1. במציאות שלנו (בישראל) מתפתחת שאיפה לסוציאליזם שהולכת ומתרחבת וחוצה קווים מעמדיים של רוב מוחלט למען בחירות לאלתר.
    2. מתקיים ארגון קומוניסטי חזק מכל הבחינות (עם צבא מאומן, עם קאדר פוליטי מנוסה, מחובר להמונים, משומן ארגונית, בעל תודעה אידיאולוגית מושכלת, מבוסס כלכלית וכן הלאה) ומצליח לכרות בריתות אמיצות
    3. להמונים נימאס מן השלטון הקיים וזה ניכר בהתנהגותם המעשית (שביתות, הפגנות ועוד)
    4. השלטון הקיים נחלש ולא מסוגל לכפות את מרותו על הנתינים ("כוחות הסדר" לא ממושמעים, למשל)
    5. אין מספיק כוחות צבאיים לעזרתו של השלטון הזה מצידם של בני הברית שלו מתוך ארצות זרות (נגיד שצבאות אלה עסוקים במלחמות מתרבות)
    6. בארצות השכנות גואה הזדהות עם השאיפות ממוספרות כאן על-ידי סיפרה 'אחד' (1), הזדהות זו מתארגנת באופן דומה להתארגנות המתחוללת אצלנו (בישראל) והיא נכונה לברית עם הארגון הקומוניסטי ממוספר כאן בספרה 'שניים' (2).

    המספרים האלה למעלה מייצגים את החלק הראשון של הבעיה: הנתונים. בחלק השני מוצבת שאלת הבעיה: מה לעשות? לכבוש את נקודות המפתח של מדינת ישראל (תחנות תקשורת, מוסדות תחיקתיים, מרכזים מבצעים ועוד ועוד) או להיענות לדרישת הרוב למען בחירות לאלתר (נתון מספר אחד).

    שדרן דשא! האם הבנתי נכון או שאני נמצא עדיין כלוא "בחוסר הבנת הנקרא" ובתוך "הסלטים" שלי?

  33. סדרן דשא הגיב:

    לאנג'לו איידן:
    כל הכבוד,איזה הבדל,איזה בהירות,שאפו.רק שתמשיך כך.
    השגיאה היחידה שלך: "שדרן דשא" במקום "סדרן דשא" ולא הייתי מתעכב עליה,אילמלא היא מהווה חלק מאקסיומות הקומוניזם (להבנתי ולדעתי).אם תביע דעתך בנושא,נוכל לבסס הסכמותינו להמשך הדיון:
    1.שורשי הדשא
    2.אינטרנציונל
    3.מלחמה בבורגנות
    אשמח לשמוע:"כן" או "לא" ראשוניים ואח"כ פרוט: הגדרות,תוספות וכד' (אם תרצה).

    ובקשר לתגובתך האחרונה:
    שמחתי שלא התעכבת על פרטים ראית את התמונה הכללית והמשכת בכוון הרצוי,יש לי גם רושם,שהגבת על בקשתי במאמר של חיים ברעם "השקפת עולם" (תגובה שישית,אחרי תגובתו של אור),בה אני מזמין אותך להצטרף לדיון,בדיוק בנושא הזה.
    מה דעתך להעתיק את הדיון לשם?
    ובקשר לדבריך האחרונים:
    בחלק הראשון,אני מסכים עם הנתונים:
    הצגת אותם באופן כולל ומסכם ולדעתי אין טעם להכנס עכשיו לדיון עליהם,משום שהם מגדירים את הבעיה וגם נזקקים להסכמות על ההגדרות הבסיסיות והאכסיומות (למשל בחירות: כלומר מהי בעית הדמוקרטיה? מה הקשר בין סוציאליזם לדמוקרטיה? וכד').
    בחלק השני של הבעיה חסרות האפשרויות השלישית: שהיא שלוב של שתי האפשרויות הראשונות,הרביעית: "התנהלות מהפכנית ב-מ-ק-ב-י-ל למצב הקים".בנית אלטרנטיבה התארגנותית ללא חיכוך כלשהו עם הנתונים הקיים והחמישית: שלוב של כל האפשרויות.

    הפעם אני אחראי לסלט אך מקווה שתוכל לעשות סדר לבדך בדברים ע"מ שלא אאריך. תוכל לענות לי כבר במאמר של חיים.

  34. דינו הגיב:

    לא ברור לי איזו ביקורת הועברה עלי (מטעמך) כנגדה אני כביכול מתרעם?|
    הרי עד כמה שזכור לי הביקורת שלך היתה מאוד ספציפית לגבי השכנים שלך ביישוב, לא?
    רגע אחד! יוריקה!! אתה רוצה לומר לי (ולמגיב "סתם אחד") שע"י דוגמת השכנים ביישובך אתה אכן מכוון לכל הימנים בישראל? כולם אלימים, רעשניים וסכסכניים?
    מ.ש.ל (יעני גזענות)

    עכשיו אנא הסבר לי מדוע אתה פונה אלי בלשון רבים, כאילו היצגת איזו "אמת" בפני.
    הרי אני לא שכן ביישוב שלך, אני לא תומך ביבי או ליברמן, אין לי כלב ומעולם לא הסתכסכתי עם שכן.
    להיפך: אני גר ברמת-גן, מצביע לירוקים וכבר שלוש שנים אני הוא וועד-הבית הבית, והכל זורם על מי מנוחות.
    אז לא רק שאתה מטיל רפש על כלל הציבור הימני בגלל שאיזה תומך ליברמן עשה מנגל ליד הגדר שלך, אלא שאתה גם מטיל איזו קללת "ימניות" על מי שמעז להתווכח איתך (כמוני למשל), ואז כל מה שאמרת על השכן תקף גם לגבי.

    לא הבנתי גם מי רוצה מלחמת שמד בה יומתו מליוני מוסלמים? איזו מלחמה? שבדים נגד טורקים?
    האם ישראלי הטוען ששבדים שונאים טורקים תורם לפריצת איזו מלחמה דמיונית באירופה?
    wake up

    שאר התגובה שלך חידתית, וקשה מאוד להתייחס אליה. אודה לך אם תצנן במעט את הזעם העצור בך ותכתוב בצורה יותר קוהרנטית.

  35. התקוע ולא מתקוע הגיב:

    כאשר כתבתי בזעם על הגיהנום בו אני חי,במקום להשתתף בצערי ולנוד לסבלי (לא שאני מבקש זאת),כל שהיית יכול לומר,היה,שאני כביכול מבצע הקש (דמגוגי כדבריך),מהפרט אל הכלל ומעיד בצורה גזענית על שאר החברה הישראלית.כלומר מי שמפזר צואת כלבים הוא גם בד"כ ימינאי מתנחבל.אך לא כך הוא הדבר.כרגיל מדובר כאן בסימפטום של "הפוסל במומו פוסל",משום שאני דווחתי על מה שראו עיני וחש עורי: חבורת פריצי אדם שגרה מסביבי כבר מספיק זמן ע"מ להרוס כל חלקה טובה באיכות חיי ובאותה עת לחשוף גם את פרצופה התרבותי והפוליטי הכעור.כמו כן הארץ הזו מלאה אנשי חמס,מתנחבלים ,עובדי אלילים ושטופי מוחין צר,שהופכים את חיינו שוב,לגיהנום עלי אדמות.שתי טבעות חנק.משתיהן אנני יכול (לאבוני כי רב) להמלט.
    והנה,מה שקומם אותך אדוני היה שאני מקיש מטבעת אלף לטבעת ב' כאחרון הגזעניים. איך אפשר?…באמת סליחה שלא טרחתי לציין שאין שום קשר בין שתי הטבעות ורק מי שמורגל לחשוב בצורה גזענית יראה ביניהן קשר…אז הנה לפי בקשת המאזינים,אומר זאת שוב:
    לא כל המתנחבלים הגזענים שדורסים ברגל גסה את הפלסטינים,וגם לא כל אלה שתומכים בהם ובדברי ההבל של עובדיה והמעריצים את ליברמן והמפוזרים בכל מקום בארצנו והמשחיתים דמותה בעולם והמציירים לנו אות קין שחור על מצחינו והגוזלים מתקציבה המדולל של מדינתנו והמגבירים את הפערים הכלכליים והתרבותיים וההופכים את שגרת יומינו לגיהנום צרוף,הם גם מפזרי צואת כלביהם הנובחים כל הלילה מול ביתי.
    הנה אמרתי,רק שלא תגיד שאני דמגוג גזעני.
    מבסוט?

  36. אנג'לו איידן הגיב:

    ל-"התקוע"
    אתה סובל מן ההפקרות המסוימת שאתה ציינת. כל סבל בגלל הפקרות של כל הנתינים כחלק מן הסבל בגלל סיבות נוספות, אבל בעלות שורשים זהים להפקרות המטרידה אותך, צומח עקב מדיניות של החזקים ביותר, אלה שבכוחם לקבוע התחוללויות בארץ הזו. הסבל הזה של כולם הוא רק קצהו של קרחון של סבל. המאבקים הפוליטיים המתרחשים אצלנו, כל מאמציהם עדיין מושקעים על מנת להפשיר חלקיו או להשאיר את הקרחון הזה שקוע ככל האפשר. וזה במקום לתכנן להמיס אותו כליל. עובדה זו בולטת גם מתוך הדיון הזה, שאפילו לא מנסה לעלות על הדעת את מידות העצומות של כוחות הנחוצים למימושו של תכנון כזה. גרוע מכך, כאשר כבר קמים כוחות נחוצים, כמו זה של החמאס, מעקמים את האף.

  37. דינו הגיב:

    ל"תקוע ולא מתקוע" ולאנגלו איידן:

    ל"תקוע":
    אתה כמובן מיתמם. לא זכור לי שהגדה השמאלית היא מקום בו אדם מלין על יחסיו הקלוקלים עם שכניו.
    יש כמה פורומים טובים בנושא באתרים פופולארים שונים, שם תמצא תמיכה ואוזן קשבת.
    אני כמובן גם לא מקבל את הטיעון שלך לפיו הגזענות שאני רואה בדבריך מעידה עלי, ולו רק מסיבה הפשוטה שזו הדרך הקלה ביותר שלך להיחלץ מהבוץ (להעביר את האשמה כביכול אלי).
    חוץ מזה, זה אולי רק אני, אבל כשפלוני משמיץ שתי קבוצות חופפות של אנשים בצורה דומה , באותה תגובה ובאותה שפה –
    לא צריך להיות "מורגל לחשוב בצורה גזענית" כדי להקיש שהוא מזהה את שתי הקבוצות כאחת.
    שאר התגובה האחרונה שלך היא שוב (כמה מפתיע ומייגע) אותו מלל גזעני ומתלהם.

    לאנג'לו:
    קודם כל אנא הסבר מיהם "הנתינים" עליהם אתה מדבר?
    מהו "התכנון" שצץ בתגובה שלך ללא כל הקשר הגיוני? ("הדיון הזה, שאפילו לא מנסה לעלות על הדעת את מידות העצומות של כוחות הנחוצים למימושו של תכנון כזה")
    והכי חשוב: מה הקשר של החמאס לכל זה? ואם כבר חמאס: איך סוציאליסט מדופלם כמוך חושב שכח רדיקלי מוסלמי יכול להועיל למטרתך..? ובוא ניזכר מה קרה לקומוניסטים התמימים והמסכנים באיראן אחרי המהפיכה, לאחר שחברו לכוחות הדתיים כדי לחולל אותה…

    • התקוע ולא מתקוע הגיב:

      לדינו:
      בא ונסכם זאת כך:
      אתה טרול ימינאיסטי שבא כאן לאתר ללעוג ולהפריע.וכל מה שנאמר לגביך ודומיך מיד מקבל את התגובה האינטליגנטית כל כך :"הכל עובר עליך ו–ה בידיך" ממש להתמוגג משפע הנימוקים ותחכומם הידעני..
      אתה נחשף אפילו באמירה שהאתר כאן לא בא להוות אתר תלונות…מי שמך להחליט זאת.שלא לדבר על תמיכה בגזענות המתנחבלת.
      והגיע הזמן שתבין,אני מודע כבר שנים לחרשות והארסיות שלך ושל דומיך,אלא שאנני מדבר אליך כלל (מי אתה?),כי אם לצופים מהצד,אתה רק כלי להצגת המציאות.כלי שמחזיק מעצמו כאנטליגנט גדול שיש לו תשובה לכל מענה ואני מראה לצבור כיצד לנהוג גם המוטציות שכמותך.הייתי ממליץ גם לאנג'לו לא לשחת עליך מילים,משום שכמו כל מתחזה ,אתה מגיע עם קליפה רדודה של התענינות קולגילית,שמיד הופכת להתנצחות ובמה לטרוליזם הגזעני שלך.אז לך טפס על עץ אחר.

      • דינו הגיב:

        אתה כמובן לא מצפה שאסכים עם "סיכום" הבלע שלך, ולכן אסכם אני, ברשותך.
        אתה מממש בצורה יוצאת דופן את "הפוסל במומו פוסל" המושלם:
        אתה טוען שכל תגובותי לדבריך הן "הכל עובר עליך וכו'….(יעני אני מאשים ב "הפוסל במומו פוסל") ואילו אך בתגובה הקודמת שלך טענת שאני רואה גזענות בדבריך בגלל שאני עצמי גזען… פשוט מדהים.
        לופ אינסופי של "הכל עובר עליך ו*** בידיך.
        כרגיל שאר הסיכום שלך מלא בהשמצות חסרות הקשר ובסיס: מה בדיוק הופך אותי לטרול? מדוע אתה חושב שאני ימני או תומך במתנחלים? גם האמירה שלך על "מוטציות" כמוני לא ממש מוסיפה כבוד לכבודו,
        איך אמרת אתה? – "ממש להתמוגג משפע הנימוקים ותחכומם הידעני..".
        אכן להתמוגג.
        בקיצור, אני מתחיל להבין את מקור הבעיות שלך עם שכניך בישוב בו אתה שוכן, ומדוע אתה מתקשה למכור את ביתך.
        כמאמר הידוע "יש אנשים שלא הייתי קונה מהם אפילו עיתון משומש".

  38. התקוע ולא מתקוע הגיב:

    לאנג'לו:
    אתה רואה,בגלל אנשים כמוך והיכולת לפגוש בהם ולהתרשם מתבונתם אני אוהב את האתר הזה כל כך.כך גם לגבי מיכאל שרון שמשום מה חדל להגיב כאן ועוד רבים אחרים.טוב לשמוע את דבריך שהם עבורי לא רק נחמה של ממש,אלא גם מקור ידע ולמוד.
    בקשר לדבריך אני מוכן לקבל אותם במלואם,רק אם תסכים איתי שהחאמאס הוא בבחינת דלקת פרקים המתפתחת ביד שמכה בי.משום שהשאיפה להתפתחות חיובית (מפלגה קומוניסטית השולטת ברשות),אננה יותר מגחמה שמשרתת בכלל את הההון הבי"ל,אזי מה שנשאר לנו היא תופעת (כתנאי הקיים בשטח) החאמאס.אך החאמאס אננו יכול לשמש כתנאי בלבד משום שהוא עצמו,כן מושפע משאיפותיו הפרטיות ומתקיים על פיהן (למשל החליפות העולמית): שאיפותיו אלה,דומות לשאיפות של המתנחבלים הדוסים,רק עם פן מוסלמי ולא יהודי.פן שגם בו,הטשטשו ההבדלים לחלוטין (הם נראים אותו הדבר,מתלבשים אותו הדבר,אוכלים אותו הדבר ושונאים באותה עוצמה ושלא לדבר על אותה אמונה חשוכה באותו אל).כלומר אני לא מעקם את האף כאשר הם (החאמאס) בסביבה,משום שצחנת המתנחבלים הדוסים היהודים זהה לצחנתם.אני מוכן לקבל את העובדה שאתה רואה בהם תנאי בשטח בלבד,אך אם זה כך אתה כן חייב להיות מושפע משאיפותיהם (משום שאחרת לא יוכלו להתקיים).כלומר אתה כן מכניס שאיפות לתוך המשוואה שלך! ואם כך,אסור לך גם לעקם את האף בנושא ה"חאמאס היהודי": ברוך גולדשטיין,נוער הגבעות, מרזל,יגאל עמיר ושאר תצורות האישים והארגונים של הפוליטיקה הפונדמנטליסטית היהודית בשטח,וגם בהם לראות תופעות בלבד…אך לא,כאן אתה כבר כן מתיחס לשאיפותיהם…זה כאילו שתבקש ממני להגיד להיטלר תודה משום "שבזכותו", נמלטה אמי מגרמניה ופגשה כאן אבי ורק כך יכולתי להוולד…היכן אם כך "הפור שנפל" אצלך ביחס ל"שאיפות" באופן כולל וגורף (כפי שכתבת בתגובתך ל"סדרן דשא")?

הגיבו לודים

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים