הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-17 בדצמבר, 2010 25 תגובות

עשרות רבנים המכהנים בתפקידים ציבוריים  שמקבלים את שכרם מקופת הציבור הגישו שי מיוחד לאזרחי ישראל לרגל יום  זכויות האדם הבינלאומי המצוין ב-10 לדצמבר : פסק הלכה האוסר על יהודים להשכיר או למכור דירות ללא יהודים. זה כבר לא דומה לחוקי נירנברג של גרמניה הנאצית, זה ממש לקוח מבית המדרש הנאצי. יחד עם זאת, שוחרי זכויות האדם צריכים להודות לרבנים האלה, כי הם סייעו להסיר את צעיף הצביעות שמאחורי המלים ,יהודית ודמוקרטית".

גם התגובה המאד פושרת של ראש הממשלה, נשיא המדינה והיועץ המשפטי לממשלה (שכינה את פסק ההלכה במלים העמומות: "מעורר בעייתיות") , מחזקות את התזה שמדינת ישראל, שעל פי החוק הינה יהודית, אינה דמוקרטית. מקום שם הדת והשיוך האתני באים לפני הדמוקרטיה, מייצר את המפלצת הגזענית בדמות אותו פסק הלכה.  שוב הוכח שמה שקורה בשטחים הכבושים סופו שזולג למדינת ישראל בתחומי הקו הירוק.  האפרטהייד כבר כאן.

את יום זכויות האדם אציין בגרמניה עם חברים וידידים שהפיקו את הלקחים הנכונים מהשואה ונאבקים לעקירת כל גזענות. הם מתקשים להבין כיצד קורה שישראל שקמה לאחר השואה הפכה להיות כה דומה בהרבה מובנים לחברה הגרמנית בשלהי רפובליקת ויימאר. אני מסביר להם את

תסמונת הילד המוכה שהפך להורה אלים ואכזר.

הסופר הגרמני היינריך בל, חתן פרס נובל לספרות, היה ער לתסמונת הזו והזהיר את ישראל בנאום שנשא בירושלים ב-1974 במלים חדות כתער: "מי שמכיר את הגלות ואת הפחד ממנה, ייאלץ בכורח המציאות הנוראה להגלות אחרים, ובעת החיפוש אחרי מולדת חדשה יביא אחרים לידי אותו מצב שהוא עצמו נחלץ ממנו לא מכבר". זו הגדרה קולעת לציונות. הרבנים סבורים שהם משדרים עוצמה,  אבל למעשה, זה ביטוי לחולשה ופחד מהאחר, זו עוצמה מזויפת שכבר חיסלה מדינות ומשטרים גדולים מישראל.

תגובות
נושאים: מאמרים

25 תגובות

  1. שום בצל הגיב:

    שוב הסתכלות בפריזמה בעובי 0 של גדעון על המציאות.
    אם מרחיבים את הפריזמה מעט, מקבלים תמונה שונה בתכלית.
    אף שאת המכתב יש לגנות בכל לשון של גינוי – הרי מדובר בגזענות מפורשת ובוטה,
    את המציאות שלכאורה כפתה הציונות על האיזור אפשר לראות במישורים רבים בהרבה מאשר המישור הפשטני של ישראל חזקה מול תושבים פלסטינים חלשים וחסרי זכויות/
    ולו מן הסיבה שיהודים מעולם לא היוו, בשום אופן ושום דרך, איום כלשהוא על מדינתם והאוכלוסיה ההגמונית בה הם שהו (אפילו בפולין שלפני השואה, בה היו היהודים מיעוט לא מבוטל).
    ואילו כאן המצב הפוך בתכלית, ישראל חזקה רק לכאורה מול עולם ערבי גדול לאין שיעור,
    ואת שיעורי השנאה המלמדים את ילדי ואנשי מדינות ערב כנגד ישראל, היא שנית רק לתעמולה הנאצית עצמה, שלידה מכתב הרבנים נראה כמו מעשה קונדס.

    • אלכס ד. הגיב:

      אין חולק על כך שאזרחי ישראל הערבים מהווים איום. השאלה היא מהו טיבו של האיום.
      הערבים מהווים איום משום עצם קיומם הלא-יהודי במדינה ציונית. בין אם הם מגלים חוסר נאמנות למדינת ישראל ולחוקיה, או סועדים במסירות חולים יהודים בבתי החולים, או מנקים חדרי מדרגות ומשקי בית. זה לא ממש משנה. הערבי באשר הוא ערבי, דינו במדינה ציונית להיות בעיה דמוגרפית.
      ולגבי הגזענות המפורשת והבוטה – אלה אינם הרבנים, וגם לא סינדרום הילד המוכה של ניצולי השואה. לא ולא. זו ההלכה היהודית האורתודוכסית ככתבה וכלשונה. זו מצוות "לא תחנם" כפי שפירשו אותה כל גדולי היהדות, ויש מצוות גרועות בהרבה.
      ולספירו – מדוע אתה ממהר לקשר כל גילוי של שנאת הזר בישראל לנאציזם ? קסנופוביה על צורותיה המנוולות ביותר היא אחת התופעות השכיחות בחברה האנושית בכל מקום וכמעט בכל זמן, ובפרט בחברה היהודית-דתית ששנאת הגוי היא אחד המרכיבים המרכזיים בעולם האמונה שלה.
      נ.ב. ל"שום בצל" – הטענה שהיהודים לא היוו איום על החברה האירופית לא לגמרי מתיישבת עם חלקם המכריע של יהודים בכמה מהזוועות הקשות ביותר שעברו על האנושות במרוצת המאה האחרונה, אבל זה כבר עניין לפוסט אחר.

  2. בטטה הגיב:

    אני לא מבין למה נותנים בכלל לימיננים במה כאן ? יש להם מספיק במות משלהם כולל ערוצים 1-2-10,הביביתונים למיניהם ,הרדיו ומה לא .
    באתרים ובמות הימין אין לאנשי מחנה השלום והקידמה פתחון פה בכלל.

  3. קורא אנגלי הגיב:

    שקר המדינה היהודית. כביכול בית לאומי. בית בצורת נבוט.
    נבוט לטיהור אתני עם סמל מגן דויד עליו. זה העם היהודי?
    לא היתה שטיפת מוח כזו בהיסטוריה.

  4. חי בסרט הגיב:

    חבל מאוד שבאתר הזה מתפתח מעין סינדרום שואה הפוך.כל הרעות החולות שקורות במדינה גרועות מספיק גם בלי ההשוואה הכפייתית כמעט של גדעון ספירו ואורי אבנרי בעיקר של ישראל 2010 לגרמניה של רפובליקת וימאר.לא ממש ברור לי למה בשם מחשבה לגיטימית לכשעצמה שבשביל השלום באזור צריך לחלק את ארץ ישראל לשתי מדינות הופכים את מדינת ישראל למקור הרוע עלי אדמות.הרוע בעולם לא מתחיל ונגמר בישראל ואפילו אם אני טועה ובעוד כך וכך שנים ישראל תהיה דיקטטורה נוסח הרייך השלישי(ואתה יודע שזה לא יקרה) קשה לי להבין את הצורת חשיבה של אנשים כמו גדעון ספירו.אתה באמת מאמין שכל הצרות בעולם וכל הגזענות עלי אדמות נולדו ביום שישראל כבשה (מירדן וממצרים דרך אגב) שטחים מאוכלסים בערבים תושבי ארץ ישראל?אם כן אתה מוזמן לחזור לכיתה א בשיעור היסטוריה.ואם דחוף לך לשחק בהשוואות להיטלר יש בעולם וגם באיזור הזה דרך אגב מספיק מקומות אחרים שהגזענות ושנאת הזר הביאו ועדיין מביאים לאסונות ולשפיכות דמים איומות פי כמה יותר אפילו מעופרת יצוקה.וצר לי לבשר לך:אפילו אם תוקם בסוף מדינה נוספת לצד מדינת ישראל המשיח לא יגיע.ולא כי מדובר במדינה ערבית נוספת אלא כי מדינה,כל מדינה,תמיד מחפשת את המפריד בין אנשים ולא את המשותף וישראל למרבה הצער לא שונה בזה ממדינות אחרות.אם הפנטזיה שלך זה להכפיל את המצב עכשיו בשתיים העיקר שתרגיש שאתה האדם הכי מוסרי בעולם שיהיה לך כל טוב.

    • משה לופיאנסקי הגיב:

      ומה תאמר "חי בסרט" על הבטוי "יודאונאצי", שאותו טבע הפרופסור הדגול ר' ישעיהו ליבוביץ' זצ"ל בתחילת שנות השמונים. סברנו אז כי ליבוביץ' הגזים ועל כן שלחתי לו אז מכתב ובו הזכרתי את מחנות הרכוז וההשמדה (עדיין לא קיימים אצלנו). מיד קבלתי מכתב ממנו בו הוא הסביר שההשוואה היא בין המנטליות של המתנחלים (הזכיר אף את שמו של בני קצובר) ובין זו של הנאצים של שנות השלושים. חזרתי, איפא, לספרו של שיירר " עלייתו ונפילתו של הרייך השלישי" וקראתי את נאומיהם של התעמלנים הנאצים משנות השלשים. בנאום של גבלס משנת 1935 החלפתי "יהודי" או "יהודים" ב"ערבי" או "פלסטינאים" את "גרמניה" החלפתי ב"ארץ ישראל" ואת "העם הגרמני" החלפתי ב"הישראלים" – התוצאה: נאום טפוסי של מנהיגי המתנחלים האידיאולוגיים.

      • ברק הגיב:

        למשה לופיאנסקי – קודם כל אני רוצה לתקן אותך לגבי התארים של פרופסור ישעיהו ליבוביץ' ז"ל, הוא מעולם לא היה רב.
        לידיעתך, גם ראיתי הרבה אימרות של השמאל נגד חרדים ומתנחלים שאם היו מחליפים את המילה חרדי\מתנחל במילה יהודי מקבלים אימרות שנאמרו על ידי בכירים במפלגה הנאצית. אני לא אומר שאין גזענות בישראל, אני רק אומר שהיא לא בלעדית לימין. בעצם, אני גם אומר שהגזענות בישראל ממש בכלל לא מתקרבת לגזענות הנאצית, עוד אף אחד לא הציע חוק שאוסר על מוסלמים לקיים את דתם וגם אף אחד לא הציע חוק ששולל אזרחות ממישהו רק על רקע דת מסויימת או גזע מסויים (והחוק של אלי ישי של לשלול אזרחות למי מסייע לפעילות טרור מתייחס לעונש על עבירה מסויימת ולא להשתייכות לדת או לגזע מסויימים).

  5. חי בסרט הגיב:

    אני לא ממש מתווכח איתך על זה שיש גורמים בישראל עם צורת חשיבה שמזכירה את המשטרים הכי גרועים שאפשר להעלות על הדעת.כצ'לה ומיכאל בן-ארי הם דוגמה אחת מני רבות.דווקא ליברמן מפחיד פחות כי הבעייה איתו היא שהוא עדיין לא הפנים שהוא עלה לארץ לפני 35 שנה ולא חי בברית המועצות כבר.הויכוח היחידי שיש לי עם גדעון ספירו הוא על זה שהוא משוכנע באמת ובתמים שמדינת ישראל היא אבי אבות הטומאה בעולם .גם אם מדינת ישראל תיעלם וגם אם תקום לצידה מדינה ערבית חדשה הפשיזם והלאומנות לא יעברו מן העולם.ואתה יכול להיות בטוח שלמדינות האיזור יהיה בו תפקיד נכבד.הייתי שמח אם גדעון ספירו או כל כותב אחר באתר הזה היו יוצאים נגד הלאומנות הערבית והפשיזם האיסלאמי באותו להט שהם מכפישים את ישראל כל הזמן.אלא אם כן אתה באמת חושב שישראל מסוכנת יותר.ומספיק להגיד הכיבוש הכיבוש.תמיד אפשר להשתפר אבל לא זכור לי שהיתה כוונה להקים מדינה נוספת ליד ישראל כשמדינות אחרות שלטו ברצועת עזה או בגדה.אולי מדינת ישראל היא המצאה מלאכותית אבל מדינה ערבית שתקום לידה תהיה מלאכותית לפחות באותה מידה.אם מבחינתך הפתרון לאסון הוא לגרום לאסון נוסף שיהיה לך לבריאות.הבולשביקים והנציונל-סוציאליסטים בנו מזה תיאוריות שלמות ולא זכור לי שהתוצאות של יישום התיאוריות האלה היה מוצלח כל-כך.

  6. טובה שיבר הגיב:

    משה לופיאנסקי יקירי,
    אני סבורה שאם מצטטים את ישעיהו לייבוביץ יש לצטט את מלוא משנתו ולא את החלקים התומכים בהשקפת עולמך.

    להזכירך: ליבוביץ טען בתוקף רב שאמנם על ישראל לצאת מן השטחים ללא הסכם וללא תנאי, אבל הוסיף שגם אחרי הנסיגה לא ישרור שלום בינינו לבין הפלסטינים וכי אנו עוד צפויים לשנים רבות שלס כסוך.
    במילים אחרות הוא הבין היטב שסיבת הקונפליקט הישראל פלסטיני אינו נובע מהמתנחלים, ההתחלויות או הכיבוש -אם היה סבור כך היה טוען שהנסיגה יתכן ותביא לשלום או שהנסיגה תביא קרוב לודאי לשלום.

    כך שהשקפת עולמו השלמה והאמיתית סותרת לחלוטין את השקפת הכותבים באתר הזה הסבורים משום מה שרק נסיגה מוחלטת מן השטחים תביא להסדר שלום.

    • קורא אנגלי הגיב:

      טובה, כמה הערות לגבי פרשנותך על ליבוביץ:

      סיבת הקונפליקט (גם על פי ליבוביץ) היא צירוף אירועים הסטורי טראגי שהביא שני עמים להכיר באותה פיסת האדמה כמולדתם. משנתו של ליבוביץ בתחום ה"פוליטי" (לדעתי שם יותר נכון לתחום הזה הוא התחום הפלילי) עוסקת רבות במעשיו המקוללים של עם ישראל ומדינתו שבוודאי ובוודאי תרמו ותורמות להעמקת השנאה ולמניעה מכוונת של פתרון לשלום! ליבוביץ הבין יפה מאד שאין מדינת ישראל מעוניינת בשלום אלא במלחמות ובכיבושים ואמר זאת אין ספור פעמים ואף האשים את מנהיגי ישראל ברצח חיילי צה"ל במלחמות שווא נפשעות שחוללה. לו היה חי היום אני בספק אם היה יכול להגדיר את עצמו ציוני כפי שהדבר מובן כיום.

      את בעצמך הרי הסברת שליבוביץ אמר (וזה היה בתקופה שאחרי מלחמת ששת הימים) כי "גם אחרי הנסיגה לא ישרור שלום בינינו לבין הפלסטינים וכי אנו עוד צפויים לשנים רבות שלס סכסוך" – והרי זה ברור מכיוון שהוא דיבר על נסיגה חד-צדדית(!) ותבצרות בשטח ישראל בהעדר הסכם שלום. אפשר להבין שליבוביץ אמר זאת – מיד לאחר המלחמה ובמצב שאין סימן שישנו פתרון מקובל על שני הצדדים באופק – במטרה כפולה: 1) להגן על ישראל מפני פשעי הכיבוש שאותם צפה ו 2) למנוע החרפת הסכסוך ושפיכות דמים מיותרת וללא תוחלת.

      ליבוביץ היה ציוני אך בסופו של דבר הבין למה הפכה מדינת ישראל וספק אם ראה בה דבר מה חיובי אחד ויחיד – "אין לנו תוכן מבלבד האגרוף היהודי" … ליבוביץ אף הכריז שהוא בוגד ושהוא קורא לארגן מרד בשלטון. הייתי אומר שכשם שליבוביץ הבין מה שהממסד הדתי עשה מהיהדות כך הבין מה עשו בישראל מהציונות.

      ליבוביץ הבין שהעם היהודי מתפרק מזה 200 או 300 שנה ושאין למגמה זו תקנה!
      אולם הציונות, כך קיווה בתור אדם דתי, היה בה הפוטנציאל ליצור חיוניות יהודית מחודשת אך במקום זאת השתחררה לה ברבריות וחוליגניות לאומית. בכך התממש לו הפתגם הישן שהדרך לגיהנום זרועה בכוונות טובות… ולבסוף חלומו (או יותר נכון אשלייתו) של ליבוביץ, לגבי הבטחת הציונות, התרסק לאלף חתיכות והוא ידע זאת היטב.

    • קורא אנגלי הגיב:

      והיום אני בספק אם סיבת הסכסוך היא אכן כפי שליבוביץ טען ("צירוף אירועים הסטורי טראגי"…).
      סיבת הסכסוך כיום היא פשוט קרימנליות. אותה הפשיעה שניצלה ומנצלת את אותה הסיטואציה ההיסטורית לקידום מטרות כגון: כוח, שלטון, בצע, וסאדיזם צרוף. זה הכל.

  7. טובה שיבר הגיב:

    לקורא אנגלי,

    ועדיין, אחרי קריאת הפוסט שלך, בשורה התחתונה השקפת העולם שלך ושל ישעיהו לייבוביץ סותרות זו את זו:

    לשיטתך, האשמה כולה מוטלת על הצד הישראלי, ועד כמה שאני מצליחה להבין השמאל העיקבי טוען כל העת כי הכיבוש הוא המכשול הבלעדי המונע הסכם שלום..

    לייבוביץ מעולם לא טען כי הכיבוש הוא מכשול לשלום משום שהוא סבר – ובצדק רב – ששלום לא יושג בדורות הבאים.

    יחסו למדינת ישראל התבסס על הקשפת עולמו שהייתה ציונית במלוא מובן המילה: לשיטתו הציונות הפכה את העם היהודי, בפעם הראשונה בתולדותיו, לאדון על גורלו לטוב ולרע, אבל המושג מדינה עבורו היה מושג חילוני לחלוטין ובנקודה זו הוא חלק על אותו זרם ביהדות שייחס למדינה משמעות דתית -אתחלתא דגאולה וכל הבולשיט מן הסוג הזה.
    על כן על אף הביקורת שהשמיע מעת לעת הנסיון להציגו כאנטי ציוני חוטא לאמת – ביקורת , חריפה ככל שתהיה, עדיין אינה שוללת את נשוא הביקורת.

    ליבוביץ אמר את דבריו בנוגע להעדר סיכוי לשלום זמן רב מאד לאחר שהסתיימה מלחמת ששת הימים. הדברים שהבאתי נאמרו על ידו בשנת 1976 אם אינני טועה – אבדוק זאת בארכיון העיתונות שלי כדי להיות בטוחה.

    היות ובעבורו המשמעות היחידה של היהדות הייתה קיום המצוות הרי שכל מה שאינו קשור אם קיום מצוות אין לו קשר ליהדות ומכאן יחסו המזלזל לאותו חלק של היהדות שייחס לקברים ולחורבות (כולל הכותל!) משמעות דתית וקדושה.

    אבל בהתאם לאותה השקפת עולם עבור לייבוביץ גם לציונות לא הייתה שום משמעות דתית ועל כן אי אפשר לומר שהוא "ציפה" ממנה לאיזה התחדשות דתית שתתחולל בעם ישראל או ביהדות.

    אינני מבינה כיצד מתקשרים דבריו של לייבוביץ אודות חששו מתהליך ההתבוללות בדורות האחרונים לבין ענייני כיבוש, התנחלויות והסיכסוך הישראל פלסטיני. אם תוכל להסביר לי כיצד הדברים קשורים אודה לך.

    • קורא אנגלי הגיב:

      לטובה, למיטב הבנתי:

      1. ליבוביץ אמר בע"פ ובפרסם בכתב את הדברים מ 1968 (ודיבר ברוח דומה אף טרם לכך) ואילך.
      עמוד 418 בספרו "יהדות, עם יהודי ומדינת ישראל".

      2. ליבוביץ לא "סבר" שלא יושג שלום. הוא רק חשש שלא יושג שלום. למה הוא חשש כך?
      הוא אף שהבין שלשלום היו בהחלט הזדמנויות, ושהזדמנויות אלה הוחמצו אחת לאחת ושישראל התעלמה במכוון מהן. מדוע זה קרה? הרי זה "עם שמייחל לשלום"?
      אולם למרות הכל ובכ"ז הוא עדיין תמיד קיווה לאיזו תזוזה לקראת הסכם שלום.

      3. ליבוביץ אולי לא האשים רק את הצד הישראלי אך כשמדברים על "אשמה" יש לשאול:
      א) מהי הכוונה במילה אשמה? ב) במה ישראל אשמה? ו ג) במה היא אשמתם של הפלסטינים?

      4. ליבוביץ אמנם שקד להפריד בין הציונות לבין הדת ושלל בחריפות כל קשר בינהם אך בין השורות אפשר לקרא שראה בהחלט שלמדינה היהודית היה צריך להיות תפקיד בטיפול בנושאים יהודיים ממדרגה ראשונה כגון הקניית תודעה יהודית וטיפול בנושא ההתבוללות למשל. כלומר למרות שהלאומיות אינה נובעת מן הדת הרי שלתוצר הלאומיות יש ויש תפקיד דתי. ומי שרוצה יכול למצא כאן סתירה פנימית אצל ליבוביץ. כך או כך כמובן שלהנהגה ולרובו של הציבור הקשר בין השניים אמיץ מאין כמוהו. כשהייתי חייל קבלתי אם אני זוכר נכון בסיום הטירונות מידי מפקד בצבא ספר תנ"ך!… (למה?).

      5. ל"סכסוך" (כלומר לפשע) לדעתי אין "פתרון" מכיוון שאין כאן סתם תקלה טכנית (או רק "צירוף ארועים היסורי טראגי"). ישנם פושעים שרוצים לפשוע וישנו המון מוסט ואלים (שגם אני הייתי חלק ממנו בצעירותי). ההמון מולעט בתערובת של מילטריזם, "אנטישמיות", לאומנות, דת וברבריות סתם ליצירה של עיסה דביקה שהיא חומר התבערה שמיוצר בישראל. לשם מה זה נעשה? מדוע זוהי הפונקציה של המדינה הזו? למי זה מועיל? ולאן זה מוביל?…מי שואל את השאלות האלה…? ומי עונה עליהן…?

      אי לכך, או שהפושעים יחליטו בעצמם להפסיק לפשוע או שההמון יבין בידי מי הוא נתון ויעמידם במקומם.
      בינתיים "מומחי הבטחון" מתעשרים, ו"מומחי הדת" מתחזקים. זה לא מזיז להם שהם מחרבנים את העולם. חבל מאד.

      אם אפשר לשחק לרגע במשחק המחשבתי של "מה ליבוביץ היה אומר" הייתי מהמר שהיינו שומעים ממנו היום דברים חמורים הרבה יותר ממה שמיחסים, למשל, להלן תומאס. ליבוביץ דיבר על חורבן העם היהודי ובזה הוא כנראה צדק.

      • טובה שיבר הגיב:

        לקורא אנגלי: הבטחתי ולכן אקיים –
        נברתי בארכיון העיתונות שלי ודליתי משם גליון מצהיב של ידיעות אחרונות הנושא את התאריך 6.2.1976 ובו ראיון שנערך עם ישעיהו לייבוביץ', כך שהדברים אותם אצטט נטמרו זמן רב מאד לאחר מלחמת ששת הימים

        שוב אני חוזרת על דברי בהסתמך על השקפתו של לייבוביץ' בנושא הסיכסוך הישראלי פלסטיני: הוא לא חשש שלא יהיה שלום וגם לא הבין או סבר שהיו סיכויים לשלום או שיהיו כאלה בעתיד, וכך הוא אומר בראיון:

        ""אני חוזר ואומר, לא יהיה לנו ביטחון בעתיד הנראה לעין בשום נסיבות ותנאים, ועל שום קו גבול . אנו נידונים להתקיים כאן עוד זמן רב בלי ביטחון"(!)

        הרי לך תמצית השקפתו לגבי הסיכסוך: צירוף המילים " בשום נסיבות ותנאים " מדבר בעד עצמו ואילו היה לו צל של ספק שבסיטואציה כסזו או אחרת ניתן להגיע להסדרי ביטחון היה אומר זאת.

        והוא מוסיף: "ביטחון לא יהיה לנו ומי שאיננו רוצה לקבל עליו סיכון זה, יש לי בשבילו רק עצה אחת: שיארוז את במזוודות ויהגר לקנדה או לאוסטרליה"

        לייבוביץ גם לא התלהב כלל מערפאת ומחבורתו וזה הרקע לדברי הקודמים בהם אמרתי שהשקפת עולמו והשקפתך שלך סותרות לחוטין זו את זו:

        בתשובה לשאלת המראיין כיצד הוא רואה את הפתרון, משיב לייבוביץ כהאי לישנה:

        "אני מציע דבר פשוט מאד: שמדינת ישראל תודיע בעוד חודשיים למשל: אנחנו מקפלים את הדגלים בשכם, יריחו, חברון ג'נין וכולי וכולי, מוציאים משם את הממשל הצבאי והאזרחי וחוזרים אל מעבר לקו הירוק."

        כאן שואל המראיין: "ואז נכנס לשם מחר ערפאת, זה מה שאתה רוצה?"

        ליבוביץ': אדרבא, שיכנס ערפאת או חבש או חוסיין. דבר אחד ברור לי: הם יתחילו תכף ומיד לאכול איש את בשר רעהו והתוצאה: (בסיפוק מודגש(!)) תהיה שם אנגולה! זה יהיה טוב מאד בשבילנו. אנחנו נתבצר לנו היטב במדינתנו היהודית, ועליה נגן עד קצה גבול יכולתנו".

        דומני שלא אגזים אם אומר שדברים אלה, וביחוד הסייפא שלהם עומדים בסתירה גמורה להשקפת עולמך.

        חייבים להודות שבעניין "לאכול איש את בשר רעהו " הוא צדק לחלוטין, ראה השלכת אנשי פתח מקומות עליונות בעיר עזה בעת השתלטות החמאס על מנגנוני הבטחון של הפלייבוי מוחמד דחלאן וראה מעשי הטבח הנוראים שהתבצעו שם במהלך אותה השתלטות.

        ומה אתה סבור שיקרה אחרי נסיגה של צה"ל מן הגדה המערבית, האם אותם חיילי דמיקולו של הפתח יצליחו לעמוד מול החבר'ה הטובים של החמאס?

        אולי הנוכחות של צה"ל בגדה היא המשענת היחידה של עבאס ובלעדיה שלטונו יקרוס כפי שקרה לפני 3 שנים בעזה? האם אתם שם בשמאל העיקבי נתתם דעתכם על כך?

        אגב, היום התפרסמה בהארץ ידיעה המצטטת מאחד הגילויים של ויקיליקס ובה נאמר, שים לב, שבזמן ההשתלטות של החמאסעל עזה הרשות הפלסטינית התחננה בפני ישראל שתתערב בלחימה ותכה בחמאס.

        ובחזרה לראיון עם ישעיהו לייבוביץ':
        הנה עוד נושא שבו השקפתו סותרת לחלוטין את השקפת עולמם של כותבי המאמרים באתר הזה, וכך הוא מביע את יחסו לברית המועצות (הראיון כזכור התקיים בשנת 1976):

        "האם אתה בעד הדטאנט"?
        "כן"
        "מדוע?"
        "זה כמו שכתוב במקורותינו : ' בהמה שיש בה מום -תרעה עד שתסתאב' צריך לחכות עד שהסובייטים יתמוטטו מבפנים ובשביל זה הדטאנט הוא טוב מאד, כי הוא נותן לעולם החופשי אורך נשימה.

        ולסיום עוד הוכחה שלייבוביץ לא רק שהגדיר עצמו כציוני אלא סבר שהציונות מוצחלת באופן יוצא דופן, רעיון שהדעת אינה סובלת לטעמם של השמאל העיקבי לדורותיו:

        "אתה ציוני?"
        "בהחלט, איזו שאלה? אני גם מאמין כי הציונות היא התנועה הלאומית היחידה בעולם המודרני שהגשימה את יעדיה במאה אחוז!"

        הנה כי כן גם ציוני נלהב, גם מתעב ברית המועצות ומייחל להתמוטטותה, גם נהנה מתסריט עתידי שבו הפלסטינים יטבחו זה בזה וגם -למרבית הפלא – נערץ על ידי השמאל העיקבי.

        שאלה אישית: מה ציפית לקבל בתום הטירונות -ברית חדשה, קוראן (למה?)

        • קורא אנגלי הגיב:

          אינני מבין מה המטרה שלך טובה. למה את מתאמצת ונרגשת כ"כ?
          את רוצה להוכיח שיש השקפות שונות וזה בהחלט יכול להיות. אז מה?
          יופי. חיפשת בארכיון ומצאת ציטוטים מסויימים שנאמרו במאמר מסוים. אז מה?
          גם על הציטוטים האלה יש לי מה להגיד (אבל זה לעניין כעת).

          הנקודה המרכזית היא הבנת הפונקציה שממלאת ישראל!
          הבנת המנטליות הגזענית, טרנספריסטית, מיליטריסטית, של ישראל!
          כך זה היה מאז ומעולם! המוטיבציה של הציונים לטהר את המדינה (כולה) מערבים!
          כל מה שמשתנה זה קצב הטיהור. פעם מהיר ופעם איטי בהתאם ליכולת ולנסיבות.

          ליבוביץ אמר שיש מנטליות נאצית בישראל. זה ברור או שצריך לחזור על זה?
          ליבוביץ אמר שישראל מבצעת ג'נוסייד בעם הפלסטיני (גם אם לא באופן פיזי תעשייתי).
          וכי מילים אלה אינן מספיקות?

          ליבוביץ רצה בעצמאות מדינית. הוא גם בטח רצה לזכות בנובל. כולם רוצים.

          יש רצון!

          השאלה מה עושים עם הרצון. כלומר האם הרצון נשאר רצון או שהופך גם לחייתיות???
          לפעמים קשה להגשים רצון מסויים מבלי לעשות מעשים שלא יעשו.
          אין זה אומר שאדם צריך לוותר על הרצון אלה הוא דוחה את יישומו.
          אבל לטירוריסטים היהודים אין מגבלות. כמו שאומרים: אין להם אלוהים.
          וזוהי אבחנתי. ולמרות התעקשותך זוהי גם אבחנתו של ליבוביץ!!
          ועובדת ציונותו (בלי להכנס לדיון בזה) אינה משנה כאן.

          אין זה ממש מעניין אותי לדון בשאלה אם "השמאל העקבי" מעריץ את ליבוביץ בכלל, ואם הוא אכן מעריצו האם זו הערצה שבצדק או שלא בצדק, מהבנה נכונה של ליבוביץ או מהבנה חלקית שלו או מאי הבנתו בכלל. אפשר מן הסתם בוודאי לדון בזה עד קץ הימים.

          אני רק משתמש באבחנות התצפיתיות של הפרופ' ליבוביץ מדי פעם על המציאות (כגון: אין לנו תוכן מלבד ההאגרוף היהודי, כגון: יודו-נאצים, כגון: מנגנון של אלימות ועוד שאר אבחנות לגבי מצבינו כפי שהוא) וכל זאת מבלי לחתום על כל הציטוטים שאמר אי פעם או על השקפתו הדתית או השקפתו ציונית או השקפתו פילוסופית וכולי.

          לגבי התנ"ך בטירונות, אדם כמוני לא מצפה לקבל נשק אמריקאי ביד אחת וספר תנ"ך ביד השניה ואז לצרוח "אני נשבע" ולחפש להרוג ערבים – זה מטורף (וגם דוחה מאד).

          • אלישע הגיב:

            אינגליש מן,

            אני דוברת איתך בחיטים ואבה עונה לי בשעורים! ממש כך.

            כל מה שנאמר לך על ידי התייחס לדבריו של לייבוביץ ואין שום צורך להרחיב את היריעה למחוזות נוספים שאינם מעניינו של הדיון.

            אם אתה בוחר להשתמש בצורה סלקטיבית בציטוטים מדבריו של לייבוביץ' ולהתעלם מן ההקשר הכולל של השקפת עולמו זו זכותך המלאה

            לא הצלחתי להבין מה נסגר איתך בתום הטירונות -האם קיבלת ספר תנ"ך או לא?
            למה הכוונה ב"נשק אמריקאי" -האם כוונתך לומר שלו היה זה נשק שיוצר באחת מארצות הגוש הקומוניסטי הוא היה מוסרי יותר?

  8. גדעון ספירו הגיב:

    לחי בסרט,

    מעולם לא טענתי שישראל היא אבי אבות הטומאה ומקור כל הרע בעולם. לא תמצא אצלי התבטאויות כאלו, כי הן אינן משקפות את דעתי. אני סבור שיש בישראל הבה דברים טובים אולם לאור ההתפתחויות השליליות שחריפותם עולה בתהליך מתמשך, הן מאפילות על הדברים הטובים ומסכנות אותם.
    כפליט מגרמניה הנאציתאני באופן טבעי עוסק בהשוואות כאשר מדובר בגזענות ובהפרת זכויות אדם, אולם ההשוואות שאני עורך אינן מכלילות אלא ממוקדות לתופעות קונקרטיות שמעלות דימיון.

  9. אלישע הגיב:

    נו באמת.

    מי שאינו חדל להשוות בין ישראל לגרמניה הנאצית אל ינסה להצטדק.

    עם יד על הלב גדעון – מה ההיתממות הזו, הרי מזה שנים אתה וידידך בשמאל העיקבי מתעבים כל דבר ישראלי ציוני או יהודי.

  10. כלבויניק לאלישע: הגיב:

    מה זה ישראלי? הרי ספירו הוא ג"כ ישראלי.אלא שיש ישראלים שחושבים שמדינתם יכולה להתנהג כאחרונת הנבלות,ועם אלה יש לו (וגם לי) עסק.הרי הפטריוטיזם הוא מפלטו האחרון של הנבל.אז מה? אם הוא נבלה זה הופך אותו לישראלי?
    אמור מעתה ספירו וידידיו בשמאל מתעבים נבלות.
    ואותו הדבר לגבי ה"ציונות",ציונותך,הלא היא הכידונאות המתנחבלת.מה לה ולציונות אמת שהיא נחלתם של בני כל הדתות.אמור מעתה מלחמתו של גדעון (וגם שלי) בעובדי הבעל של האימפריליזם הכובש והמנשל.
    וכנ"ל לגבי ה"יהדות",יהדותך,מה לו (וגם לי),עם ערמת עבדקנים,פגניים,עובדי אלילים ומזוזות,המשתחווים לקיר בעל פעור שלהם וכולם הבל גזעני,משמים וקלריקלי,אפוף קללות,קמעות ושנאת הזר.אמור מעתה שנאתו ומלחמתו של גדעון (וגם שלי) לאסופת הדתאיים הגזענים והחשוכים הקוראים לעצמם יהודים ומנכסים את היהדות לדרכם המנומבזת.

    • דינו הגיב:

      כנראה שהכל כשר כשמדובר בהשמצת הציונות, עד כדי אמירת משפט סתום כמו "ציונות אמת שהיא נחלתם של בני כל הדתות".
      כלבויניק, עם כל הכבוד להתקף הלירי\הגדתי שתקף אותך- יש גבול.

      • כלבויניק לדינו: הגיב:

        מה קרה אדון דינו,שכחת מהצלבנים? ואת זיקתם של המוסלמים לירושלים מי אתה שתבטל?
        גם להם למוסלמים התורה ודברי הנביאים הם קודש.ואם הם בקוראן מחזקים את דברי ישו שאמר שלא בא לשנות דבר (קוצו של יוד) מתורת משה ודברי הנביאים,מדוע תחליט אתה האדון דינו,מי הוא ציוני,הרי אפילו על "מיהו יהודי" אין דעתך שלמה עדיין.ובכלל מי אתה שתתפוס כאן פוזה ותחליט בעבור מי "נועדה" הציונות?
        הרי ציון והציונות (גאולת ציון),דרך ספר התנ"ך,נתנו גם נועדו לכל בני האדם (המילה הדת מופיעה בספר התנ"ך כנרדפת ל"חוק",משמע אננה ח"ו תיאור של ממסד פירמידלי העוסק בהבלויות של חוקים פגנים פרימיטיביים ודרקונים,המפרידים באופן גזעני ומלאכותי אנשים זה מזה).
        כולם כאן "בני ישראל" ו"בני אברהם" ולכולם נתנה הבטחת האל.
        "יש גבול",אומר לי האדון דינו ועוד זוקף חוטמו ולועג ל"התקף הליריות" שלי…חכה חכה עד שתגיע לפרוזתי,אז נדבר.

  11. גדעון ספירו הגיב:

    לאלישע,

    איני מצתדק ואינני מיתמם. אני לא חדל להשוות לגרמניה הנאצית, כאשר זה מתבקש ותמיד בהקשר רלבנטי. מצטער, אבל הדיאגנוזה שלך שגויה. אינני מתעב כל דבר יהודי, שהרי גם אני יהודי ואינני מתעב את עצמי וכך גם חברי ממחנה השלום וזכויות האדם, יהודים ולא יהודים מישראל ומחו"ל שאני מאד מכבד ומתכבד בחברותם. כך הדבר גם באשר לציונות. למשל החייאת השפה העברית, הישג ציוני מרשים שאני עושה בו שימוש יומיומי. אני כן מתעב כל יהודי וציוני גזען וכל מעשה ציוני שכרוך בהפרת זכויות אדם. פשוט וקל להבנה.

  12. חי בסרט הגיב:

    זאת בדיוק הבעיה שלך גדעון ספירו.אתה מתעב כל יהודי וציוני גזען וכל מעשה ציוני ויהודי שכרוך בהפרת זכויות אדם אבל מגלה סלחנות לכל גזענות והפרה של זכויות אדם כשהמבצעים שלהם מתהדרים באנטי-ציונות ולפעמים גם בשנאה גלויה ליהודים ולמדינת ישראל.אני מקווה לפחות שאתה מסכים איתי שלישראל אין מונופול על הרוע והגזענות בעולם וגם לא על הרוע והגזענות במזרח התיכון.הייתי שמח אם את ההשוואות המבחילות שלך בין ישראל לנאצים היית עושה גם עם משטרים אחרים שלא בהכרח טובים מישראל.ובעצם,לא הייתי שמח.עדיף שלא תעשה את ההשוואות האלה בכלל.ההשואות האלה הן זילות של הזוועות של מלחמת העולם השנייה לא רק כלפי היהודים אלא כלפי המין האנושי בכלל.המין שבכלל לא ברור לי אם הוא מעניין אותך או הוא סתם כלי בשבילך להראות כמה אתה נאור וכמה אתה תמיד הכי צודק והכי חכם.

  13. גדעון ספירו הגיב:

    לחי בסרט,

    אתה שבוי בתוך התיוג שיצרת. אינני מגלה שום סלחנות כלפיי גזענות והפרת זכויות אדם יהיו מקורם אשר יהיו. בעשרות שנות כתיבתי תמצא מאמרי ביקורת חריפים על ברית המועצות, דרום אפרקה, מצרים, ערבהסעודית, צ'ילי וארגנטינה בתקופות הדיקטטורה, איראן, חמאס, הרשות הפלסטינית והרשימה ארוכה. מדרך הטבע, אני מתמקד בביקורת על הגזענות והפרת זכויות האדם המבוצעות במדינה בה אני חי מרבית שנותיי.

  14. לגדעון ספירו הגיב:

    אז לשם שינוי הפעם "התקפה" מצד שמאל

    לפי השקפת עולמך הקריטריון לתמיכה או להתנגדות הוא כל מי שמפר זכויות אדם הנאצים בודאי, אבל גם הסובייטים שבצעו זוועות בגרמניה, גם בנות הברית שהפציצו ללא הבחנה אזרחים בגרמניה, גם היפנים שעשו פשעי מלחמה על כל צעד, גם ארה"ב שהטילה פצצות אטום על אזרחים ביפן, גם החמאס, גם ישראל, גם צאדם חוסיין וגם ארה"ב שתקפה את עירק וגרמה להרג של מיליון וחצי עירקים בשתי המלחמות ובחרם שביניהם, גם אירן שמפתחת נשק גרעיני וגם ישראל או ארה"ב או שניהם כשיחליטו להתקיף וכו' וכו'

    אש מי נשאר צדיק? כנראה שרק גדעון ספירו.

    אז השקפת עולם שמאלית כפי שאני מבין, לפני הכל (גם לפני דברים חשובים כמו זכויות אדם פורמליות) מבחינה בניגוד שבין מדכאים למדוכאים, בין מנצלים למנוצלים, בין כובשים לנכבשים, בין מנשל למנושל, בין מלחמה אימפריאליסטים למלחמת שחרור וכו' ובודקת כל עניין לגופו בתנאים שהוא מתקיים באופן קונקרטי.

    אני יודע שאתה עומד גם על הדברים האלו. אבל השאלה היא על איזו כף המאזניים יש לשים את כובד המשקל כי בעולמנו כולם משתמשים וגם למטרות צודקות באמצעים נוראים. עמדה המגנה את כל הצדדים הנאכקים היוצאת מהנחה של זכויות אדם כערך הקובע את ההתייחסות (או את האידיאולוגיה של הצדדים הנאבקים), היא עמדה נייטרלית למהות הסכסוך ומחזקת את הצד החזק התוקפן והמדכא שעושה שימוש מניפולטיבי כשהוא בא לדכא משטרים "מורדים" בטענה של שמירה על זכויות אדם.

הגיבו לטובה שיבר

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים