הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-22 בינואר, 2011 15 תגובות

החלטתו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, לתמוך ביישומן המלא של המלצות ועדת ששינסקי ולהביא אותן לאישור הממשלה פורסמה, ונראה שלא במקרה, בעיצומו של הרעש הפוליטי שעורר התרגיל המלוכלך של ברק וארבעת חייליו. נתניהו קצר מחמאות מחברי כנסת כמו חיים  אורון ושלי יחימוביץ', ובאהדה תקשורתית של כותבי טורים בבלוגים חברתיים מצד שמאל ופרשנים כלכליים חסידי השוק החופשי מצד ימין. פתאום הוא נחוש, לא מזגזג, בלתי לחיץ, קשוב לרחשי הציבור, מגבה את שר האוצר שטייניץ ובו בזמן מראה לליברמן, מתנגדה החריף של ועדת ששינסקי, מי מנהיג ואפילו אינו חושש מתיוגו כ"חברתי".

בדבריו על מסקנות הוועדה ציין נתניהו שהן מבוססות על איזון נכון בין הפיצוי ליזמים ועידוד המשקיעים ובין האינטרסים של אזרחי ישראל, הבעלים של משאבי הטבע של המדינה. האמת היא, שגם ועדת ששינסקי מציעה חלוקת תמלוגים שמשאירה אותנו, האזרחים, בצד המתפשרים לטובת היזמים והמשקיעים המצפים לרווחי ענק. אך מה שעורר בי את השד הציני היתה דווקא הטענה שנתניהו בחר להשמיע על מחוייבותו "לתת משהו למשקיעים", בנימוק שמתקני הקידוח הימיים צפויים לשמש מטרות אסטרטגיות לפיגועי טרור. כפיצוי על העלאת שיעורי המס על הפקת נפט וגז טבעי, המדינה, הבטיח נתניהו, תממן מחצית מעלויות ההוצאות הכרוכות באבטחת המתקנים "הנובעות מסדרי האבטחה המונחים על ידי משרד הביטחון". לנוכח הטיעון הביטחוני המנצח הזה אפילו ח"כ אנסטסיה מיכאלי אמורה לעבור לדום ולוותר על הביקורת.

נתניהו הוא איש מכירות מעולה המכיר היטב את נפש צרכניו ויודע שהטיעון הביטחוני מוכר מצויין כל המצאה פוליטית, זולת הביטחון עצמו או תחושה של ביטחון. השאלה המטרידה היא, איך הפכנו לחברה המשליטה על עצמה תרבות מיליטריסטית גם בשאלות שהתשובה עליהן צריכה להימצא בזירה האזרחית.

המשקיעים עצמם לא התלהבו ממתנתו של ראש הממשלה. אורי אלדובי, יו"ר איגוד תעשיות חיפושי הגז והנפט באיגוד לשכות המסחר, אף הביע אכזבה מהחלטת ראש הממשלה והזהיר מפני "אי כדאיות כלכלית" בתעשיית הגז הישראלית. משקיעים, אמר אלדובי, יעדיפו להשקיע בתעשיית הגז של לבנון וקפריסין. האם אסדות הקידוח הימיות בלבנון ובקפריסין חסינות מאיומי חבלה ותקיפות ? למעלה מ-3000 מתקני אנרגיה ימיים פועלים כיום בעולם ומהווים שוק ענק ועתיר משאבים לחברות האבטחה, שעליהן נמנות חברות ישראליות שכבר עשו להן שם עולמי בהגנה על מתקני אנרגיה ותשתית ימיים. לא מעט חברות אבטחה קשורות בעשרות דרכים סמויות לתאגידי הנפט והגז, ומתפרנסות היטב מתעמולת האיומים המפותחת.

בכל מקום בעולם חשופות אסדות הקידוח להשתלטות עויינת, חטיפת אנשי צוות, חבלה תת-מימית על ידי צוללנים, פיגוע חבלה מכלי שיט או מטוס, גניבה תת-מימית של גז או נפט וגניבת ציוד, שלא להזכיר סערות ורעידות אדמה תת-מימיות. חברות הביטוח והאבטחה מציעות מענה לאיומים מן הסוג הזה, אך על תקיפה צבאית מצופה מהמדינה בעלת המאגרים להגיב. יוצא אפוא שנתניהו הבטיח למשקיעים "מתנה" שממילא הם יקבלו מן המדינה בעת עימות צבאי או מתקפת טרור.

למעשה, הגנה על מתקני תשתית ימיים, המבודדים ממרכזי אוכלוסיה, קלה הרבה יותר מהגנה על מתקנים יבשתיים. אזור מפרץ חיפה, לדוגמה, שהשר לשעבר פואד בן אליעזר אמר עליו,  לאחר דליפת הגז בבתי הזיקוק לנפט בנובמבר האחרון, שהוא "כמו פצצה גרעינית, וכבר שנים אני מתריע על הסכנה", מעמיד בסכנה גדולה לאין שיעור את תושבי חיפה וסביבותיה. מה הובטח למשלמי המסים (ללא הנחות) בחיפה וסביבותיה במקרה של מלחמת טילים בעורף?

רק לאחרונה הסדירו ישראל וקפריסין את גבול המים הכלכליים שלהן, אולם לבנון טוענת נגדנו  שתגליות הגז בקידוחי תמר ודלית, המתבצעים במרחק 90 ק"מ צפונית-מערבית לחיפה, נמצאים בשטחה הימי ותובעת לקבוע את גבול מימיה הכלכליים. ומי מאיים על לבנון? דווקא שר התשתיות הלאומיות שלנו, עוזי לנדאו, שאמר על מסקנות וועדת ששינסקי שהן "הימור מסוכן". ביוני שעבר הכריז לנדאו בריאיון שהעניק לאתר הידיעות האמריקאי בלומברג, כי ישראל לא תהסס "להגן בכוח" על תגליות הגז שלה. מדבריו הנחרצים של לנדאו עולה החשש שאנחנו מייצרים במו ידינו אזור סכסוך חדש.

לפיכך, הבטחתו של נתניהו ליזמים מהדהדת כמו איום מוסווה למחצה המכוון לאוזני השכנים בלבנון. באיומים אנחנו מבינים. הם משמשים בעקביות את מערכת הביטחון לשם הגדלת תקציבה ונגד כל קיצוץ מתבקש, גם כשמערכות החינוך, הבריאות והרווחה קורסות. אני חוששת שתמלוגי הגז העתידיים, שהובטחו בפי נתניהו ל"חינוך, חינוך, חינוך וביטחון", יבוזבזו בעיקר על אשליית הביטחון, ואנחנו לא נזכור על מה ולמה ניטש פעם מאבק איתנים בין הכלכלן, פרופ' ששינסקי, לאיל ההון והגז תשובה.

תגובות
נושאים: מאמרים

15 תגובות

  1. דרור מרמת גן הגיב:

    לא האוייב הלבנוני-חיזבאללאי מאיים איום מוסווה על ישראל, אלא ישראל היא זו המחרחרת מלחמה.
    כרגיל.

  2. דינו הגיב:

    מאמר מצויין המעלה נקודות נכונות, מלבד עניין האיומים כביכול כנגד לבנון.

    חדוה ישכר רואה באופן חד צדדי את התבטאויותיהם של לנדאו ונתניהו ומתעלמת לחלוטין מגורמים רבים בלבנון המשמיעים איומים שהם הרבה יותר מ"מרומזים" ו"מעלים חשש לייצוא סכסוך חדש":
    כבר החודש יוני 2010 כתב העיתון הלבנוני א-ספיר ש"אם ההערכות והמחקרים הללו נכונים (לגבי מיקום מרבצי הגז)- האזור יהפוך במהרה לסכסוך חדש בין ישראל ללבנון(!!) אשר ניתן להניח כי היא תגן על זכויותיה במים".
    הוסיף חסן נסראללה, שלא מפסיד אף הזדמנות לקדם את ארגון הטרור שלו ע"י גיוס "המלחמה באויב הציוני", באומרו ש"ארגונו לא ירשה לישראל לנצל את מאגרי הגז הלבנונים" (ואיך הוא יעשה זאת? ע"י פניה לערכאות באו"ם? לא נראה לי…).
    ומה כבר אמר לנדאו? שישראל לא תהסס להגן בכח על תגליות הגז. עד כמה שאני יודע, הגנה בכח באה עקב תקיפה בכח, ודבריו של לנדאו יבואו לכלל מעשה רק כשלבנון או החיזבאללה יפעלו בשטח,
    ז.א. ייצרו במו ידיהם סכסוך חדש באזור…

    חבל שמאמר טוב מוכתם בקלישאות השגויות לפיהן ישראל היא תמיד התוקפן המסוכן, מה גם שהפרסומים בלבנון מוכיחים חד-משמעית אחרת.

  3. משפט מפתח הגיב:

    "הוסיף חסן נסראללה, שלא מפסיד אף הזדמנות לקדם את ארגון הטרור שלו ע"י גיוס "המלחמה באויב הציוני", באומרו ש"ארגונו לא ירשה לישראל לנצל את מאגרי הגז הלבנונים" (ואיך הוא יעשה זאת? ע"י פניה לערכאות באו"ם? לא נראה לי…)."

    המשפט הזה מבהיר בדיוק את האכסיומות של "דינו" ושכמותו (שהם הרוב במקומותנו וככה זה נראה). הגיון, ספקנות ומחשבה ביקורתית רחוקה מהם. תמיד יחזרו לקלישאות שהתעמולה ציונית מפטמת אותם בהם.

    חיזבאללה הוא ארגון טירור לא בגלל מעשי רצח שבהם אין מתחרה לישראל (למוסד, לשב"כ "ולדובדבנים" למיניהם) אלא מסיבה אחת. מי שמתנגד לאימפריאליזם ולציונות הוא טירוריסט בלי יוצא מהכלל.

    הטענה של לבנון שמאגרי הגז נמצאים בשטחה אינה ראויה כלל להתייחסות. ואולי צריך לבדוק?
    אבל חיזבאללה ודאי שלא יפנה לאו"ם ("לא נראה לי" בא לחזק את הקביעה).
    לגבי "דינו" דנן לא משנה העובדה שערבים פנו וממשיכים לפנות לאו"ם, כבר מאות ואלפי פעמים, כמעט בכל עניין שנוגע לסכסוך ותמיר נענים בווטו של ארה"ב פטרונה הבלתי מעורער (עד עכשיו) של ישראל.

  4. כלבויניק הגיב:

    לחדוה: תודה על מאמר חזק וממצה שאני מסכים עם כל מילה שלו.
    ל"משפט מפתח": מסכים עם ביקורתך על תגובתו של דינו.
    בנוסף,ברצוני להוסיף את הדברים הבאים:
    ראשית קיים המונח "מים טריטוריאלים":כאן מדובר ברצועה של 22.22 ק"מ (12 מייל ימי) ש"שיכת" כביכול למדינת החוף.
    קים מונח נוסף: "מים רציפים" שגם הוא רצועה נוספת של 22.22 ק"מ שעדיין נמצאת כשיכת למדינת החוף (כלומר כ-44 ק"מ).
    המונח "מים כלכליים"-מדבר על רצועה בת עד ל-200 מייל ימי מקו החוף (כ-360 ק"מ) שבו מותר למדינה להשתמש במי הים עד לקרקעית (כלומר דייג,הנחת צינורות,כבלים צרכי מחקר ומדע וכד').המרחק לקפריסין למשל,קטן בהרבה מ-360 ק"מ (כ-240 ק"מ מראש הנקרה ללרנקה).בכל מקרה מבחינת החוק הבי"ל גם תחום המים הכלכליים אינו קובע את ההתיחסות לקדוחים,אלא:
    תחום "מדף היבשת": כלומר קרקעית הים ממנה ניתן לשאוב נפט,גאז או כל משאב אחר.תחום זה מוגדר כ-350 מייל ימי (מעל 650 ק"מ) והוא בודאי ובודאי מכסה את כל שטחי הקידוחים.
    ראוי אם כך לציין כמה דברים:
    1.ישראל נמצאת בתוך קבוצה קטנה מאד של מדינות שאינן חתומות על האמנה הבי"ל לחוקי הים (אנני יודע מדוע ואשמח לדעת מהי הסיבה המדויקת לכך).למרות זאת ישראל מקימת אותה בד"כ וגם הייתה אחראית במידה רבה לכתיבתה (פרופ' רות לפידות ופרופ' שבתאי רוזן היו בין עורכיה הראשיים).
    2.את תחום מים הכלכליים כמו גם תחום המדף היבשתי,חיבים להסדיר במזכירות האו"ם בנוהל המוגדר בתוך האמנה עצמה.משהו שמזכיר בקשת רשיון בניה בעיריה,כלומר הצהרת כוונות,פרוט במפות ויכולת ה"שכנים" להתנגד.הכל כאמור מוסדר בתוך האו"ם ובהתאם לאמנה.דיונים משפטיים על הפרות האמנה של זכויות כאלה ואחרות של מדינות שכנות ובצידן תביעות לפנוי שטחים והחזרי כספים ופיצויים מתבררים בביה"מ הבי"ל בהאג.
    3.לפני כשנתיים דחתה ממשלת ישראל את ההצעה לפתוח בהליך החוקי בתוך מוסדות האו"ם.הליך זה אמור לתווך ולפשר בין המדינות שיש להן לכאורה זכויות לגבי רצועות המים הכלכליים והמדף היבשתי.שוב,אנני יודע מהי הסיבה הרשמית גם לזאת (האם משום שישראל איננה חתומה על האמנה?…מסופקני משום שכאמור ישראל כן מציתת לאמנה ברוב המקרים,אפילו עם קפריסין הוכרז שנערכו עימה הסכמים ביחס ל"מים הכלכליים"…).
    4.למעט הסדרת ענין הקידוחים עם קפריסין,לא עשתה ישראל כל הסכם עם שכנתה מצפון ולבטח לא פנתה כנדרש אל האו"ם בבקשת פתיחת התהליך החוקי.דבר שעורר את זעמם של הלבנונים ולא רק (ראו בהמשך).גם תשובתו של השר לנדאו ש"ישראל תגן בכוח על זכויותיה" לא תרמה דבר להרגעת הרוחות.
    5.בכל מקרה תחום 350 המייל של המדף היבשתי מאפשר למעשה גם למצרים,סוריה ואפילו טורקיה לדרוש כביכול ולא רק,שותפות לישראל,קפריסין ולבנון בשטח הנתון במחלוקת.
    6.כלומר קיים כאן פן נוסף וחמור בהרבה מסתם הדרת זכויותיהם של אזרחי ישראל מתמלוגי הגאז ההוגנים ומניעת ניכוסם לידי טייקונים כתשובה.מדובר במדיניות חסרת אחריות שיכולה להפיל על אזרחי ישראל סכסוכים מלחמתיים שיגמדו לחלוטין את רווחיהם המצומקים בלוא הכי,שהרי מימונה של "מלחמת הגאז" עם השכנות,לא יגיע מכיסו של הטייקון הנ"ל וחבריו,אלא מכיסינו אנו.

    הערה: חלק מנתוני התגובה נלקחו מהמאמר: "מדוע גנזה הממשלה את גבול השטחים הימיים" (בר גור-פורטוגלי),שפורסם באתר: http://www.israel-restart.com.

    • מחדוה לכלבויניק הגיב:

      על תהייתך, מדוע ישראל לא הסדירה עד כה את גבול המים הכלכליים שלה מול לבנון, אענה בשאלה: וכי גבול יבשתי יש לנו? שהאו"ם יקבע לנו איזשהו גבול? שנבקש תיווך בינלאומי בשרטוט גבולות, ועוד על מדף בלתי נראה? איזה תקדים מסוכן. לא עדיף לקבוע עובדות בשטח, להרגיז את השכנים הלא ידידותיים ממילא ולאיים ב"הגנה בכוח" על מאגרי הגז הלאומיים "שלנו" מאז ולתמיד? ראייה אסטרטגית לטווח ארוך לא היתה מעולם הצד החזק שלנו. אפשר לדמיין את הנודניק ממשרד המשפטים מרים ידיים בייאוש לאחר שסוף-סוף הבין שישראל היא לא פראיירית. תאר לעצמך שגבול היה נקבע, וישראל היתה חתומה על הסכם עם לבנון בתיווך האו"ם. יומיים לאחר מכן היינו שומעים על גילוי מאגרים, שהיום מכונים תמר, דלית ולווייתן, במרחק מה מהגבול הכלכלי הימי שהסכמנו עליו. איך היינו מרגישים? מן הניסיון העשיר שלנו למדנו, שמוטב לקבוע עובדות בשטח ואח"כ "נגן בכל כוחותינו". הרגלים רעים קשה לשנות.

    • לחדוה מכלבויניק הגיב:

      מסכים.
      אך מעבר לדבריך עדיין נשאלת השאלה:
      מדוע אין אנו חתומים על האמנה הבי"ל לחוקי הים?
      על פניו הענין נראה בלתי הגיוני.שהרי המאגרים האדירים של הגאז הנמצאים על התפר בין המדפים (הידעת שישראל יושבת על המדף היבשתי הקטן ביותר בעולם?) שנמצא ביננו ובין קפריסין מספיקים לכל מדינות האזור לשנים רבות מאד.כמו כן קימים עוד אזורים בעולם בהם אסדות קידוח ממדינות שונות נמצאות זו בסמוך לזו.כלומר מבחינה כלכלית גרידא היה עדיף לחתום על נאמנה ולהסדיר את הקידוחים באו"ם.
      לא להסתכן ב"תפסת מרובה לא תפסת".
      הרי בין כה וכה השאיבה מהמאגרים הללו תמשך בקצב מסוים,בין אם הלבנונים ישאבו גם הם אם לוא.גם להם יש זכויות באזור,ממש כמו לנו או לקפריסיים.
      הרבה יותר משתלם לשאוב לפי החוק מאשר לבזבז את הרווחים על הוצאות מלחמה.
      מה קורה כאן? האם ללנדאו אין גם נוירון אחד לרפואה? האיש בכל זאת משדר איזה סבר אינטלקטואלי.מה הוא רוצה,לדפוק את כולנו? אני כבר לא יודע את מי האיש הזה שונא יותר,את הערבים או את היהודים.
      ובכלל,אי ידיעת החוק איננה פוטרת,נכון? כך תמיד למדנו.
      האם השר לנדאו יודע משהו אחר?
      האם לנדאו מעיז לנהוג כך משום שהאמריקנים הנותנים לו גב?…תמהני.
      כמו כן,ישראל אינה חתומה על האמנה לחוק הימי הרבה לפני שגילו את מרבצי הגאז.מה הייתה הסיבה אז?
      היתכן והפעולה "הכל כך חוקית בעליל" כפי שקבע הנחתום טירקל על העיסה הרצחנית ב"מרמרה",היא זו המצביעה לכוון המשוער של התשובה…?
      כלומר: לא חותמים על האמנה אז לא מחויבים לחוק הבי"ל.אכן,כך יאה וגם נאה.
      ולסיום:
      יש משהו פתטי,בריצה המגושמת הזו לעבר אוצרות הטבע שנמצאים בשטח הצבורי וברשות הרבים.יש גם משהו אסוני,בכוחנות הפרימיטיבית הזו המופגנת כלפי ה"יריבים הפוטנציאלים", "הכל שלנו",כביכול "ומי שיעיז לצייץ יחטוף כאן בומבה".ממש אור לגויים.
      לנדאו פועל ומיצג את כולנו.לכן אני מבין את רוגזך ומזדהה עם עצבונך.

  5. מלירן הגיב:

    לחיים בסרט
    לבנון פנתה לאו"ם בנושא ונענתה בשלילה מצבורי הגז מצויים במים הכלכליים של ישראל אבל תמיד הערבים אוהבים להתערב בנושא שלא שייך להם על מנת ליצור עימות
    ההסכם שנחתם עם קפריסין מסדיר את המים הכלכליים של ישראל
    חוץ מזה מתי ייגמר הכיבוש הטורקי האכזר של צפון קפריסין

  6. ברק הגיב:

    ב"ה
    למשפט מפתח – חיזבאללה לא מוגדר כארגון טרור בגלל שהם מתנגדים לציונות, חיזבאללה מוגדר כארגון טרור בגלל שהוא יורה טילים על אזרחי ישראל. כל מי שיורה טילים על מטרות לא צבאיות הוא טרוריסט, וזה לא קשור אם הוא מתנגד לציונות או לאיסלם קיצוני או לקומוניזם או לכל אידיאולוגיה אחרת של שלטון כלשהו.

    לגבי המאמר – הבדל משמעותי מאוד שיש בינינו לבין קפריסין הוא הקטע שלקפריסין כמעט אין מלחמות, בניגוד לישראל שיש לנו הרבה יותר מלחמות. לכן השיקול הביטחוני הרבה יותר רלוונטי בישראל מאשר בקפריסין. עד עכשיו לא שמעתי על שום חברת אבטחה ישראלית שמספקת שירותי אבטחה למאגרים בקפריסין או בלבנון. דווקא חברות אבטחה הן כמעט תמיד מקומיות, ולו רק בגלל שבמקרים רבים צריך סיווג בטחוני בשביל חלק מהפרוייקטים של אבטחה, ולתושב מדינה זרה הרבה יותר קשה להשיג סיווג בטחוני (מן הסתם).

    לא בדקתי איפה בדיוק עובר הגבול הימי של הסכם הפסקת האש האחרון עם לבנון, אבל אפילו מבט חפוז במפה מראה שהמאגרים המדוברים הרבה יותר קרובים לישראל מאשר ללבנון.
    קישור למפה: http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3408354,00.html

    יש כאן למישהו הסבר טוב איך המאגרים האלה שמשמעותית הרבה יותר קרובים לישראל יכולים להיות חלק מהמים הכלכליים של לבנון, או שיש הסכמה לפחות בנושא הזה?

    • כלבויניק הגיב:

      ראשית מקור המפה הוא משרד התשתיות והיא נושאת אופי הסברתי,אננה מדויקת דיה ולכן אינה אמינה ובנקל יכולה לשקף אינטרסים זרים.
      אך גם אם נניח שהיא כן אמינה וכן משקפת את המציאות,כפי שאפשר להתרשם מהמפה,בלי להיות מומחה גדול הוא שאזור הקידוח "אלון",כן נמצא באזור מחלוקת והטענות הלבנוניות לפחות לגביו נראות סבירות מעל כל ספק.
      לבד מזאת,גבולות ימיים לצורכי קידוח,מגדירים ע"פ "גבולות המדף" ולא "המים הכלכליים". ובכלל,את כל הנושאים האלה מלבנים בועדה מאד מיוחדת באו"ם בה דנים על בסיס האמנה לחוק הבי"ל של הים,שישראל,הפלא ופלא,לא רק שלא חתומה עליה,אלא שדחתה לפני שנתיים הצעה לחתימה כזו ואז,היו קידוחי הגאז כבר "עמוק בקנה",כפי שנהוג לומר.

      • ברק הגיב:

        ב"ה
        אם אתה לא מסכים עם המפה, יש לך מפה אלטרנטיבית יותר טובה? כי אחרת באמת אין על מה להתווכח.
        איזה אופי הסברתי יש למפה של משרד התשתיות?

        גם אם נניח שחלק ממאגר אלון הוא בערך האמצע (ואני חושב שאפשר לראות בקלות שכולו יותר קרוב לישראל), בטוח שכל מתקני הקידוח הם הרבה יותר קרובים לישראל.

        אם יש אמנה שישראל לא חתומה עליה אז ממילא היא לא מחוייבת אליה לפי החוק הבינלאומי, אז אני לא מבין מה הקשר של האמנה.

      • כלבויניק לברק הגיב:

        נתחיל מהסוף:
        זה הענין,אם אינך חתום על האמנה,מותר לך להיות שודד ליסטים וגם רוצח (ע"ע מרמרה).לא שזה מוסרי כל כך,אך בכל זאת,אינך כפוף כביכול לחוזה ספציפי ואתה יכול להציג עצמך כ"צדיק" לפחות בעיני עצמך…
        ובקשר לאופיה ההסברתי של המפה.ראשית זו איננה מפה אלא קשקוש באלאבוש.כך נראית מפה אמיתית האדון ברק? וחוץ מזה מחר אני אבנה בתוך הדירה שלך את השרותים שלי וע"מ שלא תוכל לתבוע אותי אציר איזה ציור בו רואים בברור את ביתך על כדור הארץ ואת השרותים שלי על הירח…צריך להיות אויל משריש ע"מ לקנות את זיבורית הטיעון הזו,לכן קראתיה "הסברתית",שבאה היא לשטוף מוחך ןספר לך ספור שהקשר בינו ובין המציאות הוא…הסברתי בלבד
        .ובכל אופן אמרתי שגם אם ו-נ-נ-י-ח והקשקוש הזה נכון,עדין לפי החוק הבי"ל זכויות המדף שמורות עד 350 מייל.ובכן,נסה נא לגיס עוד נוירון למערך חשיבתך המתפרץ ולהבין לבד שאם זה כך,אז גם ללבנון, לסוריה,למצרים,לפלסטין (בטח שכחת מרצועת עזה) ולתורכיה ישנן עדיין זכויות מעבר לרצועת ה-44 ק"מ.הרי כן חתומות על האמנה…הבעיה היא שזה בדיוק מה שקורה כאשר אתה חושב שאתה מעל לחוק. כלומר במקום לישב את הענין כבני אנוש,שומרי חוק ולהגיע לפשרה כמקובל בקרב בני תרבות,שוב אתה וחבר מרעיך/נציגיך/נבחריך משחירים את מצחינו באות קין חדש.כלומר,עכשיו נאלץ לסגור את הספור בעזרת הרובה והטיל,כאשר שום פישור הגיוני כבר לא יוכל לשרתינו.ואת המצב הזה אתה מצדיק וגם חותר אליו.
        את דבריך אתה פותח באותיות המתחסדות ב"ה: בעזרת השם….נו באמת אם זו לא נשיאת השם לשוא אנני יודע נשיאה לשוא מהי.שהרי לא יתכן שהקב"ה יסמוך ידיו על אוילות פתשגן כשלך.

        • ברק הגיב:

          ב"ה
          אם אינך חתום על אמנה זה כמו שאינך חתום על כרטיס תרומת איברים, מי שרוצה חותם ומי שלא רוצה לא חותם. בניגוד לאמנה יש חוקים אחרים של החוק הבינלאומי שמחייבים גם את מי שלא חתם עליהם (וזה מה שדומה לאיסור רצח וגניבה), אבל אם מדובר באמנה אז היא מחייבת רק את מי שחתם (בדיוק כמו חוזה). אני רק מדבר מבחינת תוקף משפטי של החוק הבינלאומי לפי איך שהחוק הבינלאומי מגדיר. גם הסכם השלום עם ירדן בשנת 1994 הוא אמנה בינלאומית (ככה הגדירו אותו מבחינה משפטית), והיות שהפלסטינים לא חתומים עליו אז אתה לא מצפה מהם להכיר בגבולות ישראל לפי אותו הסכם.

          אם כבר מדברים על מה שהתורה חושבת על החוק הבינלאומי אז אני אצטט את ויקרא פרק י"ח – "ובחוקותיהם לא תלכו". לפי התורה אסור ליהודים להסתמך על חוקות הגויים, אז ממילא אין חשיבות לחוק הבינלאומי.

          אם אותה אמנה מכירה בשטחים שהם עד 350 מייל מהחוף של מדינה כעל "מיים כלכליים" שלה אז לא פלא שישראל לא חתמה על האמנה הזו. אותה אמנה לא משאירה לישראל שום "מיים כלכליים" משלה, וכמעט כל מטר רבוע בים שלידנו גם שייך הן למצריים והן ללבנון (וחלקים גדולים גם לסוריה). האמנה אולי מתאימה לאירופה ואמריקה, שיש שמה מדינות עם שטח גדול ומרחק של 350 מייל מייצג רק את הקצה של קו החוף שלה. אצלנו 350 מייל זה יותר מכל האורך של קו החוף שלנו ולכן גבולות כאלה בודאי לא רלונטיים לגבי ישראל, ולכן גם אין סיבה שישראל תחתום על אמנה כזו. איך אותה אמנה מציעה לטפל במקרים של איזור שנמצא 350 מייל משתי מדינות? אם הוא משייך את השטח הזה לשתיהן, אז כל המאגרים האלה שייך גם למצריים ללבנון ולסוריה (כולן 350 מייל משם), וזה כבר נהייה מגוחך. אם האמנה משאירה את השטח בידי המדינה הקרובה ביותר אז ממילא הכל של ישראל.

          ההסברה הישראלית אינה חלק מתפקידי משרד התשתיות, ואני לא סבור שכל פיסת מידע שמונפק על ידי המדינה הוא באופן אוטומטי בעל אופי הסברתי. כמו שאמרתי קודם, אם יש לך מפה אחרת אז אתה מוזמן להעלות אותה.

  7. ודים הגיב:

    למשפט מפתח –
    האם אתה רציני כשאתה אומר שילשראל אין מתחרים במעשי רצח?
    האם תוכל לספק גיבו מספרי לטענה הזויה זו? (בלי להיכנס בכלל לשאלה על ביצוע הפשעים, הטענה הזויה בגלל גודלה של המדינה שלנו ואי יכולתה לבצע מעשים בקני מידה שמשתווים למדינות גדולות).

    האם אנשים צריכים להאמין לכל דבר רע שאומרים על ישראל כי כך אומרים בחוגי השמאל שכל מהותם היא "הגיון, ספקנות ומחשבה ביקורתית"? האם כל האנשים שלא מסכימים איתך "תמיד יחזרו לקלישאות שהתעמולה ציונית מפטמת אותם בהם"?

    דוגמה לגיבוי מספרי ניתן למצוא כאן – http://www.mideast.co.il/p-2_a-374/ אפשר (ורצוי אפילו) להתווכח על המספרים ועל הפרשנות אבל לפחות זה ויכוח על ממשהו ממשי ולא זריקת טענות הזויות…

    • משפט מפתח הגיב:

      מההקשר של המשפט ברור שהכוונה שלישראל אין מתחרים במעשי רצח הוא ביחס לחיזבאללה.

      כמובן שארה"ב משאירה את ישראל הרבה מאחור

  8. מלירן הגיב:

    חיזבאללה הוכרז כאירגון טרור ולא כגרילה אחרי שביצע את הפיגועים בבניין השגרירות בבואנוס איירס
    חוץ מזה עימאד מורנייה שחוסל ע"י יד נעלמה והיה ראש אגף מבצעים של חיזבאללה היה מעורב עד מעל הראש בפעילות טרוריסטית רצחנית עוד לפני הטילים של חיזבאללה על ישראל אם זה קטיושות או גראד

הגיבו לדרור מרמת גן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים