הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-29 בינואר, 2011 11 תגובות

לאחרונה נתקלתי באינטרנט במודעה של תנועת "אם תרצו". נדהמתי לגלות שהתנועה חושבת ומאמינה שהפעולות שנעשות בשטחים הכבושים על ידי חיילים ישראלים הן עניין פנימי, וקוראת לאסור על סיוע כספי ממדינות זרות לארגונים פוליטיים אנטי-ציוניים.

יש דברים שהם ישראלים פנימיים והעולם לא מתערב בהם. האם העולם מתערב בשוק התעסוקה הישראלי? לא. האם העולם קורא לנו לגייס חרדים? ודאי שלא. האם העולם לוחץ כדי לקדם שוויון מגדרי? לא ולא!

העולם כן מתערב כאשר מדובר במדיניות ישראל בשטחים הכבושים, ועניינים אלו כלל וכלל אינם פנימיים. השטחים הכבושים אינם עניין פנימי, כי הם לא חלק ממדינת ישראל. הם מחוץ לקו הירוק ומעולם לא סופחו. אהוד אולמרט היה מוכן להחזיר רוב מוחלט מהשטחים, ורק פתי יחשוב שביבי שונה ממנו מהותית. קומץ קיצוני בלבד טוען לארץ ישראל השלמה מהירדן לים (רצוי בלי הערבים).

ראש הממשלה לשעבר, מנחם בגין, ודאי שלא היה מסכים עם התנועה הקיקיונית אך המסוכנת הזו, ולא עם התנגדותה להתערבות בעניינים פנימיים. בדיון בכנסת ב-12 ביוני 1973 אמר בגין כי: "עלינו, אדוני היושב ראש, להחליט להשתחרר לחלוטין מאימת המילה המוליכה אימים ״התערבות״. איזו התערבות? בימינו, לאור נסיוננו, לאור נסיונה של האנושות כולה בשנות ה-30 וה-40 ,מישהו יירתע מפני מילה כזאת? בימינו מתערבים. אין צורך לומר: אנחנו משמיעים את הדברים האלה, אבל איננו מתערבים. להיפך. מצווה לומר: אנחנו במפורש מתערבים. רדיפות אדם, שלילת זכות, עינויים מוטלים על אנשים, סבל שהוא חלקו של לאום מסוים, הזה עניין הקרוי עניין פנימי של הארץ שבה מתרחשים דברים כאלה? חלילה וחס. לא עוד. כפי שאמרתי לפני מספר שבועות, זה היה הנשק שבו השתמש אשמדאי נגדנו ונגד כל העמים כדי שיינתן לו לכלות את מלאכת ההשמדה. לא עוד. כן, להתערב ולהציל ולמנוע סבל, עינויים, שפך דם, סכנות גדולות לעתיד. זו החובה."

כלומר, אפילו בגין התבטא בעד התערבות בעניינים של מדינות אחרות כאשר הם קשורים בנושאים של אפליה, דיכוי וסבל. "אם תרצו" מתייחסים לרמיסת הדמוקרטיה על ידי ארגונים אנטי-ציוניים. מזמן לא נתקלתי בכזו חוצפה וחוסר הבנה בסיסי של הלכות המשטר הזה. דמוקרטיה כוונתה, בין השאר, שניתן ואפילו רצוי לקבל קשת של דעות, גם כאשר הן מנוגדות להשקפת העולם של פלוני-אלמוני. התנגדות להעברת ביקורת היא היא הסכנה האמיתית לדמוקרטיה ובה טמונה ראייה פחדנית שאינה מוכנה להתמודד עם השונה ואף אינה מקבלת אותו.

המדינה הזאת הגיעה למצב עלוב ועצוב שבו אנשים שדוגלים בשמירה על זכויות אדם מוקעים ומושמצים. זה צריך להיות אינטרס ראשון במעלה של כל אחד מאיתנו שישמרו על זכויות אלו ויאותתו לנו כאשר הן מופרות. העברת ביקורת על התנהגות מסוימת שבוצעה על ידי חיילים אינה הכפשה של כל החיילים באשר הם, אלא התנגדות למעשה מסוים. גינוי מעשים של אלימות אינו דה-לגיטימציה של מדינת ישראל. מינוח כזה נועד להפחיד, כאשר בפועל מדובר ברצון להציג בצורה מעוותת את המציאות ובתקווה לשכנע על ידי פנייה לרגשות הבסיסיים המניעים את האדם.

אם אנשי תנועה ימנית חושבים אחרת מארגונים מסוימים זכותם להביע זאת, אך נכון היה לעשות זאת באופן מתורבת מתוך רצון לפתח דיון ושיח ולא בהטחת זעם ולגלוג. הם מדברים על הכפשה בעוד שהם אלה שמכפישים ובכך מרחיקים עצמם מעמדה של דיאלוג והקשבה.

גם אם מישהו תומך בהמשך הכיבוש ומתנגד נחרצות לנסיגה מהשטחים, האם זה בהכרח צריך לבוא בסתירה מוחלטת ליכולתו לגנות אלימות? האם אין ביכולתו להעביר ביקורת על מוסדות השלטון ושליחיה? האם זה אסור? האם מי שתומך בהחזקת השטחים לא מסוגל להודות שמתרחשות פעולות שגויות? או שמא צה"ל תמיד צודק? בכל מאות המחסומים ואלפי ההיתקלויות והמגעים היומיומיים עם אוכלוסייה אזרחית לא קרה ולו פעם אחת שהייתה התנהגות לא נאותה?

לנפנף בסיסמאות כלליות, כפי ש"אם תרצו" עושים, זו חוכמה קטנה מאוד. אני מכירה כמה וכמה ארגוני זכויות אדם, אך לא מכירה אף אחד מהעובדים בהם שמרוויח 9,000 דולר בחודש או שקיבל אזרחות אירופית בגין פעילותו, כפי שנכתב במודעה. לפני שמכנים מישהו שקרן, כדאי אולי לעשות בדק בית ולתת למחשבה ולא לאמוציות להכתיב את השינוי.

וחשוב מכל, מה זה משנה מי מממן את ארגוני זכויות האדם? הם מעלים טענות מטרידות וחשובות, אז במקום להתמודד עם הטענות, התנועה הקיצונית מנסה להשתיק אותן. בושה.

נקודה אחרונה למחשבה – מדינת ישראל נתמכת במיליארדים על ידי מדינות זרות. האם גם לכך מתנגדים "אם תרצו"? הרי אם קריאתם היא לאסור מימון ממדינות זרות, יש לדרוש שהכספים שמקבלת ישראל ממדינות העולם, ובראשן ארה"ב, לא יוקצו לטובת כל דבר המדיף ניחוח פוליטי. אפשר גם להפסיק את התרומות שמקבלת האגודה למען החייל, כספים מגויים רחמנא ליצלן, המשמשים, בין השאר, לסיוע לחיילי צבא הכיבוש. עצוב שהמדינה הידרדרה כך ודווקא הרשות המחוקקת היא שמתכוונת לחקור ארגוני שמאל.

* הכותבת היא דוקטורנטית בתחום הגיאוגרפיה החברתית

תגובות
נושאים: מאמרים

11 תגובות

  1. דרור מרמת גן הגיב:

    גב' הדר הנכבדה, בדקת מהן משכורותיהם של ראשי שלום עכשיו,למשל,ועד כמה הן רחוקות מ- 9000 דולר?

    חתירה תחת היותה של מדינת ישראל מדינה יהודית וציונית איננה עוד עמדה לגיטימית, אלא חתירה לחיסולה של מדינת ישראל, וזה כבר מעשה של בגידה.

    העיסוק במקורות המימון של תנועות אנטי ציונית נובע מהרפיסות של השלטון "הימני" ומפחדו לטפל בתנועות כאלו כבתנועות חתרניות,העוסקות בפעילות בלתי חוקית.
    אזרחים ציוניים ואיכפתיים,שנואשים מסמרטוטיותו של השלטון "הימני", והם מחפשים פרצות אחרות שדרכן אפשר להאבק במעשים הבלתי לגיטימיים שבשמאל.

    • "הדרור" הזה מרמת גן הגיב:

      זה פאשיסט מוצהר ושמצהיר על עצמו. הוא חושב שהמדינה כפי שהוא תופס אותה "יהודית וציונית" עומדת מעל הדמוקרטיה.
      ובכן לידיעת הבור הזה, במדינה דמוקרטית (כל זמן שישראל מוגדרת "יהודית ודמוקרטית") מותר לעשות הכל מלבד לעבור על החוק. עדיין אין חוק כזה שאוסר להתנגד להיותה של מדינת ישראל מדינה ציונית וזו עדיין עמדה לגיטימית. אין אפילו איסור "לתנועות חתרניות" כביכול לקבל תרומות מכלשהם אלא מגורמים המוגדרים כאסורים למגע עפ"י החוק. אז אם מישהו עובר על החוק בכל תחום שהוא אין בעייה לתבוע אותו לדין על כך. אבל המק קרטיסטים למיניהם יודעים שכאן הם יכשלו אז מקימים וועדה להשמצה.
      ה"דרור" הזה הוא חתרן נגד הדמוקרטיה וזה מותר לו אבל מה הוא עושה בבמת שמאל? ומי השמאל שנותן לו במה?

  2. אמנון נוימן הגיב:

    תפסיקי להיות צודקת ,התגיסי להפיכת השמאל האמיתי לכוח פוליטי השקיעי בזאת אם אחרים הזמן קצר והמלאכה מרובה .

    • לאמנון "המשקיע" הגיב:

      אף אחד לא "השקיע" בהמונים שיצאו לרחוב במצרים ותבעו את החלפת המשטר.
      אז מספיק כבר עם השטות הזאת.

  3. ודים הגיב:

    כמה דברים:

    1. אפשר להגיד כיבוש כמה שרוצים אך מצב שבו ממשלות זרות משקיעות כסף בארגונים פוליטיים הוא מצב בעייתי ופוגע בדמוקרטיה.זה נכון לימין ושמאל.
    2. להגיד שארגוני "זכויות אדם" פועלים אך ורק מעבר לקו הירוק זו היתממות.
    3. מאז ש"אם תרצו" החלה את פעילותה היא מושמצת בכל מקום בצורה נוראית ולא עניינית. אפילו כותבת המאמר, לאחר שמבקשת להתנהג בצורה עניינית קוראת לארגון "קיצוני" ש"פונה לרגשות הבסיסיים המניעים את האדם". במקרה הנ"ל "אם תרצו" לא נופפו אפילו בסיסמאות אלא פירסמו מודעה פיקטיבית צינית.
    4. בתיאוריה – אנשים מצביעים ובוחרים מפלגות \ נציגי ציבור על פי השקפת עולמם. נציגי הציבור פועלים כדי לרצות את רצון הבוחרים שלהם, גם בעזרת הכסף שמגיע מחו"ל.
    5.

    • "מצב בעייתי ופוגע בדמוקרטיה" הגיב:

      זה המצב שבו בעלי הון עתק משקיעים בארגונים במפלגות בחברי פרלמנט ובתקשורת כדי לקדם את האינטרסים שלהם גם בתוך הקו הירוק וגם בשטחים הכבושים בכלל ובנדל"ן מתנחל על מנת לקבוע עובדות פוליטיות בפרט.
      הם ולא ארגוני זכויות אדם שאין להם כוח ממשי ורק מנסים לחשוף את הזוועות שנעשות שם. הם הולכים נגד הזרם ובהם אף אחד "מהצדיקים" לא ישקיע. תרומה גם ממשלות זרות, אם קיימת, היא עדיין חוקית ולגיטימית כל עוד החוק מתיר אותה. המצב הבעייתי והפוגע בדמוקרטיה הוא אם ארגונים אלו לא יוכלו לפעול מחוסר אמצעים.

  4. בן פ. הגיב:

    אין שום בעיה עם טענותיהם של ארגוני זכויות אדם. הבעיה היא שמדובר בארגונים פוליטיים, ולכן גם העיסוק בזכויות אדם תמיד מוכפף להצדקת האידיאולוגיה הפוליטית. הבעיה השנייה היא שארגונים אלה אינם מעוניינים בשינוי המצב בישראל בצורה דמוקרטית אלא פועלים מאחורי גבה של הדמוקרטיה בכדי להפעיל לחץ חיצוני על הציבור בישראל.
    בעיה שלישית היא קבלת תרומות ממדינות זרות, המעלות חשד כי אותם ארגונים משרתים אינטרסים שאינם בהכרח חופפים את אלו של אזרחי ישראל.

  5. אלי הגיב:

    הכותבת טועה כאשר היא משווה בין ממשלת ישראל "המקבלת מיליארדים" כסיוע לבין ארגונים פוליטיים. ממשלת ישראל היא ממשלתו הנבחרת של העם.וככזו היא ריבונית במשך כהונתה לקשור קשרים ולקבל סיוע . העמדת ארגונים פוליטיים אשר מיצגים רק סקטור פוליטי זה אחר על אותו מישור הוא שגוי.

    נכון, סיוע מממשלות זרות או ארגונים ואפילו אנשים בודדים לארגונים פוליטיים אינו אסור על פי חוק, ולפיכך הוא מותר. אני מצר על כך כיון שמדובר בהשפעה זרה ולא דמוקרטית. לדעתי מן הראוי היה לאסור תמיכות כאלו לכל סוגי הארגונים מימין ומשמאל.

    • סיוע ממשלות זרות הגיב:

      ומה עם המימון שמעבירה ישראל לאירגונים פרו ציוינים בכל העולם כדי להפיץ את התעמולה שלה שעולה עשרת מונים על כל הסיוע שמקבלים כאן אירגוני זכויות אדם?
      אז אל חשש איסור כזה כאן לא יקרה מהסיבה הפשוטה שחוק כזה יחזור לכאן כבומרנג

      • עידו הגיב:

        הסיוע שישראל מעבירה לארגונים פרו-ציוניים, זה בדיוק מה שזה.
        סיוע לארגונים שמעודדים עלייה ותמיכה בישראל, ולא שינוי מדיניות וחתירה תחת קיום המדינה שבו פועל הארגון.

  6. איתן לרנר הגיב:

    בן פ. המגיב למעלה שמנסה בכל מקום להישמע נאור אבל דבק בפשיזם ,אם איני טועה הוא אותו

    בן פרנקל שתמך מעל דפי האינטרנט באלימות ובמכות שקיבל זהר מילכגרוב מיש גבול לפני כשנתיים שלש לאחר הפגנה נגד עופרת יצוקה. אם זה אכן אותו בן פרנקל ,איני מבין מה הוא מחפש באתרי השמאל בישראל.

הגיבו לסיוע ממשלות זרות

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים