הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-13 במאי, 2011 48 תגובות

בשבוע שעבר פרסמתי מאמר ב"הארץ", שאמנם הוקיע את רב-המחבלים אוסמה בן-לאדן במלים קשות אבל גינה את הרצח בלא משפט בפקיסטן, שקטל לא רק את המחבל אלא גם אנשים אחרים בסביבתו. המאמר בא לתקוף את עצם התפיסה של טרור ממלכתי, רצח ללא משפט ומעשים בלתי חוקיים אחרים שהממשל בוושינגטון מבצע בזירה הבינלאומית. לא הסתרתי מהקוראים את החשש, שנשיא ארצות הברית ברק אובמה הכשיר מעשים כאלה, ושיקומו מחקים רבים למעשהו המחפיר.

ממשלות ישראל השונות כבר חטאו במעשים כאלה, ולא בחלו גם בהרג אזרחים חפים מפשע שלרוע מזלם חיו בשכנות לאנשים שנידונו (באורח בלתי חוקי) למוות במדינה שאין בה, כביכול, עונש מוות. כיוון שמאמרים רבים מהיומון מופיעים גם באתר האינטרנט של "הארץ" בעברית ובאנגלית ציפיתי להרבה תגובות עויינות, ואמנם זכיתי להן. זהו מחיר שאזרח המחזיק בעמדות מיעוט בנושאים רבים חייב לשלם בארץ הזאת. גם תגובה קצת אלימה, ששלחה אותי לגיא ההריגה בעקבותיו של אוסמה לא טרדה במיוחד את מנוחתי. כבר היו דברים מעולם, וכפי שנשיא ארצות הברית המנוח הרי טרומן אמר פעם: "מי שחושש מהחום מוטב שלא ייכנס למטבח".

קצת חייכתי לעצמי כאשר באותו יום עצמו טִלפן אלי ברנש בלתי מוכר, עם מבטא שהזכיר לי קצת את אבי המנוח, ושאל אותי די בתקיפות אם יש בדעתי לצפות במשחקה של מכבי תל אביב נגד ריאל מדריד, ותהה אם אהדתי תהיה נתונה לשמעון מזרחי ולצהוּביו. לא הרגשתי שאני חייב לזר המוחלט הזה תשובה, אבל משהו בטון שלו הרגיז אותי. היססתי לרגע והוא חש מייד שהצליח לעצבן אותי. "זה די ברור לי שאתה נגד הכדורסלנים מישראל", התריס וזה גרם לי לטרוק את השפופרת בכעס. בתוך דקה צִלצל שוב, ולהפתעתי גם התנצל ורק התחנן לקבל תשובה. הוא ממש מת לשמוע מה "אתם" מרגישים במשחק כזה, ובמלה "אתם" הוא התכוון במפורש לעוכרי ישראל כמוני. נשמתי לרגע והחלטתי בכל זאת להסביר לו את האמת שלי בצורה מסודרת.

החלטתי ללכת על אמת צרופה בלבד: "קודם כל, אני בכלל לא אוהב כדורסל ולא העליתי על דעתי את האפשרות לצפות במשחק; שנית, אני באמת לא אוהב את אגודת מכבי תל אביב על כל שלוחותיה ולא רואה בה בכלל ישות ישראלית אלא מעין תאגיד רב-לאומי בניצוחו של מזרחי; והחשוב מכל, אני שונא את ריאל מדריד בגלל עברם הפשיסטי ואפילו הנאצי של חלק מעסקניה בעידן מלחמת האזרחים בספרד". הוא השתתק לרגע, לא הצליח לגבש לעצמו דעה על הדברים ונשמע כאילו לא היה בטוח אם עָמַדתי בציפיותיו. למען האמת, קיימתי שיחות דומות, בהרבה נושאים, עם אנשי ימין מהזן הפחות מתוחכם בעשור האחרון, והתמליל היה כמעט זהה. אנשים ספגו המון הסתה נגדנו מהימין הקיצוני וגם מהתעמולה הממשלתית בתקופות חירום, כלומר, כמעט כל הזמן.

דמות האדם השמאלי, שבעגת הימין הוא שמאלני ובשפת המתנחלים ותומכיהם אפילו "סמולני", מקבלת בהדרגה מֵמד כמעט מפלצתי. ישראלי אלמוני, דווקא איש המרכז הלאומני שיש לו אפילו תדמית עצמית של "שמאל ציוני" (אין כמעט דבר כזה בימינו; רוב מרכיבי התנועה הציונית שייכים לימין) הביע לאחרונה באוזני את תמיהתו על סיפור שכתבתי כאן על לונדון בחג הפסח. הוא התפעל מהסיפור, בעיקר מ"אנושיותו" וחשב שטון של חמלה ואמפתיה עם בני אדם חייב להיות זר לשמאל, לפחות כפי שהוא נתפס בתודעתו המעוותת.

בשנים האחרונות קשה מאוד לשנות את התדמית הזאת חרף סתירותיה הבולטות. אחרי ככלות הכל, ההומניזם מהווה תשתית מוצקה של השקפת עולמנו, והשנאה לגזענות, לאפליה, לרדיפת בני אדם על רקע דתי, לאומי או מיני היא חלק מבניין העל של האידיאולוגיה שלנו. נכון שהסטאליניזם עיוות מושגי יסוד של הסוציאליזם ורצח המוני בני אדם בשם אידיאלים רמים, אבל לסוציאליסטים עם השקפה דמוקרטית בימינו אין שום זיקה או אחריות לעיוות הנורא של האידיאולוגיה בברית המועצות, בסין, בצפון קוריאה ובשאר מדינות הגוש המזרחי.

הימין הישראלי איננו אחראי למעשיו של אדולף היטלר, חרף העובדה שגם הוא היה איש ימין. הדמיון קיים רק אם אנשי ימין קיצוני בארץ מאמצים את הגזענות והלאומנות הרדיקלית, שוללים את הדמוקרטיה הליברלית ומאמינים שהרעיון המרכזי שלהם (שלמות טריטוריאלית כאן או עליונות הגזע בגרמניה הנאצית) מבטל את תקפות המשחק בקלפי, או לחילופין שבכוח הרוב ניתן לדכא את דעת המיעוט באמצעים אנטי-דמוקרטיים. כשם שאני דוחה (ותמיד דחיתי) את רעיון הדיקטטורה של הפרולטריון, חייב הימין השמרני להתנער מרעיונות פשיסטיים וגזעניים שבאו להצדיק את שלילת זכויותיהם של הפלסטינים בארצם.

סילוף קשה נוסף קיים גם בדעה הכללית השוררת כאן על יחסם של אנשי השמאל הרדיקלי (אלה שדוחים את המוטציה המכוּנה "שמאל ציוני") לישראל. לכן כדאי להבהיר את הדברים בפעם המאה. אנחנו מוּדעים לעוול הנורא שנעשה לפלסטינים ולכן לא רואים בנסיגה לגבולות 1967 משום "ויתור" ישראלי. הנסיגה ופירוק ההתנחלויות אינם אלא צעד ראשון לפיוס בין שני העמים, והם אמצעים שמתווים לנו את הדרך היחידה להתקיים כאן בשלום לאורך זמן. כדמוקרטים איננו מוכנים להשלים עם מדינה פשיסטית למחצה בהסוואה של "מדינה יהודית דמוקרטית". ישראל מתנחלת איננה יכולה להיות דמוקרטית, ולכן לא תהיה מקובלת בעולם ולא תאפשר לנו את המגע הכלכלי והתרבותי עם אנשים כמונו בארצות הנאורות, הנחוץ לנו כאוויר לנשימה. ייתכן שחרדים ודתיים לאומנים יכולים לחיות בגטו יהודי, אבל עבורנו זהו גזר דין מוות. מכאן שאיננו אוסרים מלחמה על ארצנו, אלא על הצביון שהתנועות האנטי דמוקרטיות מבקשות לאכוף עלינו.

איש שמאל אמיתי אוהב את ארצו, את שפתו ואת תרבותו, ושוחר טוב לבני עמו ולבני עמים אחרים. הוא יכול לשלול את האידיאולוגיה של "יהדות התפוצות" ולהאמין שלאזרח ישראל ערבי מנצרת יש כאן זכויות, שאין ליהודי מברוקלין או מפריז שלא גר בישראל. באורח אישי אני אוהב מאוד את השפה העברית, חושב שההיסטוריה של תיאטרון "הבימה" או של עיתון "הארץ", או של עיירות הפיתוח ושכונות כמו נחלת אחים בעירנו, שייכת לי לא פחות מאשר לישראלי עם השקפת עולם קונבנציונאלית. אני אפילו אוהד את נבחרת ישראל בכדורגל. אבל לא אשלים עם עוול מתמשך, ואם ייאלצו אותי לבחור בין מדינת אפרטהייד ציונית לבין מדינה דו-לאומית לא אהסס לבחור באופציה הדמוקרטית.

* התפרסם ב"כל העיר".

תגובות
נושאים: מאמרים

48 תגובות

  1. סופו של החלום הציוני? הגיב:

    IT IS THE END OF THE GAME, ואיני מתייחס לכדורסל או כדורגל. אף אחד לא ייאלץ את חיים או אותי לבחור בין מדינת האפרטהייד הציוני שקורמת כאן עור וגידים בצעדי ענק, לבין מדינה דו-לאומית או מדינת כל אזרחיה. הם פשוט יעשו לנו את החיים כאן ללא נעימים, ואנו נעדיף אפילו לסגת לברלין, שהפכה מזמן לעיר ואם ליהודים צעירים שנמאס להם. כשהיהדות המצויה כאן הופכת גזענית יותר מים ליום, היא מגרשת אותנו, אנשי השמאל והמוסר.

  2. מרדכי הגיב:

    לא מבין מדוע חושב חיים ברעם שבטרור הנוכחי אפשר לשחק בכלים הרגילים,כמו שנילחמו פעם צבא מול צבא,ונשחטו הנערים לפנינו,אם חפצי חיים אנחנו לא צריך לבחול בכללים למיגור טירור,תאר לעצמך שיתחילו לפוצץ פצצות אטום בערים,עם מיליוני הרוגים,ומדינות המערב יודיעו שהמחשה ,באקראי יחליט לכמה ערים מוסלמיות לשלוח פצצות מימין שישמידו לגמרי את העיר,המוסלמים הטרוריסטים ימשיכו לאיים ?לא העגענו לזה עדיין,אבל בהחלט יכולים להגיע למצב הזה,ועדיין תמשיך להגיד שאין להפעיל טירור ממלכתי?!

  3. שום בצל הגיב:

    "ולהאמין שלאזרח ישראל ערבי מנצרת יש כאן זכויות, שאין ליהודי מברוקלין או מפריז שלא גר בישראל".
    טוב ויפה.
    מה לגבי ערבי מיו"ש? עזה?
    פלסטיני במחנה פליטים מלבנון? סוריה? ירדן? מצרים?
    גם להם יתר זכויות על הארץ הזו מאשר לכל יהודי מחו"ל?
    כי אם כן, אז סיכוי גדול (שואף ל-1) שעבורי ועבור שכמותי תישלל הזכות.
    מדינה דו-לאומית תהיה בסוף הלא רחוק, מדינת לאום אחד ודת אחת. רמז: לא יהודית.
    דמוקרטיה חופשית לגמרי מלאום לא תהיה כאן (ובכלל לא ברור לי שיש חיה כזו בעולם כולו).

  4. גילה הגיב:

    לצערנו, בגלל הנהירה ימינה, אנו אנשי השמאל מוצאים עצמנו במגננה השכם והערב, כשאנו
    נאלצים "להוכיח" שאין אנו "נגד המדינה" אלא נגד הדרך בה בחר כאן הרוב.
    האירוניה הגדולה היא שמי שלא חושב בכלל על העתיד הם אותו הרוב המסרב להבין
    שעם הווה כזה אין עתיד………..ודווקא אנשי השמאל הם אלה שחושבים על המחר ואף על מחר
    טוב יותר !!!!!
    כל עוד יהיה לנו טוב (?) על חשבון אחרים, פרעונו של החשבון בוא יבוא ובגדול. כך זה קרה לכל
    עם ששלט על עם אחר וכך יהיה תמיד. זו המציאות ומי ששוגה בחלומות גדלות סופו לצנוח לקרקע………
    כל השאר – הארץ המובטחת, זכות אבות וכו' אין להם מקום במציאות ואי אפשר לחזור במנהרת
    זמן אלפיים שנים אחורה. (אם חוזרים מגלים שאברהם אבינו כלל לא נולד כאן !!!)

  5. טובה שיבר הגיב:

    וישראל שהתנחלה בשטחי המדינה הערבית שהוחלט להקימה על פי החלטת האו"ם 181 ב1947 תהיה דמוקרטית לשיטתך?

    הרי הכיבוש של הגדה המערבית ב 1967 זהה לחלוטין לכיבוש חלק מן השטח שנועד למדינה הערבית על פי החלטת החלוקה מ1947 בשני המקרים ישראל כבשה שטח שלא היה "שייך" לה והתנחלה בו.

    אז לפי ההיגיון של "יפורקו ההתנחלויות שהוקמו מאז 1967" אותו עיקרון צריך להיות מיושם גם לגבי ההתנחלוית שהוקמו בשטחים שיועדו למדינה הערבית שלא קמה אז.

    לפעמים קשה להבין את הדרישה התקיפה לפירוק ההתחלויות של 67 מצד אחד ואת אי הדרישה לפירוק ההתחלוית של 47-48.

    פעמים רבות עלה העניין הזה בדיונים כאן באתר ומעולם לא ניתנה תשובה לסוגיה החשובה הזו מכותבי המאמרים באתר.
    אולי יוכל חיים ברעם להרים את הכפפה ולהסביר את הסתירה בהתייחסות לשתי ההתנחלויות -זו של 67 וזו של 47-48?

    ושאלה נוספת ברשותכם: כיצד יגיבו הכוחות הדמוקרטיים לדרישה פלסטינית עתידית שתתבע נסיגה משטחים שנכבשו על ידי צה"ל ב47-48?

  6. ק.א. הגיב:

    בישראל לומדים איך לניילן תחבושת, איך להחריש מימיה ואיך לרחוש בוז לשכן, במיוחד אם הוא ערבי.
    בעצם זה לא נכון. לא ממש לומדים את זה אלא זה פשוט נספג בתהליך של דיפוזיה שקשה למנוע אותו.
    מן שילוב של חוסר שלווה, אנוכיות, אטימות תוקפנית עם גזענות, גסות וחוסר נימוס אלמנטרי.
    מצב של שלום אינו תואם אופי כזה. מצב של שלום הוא מוזר ומבלבל את מי שגדל על דיאטה כזו.
    מה פשר השרפרפות הנמוכה? מדוע זה כך? בגלל המהות: זה מפעל לייצור עם חדש – של חיילים יהודים.

  7. אלון לקח הגיב:

    המגיב "מרדכי" סבור ש"הטרור הנוכחי" (כלומר טרור של קנאי האסלאם) מצדיק שימוש ב"כלים לא רגילים" (כלומר, תוך התעלמות מהחוקים הישראליים והבינלאומיים ועל-ידי נקיטת מעשים המהווים פשעי מלחמה ו/או פשעים נגד האנושות). לפני הקמת המדינה פעלו בארץ שני אירגוני טרור יהודיים: לח"י (כנופיית שטרן, כפי שכינוה הבריטים) והאצ"ל. שני האירגונים הללו ביצעו מעשי טרור מחרידים (די להזכיר את תליית שני הסרג'נטים הבריטים ומילכוד גופותיהם, שלא לדבר על טבח דיר יאסין שמחקרים מעודכנים מראים שמספר הטבוחים לא היו 250 אלא "רק" 110). האם לשילטונות המנדט הבריטיים היה מותר להשתמש ב"כלים לא רגילים" במלחמתם נגד לח"י ואצ"ל? היה "מרדכי" היה מצדיק עינויים של חשודים בהשתייכות לשני האירגונים הללו, הוצאות להורג ללא משפט ופגיעה באנשים חפים מפשע אגב כך? האם "מרדכי" ודומיו היו מצדיקים פצצה במישקל טונה שהיתה מוטלת על ביתו של אחד מראשי מחתרת הטרור היהודית של המתנחלים בראשית שנות ה-80 של המאה שעברה כדי "להכות על ראש הנחש" בין אם היו נהרגים אגב כך כ-15 מבני משפחתו של המתנחל-הטרוריסט ובין אם לאו?
    או שמא "הכלים הלא רגילים" שמורים רק לערבים, למוסלמים או לסתם "גויים"?

    • אליהו הגיב:

      אם הבנתי נכון את מרדכי,כוונתו שלא ניתן להתמודד עם הטרור הנוכחי האמצעים הרגילים,מה ניתן לעשות כנגד ירי מתוך בית ספר?או של מתאבדים,אנו לא יכולים,אך מדינה כמו ארצות הברית יכולה גם יכולה

  8. בקטנה... הגיב:

    "היש עם בעמים אשר מבניו הגיעו לידי סילוף כזה?" שאל
    ברל כצנלסון ממנהיגי מפלגת העבודה באחד במאי 1936 .
    "סילוף שכלי ונפשי, שכל מה שעושה עַמם, כל יצירתו וכל
    ייסוריו הם בזויים ושנואים, וכל מה שעושה אויב עמם,
    כל שוד וכל רצח וכל אונס ממלא את לבם רגש הערצה
    והתמכרות?…

  9. לגילה.. הגיב:

    אברהם הוא אבי הישמאלים גם..(בשפתך "הערבים").
    הגישה המתנשאת הלא ברורה הזאת,מאיפה היא נובעת? רק ה"שמאל" חושב על המחר? זאת גישה אינפנטילית.

  10. פרופורציות הגיב:

    בזמן הפיינל פור הייתי באמסטרדם וכששאלתי בעל בר אם מקרינים בו משחקי כדורסל התשובה המיידית שלו היתה שאני יבוא יותר מאוחר בלילה לצפות בשידורי הנ.ב.א. … אין לי בעיה עם ההצלחה של מכבי תל-אביב ביורוליג אבל ברוב מדינות מערב אירופה מדובר במפעל די זניח לעומת ליגת-האלופות בכדורגל למשל או הנ.ב.א. יכול להיות שבמדינות ברית המועצות ויוגוסלביה לשעבר זה אחרת אבל עדיין רק בישראל יש ליורוליג משקל גדול כל כך לעומת מפעלי ספורט אחרים.

  11. משה לופיאנסקי הגיב:

    תודה על מאמר נוקב.
    מזדהה כמעט לחלוטין עם העמדות המובעות בו.
    מסתייג אני רק בענין ההתיחסות אל אובמה ואל הריגת בן לאדן שהיא בעיני הרע במעוטו.
    באשר להתיחסותו של אובמה אל ישראל אני מחכה בקוצר רוח לנובמבר 2012 שאז להערכתי (ומקווה אנוכי כי לא אתאכזב) יתחיל אובמה לטפל בביבי ויכפה שלום עליינו.
    מה שחשוב, לדעתי, הוא שמייד נתחיל לקיים הפגנות רבות ליד השגרירות האמריקאית ברחוב הירקון בקריאה:
    Mr President, please impose peace in the Middle East
    או
    , Barack Obama, please force peace on us!

  12. סופו של החלום הציוני? הגיב:

    ואיני מתייחס לכדורסל או כדורגל. אף אחד לא ייאלץ את חיים או אותי לבחור בין מדינת האפרטהייד הציוני שקורמת כאן עור וגידים בצעדי ענק, לבין מדינה דו-לאומית או מדינת כל אזרחיה. הם פשוט יעשו לנו את החיים כאן ללא נעימים, ואנו נעדיף אפילו לסגת לברלין, שהפכה מזמן לעיר ואם ליהודים צעירים שנמאס להם. כשהיהדות המצויה כאן הופכת גזענית יותר מים ליום, היא מגרשת אותנו, אנשי השמאל והמוסר.

  13. נועם תירוש הגיב:

    מאמר חשוב חשוב חשוב. הניתוק הרגשי בין רבים בשמאל הרדיקלי לבין ישראל תרבותה, מביאים עלינו אסון.

  14. אלי / בחירות קשות הגיב:

    בעולם אידיאלי של ערכים ואנשים אין ספק שמובנת מאליה הבחירה בין מדינה "אפרטהייד ציונית" ומדינה דמוקרטית דו לאומית.

    הבעיה שבחירה צריכה להעשות בין אפשרויות ריאליות ולא בין חלומות.
    איני סבור שישראל היא מדינת אפרטהייד. אויביה אינם מכירים כלל בזכות העם היהודי למדינה משלו.
    הדו לאומיות היא מתכון כמעט בטוח לכשלון – ראה נסיון יוגוסלביה, קפריסין, צכוסלובקיה..ואפילו בלגיה. שויץ היא יוצא דופן חריג.
    בשביל הפלסטינאים דו לאומיות משמעה מימוש טענת השיבה ודחיקת היהודים מהארץ. החמאס אף רדיקלי יותר.
    אז אפשר לטמון את הראש בחול ולשאוף לערכים אוניברסלים טהורים… המציאות קצת יותר מורכבת.
    לו השמאל הרדיקלי היה שואף לבקר מתוך כוונה לתקן את משגי ומחדלי הלאומיות הישראלית…ניחא. אך הוא בעצם מבטל את הלאומיות היהודית /ישראלית ומתבטל כליל בפני הלאומנות הערבית

  15. הנרי הגיב:

    מר ברעם היקר ציין בסוף מאמרו כי הוא תמיד יבחר באופציה הדמוקרטית
    שנית דמוקרטיה כמו שלמדתי בבית ספרי אינה שמאל או ימין, דמוקרטיה אינה יפה או מתחסדת, דמוקרטיה לא אוהבת שלום או מלחמה
    דמוקרטיה הינו שלטון הרוב

    הרוב במדינה הזאת לא אוהב ערבים
    הרוב המדינה הזאת מעדיף למות ולהרוג בשביל מדינתנו ובשביל שיטחה, הרוב במדינתנו תומך במדינה במוסדתיה בצבאה וכן בשחקנים שלה
    הרוב זה שקובע מה יהיה כאן

    אז מה זה אומר על המאמר של חיים ברעם… צביעות אולי ? הרי המדינה הינה דמוקרטית והיא החליטה כי דרך גזענית מתאימה לה יותר מדרך אחרת – אז אם הגזענות וחוסר הצדק והשיוון שמועלים כאן תדיר הינם דמוקרטים למה אתם לא תומכים ??
    הרי הערך העליון הינו דמוקרטיה

  16. ק.א. הגיב:

    "מימוש טענת השיבה ודחיקת היהודים מהארץ"
    קשה להאשים אותם. מי שנכווה 63 שנה לא מאמין שהיהודים באו לפלסטין כדי לחיות בשלום.

    "אך הוא בעצם מבטל את הלאומיות היהודית /ישראלית"
    הלאומיות היהודית "שופצה" (במכוון) מן היהדות – לדת חדשה, דת הכיבוש.
    (מן התווית היהודית נשאר רק השם אבל התוכן שונה לפי צרכי פושעי העולם).

    האנשים היחידים בעולם שרשאים להגיד ביושר שלאומיות יהודיות היא מובנת להם הם הפלסטינים.
    הם הם אלו שמבינים ממקור ראשון מהי משמעותה של האידיאולוגיה הברברית הזו.
    למשמעות זו אין זכות קיום ולכן ביטולה מהעולם הוא דבר מבורך.

  17. ק.א. הגיב:

    המשך ל- 'אלי / בחירות קשות', הטעות שלך היא לחשוב שהשמאל הוא נגד סתם "לאומיות יהודית".
    המציאות היא שהלאומיות היהודית תורגמו למעשים בשטח שהם בבחינת לאומיות חדשה ומלאכותית. וכפי שהיא – הרי היא משמשת כלי בידי האימפריאליזם. 'לאומיות' זו ("ציונות") היא כיסוי אידיאלוגי לאינטרס המעצמתי לקיים את מרותו באיזור ולמנוע את אותם התנאים והחופש שמוחזקים להיות יקרים במערב מעמים אחרים. כיום ה"איסלם" וה"מלחמה בטירור" מגוייסים למטרה הזו.

    ה"קונפליקט האידיאולוגי" בין 2 תנועות לאומיות היהודית לפלסטינית, יותר משהוא תולדה של קונפליקט אמיתי הוא תולדה של ניצול אימפריאלסטי. ללא הכוונה כזו (בין אם בהסכמה שבשתיקה ו-או בסיוע אקטיבי) לא היה נוצר מצב בו אדמתו של עם אחד מובטחת (ע"י מעצמה) להינתן לעם אחר. ההמון היהודי התלהב מן הלאומיות (במיוחד אחרי מלחמת העולם השניה). תחושת ה"מגיע לי" טופחה היטב כדי להפוך רגשות לאומיים כנים למציאות בשטח שנוחה לאימפריאליזם. יהודים נענו ברצון לפיתוי הלאומי בתחושה שהם זכו בלוטו ("מדינה ללא עם – לעם ללא מדינה") אך למעשה הופלו בפח. מאוחר יותר גדלנו אנחנו כאילו חורבנו של עם אחר היא מהות הלאומיות. בזה האמינו ומאמינים ישראלים ("או אנחנו או הם"…). המסקנה מכל זה היא שמנהיגי ישראל מאז קום המדינה בגדו בישראלים (וביהודים בכלל) תמורת כסאות וטובות הנאה. מצב זה נמשך עד עצם היום הזה. ישראל חיה כמדינה "עצמאית" אך לפי אג'נדה שמבחוץ…מה שאתה קורא "מחדלי הלאומיות הישראלית" קרוי למעשה "ציונות" או בשם המלא – אימפריאליזם (ציונות אינה דבר יהודי דווקא…) לכן אלה הם הכוחות שמאחורי הלאומיות שלך… לא רק השמאל צריך לבטל "לאומיות" זו אלא כל יהודי באשר הוא צריך להתנער משותפות לנזק הזה. איך אפשר להזדהות עם דבר כזה?

    • הזנב והכלב הגיב:

      לא צריך להתעלם מכך שלקולוניאליזם הציוני היו שאיפות משל עצמו, לנצל את הצורך של יהודים ממזרח אירופה להגר אחרי ששערי המערב נסגרו, והצורך של ההון היהודי להשתלב באינטרסים מעצמתיים, כדי להתנחל בפלסטין ולהקים מדינה על חשבון הילידים וסילוקם עד כמה שאפשר.

      כמובן שמטרה זו לא יכולה היתה להתממש ללא שיתוף פעולה אינטרסנטי עם אימפריה ששולטת באיזור. ולכן הקשר בין האימפריאליזם ללאומיות הציונית מבוסס על אינטרס משותף. הבעייה היא שהלאומיות הציונית תמיד תעמוד בניגוד לאינטרס של עמי האיזור ולכן תמיד תהיה זקוקה לגב אימפריאליסטי אלא שלצד השני השותפות הזאת תהיה כדאית כל זמן שהמחיר לא יהיה יקר מדי מבחינה פוליטית.

  18. למרות שאין "לאומיות יהודית", אבל דרוש פתרון הגיב:

    לכן לא צריך לבטלה. יהדות היא דת, והחילונים אינם שייכים לה. אשר ללאומיות הישראלית: זו עוד נמצאת בתהליכי התפתחות. ונותרו עוד הרבה שאלות שדורשות פתרון: האם זו כוללת את הפלסטינים שהם אזרחי ישראל? האם הלאומיות הזאת תתפתח לכיוון דמוקרטי יותר? האם היא תשתנה כאשר / אם תקום מדינת כל אזרחיה ואולי ישראל ופלסטין יתאחדו? כל אלה הן בגדר אפשרויות, וכרגע קשה לשפוט מי מהן תהיה יותר ריאלית בעתיד. אנו בשמאל מקווים שהתהליך יהיה שלומי ולא מלחמתי. נקווה שלא יהיה עוד גירוש שום קבוצה אתנית או דתית ושהפליטים מ- 1948, 1967, 1973 וגם אלה שהמשיכו ועודם ממשיכים להיזרק בידי שלטונות הכיבוש יורשו לחזור.

  19. עמי כהן הגיב:

    אז אסור לחסל ללא משפט בשום מקרה?
    האם חיים ברעם היה מתנגד בשנת 1936 (נניח) לחיסולו של היטלר? האם היה מתנגד בראשית שנות השישים לחיסולו של פול פוט?
    יש מצבים קיצוניים ואישים מסוכנים שאיתם אפשר להתמודד רק עם פעולות קיצוניות.

  20. אלי/ להתעמת עם המציאות העכשווית הגיב:

    לקורא האנגלי.מן הסתם הבנת שתפיסותינו שונות ורחוקות זו מזו.
    יש לי תשובות לכל טענותיך ההיסטוריות
    אבל אקצר ואשאל שאלה פשוטה אחת. האם אתה כופר כיום בשנת 2011 בקיומו של עם המונה כ 6 מיליון אנשיםבעל זהות יהודית,שפה ותרבות עברית היושב כאן בישראל ?

    אם אינך כופר בקיום העם (ולו באלוץ לאחר "שהומצא" במניפולציות ונתמךעל ידי האימפריאליזם רחמנא לצלן) איזה פתרון אתה מציע לו…התאבדות לאומית בדמות חזרת הפליטים או יותר נכון צאצאהם לארץ.

    זכותך כמובן לדגול בכך, אך אל תתפלא שרוב רובו של הציבור אינו יקבל זאת !

    • ק.א. הגיב:

      1. קיום העם…
      הישראלים קיימים (איזו מן שאלה זו?) השאלה היא בתור מה הם מתקיימים ומקויימים.
      לדעתי הם קיימים כקבוצה בעלת תפקיד ויעוד של פטיש צבאי, אסטרטגי וכדומה.
      זהו השימוש שנעשה בהם וכך הם רואים את עצמם – וחוזר חלילה במעגל קסמים.
      (הסכמה, או אי הסכמה, שלי או של העולם, לכנותם "עם" אינה רלוונטית למצב. ואותו כנ"ל גם לגבי שאלת הזהות היהודית…מבלי להכנס כלל לשאלה הטובה מהי בכלל זהות יהודית).

      2. איזה פתרון אתה מציע לו…
      ה"פתרון" שאני מעוניין בו (אינו בא לפתור אלא בא לפטור) הוא להתפטר מהתפקיד הזה.
      זאת כי אינני מוצא בתוכן הלאומי הזה דבר חיובי. לכן אם כזו היא לאומיותו של העם הזה אז אתה צודק באבחנתך שויתור כזה יהיה "התאבדות לאומית" לעם כזה.

      3. רוב רובו של הציבור אינו יקבל זאת !
      ברור. כי זהו תוכנו. הוא כלל אינו מבין מה פסול בזה. מבחינתו הוא חוגג את לאומיותו.

      • דוד עציון הגיב:

        אנסה למקד את השאלה: גם אם (לשיטתך) העם קיים באופיו הלאומני-מיליטריסטי וכו', לא ברור לי מה הפתרון המעשי שאתה מציע. מה זה "להתפטר" מהתפקיד? לבטל את המדינה במתכונתה ולאפשר שיבה ומדינה דו לאומית (מתכון לרצח-עם)? לברוח מהמדינה? להתאסלם?

    • ק.א. הגיב:

      4. ומן האמור משתמע שכל נסיון לחיפוש אחר "פתרון" בטרם מתפטרים במודע מהתפקיד הנ"ל הוא בגדר הונאה עצמית או היגררות לעסקי ספין ותעמולה.

  21. ק.א. הגיב:

    על לאומיות ותוכן יהודי של עמישראל.
    מן האנושיות > דרך הלאומיות > אל החייתיות – אין סימן שישראל תרד מרצונה מהמסלול הזה.
    http://www.youtube.com/watch?v=GUyJDeGyBtI

  22. עוזי בראל הגיב:

    ניתן לראות, ע"פ המאמר והתגובות, על קיבעון מחשבתי כלשהו. דהיינו גולשי האתר הזה, למעשה לוקחים על עצמם תפקיד של הגנה כביכול על האזרח החלש ע"פ מושגיהם הלא הוא האזרח הערבי. כמו כן, נדמה שנוקטי עמדות הגולשים באתר זה, בחרו להתעלם מהצד הישראלי של הסכסוך ומתמקדים בעם הערבי היושב בשטחי יהודה ושומרון.
    לא ארחיב מלים. מה שניתן להוסיף הוא שגישתכם אינה תואמת את המציאות של ימינו. אירועי הימים האחרונים של הנכבה הוכיחו זאת. מדוע אתם מוחים על הרג המפגינים בגבולות בעוד שאין קולכם נשמע כאשר בוצע פיגוע בתל אביב, עיר השמאל המובהקת? אתם באים בביקורת רק כלפי מי שניתן, אך לגבי מעשי רצח שמבוצעים כלפי היהודים אין איש מביניכם פוצה את פיו.
    פעם הייתי תומך מרצ. לאור התגובות כאן ניתן להבין איזה בזבוז קול זה היה. כשחוקרים את העניין לעומק רואים מי באמת תומך בשאיפות הללו. קל לעזור לאחרים בזמן שאתם מדושני עונג. הח"כ שלי יחימוביץ' הגדירה אנשים כמוכם טוב "חולפים על פני הומלס בדרך לפגנת שלום" ניתן לראות שכתיבת דיעות מנומקות אינן יכולות להוות תחליף למציאות. אבל מה אכפת לכם. טוב לכם לחוש אבירים. לא ככה?
    שיהיה לכם בהצלחה. לדעתי אין עתיד למחשבותיכם. אבקש רק שלא תכפו את עמדותיכם על העם כמו שתנועות שמאל רבות כיום כמו "שלום אך שווא" עושות באמצעות התקשורת.

    • כמה טיעונים מופרכים אפשר בתגובה אחת? הגיב:

      אם המגיב הנ"ל התאכזב ממרץ אז אולי בכל זאת יש בה משהו…
      העניין הוא שציונות והומניזם לא הולכים ביחד לכן שכאשר המציאות לא מאפשרת לטשטש את העובדה הזאת, בוחרים הרוב בצד הציוני ומרץ נשארת מיותרת.

      זה היה רוצה שנקפוץ על כל רצח (כולם מצערים) ונגנה וכך יתברר שיש כאן רציחות אך תטושטש הסיבה לרצח. הסיבה היא הסכסוך שמקורו הוא הקולוניאליזם הציוני.

      ועל זאת, (שלי יחימוביץ) ניתן לומר בפארפרזה כי בדרכה אל ההומלס היא חולפת על דיכוי של עם שלם וכשהיא מגיעה אליו היא קודם כל שואלת אותו אם הוא יהודי, עדיף ציוני…

      באמצעות התקשורת… כופים עמדות על עם שלם – יהודי ודמוקרט..

  23. חיים ברעם הגיב:

    להנרי,

    חשבתי שאפילו אתה לא מסוגל לכתוב תגובה כזו. דמוקרטיה איננה רק שלטון הרוב. היא מבוססת על ערכים שוויונים, על זיקה לזכויות האדם ואדם כמוני, שמתנגד לעונש מוות, יכל להביע את דעתו באין מכלים. הרוב יכול לבחור את היטלר ולהריע לחוקי נירנברג. זה לא עושה אותם לדמוקרטים.
    לשאלתו של עמי כהן קשה לי לענות. נולדתי רק חמש שנים אחרי 1936. אבל לא רק ההשוואה איננה תופסת, אלא הנושא העקרוני. אוסמה בין-לאדן איננו היטלר חרף מעשיו המגונים. והעיקרון שלנשיא מדינה, ראש הרשות המבצעת, אין זכות לגזור מוות על אנשים ואף להוציא את גזר הדין לפועל, הוא ברור בעיני מנקודת ראות דמוקרטית.

    • הנרי הגיב:

      אדוני
      תודה על הזמן שהקדשת להערתי
      אני התייחסתי לדמוקרטיה כמושג מופשט שבו הרוב קובע מה יהיה ולא בהתייחסות פרטנית , גרמניה הנאצית אכן הייתה דמוקרטית אך זאת הייתה תקופה קצרה בלבד שאחריה פשיזם ונאציזם שקע במהירות במוחות בגרמנים
      השואת ישראל , ישראלים, יהודים באיזשהו צורה לתבנית נאצית הוא לא נכון והניתוק המחשבתי תפסתי הזה שאתה מוביל במאמרך בין השמאל לבין הציבור בישראל הוא זה שיביא למותו של השמאל ולמות התפיסה השמאלית והימחוקותה מהמפה {אנא ממך אדוני שים לב לבחירות הבאות}
      עולם אוטופי כמו שאתה מציד או מנסה להציג הוא קו מחשבה דמיוני לא מציאותי וממש מפתיע מאדם בעל שיעור קומתך

      אם היה באפשרותך לרצוח ממש לרצוח את פול פוט האים אתה היית מוכן לוותר על הזדמנות כזאת להטיב עם העולם ?
      מה עם שליטי רואנדה? שליטי החלק הדרומי בניגריה ?

      סיירה לאון ?בוסנייה ? האים אתה מאמין שהזכות של אדם אחד לחיות שווה את זכותם של מאות או עשרות ?
      במקרה הטוב כן…. בדרך כלל זה אלפים או מליונים
      לדידי אין בחירה אחרת מהבחירה הנכונה
      דמוקרטיה אינה תמיד נכונה
      רצח אינו תמיד לא נכון

      • יד חופשית לרצח הגיב:

        הטיפוס הזה מאפשר לכל ארגון כוחני (מדינה) לחסל בלי משפט את מי שלא מוצא חן בעיניה ואח"כ להצדיק רצח ע"י השוואה לא רלוונטית עם היטלר וכו'

        אני מקווה בשבילו שתמיד הוא לא יהיה באיזה רשימת חיסול ביחד עם "היטלר"…

  24. עמי כהן הגיב:

    חיים ברעם, אתה מתחמק.
    השאלה איננה אם אוסמה בין לאדן זהה להיטלר אלא האם בכל מקרה "חיסול" הוא אסור מכל נקודת מבט שהיא. כאשר החיסול יכול לחסוך חיי אדם של עשרות, מאות ואף הרבה יותר (במקרה של היטלר) אזי העניין של "זכות" הוא משני שבמשנים. ובכל מקרה, ראשי הרשות המבצעת הרבה פעמים "גוזרים מוות" שהרי הם שולחים את הצבא שלהם לפעולות ומלחמות והחיילים בהם אינם מחלקים שושנים.

    • מתחמק הגיב:

      בכל מקרה חיסול הוא אסור אם ניתן להביא את הפושע לדין

      מקרה בן לאדן הוא ממקרה מובהק שהבאתו לדין לא הצריכה כל מאמץ וסיכון חיים אחרי שכבר הגיעו אליו לכן, עם כל הסלידה מהאיש נעשה כאן רצח טירוריסטי ע"י מעצמה.

      • עמי כהן הגיב:

        ראשית, מי קבע שהבאת בן לאדן לדין לא הצריכה מאמץ וסיכון חיים נוסף? ככל שידוע לי, אף אחד לא יודע בוודאות מה הלך שם.
        שנית, וחשוב אף יותר, החזקת בן לאדן בכלא ומשפט היו בסבירות גבוהה כרוכים בפעולות מיקוח של אירגונו לשיחרורו ו/או המתקת עונשו. הריגתו מבחינה זו חסכה דם רב.
        שלישית, ממתי פגיעה בחייל אויב דורשת העמדה לדין?
        רביעית, מילא "רצח" אבל "טירוריסטי"? מה טירוריסטי בחיסול בן לאדן? אני לא מכיר שום הגדרה של "טרור", ולו הדחוקה ביותר, שתתאים למקרה הזה.

        • על ארבעה הגיב:

          ראשית ידוע גם ידוע. אחרי הדיסאינפומציה הראשונית פורסם רשמית שלא היתה התנגדות בסביבת בן לאדן וכשם שהטיסו את גפתו המתה יכלו לשבות אותו חי.

          שנית, עפ" ההגיון הזה צריך לחסל כ- 12000 אסירים ועצורים ללא משפט פלסטינים שהרי "בסבירות גבוהה"… ציונאצי אמרנו?

          שלישית, חידוש מרענן, בן לאדן כחייל…
          ז"א שאכן אין להעמיד לדין אבל אין גם לרצוח שבוי שלא הרים נשק (כפי שנמסר רשמיית)

          רביעית, רצח למטרות פוליטיות הוא טירור

          • עמי כהן_ועל חמישה מי ישורנו הגיב:

            1. הגירסה הרשמית משתנה כל הזמן. ניטען שהייתה גם הייתה התנגדות בסביבת בין לאדן, בין השאר על ידי השליח שלו שדרך המעקב אחריו הגיעו אליו. מעבר לכך, בקרב קשה לדעת מאיפה עוד תיפתח אש (מרגע שנפתחה אש ראשונית) ובאופן כללי פעולת חטיפה/שביה מסובכת הרבה יותר מהרג ולכן נכשלת בדרך כלל. ויש דוגמאות רבות.
            2. אין דין בין לאדן מבחינת חשיבותו הסימלית וחשיבותו בפועל (ועל כן המוטיבציה לנסיונות לשיחרורו דרך פעולות מיקוח) כדין טירוריסט מהשורה. על כן הטיעון על "חיסול" 12000 הוא דמגוגיה צרופה.
            3. אולי לא סיפרו לך, אבל ללוחם אויב אין תמיד הגנת שבוי לפי אמנת ג'נבה. קרא ולמד.
            4. כל הרג במלחמה הוא הרג "למטרה פוליטית" שכן, כפי שכתב קלאוזוביץ, מלחמה איננה אלא המשך הפוליטיקה בדרכים אחרות. על כן, הרג למטרה פוליטית הוא תנאי הכרחי אך ממש ממש לא מספיק להגדרה של "טירור". אין הגדרה ספציפית של טירור שאליה ייכנס חיסולו של בין לאדן.
            5. אני מעדיף להיות "ציונאצי" ולא מגינם של רוצחי המונים.

          • רוצחי המונים הגיב:

            הם הציונאצים ובפרט פטרונם ארה"ב

  25. גילה הגיב:

    ושוב הדברים הנאמרים מסולפים כתמיד. מה רלוונטי שאברהם אבי הישמעלים ??

    התייחסתי לעובדה שהטיעון – הארץ ניתנה לנו ולכן נחזיק בה בכל מחיר הוא לא מציאותי גם מכיוון
    שמוצאנו הוא מארם נהריים. אולי נשתלט גם שם ?

    הכוונה בראיית העתיד היא הרצון של אנשי השמאל להביא את חיינו כאן למצב של חיים ראויים
    – חברה צודקת יותר, ענייה פחות וחיה מתוך הכרה שגם לעמים אחרים יש זכות להיות כאן
    ולשם כך צריך לותר, ככה זה גם בגן הילדים, מה לעשות…………
    אין כל התנשאות בדברים אלא רק כאב על השנאה האיומה שיש בארץ הזו לכל מי שלא חושב
    ששווה למות בשביל כל רגב.

  26. א.ב הגיב:

    אני יושב וקורא את התגובות ופשוט לא מאמין

  27. ליברל הגיב:

    האם היה צריך לסכן את חייהם של החיילים האמריקנים כדי שמר בן-לאדן יובא למשפט? האם העובדה שהיה נתפס לא הייתה עלולה להביא לחטיפות של אזרחים מערביים תמימים כדי לנסות לשחררו? לפעמים החלטות מוסריות הן מורכבות, ואובמה בחר במה שבחר.
    השאלה החשובה: האם העלייה של האיסלאם הרדיקלי אינה מדאיגה אותך? דומה שאתה מתייחס מעט בקלות ראש לחשיבות המאבק בגורמים אלה. אם בעלות הברית היו ממשיכות להיות כמעט פציפסטיות הן לא היו נלחמות בעוז בנאצים, ואזי היינו חיים בעולם אחר. לפעמים במצבים כגון אלה צריך לזכור את האמירה "במלחמה כמו במלחמה".

  28. לגילה.. הגיב:

    הטיעון "הארץ ניתנה לנו" אינו הטיעון היחידי,הוא טיעון נגד לטענות תיאוקרטיות מוסלמיות מנג (כמו ווקף),
    לחילונית כמוך באמת הטענה לא רלוונטית ולכן היא גם לא פונה אליך.
    יש שאלה אחת מבחינתך ה א ם מ ג י ע ל ע ם ה י ה ו ד י מ ד י נ ה? זאת שאלת מיליון הזוזים.
    (כמובן שבאתר הזה צריך לצאת מנקודה שיש עם כזה,שיש כזה דבר מדינה שיש מוסלמים וכל החרטוטישן הזה..) אם לא ,למה לפלסטינים כן? אם כן,לפעמים צריך להלחם על המדינה אם את לא מוכנה להלחם עליה לא תיהיה לך.
    שמעת פעם מישהו שטוען שהוא לא רוצה עולם טוב יותר עם פחות אלימות או צדק או אהבה? מהימין הכי קיצוני ועד השמאל הקיצוני? (הטיעון הזה הוא באמת גן ילדים) הדרך לשם היא הויכוח.
    היה לך ניסוי מעבדה בדמות הגירוש מגוש קטיף (אפרופו השנאה האיומה שיש בארץ..כמה אהבה יש לך להם?) ויתור לשם ויתור לא מביא שלום נקודה.פסיק,אם הבריון של הגן רוצה ממך את ארוחת הצהרים ואת נותנת מה יקרה לדעתך מחר?
    (תחסכו את הקפיצות "ישראל בריון "וכו',מי שבריון מראה ואומר שהוא בריון רק תקשיבו להם)
    למתקשים-http://www.memri.org.il/

  29. גילה הגיב:

    זה שלעם ישראל מגיעה מדינה איננה מקנה לו – לנו את הזכות לגרש, לבצע חיסולים, להתעלל
    במחסומים, לפרוץ לבתים ולהכות זקנים ועוד ועוד והכל ידוע ומתועד.
    זו בדיוק הדרך לשם שהיתה מלכתחילה מבוססת על התייחסות של – בעלי הבית חזרו אז יאללה
    החוצה……..
    לפני כל מלחמה מאז קום המדינה, היו גישושים מצד מדינות ערב שנדחו על ידינו כך שאי אפשר לומר
    שלא היתה ברירה.
    כשראיתי לראשונה אחרי מלחמת ששת-הימים את ההתייחסות של הישראלים לסוחרים הערבים
    בעיר העתיקה בירושלים בהיותי ילדה, כבר אז הבנתי שמשהו רקוב בממלכת דנמרק………
    את הקמת החמאס עודדה מדינתנו (זאת יאמר לך כל ביטחוניסט ישר) כדי להחליש את
    הפאתח וכך ליבינו את התעוררות הפונדמנטליזם. בקיצור יש לנו חלק לא מבוטל ביצירת המצב
    אליו הגענו כיום.
    כל יום שעובר ללא יוזמה ישראלית אמיצה לתהליך שלום רק מערער את זכותנו למדינה. בלי לחשוב כלל על העתיד ובעיקר בלי ללמוד כל לקח מן העבר. אנחנו רק ממשיכים לייצר עוד ועד עוולות
    ושכול בשני הצדדים.

  30. לגילה הגיב:

    שמעת מישהו שטוען שכן מגיע " הזכות לגרש, לבצע חיסולים, להתעלל
    במחסומים, לפרוץ לבתים ולהכות זקנים"? באמת צריך להתבגר כבר מהטענות המגוכחות הללו.
    במצב לא תקין שיש שליטה צבאית קורים דברים לא טובים. יחסית המצב עם צה"ל הרבה הרבה יותר טוב מאשר כל צבא אחר בעולם במצב כזה.ישנם מקרים של התעללות והלו נחקרים וחריגים (אני שירתתי 3 שנים בשטחים ואישית לא צעקתי אפילו על מישהו,ובמקרים בודדים מ-א-ו-ד ראיתי התיחסות לא הוגנת). לגבי חיסולים, שוב,אידאל מנותק אינו תחליף לפעולה מציאותית והשיחה באמת מורכבת מידי לטוקבק אבל אני אנסה לתמצת לשאלה אחת: את מתנגדת לחיסל אדם שאם לא תחסלי אותי ימותו 30 אנשים? את מתנגדת לרעיון של "הקם להורגך"? הצבא סתם מסתובב ופורץ לבתים? זאת טענה שנובעת מבורות מוחלטת ,שלא באשמתך,את שטופה בדמגוגיות רדיקליות שקריות. זאת כמו לטעון בגלל שיש מישהו שחושב שהוא דולפין שבישראל ישנם תושבים שחושבים שהם דולפינים(לוגית זה נכון אבל טענה כזאת בפני עצמה היא מגוכחת) ראית מקרים קשים של התנכלות לרוכלים ,לספר לך מה הערבים עשו באותה תקופה? טיפ טיפה יותר גרוע.למעשה גם אז ההתנהגות של היהודים הייתה מדהימה יחסים למה שהם עברו ועמדו בפניו.
    למה משהו מערער את זכותך למדינה?(לצורך העינין סוריה,לוב,צ.קוריאה מגיעה להם מדינה לשיטתך?) מאיזו בחינה? העמים לא יתנו לך? אם בתיאוריה רק בתיאוריה הדרישות של הערבים יהיו מעבר למה שמדינה יכולה לקבל האם גם אז להסכים? כי אם כן לא תהיה מדינה ואם לא גם לא תיהיה(לטענתך).האם זה מה שלמדת מהעבר? דבר אחרון למחשבה: נניח שכל הנשק יעלם מישראל ואף אחד לא ילחם כאן מה לדעתך יקרה? ועכשיו להיפך אם כל הנשק יעלם מארצות ערב ואף אחד שם לא ילחם?

  31. לגילה 2 הגיב:

    עוד משהו קטן..
    כדאי להפסיק עם הטענות המוזרות האלו "גישושים מצד מדינות ערב שנדחו על ידינו".. שוב זאת טענת הדולפינים,יכול להיות שאיזה פקיד אמר משהו/שנשמע כמו…,את משווה זאת יחסים למה שאמרו בריש גלי כולם!! למה שעשו?!? קול הרעם?!? זה לא משחק בתנועת נוער,אם נטעה היית רואה דברים יותר אכזריים מ"ההתייחסות של הישראלים לסוחרים הערבים" (כדאי שתקראי קצת מה הם עשו ומה טענו שהם רוצים לעשות)

  32. גילה הגיב:

    מסתבר שלגבי ההתנהגות של צה"ל בשטחים יש כיום כל כך הרבה עדויות מתועדות של חיילי מילואים
    שהיו נוכחים שאין כל טעם לטעון שהדברים לא קורים. יום יום עוברים פלשתינאים העוברים במחסומים
    השפלות וזו בהחלט תופעה שהיא תוצר מבחיל של ההרגל להיות אדונים !!!!
    הגישושים מצד מדינות ערב גם הם מתועדים ואינם פרי דמיונו של אף אחד אלא שנוח לדבוק
    במשפט החבוט – הם התחילו.
    אין סיכוי לגשר על הפערים כיוון שמדובר בתפיסת עולם שונה אך לא ניתן לומר שאירועים שקרו וקורים
    כל יום הם המצאה של השמאל

  33. לגילה 3 הגיב:

    יש הרבה עדויות? את בטח מתכוונת ל"שוברים שתיקה"?! טענות של אנשים לא מזוהים במקומות לא מזוהים עם משתתפים לא מזוהים? ומקרים לא מזוהים?(הייתי יכול להרחיק עד לא היו..)לאחרונה ראיתי בטלויזיה שיש כמה שמזדהים אבל לא מוכנים להגיד שם של מישהו שעבר עבירה..הדבר הזה הוא מגוחך..
    אבל אני לא יטען את זה ,למרות שכנראה יש לי יותר שעות מחסום מכל החבר'ה פה,אני מניח שיש השפלות,ודברים לא תקינים,זה מה שקורה שילדים בני 18 שומרים במחסום לא אדונים ולא בטיח -יחד עם זאת – צה"ל מעניש! וכל השפלה או התעללות לא שווה להתנהגות הרצחנית הפשיסטית באמת (לא פשיסטית ע"פ חברי האתר פה ) של הפלסטינאים,אם הם מחלקים סוכריות אחרי שחיטה של תינוקת מה לדעתך היה קורה איתם אם הם היו במחסום?
    אם באמת זאת הייתה "מנטליות של אדונים"(הכיבוש משחית וכו'..) הרי האחוזי פשיעה בקרב לוחמים היה צריך להיות יותר גבוה מאשר חיילים בקריה נגיד-אבל-הפתעה- על כל לוחם עבריין -ישנם 20 גובניקים-איך זה מסתדר? זה לא, כי זאת המצאה מטופשת שמוכרים ל"שמאל הרדיקלי" וזה מאוד קל,אתם לא "הכלי הכי חד במחסן" פשוט…
    לגבי ה"גישושים" אני מוכן לעשות איתך עסקה על כל ציטוט שאפשר להבין אותו כ"גישוש" אני יביא 20 30 ציטוטים אחרים (אחרים =נטבח ביהודים)."תפיסת עולם" נובעת מהרבה סיבות,רובם פסיכולוגים.וזאת בדיוק הבעיה איתכם -הדמגוגיה! לוקחים מקרה אחד של מישהו אחד שאמר משהו שאפשר להבין כ..כאשר האמירה שלו בטלה בשישים יחסית למה שמתרחש במציאות (מבחינת כמות של אנשים,בכירותם וכו') ועל כך בונים שקרים.אם נשתמש בשיטה שלך אפשר לטעון הכל..ישראל מדינה פציפיסטית! לא מסכימה? בבקשה עשרות מאמרים בגדה,עוקץ כו'… אבל המוזרות השמאלית זאת ממש דבר על גבול הגרוטסקי,הערבים אומרים לך בפירוש מה ראיית העולם שלהם כשרוב הפלסטינים הצביע למפלגה נאצית!

  34. רמי מירושלים הגיב:

    הייתי שם.
    הייתי בצד הימני וככה אכן ראיתי כל ״שמאלני״, כשמאלני מסריח.
    כשנמצאים שם, אז הכל נראה בעיניים של: ימני=אוהב ישראל, שמאלני=עוכר ישראל, אי אפשר אחרת עד שמתפכחים.
    וכשמתפכחים, הדברים נראים אחרת לגמרי.
    וכמה חבל שבזבזתי שנים בראיה עם שיפוט כזה, כמה חבל.
    ולמען האמת, כיום מאז שהתפכחתי מהביצה הימנית הטובענית, אני רואה את הדברים הפוך, ומשתדל להיות מפוכח גם מהכיוון השני כדי להכניס גם מבט אישי שלי שהוא לא ימני ולא שמאלי, אלא שלי.
    ואני נהנה לקרוא ניתוחים מהצד השמאלי הרבה הרבה יותר מניתוחים מהצד הימני, שהביא את המדינה אל תוך המדמנה בה היא נמצאת כיום.
    ולוטי ויתפטמו גם מובילי המדינה מימין.

  35. רמי מירושלים הגיב:

    תיקון המשפט המסכם: ולואי ויתפכחו  גם מנהיגי המדינה מימין

הגיבו לטובה שיבר

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים