הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-28 ביוני, 2011 46 תגובות

לכבוד מפקד חיל הים, האלוף אליעזר מרום,

שלום!

אני מתנצל מראש על גזלת זמנך היקר. אני יודע שאתה עסוק "מעל הראש", בתדרוכים האחרונים ובאמון הכוחות המיוחדים המתכוננים לעצור את משט החופש מס' 2, העומד להפליג לעזה כדי להביא סיוע הומניטרי. רציתי רק להודיע לך, שאני, כותב שורות אלה, מתכוון להפליג באחת הספינות. כך שייתכן וכאשר אהיה נתון למעצר או אגורש מישראל, אתקשה לשתף אותך בכמה ממחשבותיי.

אני כותב לך, בעקבות הכרזותיך כפי שפורסמו בעיתונות. אחת הטענות שקוממו אותי במיוחד היא, שלדבריך, המאחד את משתתפי המשט הוא "שנאתם לישראל".

משט לעזה

משתתפים מצרפת במשט לעזה (צילום: אל אתיחאד)

חבל שאתה לא כאן כדי להתבונן בצעירות ובצעירים העומדים להפליג לרצועה. הם מחייכים, הם מאושרים, והם משדרים תקווה לעתיד טוב יותר. אתה תמצא בקרב צעירים אלה הכול – פרט לשנאה. יתר-על-כן, מעבר לסיוע שאנו רוצים להעניק לאוכלוסייה האזרחית בעזה שזה שנים הפכה קרבן למצור הקשה והאכזרי, קיימות תחושת סולדיריות עם מדינת ישראל ההולכת ומסתגרת. ישראל השבויה בקונספציה לפיה "מה שלא הולך בכוח – הולך ביותר כוח". המשך מצב הכיבוש והמלחמה מאיים על הפלסטינים, אך הוא גם מאיים על הישראלים.

אתה איש צבא ותיק ואתה מבין היטב שגם שמי מטיל מצור ממושך – עלול להפוך בעצמו לקרבן של מצור גדול הרבה יותר. כאיש צבא אתה משוכנע שקבוצות צעירים ומבוגרים עלולים להפוך ל"איום על צה"ל". לא הייתי מאמין. הרי ממשלתך מתגאה בכך שצה"ל הוא אחד הצבאות החזקים ובעל אמצעי הלחימה המתקדמים בעולם. האם כמה ספינות לא חמושות מסוגלות לאיים על צה"ל? בפרצופי המפליגים לעזה אתה יכול לקרוא את החשש, את הפחד הממשי, שאנו חשים כלפי חיילך, חיילי היחידות המובחרות, ואניות המלחמה שלך. אנו פוחדים עד מאוד מהרגע שספינות המלחמה החמושות היטב ייפגשו בספינות השלום שלנו.

אבל הפחד זה הוא דווקא אחד היסודות החיוביים היכולים לדחוף קבוצה גדולה של צעירים ולא-כל-כך צעירים להפליג לעזה. אנו בטוחים שהפחד שאנו חשים, הוא בדיוק אותו פחד שחשים תושבי עזה, נשים, גברים וטף כרגע שמהשמיים הבהירים נופלים לפתע פצצות וטילים, וחלק מהפגזים זרחניים – ההופכות כל תקווה לחיים טובים יותר למציאות של כעס ושכול. הייתכן שביטחונה של ישראל תלוי בפחד שהצבא מסוגל לייצר בקרב אזרחים?

אולי אתה סבור שדברים אלה, שאני כותב ערב ההפלגה לעזה, אינם מעניינך. קראתי באחד העיתונים שאתה רק ממלא אחר פקודות שניתנו על ידי ממשלתך. בצער אני רוצה  להזכיר לך שבתירוץ הזה: "אני רק ממלא פקודות", נעשה שימוש תדיר על ידי מחוללי אחד הפשעים הקשים ביותר שנעשו על אדמות אירופה. וזה היה רק לפני כמה עשרות שנים…

… כאמור, אדוני האלוף, אני לא רוצה לגזול מזמנך היקר. הלוואי ויכולנו להיפגש מול חופי עזה. אתם תצדיעו לספינות שלנו – על העזרה שאנו מביאים עמנו לאנשים שכל כך זקוקים לה ואנו ננופף לכם לשלום… אתה, כמובן, רשאי לחשוב שאני תמים. אבל רציתי להסביר לך שחלומות הם חלק מאתנו. בני אדם חולמים. אני חולם על עולם ללא הרוגים, ללא חללים, ללא שכול וללא מלחמות. אני מאוד מקווה שאתה גם מסוגל לחלום על מציאות אחרת. אני מאחל לך חלומות של שלום, מכל הלב.

להתראות.

  • פעיל השמאל האיטלקי ואורו סנסי פרסם את מכתבו הגלוי למפקד חיל הים, אתמול במהדורת יום שני של עיתון הבוקר הקומוניסטי האיטלקי "איל מניפסטו". קטעים מתוך המכתב תורגמו על ידי מערכת "הגדה השמאלית". למקור בשפה האיטלקית
תגובות
נושאים: מאמרים

46 תגובות

  1. ניצן אביב הגיב:

    כל הכבוד והייקר לפעיל השמאל האיטלקי ואורו סנסי וליתר פעילי השלום העומדים להפליג על ספינות השלום במשט החופש ה-2 לרצועת עזה ואני מאחל לכל משתתפי משט החופש שיגיעו בשלום ליעדם ללא כל תקלות ועיכובים ויביאו עמם את בשורת החופש התקוה והשלום לכל תושבי רצועת עזה השרויים במצור.

  2. אשר פרוליך הגיב:

    מכתב נחמד ביותר,אבל "שכח" מכמה עובדות לא פשוטות.
    העובדות המפורטות בהמשך באות להשלים את האמת,כוון שחצי אמת אינה אמת:

    1)הממשל בעזה בידי חמאס הכריז מצב מלחמה על ישראל מיום הקמתו ומצב זה קיים עד היום הזה.
    חמאס וארגונים נוספים בעזה מכריזים מדי ערב על כוונתם למחוק את ישראל מהמפה.
    2)אין מצב של מצור על עזה.הגבול עם מצרים פתוח לרווחה.
    3)המטרה של סיוע הומניטרי הנו זניח מבחינה עובדתית כשהמטרה האמיתית היא,לאור הודאות שישראל תעצור את הספינות,ליצור אקט תקשורתי,וכמה שיותר קשה,אפילו עם פצועים או ח"ח הרוגים,עוד יותר טיב.
    4)המצב ההומניטרי בדרום סודן,בסוריה,במחנות הפליטים של ירדן,של הצוענים באירופה,של האינדיאנים
    בארה"ב ובקנדה,בגואטמלה ובמקסיקו,של האבוריג'ינים באוסטרליה ובעוד עשרות מקומות בעולם גרוע פי כמה מזה של תושבי עזה.
    5)יועצים ושליחים אירניים נמצאים בעזה במטרה ליצור חזית דרומית במלחמתם בישראל.
    6)יתכן שכותב המכתב אינו שונא את ישראל,אבל אינו יכול להיות ערב שכל המשתתפים האחרים הם נחמדים כמוהו.
    7)ישראל הציע להעביר כל סיוע הומניטרי לעזה דרך נמל אשדוד,וזאת גם בפיקוח האו"מ.
    8)הטענה שישראל מגיבה בכוח ב"אבסטרקט" אינה מובנת.ניסיון להכנס לעזה במקרה הנוכחי הוא גם מעשה של כח.נכון שהכוחות אינן שקולות,אבל הן המשט והן תגבוה הם מעשים כוחניים.
    9)על פי החוק הבינלאומי,כשקיים מצב מלחמה מוכרז בין מדינות,מותר למדינות לקיים מצור ימי לצד שכנגד גם במיים בינלאומיים.
    10)למארגני המשט קיימות חלופות רבות לתרום לפתרון סכסוך הדמים בין ישראל לפלסטינאים,ולנסות לשכנע את שני הצדדים לרדת מהעץ הגבוה.

    אין בדברים לעיל משום תמיכה במדיניות ממשלת ישראל,שאני מבקר בחריפות וללא פשרות,אבל יש
    כדי להשלים תמונה ברורה יותר למצב המורכב הקיים ולהבחין בין בקורת אמיתית על ממשלת ישראל
    לבין נקיטת צד חד צדדי תוך מניעים שמעבר לסיוע הומניטרי תמים.

  3. שי הגיב:

    ואורו היקר,
    "המצור" עליו אתה מדבר אינו קיים עוד,המצרים פתחו את הגבול וישראל מאפשרת להכניס רשימה ארוכה של מוצרים לתוך הרצועה.הפלשתינים אפילו פתחו שם קניון מלא בכל טוב לפני מספר חודשים-האם כך מתנהגת אוכלוסיה במצור?,הסביה להגבלות שישראל מטילה על כניסת סחורות ואנשים לרצועה וממנה היא אחת:גלעד שליט,חייל ישראלי אשר נחטף מתוך ישראל ומוחזק כנגד כל אמנה בין לאומית של זכויות אדם .
    כדאי שאתה וחבריך תפנו את כוונותיכם האצילות כלפי משטרים אשר רוצחים את אזרחיהם:שוטו לסוריה,שוטו ללוב,הפגינו כנגד משטר אשר טובח באזרחים אשר דורשים חופש וחירות.
    עזה נשלטת ע"י ארגון טרור,עזה בחרה בחמאס,עזה נתונה למשטר טרור פלשתיני-אל תיפלו בתעמולה הפלשתינית,אל תאמינו לסיפורי הכזבים שלהם,אל תתדלקו את השנאה.

  4. דינו הגיב:

    אני מניח שהכותב ואורו סנסי לא יקרא את תגובתי זו, וחבל.

    אני בהחלט מאמין בכוונותיו הטובות, אבל אי אפשר להתעלם מכמה שאלות ותמיהות העולות מקריאת מכתבו:
    קודם כל, בהנתן ההקלות המצריות בסגר על רצועת עזה, טיעון המשבר ההומניטרי (והמשבר ההומניטרי עצמו) מאבדים מתקפותם, שלא לדבר על כך שהסיוע שיגיע במשט יהיה כנראה משמעותי כמו הסיוע שהגיע במשט הקודם המפורסם, דהיינו – סיוע שאינו משמעותי כלל…

    לכן יש לקרוא לילד בשמו ולהכריז בריש-גלי על המטרה היחידה והאמיתית של המשט, שהיא מטרה פוליטית בלבד (והיא לגיטימית). הכסות ההומניטרית כבר הוסרה מזמן.

    לגבי האווירה במשט, שלפי הכותב אין בה שנאה כלל – כאן אין לי אלא להשען על המשט הקודם,
    שכלל כמות לא מעטה של שנאה שהחלה עם העלאת נשק למרמרה (כבר הוכח שטענות החיילים על כך שנורתה עליהם אש מנשק חם היו נכונות), הסתת החלק הקיצוני בין הנוסעים ע"י מטיפים ומנהיגים איסלמיים קיצונים (הכל צולם), נכונות של חלק מהנוסעים למות כשהידים (יש הקלטות), תכנון מדויק ומגמתי של חלק מהנוסעים לדרדור המצב לאלימות קיצונית והוצאת התכנון לפועל ע"י תקיפת החיילים עד כדי סיכון חייהם.
    לכן מנסיון קודם יש לצפות שגם הפעם יהיה במשט איום כלשהו על חיילי צה"ל, שכן את ה baseline קבעו אנשי ה- IHH במשט הקודם.
    נשאלת השאלה איך פעיל שלום ביקורתי ורציני פוסל על הסף דבר שכבר קרה בצורה ברורה, מתוכננת ומובנית, בדיוק כמו שכמה וכמה פעילי שלום על גבי המרמרה הכחישו נמרצות (לאחר מעשה) את קיום האלימות הקיצונית שהופעלה כנגד חיילי צה"ל.

    ואורו סנסי עושה רושם של בחור הגון עם כוונות טובות, כמו רבים מהמשתתפים במשט הקודם.
    אבל חוסר הנכונות וחוסר היכולת של החבר'ה ההגונים להסתכל סביב, לזהות ולעצור את הגורמים האלימים שמצטרפים – הוא בעוכרי כולם.

    • ק.א. הגיב:

      שקר וכזב (כרגיל). ה "baseline" לא נקבע ע"י IHH.

      ה baseline – התחושה המשותפת למפליגי המשט הוא הומאניות כלל אוניברסלית, כלומר ששלטון הטיהור האתני והגזענות הכיבושית האלימה הנמשך עשרות שנים ללא גבול ותאריך תפוגה הינו כתם מכוער ושמזהם את עולמינו ותרבותינו. פעולת החיילים במאווי מרמרה היתה רק שיקוף של מהות הציונות – השתלטות אלימה ונפשעת. כאשר השתוללות דוחה (והיא אכן כזו) היא המגמה, השיטה, והמנטליות שממנה מורכבת הגישה והנורמה הציונית אז נקבע גם המרשם לאיבוד מובטח של צלם אנוש.

      וישראל פשוט התרגלה לכך שהעולם מבליג ושותק. כעת שציבור גדל והולך, מכל העולם, (כולל יהודים) אינו יכול לשתוק עוד, מזדעזע ומוחה בתוקף נגד שיתוף הפעולה של ממשלותיהם עם החגיגה הציונית בארץ "הקודש" – מגיע חיש קל דינו וזורק לציבור הזה את התובנה המרשימה שאותם המוחים הם "עם כוונות טובות אך חסרי יכולת להסתכל סביב"…

      מי יאמין לך דינו? רק ספוגי תעמולה והסברה. אפילו הם כבר מתחילים לחשוד…

      • דינו הגיב:

        מעניין איך אפשר לומר על איסלאמיסטים קיצונים שהם חדורי "הומאניות כלל אוניברסלית"…
        זאת אומרת, בחן את אחד מאנשי ה-IHH על סיפון המרמרה: הרי מדובר באדם שהכריז מראש על היותו שאהיד ועל כוונתו לנקוט אלימות קיצונית, הוא ממתין עם מוט ברזל או שרשרת או אקדח,
        וכך הוא מקווה להפיץ את ההומניות שלו?
        הרי אלימותם של האיסלאמיסטים על סיפון המרמרה היא אך ורק שיקןף של מהות האיסלם הקיצוני.
        עובדה היא שהיכן שהם היו – שם היה קרב עקוב מדם, ואילו בספינות בהן לא היו אנשי IHH – לא היה קרב.
        ונעזוב רגע את המרמרה – האם תטען שמדובר בחדשה מרעישה כשאומר לך שדתיים קיצוניים בד"כ לא נכללים במסגרת "הומאניות כלל אוניברסלית"?
        אז אל תמכור לי את אנשי ה-IHH והשיח ראאד סאלח בחבילה אחת עם אנשים כמו ואורו סנסי,
        ואם תתעקש על כך – אזי "השקר והכזב" הוא נחלתך הבלעדית.
        לגבי "נורמה ציונית" – מעניין אותי כיצד תפעל מדינה כמו סוריה, איראן, סין או רוסיה כאשר משט שכזה ינוע לכיוונם כדי למחות על העוולות שהן מבצעות. להפתעתך תגלה "נורמות" קצת יותר קשוחות ואלימות.

        • ק.א. הגיב:

          שוב דינו מסבן ומשקר.
          מה הקשר לדתם של משתתפי המשטים? הרי הם מכל הדתות, המינים והצבעים!
          אולי המתינו על ספינתם עם מוטות כי ידעו מי בא אליהם? לא היה להם נשק חם. שקרן.
          ההתקפיות, האלימות והרצח – בלב ים – היתה יזומה מהצד הישראלי. כרגיל.
          הבריון האיזורי – הוא החזק והאלים. הבהמיות והגסות היא מומחיותו.
          הביזנס של ישראל זה פשע, כוח ואלימות. פה אין הפתעות.

          • עמי כהן הגיב:

            שוב ק.א מסבן ומשקר
            היה להם נשק חם. שקרן. 2 מאנשי השייטת נפצעו מירי. פיצעי הירי לא התאימו לקליבר הנשק שהיה בשימוש החיילים.
            ההתקפיות, האלימות והרצח-בלב ים-הייתה יוזמה מהצד האנטי-ישראלי. כרגיל.
            הביזנס של האנטי ישראלים זה פשע, כח ואלימות. אכן, אין הפתעות.
            ועוד משהו-אם אנשי השייטת לא היו מותקפים, איש לא היה נפגע. איזה אינטרס היה לישראל להרוג בנוסעים??? ולמה צוידו אנשי השייטת ברובי צבע עם המטרה להרוג? ואם המטרה להרוג, מדוע הורידו אותם אחד אחד לסיפון, ללא נשק חם מוכן לשימוש?
            עובדתית, ברוב ספינות המשט, שבהן הייתה באמת רק התנגדות פאסיבית או לא-מאוד-אלימה, איש לא נהרג או נפצע באורח משמעותי.
            לא יודע למה כמה מאיתנו בכלל טורחים להעמיד אותך מול עובדות.

          • ודים הגיב:

            הם המתינו עם מוטות כי ידעו מי בא אליהם?!

            בוא נחשוב על זה. נניח שאתה "פועל שלום" שמגיע באחת הספינות ואתה "יודע" מי בא אליך – קלגסים ציונים (חלקם אפילו הצביעו לביבי). אתה "יודע" שהם מייצגים את "הבהמיות והגסות" ושמדובר ביוזמה של "התקפיות, אלימות ורצח". ולכן – מול כל זה אתה תופס מוט?! מי המטומטם שיעשה משהו כזה? אנשים יתחבאו או יצאו עם הידיים למעלה.

            אבל האמת – אני מסכים איתך, הם המתינו עם מוטות כי ידעו מי בא אליהם. הם ידעו שמדובר בישראל ולא במדינה שתגיב כמו סוריה, סין או רוסיה. רק שהם הגזימו בהערכות שלהם.

            לגבי דתם של משתתפי המשט – דינו רק הביא כדוגמא חלק מהם ואותם אנשים הצהירו (וזה מוקלט) על כוונתם להיות שהידים. זה שהיו לידם יהודים או נוצרים לא משנה שום דבר.

            ובלי שום קשר – הרבה נפגעים על ספינה ספציפית ואפס נפגעים על שאר הספינות צריכים להדליק נורה אדומה…

          • היה להם אקדח? הגיב:

            כן, בדיוק כמו שלרייצ'ל קורי היה אקדח…

            לעמי כהן ושות'.

            (ק.א.)

          • דינו הגיב:

            ק.א , אתה מתחיל לעשות לי חיים קלים מידי, האם ישנה התרופפות כלשהי?
            הנשק החם שהתגלה על המרמרה הוא כבר חדשות ישנות, מלבד העדויות של חיילי השייטת (והחורים בגופם…) פורסמו הדברים בערוץ 2 לפני כמעט חודש:
            http://www.mako.co.il/news-military/security/Article-3e9d83ebd190921004.htm

            באותה כתבה תוכל גם לראות איך עושים את זה פעילי שלום אמיתיים בניגוד לאנשי ה-IHH .
            מעניין, הנוסעים על סיפון הספינה רייצ'ל קורי גם "ידעו מי בא אליהם" אבל לא אחזו מוטות (ולא סכינים ולא אקדחים), והפלא ופלא!
            לא קרה להם כלום…. מוזר, לא? יש לך הסבר לזה?

            לגבי מה שאמרתי על דתיים פונדנמטליסטים – פיספסת לגמרי את כוונתי (מה חדש?) – לא אמרתי משהו ספציפי על מוסלמים אלא על מוסלמים קיצוניים, כמו יהודים או נוצרים קיצוניים, בד"כ רמת הסובלנות שלהם, כמו גם יחסם למיעוטים… איך נאמר? לא ממש "הומאניות כלל אוניברסלית".
            ולכן אין פלא שאנשי ה-IHH על סיפון המרמרה התנהגו כפי שהתנהגו, זה מוכר לנו גם מנוער הגבעות.
            השאלה היא מדוע אתה מנסה לשוות לחבורת דתיים קיצוניים ואלימים תכונות טרומיות של פציפסיטים נוסח ואורו סנסי? זאת אומרת – אתה הרי יודע שכוונתם אינה כוונתך ושמטרותיהם שונות לחלוטין, ובכל זאת אתה מצחצח ומכבס אותם ואת האלימות שלהם, וכאן אתה מפסיד את כל נקודות הקרדיט שלך.
            שים לב – תקן את העניין הזה ותשיג אפקט שיכנוע כלשהו (שאינו קיים כלל כעת )

  5. עומר צנגוט חיפה הגיב:

    למר סנסי
    בזמן שמדינתך , איטליה , עסוקה בחודש האחרון בהפצצה של מדינה ריבונית שמעולם לא תקפה אותה ואף היתה לספקית הנפט העיקרית שלה כל השנים , מוזר שאתה בוחר לכתוב מכתבים לראשי חילות של צבא הגנה לישראל ולא של הצבא האיטלקי . או לספר על הפצצות שנפלו בעזה בשנת
    2008 שברגעים אלו טייסים איטלקים מפציצים מדינה ביבשה אחרת .

    אבל נאמר שכמו אותו ויטוריו אריגוני שנשחט בעזה , גם אתה בסה"כ מלא כוונות טובות ורק טובת תושבי עזה , בניגוד לטריפולי או שדרות , היא נגד עיניך , גם אפשר להתחשב בכך שתעשיית השקרים באינטרנט ובאקדמיה השפיע עליך עם סיפורים על פצצות זרחן בכל יום שני ופלישות קרקעיות בימי חמישי .

    בכל זאת ,עדיין אשמח לשמוע , אם היתה לי הזדמנות , מה ברצונך להביא לתושבי עזה (מלבד למטען תרופות שפג תוקפן או צעצועים שקיימים שם בשפע ) ? האם את ההיגיון שלא מחליפים כובש (ישראל) בצורר (חמאס ) ? משטר צבאי בשלטון איסלמיסטי פנאטי ? חקלאות בשדות טילים ?

  6. ק.א. הגיב:

    האם משרד ראש הממשלה הפיק והפיץ סרטון הסברה מפוברק נגד המשט לרצועת עזה?
    הסברניהו? כמה מפתיע. או שלא.

    מאמצי ההסברה נגד המשט
    http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1232802.html

  7. טוביה פרנקל הגיב:

    ממליץ בכל לב על סדרת כתבות מאלפת בבלוג "מאפיהו" בנושא המשט, ושמישהו יתרגם לאיטלקית מדוברת.

  8. ק.א. הגיב:

    כותב לנו כאן עמי כהן: " איזה אינטרס היה לישראל להרוג בנוסעים??? "

    לכאורה, באמת צודק עמי… וכי איזה אינטרס יכול להיות לה? …
    אבל עמי טועה!
    מדוע הוא טועה? היכן הטעות?

    הטעות הוא שעמי כהן מייחס לישראל "אופי" שאין לה.
    הוא מייחס לישראל איזה שהן אמות מידה או שיקולים, איך נגיד, כאילו של אדם סביר.
    זוהי טעות שלא קל לשים את האצבע במדויק על המקור לה, אך בגדול המקור הוא יחסו של עמי (ושל רבים אחרים), אל הדבר הקרוי ישראל, שהוא (עמי) בעצמו – הוא, כמובן, חלק ממנה.

    לו מאפיונר כבד (מנתניה, רק נניח) היה מחסל איזה בעל דוכן פאלפל פינתי באכזריות לאור היו – על אירוע זה אף אחד לא היה מעיז לשאול את השאלה של עמי:
    …." איזה אינטרס היה לישראל להרוג בנוסעים??? "
    כאן – כל אחד היה מבין מייד שזוהי צורת ההתנהגות של מאפיונר, כנראה כשלא משלמים לו דמי חסות בזמן…למען יראו ויראו… שום פליאה לא היתה מתעוררת אצל עמי או כמעט אצל כל אחד אחר.

    אבל כשישראל מחסלת מפגינים עקשניים שלא מתקפלים מאיומים – עמי מתקשה מאד לעמת זאת ממול התדמית שיש לו על הבית היהודי – לכן המפגינים מוכרחים להיות ה"אנטישמים" או "אכולי השנאה" .. וכדומה.

    (בפח הזה נפלו, נופלים ועוד יפלו להם גם התמימים וגם הטיפשים. במקרה של עמי מדובר בראשונים, במקרה של ודים אני לא בטוח).

  9. דינו הגיב:

    לאור הויכוח שלי עם ק.א , החלטתי שאולי כדאי לכתוב משהו כללי על העניין:
    סיפור המרמרה, או יותר נכון הניתוח והויכוח סביב המרמרה – מקפל בתוכו בצורה אירונית את הבעיה של השמאל העיקבי בישראל, ובעיקר כשלונו של השמאל למצוא אוזן קשבת בקרב כלל הציבור הישראלי.
    הכל סובב בסופו של דבר סביב הדרך בה אדם מסביר ומנתח ארוע כמו הקרב על המרמרה,
    שהוא הכל חוץ מאשר open and shut case כפי שמציג אותו ק.א.
    הרצון העז לצבור "נקודות הסברה" בכל מחיר מביא את ק.א לעוות עובדות ברורות ולהתעלם לחלוטין מעובדות נוספות.
    כל אדם ציוני יראה את הארוע מנקודת מבט ציונית שאין צורך להעמיק כרגע לתוך פרטיה,
    וכאן העבודה הקשה של איש שמאל עקבי: נסה להודות בחלק של האמת איתו קשה לך לחיות (למשל: שהקולגות שלך למשט היו בריונים אלימים ומחרחרי מלחמה) ועם זאת להציג את הבריונות והטמטום הישראלים, ולא חסרים כאלה, והסבר אותם לציוני המקשיב לך.
    אבל מה לעשות וזו עבודה קשה מידי, וקל הרבה יותר לעשות כמעשה ק.א ולומר: אלו כולם צדיקים גמורים (למשל אנשי ה-IHH ) והאחרים (מראשוני הציונים ועד אחרוני חיילי צה"ל) כולם רשעים.
    אמנם זה קל אבל יצא שכרך בהפסדך, מפני ש"האדם הסביר" יקיש מיד את האמת הפשוטה לפיה לאחד כמוך אין טעם להקשיב, מפני שמה שלא יקרה – מבחינתך זהות האשמים ידועה מראש, כמו גם זהות הקורבן, שאף היא ידועה מראש גם אם הקורבן תיכנן ותקף ביודעין את "האשם" לצורך פרובוקציה.

    ועתה – עובדות שאין עליהן עוררין:
    – אנשי ה-IHH אינם שייכים ל"הומאניות כלל אוניברסלית" ואין להם דבר וחצי דבר עם אנשי שלום פציפיסטים.
    – אנשי ה-IHH תיכננו תקיפה אלימה וסיכון חיילי השייטת, ולשם כך הכינו בין היתר גם נשק חם.
    – תפקוד החיילים היה זהה בהשתלטויות על משטים אחרים ועל ספינות אחרות באותו משט, ולכן ברור שהידרדרות הארוע נבעה מהשוני בתפקוד הנוסעים, דהיינו אנשי ה-IHH, ולכן חלק ניכר מהאחריות לארועים המצערים נופל עליהם.
    – ק.א. מתעלם לחלוטין מהעובדות הנ"ל, וחבל.

    • ק.א. הגיב:

      תגובה:
      (1) "הכל סובב בסופו של דבר סביב הדרך בה אדם מסביר ומנתח"
      אין כאן הרבה מה להסביר ולנתח. החזק – תאב הכוח – לא מעוניין לאבד את מעמדו ופועל בהתאם. על החלש להתמודד מול מערכת משומנת אדירה של כוח. מדובר בכוח כלכלי, פיזי, פוליטי, משפטי וכו', כאמור במערכת עצומה המגוננת על עצמה. יש לה את כל האמצעים ללא שום הגבלה בטכנולוגיה או בכסף. מה יש כאן "לנתח" יותר מדי?
      (2) "ארוע כמו הקרב על המרמרה"….
      על איזה "קרב" אתה מדבר?
      קרב פיזי – בוודאי שלא היה שם אלא טבח.
      הקרב הוא קרב בין 2 מוטיבציות – של השליט הדבק בכוחו האכזרי לבין הרוצים בגימודו ובהכוונתו לאפיקים שאינם באים על חשבון האחר – כאמור ב (1), אבל דווקא על המוטיבציה הזו – דינו אינו רוצה להרחיב באמרו: "נקודת מבט ציונית שאין צורך להעמיק כרגע לתוך פרטיה"… מעניין מאד…
      (4) "הקולגות שלך למשט היו בריונים אלימים ומחרחרי מלחמה"
      מדוע הרצון להעמיד את ישראל הקרימינלית במקומה – ל "בריונות וחרחור מלחמה" ייחשב ? מדוע?!!
      (5) " ועתה – עובדות שאין עליהן עוררין"…
      כפי שאתה מבין – ב ה ח ל ט שיש עליהן עוררין!!
      (6) " ק.א. מתעלם לחלוטין מהעובדות הנ"ל "
      תעמולה – אינה "עובדות". סורי דינו.

  10. רני הגיב:

    אי אלימות, פציפזם, פירושם גם מילוי החוק גם כשהוא נגדך. זה המחיר שאתה, הלא אלים, משלם תמורת הסימפטיה שאתה מבקש. אם לא נשמעת לחוק, מתוך עיקרון, שלם את המחיר. אוניה לא עוזבת נמל ללא מילוי מסמכים. בכל העולם בכל מקום. הליצנים הללו אמרו שהם לא ממלאים חוקים של ישראל הכובשת פשיסטית ומה לא עוד. אפילו את החוקים היוניים עברינים אלו לא מסוגלים למלא. השחצנות, החוצפה, האני ואפסי עוד הצביעות והצדקנות של מי שמאמינים בעליונותם המוסרית תמיד בכל מקום בכל זמן מעוררים דחיה עמוקה.

  11. הלל הגיב:

    מארגני המשט בעצמם מודים שמטרתו אינה להעביר סיוע הומניטרי

    למשט הזה יש שתי מטרות מוצהרות –

    1. להניע תהליך שסופו תהיה גישה חופשית לעזה בדרך הים, ללא פיקוח של גוף שאינו השלטון בעזה.
    בהתחשב בכך ש –
    א. בעזה שולט חמאס
    ב. המדיניות המוצהרת של חמאס בעניין ישראל היא הכרזת מלחמה עד חיסול "הישות הציונית"
    ג. נסיון העבר מראה שאין מדובר רק בכוונות או בדיבורים בעלמא, אלא גם במעשים
    אזי ברור שגישה חופשית תאפשר לשלטונות עזה הצטיידות קלה ונוחה בנשק שובר-שוויון.

    קיום של נשק כזה בידי שלטונות עזה, והשימוש בו יהיו זרז למלחמה. מעבר לכך, ככל שיכולת ההיזק של העזתים לישראל תגדל, כך תהיה התגובה הישראלית אלימה יותר, והתוצאות לאדם הפשוט הפלסטיני, קשות יותר מההיבט ההומניטרי.

    לכן, ברור שהמשט, הארגונים שעומדים מאחריו, והפעילים שלוקחים בו חלק, אינם מעוניינים או מקדמים "שלום" אלא דוחפים ומחרחרים מלחמה.

    הם מקווים למלחמה שבה הפלסטינים ינצחו, ותקוה זו כשלעצמה לגיטימית בהקשר של מי שאינו ישראלי, כמובן. מה שלא לגיטימי היא ההתהדרות בנוצות זרות של "שלום" ו"הומניטריות".

    ברור שרווחת האדם הפשוט הפלסטיני עומדת מבחינתם בעדיפות נמוכה יותר מאשר "הניצחון על הישות הציונית". אולי הסיבה היא שהם מאמינים שהקרבת רווחת הפלסטינים בטווח הקרוב היא מחיר ששווה לשלם עבור הטווח הארוך שבו "אחרי המלחמה שתביא את הניצחון" מצב הפלסטינים ישתפר.

    גם זה נשמע די הגיוני, אלא אם כן זוכרים שהמדיניות ה"אינטיליגנטית" הזו במאה שנים האחרונות היא הגורם הישיר להתדרדרות הקבועה במצב האדם הפלסטיני.

    ה"שלום" שהארגונים מאחרי המשט שואפים לו הוא "שלום בלי ישראל".
    כמו "שלום בלי פלסטינים", גם זו הזנייה של השפה.

    2. המטרה השניה של המשט היא המשך ערעור מעמדה של ישראל בקרב האומות, באמצעות הכפשת שמה. למטרה הזו כמה שיותר דם שפוך מצד הפלסטינים ובני בריתם – יותר טוב. לכן המרמרה היתה אולי הפסד לאנשים שנהרגו ונפצעו ולבני משפחותיהם, אבל ניצחון תעמולתי למסע השנאה נגד ישראל.

    בהקשר הזה – כותב המאמר הוא או נאיבי, או טיפש, או שקרן.

    שנאה היא בהחלט שם המשחק כאן.

    ומי שלא יודע אין נראית שנאה, שיקרא את התגובות של מר ק.א., לא רק במאמר הזה אלא באתר בכלל.

    נ.ב. – אם באמת רצית למשוך את תשומת הלב של צ'ייני, חשפנית עירומה היתה עושה את זה הרבה יותר מוצלח ממאמר בגדה השמאלית… חה, חה.

  12. הלל הגיב:

    בעניין "אי האלימות" שדוברי המשט מתיימרים לה –

    הבה נבחן את מקרה המשט הקודם –

    המשט כלל חמש ספינות קטנות שעליהן בעיקר או רק פעילים אירופאיים לא מוסלמים, וספינה אחת גדולה – המרמרה – שעליה כשש מאות איש ממוצאים שונים.

    עימות אלים היה רק על המרמרה, ותוצאתו – תשעה טורקים הרוגים.

    עדויות של קפטיין הספינה
    http://www.youtube.com/watch?v=1I6XL2pzguE&feature=relmfu
    והקצין הראשון
    http://www.youtube.com/watch?v=OkXDev2wXVA&feature=related

    מראות שחוץ מהנוסעים הרגילים (כמו האדון האיטלקי כותב המאמר), עלתה על המרמרה באסטנבול, בנפרד, קבוצה מאורגנת של פעילי IHH, שיזמו את העימות והשתתפו בו. שאר הנוסעים היו בבטן הספינה. מי שלא השתתף בקרב גם לא נפגע.

    גם אם נאמין שבמשט הקודם לארגונים האחרים (חוץ מ IHH) לא היה מושג שהארגון הטורקי מתכנן מרחץ דמים, אפשר היה לצפות מהם להודות בדיעבד שמי ששיבש את "ההפגנה הלא אלימה" שלהם היתה קבוצה מהצד שלהם. כמו כן אפשר היה לצפות להפסקת שיתוף הפעולה עם הארגון הנדון במשט הנוכחי.

    היות ולא כך הדבר, הנכונות לתת חסות ואפולוגטיקה מראש ובדיעבד למיליטנטים תחת יומרה ל"התנגדות לא אלימה", נראית צבועה ומגוחכת במיוחד.

    דוברי המשט מספרים לנו ש"החתימו את המשתתפים על התחייבות לאי אלימות", ועל כך נאמר "מה, באמת????" המארגנים מתכוונים לתבוע בבית משפט את מי ממשתתפי המשט שלא יעמוד בהתחייבות? איזה ערך יש לנייר הזה?

    עמירה הס משום מה מראיינת רק חתייארים בני מאה, רצוי יהודים ניצולי שואה, שמשתתפים במשט.

    אבל גם על המרמרה זה לא החתייארים עשו את הבלגאן. הם, ושאר ה"מכובדים" כמו הניג מנקל ואליס ווקר נמצאים במשט הרי על תקן אליבי ושלט פרסומת. מישהו מצפה ממנקל, ווקר וחנין זועבי להתנגדות אלימה, או מהפיילרים?

    את העבודה המלוכלכת עושים מיליטנטים איסלמיסטים שאותם מארגני המשט לא מנדבים לראיונות עיתונאיים, ולמעשה מנסים להסתיר מעין הציבור.

    ארגונים אסלאמיים אספו ותרמו את הכספים למימון המשט, אנשי חמאס מנהלים את הפעילות מאחרי הקלעים, ובפרונט המארגנים תוקעים זקנה יהודיה ניצולת שואה מאוסטרליה, סופר שוודי שהיה צריך לדעת יותר טוב, סופרת אמריקאית שחורה שקשורה לארגוני שוליים רדיקליים, ואמן מיצג הזוי ישראלי לשעבר שהביא את אמא על תקן תגבורת, כולם כבר בני שבעים ומעלה.
    אוי, ושכחנו את ה"טייס" הגיבור, שמאז שסילקו אותו מהחייל הוא מתחרפן והולך.

    על מי בדיוק נדמה להם שהם עובדים?

  13. ק.א. הגיב:

    דינו, גם אתה וגם רוני דניאל מקשקשים. האהבה העצמית, האמונה העיוורת שלכם בצדק שלכם (הישראלי הרשמי) ויהי מה… היא כה עזה שהתמכרתם לזה וזה עלה לראש. זה קצת עצוב אבל הרבה מצחיק (או אולי להיפך?). אז לך לך אחרי תעמולתם דינו, לך עד הסוף המר. ניפגש פעם – ואני אזכיר לך כמה חזקה היתה תנומתך ואטימותך ועם התחושה הזו זה תצטרך לחיות. גם אני האמנתי לבלייר (אם כי בחשד מה) בטרם פלש לעירק. גם אני האמנתי שראיתי את הטלויזיה מראה לנו עירקים שמחים קופצים על פסלו המופל של סדאם בבגדד. היום 10 שנים אחרי 911 המצב הוא שהעולם מתעורר להבין את ה ש ק ר י ם. העולם פשוט מפולג ואינו יודע מה לעשות. גם השקרים הם כה עמוקים והאמת כה מזעזעת שקשה לבני אדם 'מהיישוב' לתפוס שזה אפשרי. כך אנו מנהלים את חיינו כיום. לרובוטים חצי מתים הפכנו.

    • דינו הגיב:

      כמובן… רוני דניאל, טוני בלייר, פסלו של סדאם חוסיין, 9.2001 ….
      הכל נמצא מתגובתך חוץ מהתייחסות עניינית וספציפית לאלימותם ואשמתם הברורה של אנשי ה-IHH
      על סיפון המרמרה.
      אינך יכול להתמודד עם העובדה הפשוטה והחותכת שבכל מקרי ההשתלטות האחרים בהם הנוסעים לא סיכנו בכוונה את חיי החיילים – לא היו נפגעים, ורק "במקרה" כאשר היה על הסיפון גרעין איסלאמי קיצוני ואלים המכין מראש ויוזם קרב (כולל נשק חם) – רק אז היו נפגעים בנפש.
      עכשיו במטותא – תשתדל לא לספר לנו על ג'ורג בוש ג'וניור או על טוני בלייר, ותתייחס לעובדות הברורות המוכיחות מיהו האשם בטרגדיה של המרמרה.

      • ק.א. הגיב:

        קשקוש בלבוש. עד מתי תזבל בשכל? מדוע תסרב להבין את הדבר הפשוט:
        מנהיגך (וגם מנהיגי) הם פושעים!

        הרי עניתי לך – על הזוהמה התקשורתית – התעמולה (של רוני זיבלוניאל) שאתה הפנת אותי לשם…
        אתה שוב משקר – הנוסעים לא סיכנו את חיי החיילים!… מי פלש למי? מי ירה על מי?

        החיילים פלשו בכוח לספינה לא להם במטרה להשתלט עליה בלב ים והנוסעים התנגדו.
        צבא הכיבוש לישראל העדיף לרצוח אנשים בדם קר. והחיילים רק עשו את שהוטל עליהם.
        לא היה למפגינים נשק חם (מלבד מוטות וכסאות) לא הוכחת שום דבר עם הרוני זיבלוניאל שלך והעיגולים באדום שסומנו שם. אתה בוחר להתעלם מהקרימינלים של עולמינו הרומסים ורוצחים מדי יום. לכן מדובר בטעות ק ר ד י נ ל י ת שלך, דינו. אי אפשר לטאטא את הטעות הזו בתירוצים שונים ומשונים ("היה להם אקדח")… האינך חש בקרקע הקורסת אט אט תחת כובד שקרי הפושעים הללו?

        שוב, לא היה להם שום אקדח (וגם אם היה להם 10 אקדחים, את התמונה הכללית זה לא היה משנה).
        ביבי-אובמה-בלייר-קמרון הם הפושעים החברים בארגוני הפשע הגדולים והחזקים בעולם המשתוללים עשרות שנים ומחסלים בני אדם ומצליחים בעזרת טכניקות הסחת דעת ותעמולה לסבן לך ולרבים אחרים את המוח. הם אלה היוצרים את המציאות העולמית האלימה (כי זה נוח להם – הם החזקים והצבאיות היא המומחיות שלהם) המייאשת שהופכת להיות מובנת ליותר ויותר אנשים בעולם מדי יום.

        • דינו הגיב:

          אין שום תעמולה. העובדות ברורות לחלוטין ומי שמתעקש להתעלם מהן הוא אתה.
          אני מבין שקשה לך להתמקד ולדון בעובדות מפני שהן אינן נוחות לך ולכן אתה טורח לציין לעייפה שוב ושוב את בלייר וקמרון כאילו יש להם נגיעה לעניין.
          גם אני יכול להזכיר לך את הטבח המתחולל כבר חודשים בסוריה ואת הנטייה התמוהה שלך להמשיך לתמוך בשלטון הרצחני שם, בניגוד לכל הגיון או מצפון שמאלני.

          לכל זה אין נגיעה לעניין המשט, ואבקשך להשאר ממוקד בדיון הפשוט הבא:

          האמירה שלך שלא היה נשק חם על הסיפון היא היא השקר, ולו רק בשל העובדה שאינך יכול להוכיח שלא היה נשק. כל בר דעת מבין שבהנתן האלימות הקיצונית שהופעלה כנגד החיילים, יחד עם עדויותיהם והפגיעות בגופם – סביר (מאוד) להניח שהיה נשק חם ביד אנשי ה-IHH. ההכחשות שלך הן פשוט חסרות בסיס. שלא לדבר על התמונות בכתבה של ערוץ 2.
          אמרת ש"החיילים פלשו בכוח לספינה לא להם במטרה להשתלט עליה בלב ים והנוסעים התנגדו" – לזה אני מסכים בהחלט, אבל הפרוטוקול הלא-כתוב בתנגשויות בין פעילי שלום לבין חיילים הוא התנגדות פאסיבית. כך ראוי לפעילים שאינם מאמינים בדרך אלימה.
          אבל מה? כאשר מדובר באנשים אלימים מטבעם (אנשי ה-IHH ) שמעוניינים באלימות – הרי שאלימות כזו תפרוץ. האמירה שלך ש"הנוסעים לא סיכנו את חיי החיילים" היא שקר יותר גדול משקר ה"לא היה נשק".
          האם לדעתך התנפלות של קבוצת אנשים עם מוטות ברזל וסכינים בידיהם על חייל – אינה סיכון חיים? אתה כנראה צוחק…. או שאולי ההגדרה שלך לגבי מהות החפץ הנקרא "מוט ברזל" או "סכין" שונה משלי.
          עובדה היא שקצין שייטת העיד שלאחר ירידתו לסיפון העליון הוא הוכה קשות ונדקר, ואז נזרק למטה לעבר הסיפון השני שם הוכה ונדקר שוב, ואז הוא הפיל עצמו למים כאשר בידיו הוא אוחז בבטנו כדי להחזיק בפנים את איבריו הפנימיים. האם זו "אלימות מרוככת"? או אולי "אלימות מינורית"?
          סליחה על התיאור הקשה, אבל כדאי שתבין עד כמה האמירה שלך "הנוסעים לא סיכנו את חיי החיילים" היא אבסורד מגוחך.
          מצב סכנת החיים של החיילים היה ברור וידוע, ורק שקרנים כמוך וכמו ח"כ זועבי מתעלמים ממנה למרות שהצילומים, העדויות והסרטים מותירים אותכם חסרי מענה רציני.
          אלימות כזו היא הזמנה ברורה לחיילים לשלוף את האקדחים שלהם ולהציל את עצמם מ"פעילי השלום" שלך.
          עכשיו, אם תוכל, תפסיק לחשוב במונחים של "הקרימינלים של עולמינו הרומסים ורוצחים מדי יום" ותתחיל לחשוב במונחים של לינץ' טרוריסטי המכובס ומגוהץ ע"י אנשי שמאל מזוייפים.

    • דינו הגיב:

      ק.א , אתה יותר מאשר מוזמן לפרט מהם "השקרים" והדברים להם כדאי לא להאמין כאשר רואים טלוויזיה בהקשר של המשט הקודם וארועי המרמרה.

      לא רק שכל טענות ישראל התבררו כנכונות (עד כדי נוכחותה הברורה של ח"כ חנין זועבי בקרב מחרחרי האלימות וכלי הנשק שלהם), אלא שהתברר בדיעבר שהשקרים היו דווקא מנת חלקם של אלו שטענו שלא היתה אלימות מצד הנוסעים, כמו למשל, שוב – ח"כ חנין זועבי, וכל מי שטען שכל נוסעי המרמרה היו פעילי שלום תמימים שלא נשאו נשק.
      השאלה היא האם תוכל פעם אחת להודות בברור מאליו: שלפעמים גם אויבי ישראל נוקטים אלימות לשם אלימות ומשקרים במצח נחושה?
      אכן "לרובוטים חצי מתים הפכנו", יפה אמרת, הפכת לרובוט שאינו רואה ואינו שומע.

      • ק.א. הגיב:

        "השאלה היא האם תוכל פעם אחת להודות בברור מאליו: שלפעמים גם אויבי ישראל נוקטים אלימות לשם אלימות ומשקרים במצח נחושה? "

        יותר משהם "אויבי ישראל" – המאפיה האנגלו-ציונית היא אויבתם!
        (למען האמת היא גם אויבת לא רק להם אלא לכולנו)
        מה לעשות ככה זה כשדוב ענק ושמן חומד את הדבש בכוורת, הדבורים לפעמים יעקצו…
        אם תחדל המאפיה לחמוס ולשדוד ותואיל לסלק את ידיה החבלניות ממדינות לא לה – ישתנה המצב.
        אבל לזה אין סיכוי רב. מדוע? כי זהו טיבה של החיה המאפיונרית.
        שוב, מי רוצה להשתלט על מי? לוב על אנגליה-צרפת-אמריקה-ישראל או שמא בעצם ההיפך?
        וכמה פעמים על הסיפור המאפיונרי הזה לחזור על עצמו בכדי שתוכל לענות נכונה על כך?
        מדוע זהו אתגר אינטלקטואלי כה קשה לחבר 2 + 2 = 4 ?
        אולי כי אמוציונאלית קשה לך לקבל את עובדת היותינו – שנינו – מונהגים בידי פושעים.
        לי זה לא קשה.

  14. ניק הגיב:

    ואורו סנסי היקר, הרשה לי לספר לך סיפור קטן:
    בשנת 1962 מדינה בעלת עוצמה צבאית אדירה, השפעה כלכלית ועולמית שאין שני לה הטילה מצור
    ימי על מדינה קטנה ביחס אליה ולכך מדינה בעולם המערבי. הסיבה? אותה מדינה חזקה ועשירה חששה מירי טילים לכיוונה.
    האם זה היה מעשה חוקי?
    ואם לסיפור שכתבתי למעלה נוסיף את השמות המקוריים כנראה לא מעט אנשים יהרהרו.
    אותה מדינה חזקה היא ארה"ב ואותה מדינה קטנה, עניה – קובה.
    האירוע המצויין הוא משבר הטילים שהיה בשנת 1962.

    אבל איך זה מתקשר ל"משט החירות 2 (כביכול)" ?
    במשבר הטילים בין קובה וארה"ב – מעולם לא נורה טיל אחד לכיוונה של ארה"ב, בניגוד
    למצב הקיים בין מדינת ישראל לחמאס.

    מעולם לא טען אף צד במשבר הטילים כי כוונתו היא השמדת הישות השנייה, בניגוד למצב הקיים בין מדינת ישראל לחאס אשר טוען בכל יום מחדש כי יש להשמיד את מדינת ישראל והוא אף
    הוסיף סעיף זה כסעיף 2 לחוקת הארגון.

    זהו לא סוד שהחמאס משתמש בספינות סוחר תמימות ולפעמים בכאלה שאינן תמימות כלל – להברחת נשק מסוריה, לבנון, אירן למצרים ומשם בתעלות לרצועת עזה.
    ממדינות שהאו"ם הטיל עליהן אמברגו! (אותו ארגון "נאור" כביכול)
    צריך להיות באמת תמים ומנותק מהמציאות כדי לטעון אחרת נגד טענה זו.

    במידה וממשלת ישראל מחליטה לספינות להגיע לרצועת עזה – האם אתה יכול להבטיח לתושבי הדרום והנגב (במקרה הטוב) כי לא יפגעו מטילים ארוכי טווח?
    ברור שלא. וברור שממשלת ישראל גם לא יכולה ואף מחובתה לעשות כל דבר אפשרי על מנת להגן על אזרחיה ותושביה.

    יכול להיות שבמשט הזה לא יהיו פעילים אלימים והכל באמת נעשה בצורה תמימה ומתוך כוונה טובה, עולם טוב יותר. יכול להיות.
    אך יש לזכור מספר עובדות לפני שמוציאים משט "הומניטרי" או סימלי לכיוון רצועת עזה:
    1. ברצועת עזה לא קיים משבר הומניטרי. בדו"ח שפורסם לפני 3 חודשים ע"י אונר"א נטען כי לא קיים משבר הומניטרי בעזה אף שישנה פריחה כלכלית ברצועה!.
    2. החמאס הינו ארגון טרור הן מבחינת ישראל והן מבחינת החוק הבינלאומי. החמאס הוכרז ע"י האו"ם כארגון טרור.
    3. החמאס מצהיר בפירוש כי כוונתו לפגוע הן בחיילים ישראלים והן באזרחים ישראלים (פשעי מלחמה).
    4. ארגון החמאס אינו מציית לחוקי המלחמה ואף מפר אותם בגלוי ומתעלם מאמנת ז'נבה (לראיה-מניעת ביקורים של הצלב האדום לגלעד שליט).
    5. הסגר הימי שממשלת ישראל הטילה על רצועת עזה הינו חוקי הן ע"י החוק הישראלי והן ע"י חוק הבינלאומי ולא ניתן לטעון אחרת.
    6. אמנת סן רמו (San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea) שאומצה ע"י האו"ם ב1994 קובעת במפורש:
    א. מרחק הכח האוכף את המצור יקבע משיקולים צבאיים (סעיף 96)
    ב. יש להודיע על המצור מראש לצדדים הלוחמים ולמדינות נייטרליות (סעיף 93) –
    ב 3/1/2009 הודיע שר הביטחון רשמית על הטלת סגר על עזה עד למרחק 20 מייל מהחוף (סגר שהיה תקף למעשה עוד קודם לכן) ובהתאם להוראות סעיפים 93 ו 94 פורסמה על ידי רשות הספנות הודעה לימאים (Notice to Mariners), בדבר הטלת הסגר.
    ג. ניתן לאכוף את המצור באמצעי לחימה לגיטימיים (סעיף 97)
    ד. המצור אינו פוגע בגישה לנמלים של מדינות נייטרליות (סעיף 99)
    ה. המצור חל באופן שווה על אניות מכל מדינה.
    ו. סעיף 67 לאמנה קובע כי מותר לצדדים הלוחמים לתקוף ספינות סוחר השטות תחת דגלה של מדינה נייטרלית מחוץ למים הנייטרלים‏ אם "יש בסיס סביר להאמין שהן נושאות מטען מוברח או מפר מצור ואם, לאחר הזהרה נאותה הן מסרבות בבירור ובכוונה תחילה לביקורת, חיפוש או תפיסה" סעיף 146 קובע כי מותר לתפוס ספינת סוחר נייטרלית אם היא מעורבת במעשים המפורטים בסעיף 67.

    וכעת אני שואל אותך אדוני הנכבד, כיצד הסגר ונסיון מניעת המשט לרצועת עזה אינו חוקי?
    מאד קל לזרוק לחלל האויר "עובדות" מצוצות מן האצבע וסליחה על דבריי – פשוט מפגרות שהן זלזול באינטליגנציה.
    אני מאמין לך שאותם נערים ונערות שממש ברגעים אלה עושים את ההכנות האחרונות למשט הם חביבים, אדיבים וטובי לב. אך המשט לעזה, המעשה – אינו חוקי.
    לא משנה כיצד תסובב ותכבס את המילים שלך – המשט אינו חוקי, קל וחומר.

    גילוי נאות קטן:
    בתור אחד שהשתתף בעצירת המשט הקודם והיה בים בזמן אמת – האמן לי שללוחמי חיל הים לא ניתנה אף הוראה לפגוע,להרוג או להשפיל. אף בפירוש הונחו – במצב סכנת חיים ממשי, הם רשאים להשתמש בנשק חם.
    לוחמי חיל הים לא נהגו באלימות בשום שלב כלפי אותם פעילים עד לאותו רגע בו נחבט ולאחר מכן נדקר הלוחם הראשון, שבנס הצליח להיחלץ ולקפוץ למים מן הלינץ.

    • ק.א. הגיב:

      1. כל הנראטיב ה"חוקי" (אפילו במידה וכולו היה נכון ותקף) שטרחת לגולל כאן הרי הוא החוק של החזק… כל דביל (כן, כל דביל) מסוגל לתפוס זאת. בין החוק של החזק – ובין הצדק הפשוט – אין כל קשר ולעיתים תכופות ישנו למעשה יחס הפוך בין השניים…רות עבור?
      2. החזק הוא גם חכם ויודע שלא להשאיר "טביעות אצבע" ברורות בזירת הפשע. גם בן-גוריון לא נתן הוראה בכתב לגרש – אלא עשה מן תנועה כזו ביד. הדברים נעשים תמיד בקריצת עין – נכון ניק? גילוי נאות: האווירה שם היא מוכרת, אתה לא החייל היחידי.
      3. אם רצו לבצע לינץ – שום דבר לא מנע זאת מהם. כידוע, הם ניטרלו לוחם מנשקו והחזיקו בו עד ששוחרר ללא פגע. אולי ההשפלה הזו בגאוות היחידה היתה הסיבה להשתוללות ההרג…?
      4. בתור לוחם שייטת (על פי מה שאתה רומז על עצמך) אתה מגלה בקיאות בספרות משפטית?
      האם אתה בנוסף גם עו"ד במקצועך?

      • ק.א. הגיב:

        בקיצור: כשהכבוד ה ל א ו מ י נפגע כשתופסים חייל שייטת. כשכוח ההרתעה נחלש.
        החזק חייב להראות מיהו כאן הבוס………….
        נ כ ו ן ?

        אבל זוהי מסקנה פשוטה מדי בכדי להבינה.

        • דינו הגיב:

          אתה וחבריך לדעה מזכירים לי את משה קצב ופרקליטיו שטענו בו זמנית שלנאשם לא היו שום יחסים אינטימיים עם המתלוננות, ובמקביל הוא כן קיים איתן יחסי מין, אך בהסכמתן….
          אתה צריך להחליט מהו קו ההגנה (או ההתקפה…) אותו אתה נוקט, שכן אם לא תעשה כך, יראה כל קו הטיעונים שלך מגוחך וקנטרני.

          ראה את כרוניקת התפתחות הטיעונים שלכם:
          – "על סיפון המרמרה היו רק פעילי שלום"
          – "כל העדויות המצולמות שהציג צה"ל הם זיוף וסילוף"
          – "מדינת ישראל ביצעה פשע בינלאומי כאשר השתלטה על ספינה מחוץ למים הטריטוריאלים"
          – "החיילים פתחו באש חיה על הנוסעים למרות שלא היו בסכנת חיים"

          כאן זה כבר משתנה קצת, מסתבר שהעדויות המצולמות אינן ניתנות לערעור.

          – "נוסעי המרמרה אחזו מוטות וכסאות מפני שידעו מה מחכה להם" (בהתחלה נטען שלא היתה אלימות מצידם כלל)
          – "לא היה נשק חם על הסיפון"
          – "מוטות וכסאות אינם מהווים סכנת חיים" (רגע , מאיפה הגיעו פתאום מוטות וכסאות?)

          בשלב זה כבר מתפוגג עניין הפשע הבינלאומי, שמסתבר שישראל ביצעה השתלטות חוקית לחלוטין

          – "כשהכבוד ה ל א ו מ י נפגע כשתופסים חייל שייטת. כשכוח ההרתעה נחלש.
          החזק חייב להראות מיהו כאן הבוס" (רגע, חשבתי שהחיילים ירו לפני שנחתו על הסיפון, ולפני שחטפו כמה מהם. ובכלל, איזה פעילי שלום חוטפים חיילים?)

          – "החזק הוא גם חכם ויודע שלא להשאיר טביעות אצבע ברורות בזירת הפשע" – סליחה? לפי התגלגלות העניינים מסתבר שמי שמנסה לא להשאיר טביעות אצבע הם דווקא אנשי ה-IHH וסנגוריהם, כמו ח"כ חנין "לא ראיתי אלימות" זועבי ואתה ("לא היה נשק חם").

      • עמי כהן הגיב:

        ק.א-
        ההתרחקות שלך מהעובדות רק גדלה והולכת
        לוחם השייטת שהיה בידי הטורקים במרמרה שוחרר ללא פגע? ללא פגע? אתה באמת לא יודע שאותם לוחמים (היה יותר מאחד) שהיו בידי אותם "פעילים" נפצעו, חלקם באופן שהוגדר קשה? חייו של אחד מהם, שספג פגיעת ראש קשה, ניצלו רק הודות לטיפול חירום שקיבל ברגע האחרון ממש מרופאי צה"ל על האוניה.
        אני כבר לא מדבר על זה שלפי הבדיקות הרפואיות, 2 מהחיילים נפגעו מירי, ומדובר בתחמושת שלא בשימוש צה"ל. אתה שם לב שלמול עובדות לאין ספור שמציגים לך, בנוסף לטיעונים חוקיים-משפטיים שקיבלו את הכשרם של המשקיפים הבינלאומיים, כל מה שיש לך לומר הם אותם הצהרות חלולות וטענות קונספרטיביות שמעצם טיבען לא ניתן להפריך אותן?

        • ק.א. הגיב:

          עמי,
          מי שיזם את ההשתלטות – עם חיילי קומנדו ימי (שלא בדיוק מאומנים למטרות שלום) – היתה ישראל ולא אלו שבאו למחות. לו איפשרו להם להביע מחאה – ההרג היה נמנע. אבל ישראל רצתה להפעיל כוח כנגד משט אזרחי שאינו מסוגל לסכן חיים של שום ישראלי – למרות שנאתם למערכת הישראלית. ואלו הן העובדות.

          למארגני המשט היתה כוונת מחאה. כן, הם אינם ידידי ישראל, אז מה? לו היו ידידי ישראל מן הסתם לא היו באים למחות. מצד שני להנהגה הישראלית – היתה התחושה שמחאה נגד ישראל היא התקפה פיזית עליה – שזוהי אשליה פסיכופתית לחלוטין. וכי כיצד ספינה אזרחית כזו, עם כמה מאות אזרחים יכולים לסכן את ישראל?

          ברגע שהוחלט לשים על המפגינים קצוץ ולהעניק להם את ה"טיפול" של הקומנדו העניינים גלשו לפסים אלימים. הדבר קורה אלף פעמים בכל העולם. משטרה מתנגשת עם סטודנטים, פנסיונרים, מורים, וכולי. כשהאווירה מתוחה לא צריך הרבה כדי להצית אש. א ב ל – גם בהפגנות והתפרעויות המון נרגז, למשל בלונדון, המשטרה לא מחסלת 9 סטודנטים עם כדור בראש…

          אתה מבין אותי עמי?
          אז לפני שאתה מחלק לי ציונים על "עובדות" וקונספירציות מוטב שתואיל להביט במראה – ולו פעם אחת יחידה בחייך הציוניים ותבין מהו טיבו של המשטר אשר בו אתה חי ומעלליו ותחבולותיו ומזימותיו הרצחניות. לכשתעשה זאת, או על כל פנים תתאמץ לעשות זאת, אני מבטיחך שתוכל להבין אותי קצת יותר טוב.

          שא ברכה.

          • עמי כהן הגיב:

            לפחות אתה מתחיל להתייחס לעובדות, קורא אנגלי נכבד, גם זו התקדמות.
            ולעניין-
            המשט לא היה פעולת מחאה סתם אלא נסיון לפרוץ הסגר ימי. משמעות פריצת ההסגר, לכל הפחות, היא פתיחת פתח להברחת אמצעי לחימה לרצועת עזה וזה לכשעצמו מספיק חמור על מנת להצדיק השתלטות, חוקית לחלוטין כמובן, על הספינה. אף אחד לא יכל היה להבטיח שאין על המרמרה אמצעי לחימה, בוודאי כאשר על סיפונה פעילים שלכל הפחות ניתן להגדירם כמקורבים לחמאס. אז אנא, לא להיתמם ולהציג זאת כמחאה תמימה.
            ושוב, הן ההסגר הימי והן אופן אכיפתו היו חוקיים לחלוטין לפי הדין הבינלאומי והדבר הוכח לך, ויותר מפעם אחת.
            וכמובן, השייטת השתלטה לפני זה ואחרי זה על ספינות שניסו לפרוץ ההסגר ללא שום אלימות, היות ומצד הנוסעים לא הייתה אלימות. במרמרה הייתה אלימות קיצונית כלפי החיילים שכללה גם שימוש בנשק חם וגם שימוש בנשק קר קטלני. בתנאים כאלה, כל משטרה בעולם תעשה מצידה שימוש בכח קטלני על מנת להגן על חיי אנשיה. פשוט מאוד.
            ולבסוף, אני לא חי ב"משטר הציוני" כבר שנים די רבות, אלא אם כן אתה מאלו שמאמינים ב- ZOG ששולט בארה"ב…
            ומצטער, כמי שעוסק במדעי הטבע ועסק לא מעט בהוראת שיטות מחקר, יש לי אלרגיה לתיאוריות קונספירציה למיניהן ואני משתדל להצמד לעובדות. סורי.

  15. דינו הגיב:

    עד מתי תמשיך לדבר בסיסמאות מבלי התמודד עם העובדות הפשוטות והברורות?
    "אהבה העצמית"… "האמונה העיוורת שלכם בצדק שלכם – הישראלי הרשמי"…
    על מה אתה מדבר? האם לא הסברתי לך את דעתי על הכיבוש וההתנחלויות?

    ההבדל המהותי ביני לבינך הוא שאני מסוגל לבקר את ישראל כשצריך
    ואילו אתה פשוט לא מסוגל לבקר את הצד שכנגד, גם כאשר פשעיו זועקים לשמיים.
    הרי סתם כך מההיכרותינו את המציאות של חיי היום-היום אנחנו יודעים שהיא מורכבת ולא חד משמעית, אז איך ייתכן שהדברים כל-כך מוחלטים כאשר מדובר בישראל ואויביה?
    האם לא ברור לך שאתה מוטה ומוסט בצורה קיצונית ולא הגיונית?

    לא פלא שלא התייחסת לעובדות שהעליתי בתגובתי הקודמת.
    אולי אם אחזור עליהן תואיל בטובך לחשוב עליהן קמעה:
    – אין שום קשר בין אנשי ה-IHH וחבריהם דוגמת השיח ראאד סאלח לבין "הומאניות כלל אוניברסלית" או שלום או פציפיזם.
    – אנשי ה-IHH תיכננו מראש את הידרדרות המצב לאלימות קיצונית, לשם כך התכוננו למות כשהידים – יש הקלטות שלהם. הם הכינו כלי נשק כולל נשק חם ותקפו את החיילים באלימות קיצונית כדי לממש את ההידרדרות שתכננו.
    – הנקודה השלישית סותרת לחלוטין את תאוריית ה"הם המתינו עם מוטות כי ידעו מי בא אליהם":
    תפקוד החיילים היה זהה בהשתלטויות על משטים אחרים ועל ספינות אחרות באותו משט, ולכן ברור שהידרדרות הארוע נבעה מהשוני בתפקוד הנוסעים, דהיינו אנשי ה-IHH, ולכן חלק ניכר מהאחריות לארועים המצערים נופל עליהם.

    האם אתה מוכן בבקשה להתייחס לעובדות הנ"ל במקום להרחיק עדותך עד רוני דניאל?
    האם אתה מוכן להטיל חלק מהאחריות למה שארע על המרמרה גם על אנשי ה-IHH ?

  16. ניק הגיב:

    ואורו סנסי היקר, הרשה לי לספר לך סיפור קטן:
    בשנת 1962 מדינה בעלת עוצמה צבאית אדירה, השפעה כלכלית ועולמית שאין שני לה הטילה מצור
    ימי על מדינה קטנה ביחס אליה ולכך מדינה בעולם המערבי. הסיבה? אותה מדינה חזקה ועשירה חששה מירי טילים לכיוונה.
    האם זה היה מעשה חוקי?
    ואם לסיפור שכתבתי למעלה נוסיף את השמות המקוריים כנראה לא מעט אנשים יהרהרו.
    אותה מדינה חזקה היא ארה"ב ואותה מדינה קטנה, עניה – קובה.
    האירוע המצויין הוא משבר הטילים שהיה בשנת 1962.

    אבל איך זה מתקשר ל"משט החירות 2 (כביכול)" ?
    במשבר הטילים בין קובה וארה"ב – מעולם לא נורה טיל אחד לכיוונה של ארה"ב, בניגוד
    למצב הקיים בין מדינת ישראל לחמאס.

    מעולם לא טען אף צד במשבר הטילים כי כוונתו היא השמדת הישות השנייה, בניגוד למצב הקיים בין מדינת ישראל לחאס אשר טוען בכל יום מחדש כי יש להשמיד את מדינת ישראל והוא אף
    הוסיף סעיף זה כסעיף 2 לחוקת הארגון.

    זהו לא סוד שהחמאס משתמש בספינות סוחר תמימות ולפעמים בכאלה שאינן תמימות כלל – להברחת נשק מסוריה, לבנון, אירן למצרים ומשם בתעלות לרצועת עזה.
    ממדינות שהאו"ם הטיל עליהן אמברגו! (אותו ארגון "נאור" כביכול)
    צריך להיות באמת תמים ומנותק מהמציאות כדי לטעון אחרת נגד טענה זו.

    במידה וממשלת ישראל מחליטה לספינות להגיע לרצועת עזה – האם אתה יכול להבטיח לתושבי הדרום והנגב (במקרה הטוב) כי לא יפגעו מטילים ארוכי טווח?
    ברור שלא. וברור שממשלת ישראל גם לא יכולה ואף מחובתה לעשות כל דבר אפשרי על מנת להגן על אזרחיה ותושביה.

    יכול להיות שבמשט הזה לא יהיו פעילים אלימים והכל באמת נעשה בצורה תמימה ומתוך כוונה טובה, עולם טוב יותר. יכול להיות.
    אך יש לזכור מספר עובדות לפני שמוציאים משט "הומניטרי" או סימלי לכיוון רצועת עזה:
    1. ברצועת עזה לא קיים משבר הומניטרי. בדו"ח שפורסם לפני 3 חודשים ע"י אונר"א נטען כי לא קיים משבר הומניטרי בעזה אף שישנה פריחה כלכלית ברצועה!.
    2. החמאס הינו ארגון טרור הן מבחינת ישראל והן מבחינת החוק הבינלאומי. החמאס הוכרז ע"י האו"ם כארגון טרור.
    3. החמאס מצהיר בפירוש כי כוונתו לפגוע הן בחיילים ישראלים והן באזרחים ישראלים (פשעי מלחמה).
    4. ארגון החמאס אינו מציית לחוקי המלחמה ואף מפר אותם בגלוי ומתעלם מאמנת ז'נבה (לראיה-מניעת ביקורים של הצלב האדום לגלעד שליט).
    5. הסגר הימי שממשלת ישראל הטילה על רצועת עזה הינו חוקי הן ע"י החוק הישראלי והן ע"י חוק הבינלאומי ולא ניתן לטעון אחרת.
    6. אמנת סן רמו (San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea) שאומצה ע"י האו"ם ב1994 קובעת במפורש:
    א. מרחק הכח האוכף את המצור יקבע משיקולים צבאיים (סעיף 96)
    ב. יש להודיע על המצור מראש לצדדים הלוחמים ולמדינות נייטרליות (סעיף 93) –
    ב 3/1/2009 הודיע שר הביטחון רשמית על הטלת סגר על עזה עד למרחק 20 מייל מהחוף (סגר שהיה תקף למעשה עוד קודם לכן) ובהתאם להוראות סעיפים 93 ו 94 פורסמה על ידי רשות הספנות הודעה לימאים (Notice to Mariners), בדבר הטלת הסגר.
    ג. ניתן לאכוף את המצור באמצעי לחימה לגיטימיים (סעיף 97)
    ד. המצור אינו פוגע בגישה לנמלים של מדינות נייטרליות (סעיף 99)
    ה. המצור חל באופן שווה על אניות מכל מדינה.
    ו. סעיף 67 לאמנה קובע כי מותר לצדדים הלוחמים לתקוף ספינות סוחר השטות תחת דגלה של מדינה נייטרלית מחוץ למים הנייטרלים‏ אם "יש בסיס סביר להאמין שהן נושאות מטען מוברח או מפר מצור ואם, לאחר הזהרה נאותה הן מסרבות בבירור ובכוונה תחילה לביקורת, חיפוש או תפיסה" סעיף 146 קובע כי מותר לתפוס ספינת סוחר נייטרלית אם היא מעורבת במעשים המפורטים בסעיף 67.

    וכעת אני שואל אותך אדוני הנכבד, כיצד הסגר ונסיון מניעת המשט לרצועת עזה אינו חוקי?
    מאד קל לזרוק לחלל האויר "עובדות" מצוצות מן האצבע וסליחה על דבריי – פשוט מפגרות שהן זלזול באינטליגנציה.
    אני מאמין לך שאותם נערים ונערות שממש ברגעים אלה עושים את ההכנות האחרונות למשט הם חביבים, אדיבים וטובי לב. אך המשט לעזה, המעשה – אינו חוקי.
    לא משנה כיצד תסובב ותכבס את המילים שלך – המשט אינו חוקי, קל וחומר.

  17. דמוקרט הגיב:

    יופי של רשימה. ובצער אוסיף שכמה ברור שהיא לא יכולה היתה להכתב ע"י אחד מכאן..

  18. דינו הגיב:

    ק.א. כנראה יטען שהדבר אינו רלוונטי לדיון, אך בכל זאת אולי מישהו קשר בין הידיעה הבאה ב-ynet לבין הנושא המדובר:

    דו"ח וועדת פאלמר מטעם האו"ם בנושא ארועי המשט יקבע כנראה (טוב, תמיד יתכן שכולם טועים) שירושלים פעלה על-פי החוק, ושהסגר הימי על רצועת עזה היה חוקי. למרות זאת פעלה ישראל "מוקדם מידי ובכח רב מידי".
    הדו"ח לא ידרוש התנצלות ישראלית בפני טורקיה, והוא מכיל ביקורת ישירה על ארגון ה-IHH שהוציא לדרך את הספינה "מאווי מרמרה", וכן ביקורת עקיפה על ממשלתו של רג'פ טאיפ ארדואן ומעורבותה בארגון המשט.
    כמו-כן, תימתח ביקורת על הוועדה הממשלתית שהקימה טורקיה לבדיקת המשט, ויצוין כי ישראל לעומתה הקימה ועדה עצמאית ובלתי תלויה.

    אז רגע, ק.א, מה הולך פה?
    הסגר חוקי? ביקורת על טורקיה? וגם (השם ישמור!) ביקורת על ארגון ה-IHH??
    ומעל כל זה – הוועדה הישראלית לבדיקת המשט היתה עצמאית וטובה יותר מזו הטורקית?
    איפה נשמע כדבר הזה?

    • עמי כהן הגיב:

      תרשה לי לצפות את תגובת ק.א
      ועדת פאלמר היא ועדה "מטעם", שכללה גורמים ציוניים מהעולם ("מומחים" כביכול) שנתנה גושפנקה לשקרים של ישראל.
      שנית, החוק הוא תמיד לטובת החזק (זאת כל דביל יודע) ולכן הוא לא רלבנטי. מה שחשוב הוא הצדק.
      ולבסוף-כל כך קשה לעשות 1+1=17?

  19. ניק הגיב:

    תגובה ל-ק.א.:

    1. מה הקשר איזה צד חזק יותר או פחות?, משאיר או לא משאיר טביעת אבצע?
    אם שוב תקרא את תגובתי תראה כי כלל לא התייחסתי ליחסי הכוחות אלא לחוקיות של
    פעולת צה"ל, החלטת הממשלה להטלת עוצר ואכיפת וכמובן לחוקיות המשט.

    "החזק הוא גם חכם ויודע שלא להשאיר "טביעות אצבע" ברורות בזירת הפשע" – המשפט שלך בכלל רלוונטי לאיזה נושא פה?

    "גם בן-גוריון לא נתן הוראה בכתב לגרש – אלא עשה מן תנועה כזו ביד. הדברים נעשים תמיד בקריצת עין " – אם זו כוונה 'לעקוץ' את האופן בו מתקבלות החלטות בצה"ל לדרכי פעולה (ע"מ – כדברייך, למנוע תיעוד אם תבוצע חקירה) יכול להיות שבמקרה של המשט זה היה ההפך – וה"פעילי שלום" שלך אולי פעלו לי העיקרון שאתה מתווה – "גם בן-גוריון לא נתן הוראה בכתב לגרש – אלא עשה מן תנועה כזו ביד. הדברים נעשים תמיד בקריצת עין"…

    אולי הם פעלו כך? – עכשיו זה לא נוח נכון שמצליחים לסובב את הדברים כנגדך ללא שום כל עובדה?

    2. "אתה מגלה בקיאות בספרות משפטית?
    האם אתה בנוסף גם עו"ד במקצועך?" – לא אני לא משפטן, לא עו"ד ואפילו לא סיימתי שנת לימודים ראשונה לתואר ראשון – אבל דבר אחד לימדו אותי החיים: לפני שאתה מאשים, ומתיימר להציג עובדות – תמיד תבדוק, תעשה עבודה מקדימה ושיעורי בית.
    אין דבר יותר חצוף, עלוב, צבוע ושקרי מאשר לטעון ולהציג עובדות מבלי שעשית עבודת מחקר בנושא.

    אם אתה תוקף אותי על כך שהצלחתי – ברוב חוכמתי כנראה, בניגוד אליך להבין את הכתוב בעברית ובאנגלית את סעיפי אמנת סן רמו אז התשובה שלי אליך – תתחיל לקרוא ספרים ועיתן JP לילדים לשיפור האנגלית.
    לא צריך להיות גאון על מנת להבין את האמנה כי המצור – חוקי. אכיפתו – חוקית, המשט – לא חוקי, עצירת המשט בעזרת כוח צבאי – חוקית.
    ולפי תגובתך אני מבין שאם אני לא משפטן ולא עו"ד אז אסור לי להביא צידוקים לטענותייי, סליחה – להביא עובדות אמיתיות? אלא רק לפעיל שמאל מותר להמציא עובדות שיקריות ולא להביא עובדות אמיתיות וטיעונים משפטיים אמיתיים לרפש שהוא מפזר?
    כנראה זו גישתך… כל הכבוד. כנראה בגלל שזה אתר שמאל אתה מרשה לעצמך להבטא כך..
    "כל הנראטיב ה"חוקי" (אפילו במידה וכולו היה נכון ותקף) שטרחת לגולל כאן הרי הוא החוק של החזק… כל דביל (כן, כל דביל) מסוגל לתפוס זאת. בין החוק של החזק – ובין הצדק הפשוט"
    אז אתה עכשיו החזק נכון? , כי זה אתר בעל אופי שמאל?

    3. כבר בתגובתי הראשונה ציינתי כי יכול להיות שגם מבחינת צה"ל לא הכל התנהל כשורה – אך אני לא צריך להתנצל בשם צה"ל. הוא עשה את זה מעולה בעצמו. בניגוד לפעילי הטרור של המשט.

    4. סליחה מראש, אני לא עיתונאי ולא חוקר מטעם האו"ם או משפטן אבל אתה יכול להסביר לי את הדברים הבאים:
    א. "דוח המשט: צה"ל הפעיל כוח מופרז, אך הסגר חוקי" –
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/257/319.html
    ב. תעשה גוגל ל- U.N. report Palmer – on Gaza flotilla.

    תשתסיים לקורא, להבין ולהפנים אז תשוב ותגיב כמו בן אדם אינטיליגנט.

  20. ק.א. הגיב:

    כל הנסיונות וההתפתלויות (הפסאודו משפטיות) שטווידל-די וטווידל-דם הציוניים (עמי ודינו) רושמים כאן, רק חושפים את עצמת המילכוד והאטימות הדוחה שכל כך מאפיינת את ההוואי הישראלי המצוי. כל אימתי שמדיניות כוחנית, רצחנית צולחת משודרג ההוואי הישראלי לגרסה "משופרת" של גועל חדש העולה על קודמו. אחת לכמה זמן עושה הרושם שברגע מסויים נוחתת עליהם ההבנה שכל העסק רקוב מהיסוד אבל אז הם מנחמים את עצמם שהיו וישנם בהיסטוריה האנושית מקרי זוועה גדולים יותר (למשל השואה היהודית – שכמובן מבעבעת לה כחוויה תמידית ברוחם). וכך – בערך כמו חייה בכלוב הם נעים להם במסלול של ספק טירוף-ספק יאוש מקיר אחד של הכלוב אל הקיר השני וחוזר חלילה. הקיר האחד שבו הם מתנגשים הוא "קיר הנקמה בגויים" והקיר השני הוא "קיר טראומת הקרבן" – הלוך ושוב. הלוך ושוב. וככה טוב להם. זוהי הזהות היהודית שלהם. הם מקבלים ומשלימים ואף מתגאים וחוגגים ריטואל זה. האם זהו בעצם הפינג פונג הציוני שאין ממנו – ולא יהיה לעולם – מוצא?

    הבה נקשיב ביחד לפינג פונג הציוני: פינג-פונג. פינג-פונג, טבח-דרשוביץ, מלחמה-ציפי, סגר-גילרמן, הרעבה-ביבי, הריסת בתים-אריאל שרון, שבירת עצמות-יצחק רבין, פינג-פונג, פינג-פונג, פינג-פונג, פינג-פונג. זוהי הקקפוניה הג'נוסיידית הבלתי גמורה של הציונות. רוצים עוד עמי ודינו? בטח שהם רוצים.

    • דינו הגיב:

      אתה טועה. אנחנו בסך הכל מסנגרים על ישראל היכן שמגיע לה, מה שאתה אינך מסוגל לעשות.
      כאילו שיכולה להתקיים מדינה במצב מלחמה במשך יותר מ-60 שנה ותמיד להיות הצד הרע בסיפור. ולמה רק 60? בוא נאמר מאה שנה של התיישבות יהודית בישראל, ותמיד תמיד היהודים הם הרעים והערבים הם הטובים. נשמע לך הגיוני? ובכן, תרשה לי לחדש לך- זה לא הגיוני ולא נכון,
      ואין צורך שאפרט את חטאי ופשעי הערבים במשך השנים,
      אתה מכיר את ההסטוריה מספיק טוב אך מדחיק אותה.
      האם ישראל היתה שה תמים? – לא תמיד.
      מי אשם יותר? – שני הצדדים באותה מידה.
      ולא תעזור לך הדמגוגיה, אנחנו ילדים גדולים ולא נקנה את ההתלהמות שלך.
      אגב, מקרי הזוועה במאה האחרונה המגמדים את "פשעי ישראל" הם רבים, חלקם מתקיימים ברגעים אלה ממש ואפילו די קרוב לכאן (לא אזכיר שוב מי מכבס אותם ברוב צביעותו) ומכניסים לפרופורציה את "הקקפוניה הג'נוסיידית" שלך שאין בה ולא כלום, ממש שום דבר מלבד הזיה של כמה אנשים קטנים אכולי רגשות אשם על עצם קיומם.

      • ק.א. הגיב:

        דינו מצליח, בכמה שורות בלבד, להחמיא לי כאן כ- 10 פעמים!
        טועה. חסר הגיון. מדחיק. מגזים. דמגוג. צבוע. מתלהם. חסר פרופורציה. הוזה. אכול רגשות אשם.
        אולי עמי יצטרף תיכף עם מחמאות משלו? או שדינו ירצה להוסיף עוד?

הגיבו להלל

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים