הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-25 באוקטובר, 2011 29 תגובות

ה"מהפכה" בלוב  

מי שעקב אחר הניתוחים בקרב השמאל בשלביו הראשונים של המשבר בלוב לפני שבעה חודשים, נתקל בתיאור שלפיו בקרב השחקנים המרכזיים היו כוחות מהפכנים שנלחמו למען שינוי רדיקלי במדינתם. לפי הערכה זו, מהות הסצנה הייתה ניסיונו של משטר קדאפי להטביע את המהפכה ואת הכוחות המהפכנים בדם. יתר על כן, הויכוח בנוגע להתערבות נאט"ו נוסח במונחים של האם זה יהיה ראוי או מוצדק שתנועה מהפכנית תבקש התערבות אימפריאליסטית בעת שהיא נלחמת לבסס משטר מהפכני בלוב.

NATO הילרי קלינטון בלוב

מי שנטה להאמין לגרסה זו בדבר ההגמוניה השמאלית במרד, יכול להסביר לעצמו שהמהפכנים שהיו נוכחים במספר רב ובהשפעה רצינית, איבדו כל זכר של השפעה על ה"מהלך המהפכני" ברגע שנאט"ו נכנסה לתמונה. יכול להיות שזה קרה בדרך זו. אך סביר יותר לחשוב, בעקבות כל מה שאנו יודעים כעת בקשר למועצת המעבר הלאומית והכוחות החמושים המייצגים אותה, שמעולם לא היתה תרומה משמעותית של השמאל או של כל תנועה מהפכנית אחרת. אולי היה מרד המוני נגד קדאפי, אך אין שום עדות שהוא הובל על ידי השמאל או שהשמאל נטל בו חלק משמעותי בשלב כלשהו של המרד.

מלחמת אזרחים בלוב

ובכן, התברר במשך חודשי הלחימה שהדיכוי מצד המשטר, ככל שיש לגנותו, לא היה בפני עצמו הסיבה והרקע להתקוממות. במשך הזמן התברר ששני הצדדים נהנים מתמיכה ציבורית ניכרת כך שמשקיפים אובייקטיביים יוכלו לקבוע שהלחימה הפכה למלחמת אזרחים של ממש. המורדים שאבו את כוחם מתוך השנאה הרווחת כלפי משטרו של קדאפי וזכו לתמיכת נאט"ו שגייסה לצידם גורמים מקומיים פרו-מערביים. ממשל קדאפי זכה מצדו, בנוסף לתמיכת הצבא, באהדה ניכרת בחלקים של האוכלוסייה. ככל הנראה נאמנויות שבטיות מילאו תפקיד ניכר בהתפלגות הציבור ובהרכבתם של שני המחנות שנגררו למלחמת אזרחים רבת קרבנות ורבת הרס תשתיות שנמשכה שבעה חודשים.

חייבים לחזור ולהדגיש שההרכב של מועצת המעבר הלאומית הלובית סותרת מניה וביה כל טענה בדבר השתתפותם של גורמים מתקדמים. הכוחות המובילים במועצה היו חברים מוכרים היטב מתוך המשטר הישן ומגוון של כוחות איסלמיים מתונים או קיצוניים.

ובכן, בלוב לא חלה מהפכה אך מהפך – כן היה. כתוצאה מהמהפך זה הממשל החדש בלוב עסוק בהפרטת חברות הנפט המולאמות. בסה"כ מדובר בהישג לאימפריאליזם. "סרקו" דאג היטב להשיג יתרונות עבור "טוטאל", והשבוע הופיעה הילרי בטריפולי לגזור קופון "שמן". נאט"ו הגיע לפסגת המוסר המערבי כשארגן וביצע יחד עם כוחות הקרקע את הלינץ' של מועמר קדאפי. משום מה האירועים מזכירים יותר מהפכת-נגד מאשר מהפכה.

מלוב לסוריה

הלקח הלובי הוא בעל חשיבות עליונה לשם ניתוח של האירועים בסוריה. הגינוי המוצדק של הדיכוי הברוטלי וההפרה הבוטה של זכויות אדם על ידי משטר אסד אינו יכול ואינו צריך להיתרגם לתמיכה אוטומטית ב"מועצת מעבר לאומית" סורית חדשה. נצא ונראה.

איך התפתחו האירועים? סביר שהשלב האחרון בהתפתחות בסוריה החל השנה כאשר המשטר הגיב על ההפגנות האזרחיות ההמוניות בדיכוי אכזרי. סוריה הנה דיקטטורה שאינה שונה בכך מכלל המשטרים במזרח התיכון. גורמים בשמאל ובתוכם מק"י וחד"ש לא היססו לגנות את התנהגות המשטר כשהתברר שהדיווחים מסוריה על הדיכוי ועל מימדיו אכן מהימנים (ישנם הסבורים שהיסוס כלשהוא לסמוך על ידיעות שמקורן בגורמים אינטרסנטים פרו-מערביים הוא מידה מגונה. אני כשלעצמי סבור כי הנכונות להאמין בצורה אוטומטית ועיוורת לכל ידיעה ולכל פרשנות ממסדית בתקשורת המערבית משקפת קירבה רעיונית ל"מקורות מוסמכים" אלה). אך לעצם העניין אין מחלוקת על כך שמשטר אסד הגיב בברוטליות רצחנית להפגנות האזרחיות.

התיאור הפשטני כאילו רק השלטון הסורי הוא שמפעיל נשק אינו נכון מזה זמן רב. ישנם דיווחים מהימנים שבמספר גדל של עימותים מופעל נשק משני הצדדים. אין בכך להצדיק את התנהגות המשטר שפתח בהפעלת הנשק נגד אזרחים. אך יחד עם זאת תהיה זו טעות לייחס לאופוזיציה הסורית אופי פוליטי מתקדם שאין לה במציאות. הגרסה הרווחת לפיה האופוזיציה מורכבת מגורמים איסלאמיים היא הסבירה ביותר. אלה המכירים את סוריה מזהירים ששלטון איסלאמי פרו אמריקאי ידחוף את סוריה למערבולת של התנגשויות אתניות ודתיות. הנוצרים בסוריה תומכים במשטר תוך פחד מפני שלטון איסלאמי קיצוני והדבר נכון גם לגבי האוכלוסייה הדרוזית. סוריה היא מדינה יחסית חילונית ואזרחיה אינם זקוקים דווקא לשלטון דתי.

שאלה מרכזית המופנית לשמאל

אין ספק שאנו עוסקים בסוגיה פוליטית מרכזית הדורשת קביעת עמדה ברורה ונחרצת. האם ההפרות החמורות של זכויות אדם והפשעים נגד אזרחים בסוריה יש בהם להצדיק התערבות של ארה"ב ובעלות הברית שלה? השמאל יוותר לחלוטין על עקרונותיו אם לא יענה בשלילה מוחלטת להתערבות נוספת של נאט"ו.

הסכנה של התערבות נאט"ו, בצורה זו או אחרת, באזור שלנו גוברת, במיוחד לאחר החרפת זרם האיומים מצד ארה"ב-ישראל. קיום שדולה חזקה בממשל הישראלי החותרת לעימות עם איראן אינו טעון הוכחה. אפשר לזהות בקלות נטייה גוברת של ממשל אובמה לנקוט בשיטות ישראליות מוכרות כגון חיסולים ממוקדים וגילוי "קונספירציות". קונספירציות, עבור דעת הקהל האמריקאי הפרימיטיבי, אינן צריכות להיות יותר מדי מתוחכמות.

רצוי שאנשי שמאל, ועמם אנשים מתקדמים והומניסטים, יבינו שהתערבות זרה מצד ארה"ב ובעלות בריתה אינה יכולה לפתור שום שאלה בינלאומית קרדינלית. כדי לדעת את התוצאות הצפויות של הרפתקנות זו מופנה הקורא לסיכומים של המלחמה בעיראק. מספר ההרוגים, הפצועים והפליטים נאמד בקרוב למיליון קורבנות. השלטון שהוקם בבגדאד במאמצי ארה"ב אינו מעז לאשר לאובמה להחזיק פחות מכמה עשרות אלפי חיילים אמריקאים בעיראק, "לכל מקרה שלא יבוא".

בשלבים הראשונים של המשבר בלוב הזהירו וחזרו והזהירו פידל קסטרו והוגו צ'אווס שההמולה והתעמולה סביב לוב נועדו להכין את הקרקע להתערבות צבאית. הצהרותיהם נתקלו בלעג ובבוז בתקשורת המערבית. אך מסתבר שקסטרו וצ'אווס בקיאים ביותר במהלכים של הכנות להתערבויות מסוכנות ביותר. קצת צניעות מצדנו תעזור להבין כמה חשוב ניסיון מהפכני בקריאת המפה הפוליטית. למה בעצם עלינו להפקיד בידי הבושים והבליירים, אובמה, סרקוזי וקמרון את האחריות לניהול העולם על פי הבנתם ועל פי האינטרסים שלהם?

יש אלטרנטיבה: OCCUPY NATO !

אין ספק שאנו עוסקים בסוגיה פוליטית מרכזית הדורשת קביעת עמדה ברורה ונחרצת. האם ההפרות החמורות של זכויות אדם והפשעים נגד אזרחים בסוריה יש בהם להצדיק התערבות של ארה"ב ובעלות הברית שלה? השמאל יוותר לחלוטין על עקרונותיו אם לא יענה בשלילה מוחלטת להתערבות נוספת של נאט"ו.

תגובות
נושאים: מאמרים

29 תגובות

  1. יוחנן הגיב:

    מי שמתנגד להתערבות מערבית תומך בטבח אזרחים וככזה אינו ראוי להיקרא שמאל.

  2. דינו הגיב:

    כמה מהטיעונים שמעלה קמינר הם תמוהים, בלשון המעטה:
    קודם כל, מי אמר שהיתה "הגמוניה השמאלית במרד"?
    במצרים למשל היו האחים המוסלמים דומיננטים במרד, ואף אחד לא יאשים אותם בשמאלנות יתרה.
    לא מובן גם הטיעון לגבי " איבדו כל זכר של השפעה על ה"מהלך המהפכני" ברגע שנאט"ו נכנסה לתמונה",
    מה זאת אומרת? על סמך מה מחליט קמינר שאיזשהו מהלך מהפכני נפסק ברגע שנאט"ו התערבה?
    עוד דבר: ה"אהדה ניכרת בחלקים של האוכלוסייה" היא בספק רב, הייתי אומר אפילו "אהדה קטנה מאוד", וכל "מלחמת האזרחים" היא פנטזיה בלבד.

  3. דינו הגיב:

    המשך:
    מדוע לוב היא לקח לסוריה? היכן נראית בסוריה "האהדה למשטר"?
    הטיעון של "בעימותים מופעל נשק משני הצדדים" אינו תקף בעליל, והוא לעג לרש.
    באותה מידה אפשר לומר לזכות הכיבוש בשטחים את העובדה שהפלסטינים משתמשים בנשק…
    המורדים הנטבחים חייבים להשתמש בכל הבא ליד כדי להיחלץ מהטבח.
    עוד עניין: "טעות לייחס לאופוזיציה הסורית אופי פוליטי מתקדם" – אז מה? גם לחמאס אין "אופי פוליטי מתקדם", האם זו טענה נגד לגיטימיות השלטון שלו בעזה, והמשך הכיבוש\סגר?
    האם יש בכך כדי להפעיל את צה"ל לתמיכה בפת"ח החילונ

  4. YB הגיב:

    כנראה שרוב האזרחים בלוב ובסוריה לא מעוניינים בשלטון קומינסטי (אחרי הכל בבחירות החופשיות שהתקיימו ברוסיה בין מהפכת פברואר למהפכת אוקטובר ב1917 זכתה מפלגתו של לנין רק ב9% של הקולות).
    האם זו סיבה שהם יסבלו ממשטרים מדכאים כדוגמת אלו ושל קדאפי ואסד?

  5. אורי זקהם הגיב:

    כל הכבוד, תיאבק נגד התערבות אימפריאליסטית עד טיפת דמו של הסורי האחרון. עמדה שמאלית לעילה ולעילה.

    • ברק הגיב:

      ב"ה
      מה זו בדיוק טיפת דמו של הסורי האחרון?
      יש תומכים במשטר ויש מתנגדים למשטר. בינתיים נשפך רק דם של מתנגדי המשטר, וגם ממנו לא עד כדי כך הרבה.
      אם המערב לא יתערב והמרד יגמר ימותו הרבה פחות אנשים מאשר אם תתחיל שם מלחמת אזרחים גדולה כמו זו בלוב.

      • דינו הגיב:

        יש גבול לאבסודר.
        "בינתיים נשפך רק דם של מתנגדי המשטר, וגם ממנו לא עד כדי כך הרבה"….
        עד עכשיו רצחו שלטונות סוריה מספר אנשים הגדול פי שלושה מאשר קורבנות עופרת יצוקה.
        ומיהם אותם "תומכי משטר", וממתי עצם קיומו של מיעוט כזה מהווה ארגונמט להמשך טבח של מתנגדים? במיוחד כאשר התומכים הם מיעוט והמתנגדים הם רוב מוחץ?
        וכדאי אחת ולתמיד להפסיק עם הפיקציה הזו שנקראת "מלחמת האזרחים בלוב".
        הנה, קדאפי מת, האם מישהו יכול לעדכן לגבי המשך "מלחמת האזרחים"? לאן היא נעלמה?

  6. ק.א. הגיב:

    הילארי קלינטון, טוני בלייר, ג'ון מקיין, ביביהו, קמרון, סרקוזי וכדומה – מידת הרקבון אצלם היא פשוט טוטאלית. מדובר ביצורים שנמצאים בטווח שבין עלוקה לקרציה (ויסלחו לי בעלי החיים הללו על ההשוואה). קדאפי, עם כל מה שאפשר לומר עליו, ובהחלט אפשר, הרי גם אם היה מתאמץ לרדת לרמה אישית פרימיטיבית, טרום-חולייתית, של אלה הראשונים – הרי שהיה נכשל במשימה. זהו טיבו של החומר האנושי שמנווט את נאט"ו. והתוצאות – בהתאם.

  7. חיים הגיב:

    יש התעלמות מהשפעת המלחמה בעירק על המצב בסורייה. לפי הדיווחים ישנם 5 מיליון פליטים עירקיים בסוריה. המצב גורם , כמובן, ללחצים אדירים בסוריה, כלכליים וחברתיים, מה שגרם להגברת התסיסה….
    מי אשם בכל כך הרבה פליטים? ההתערבות ה"הומנית" של ארה"ב – גרמה להרוגים, פליטים, ופצועים בעשרות מונים יותר מאשר סדם חוסיין , קדאפי ואסד ביחד…
    אני מצטרף לדעתו של ראובן שהמעצמות "בוחשות " הייטב בכל מה שקורה ,כדי להשיג ,עוד נפט, לו הם זקוקים ,בשביל הצבא שלהם ,המאפשר להם המשך שליטה בעולם….

  8. המסקנה הסופית הגיב:

    גם מי שלא נוקט עמדה נוקט עמדה. דרישה לאי התערבות של נאטו/ארה"ב בהפלת משטרי דיכוי ועריצות היא תמיכה במשטרי תמיכה ועריצות. לא בפעם הראשונה השמאל החום מעדיף משטר רודני שאין בו זכויות אזרח ומבצע פשעים נגד האנושות על פני משטר שהעם באותה מדינה מעדיף אם משמעות הפלת המשטר היא "נקודות זכות" לקפיטליזם ולאימפריאליזם. זוהי דרך החשיבה העקומה של "הכוחות המתקדמים" שבסופו של דבר מביאה אותם לתמוך פעם אחר פעם במשטרי הרשע הנוראים ביותר בעולם.

    • ברק הגיב:

      ב"ה
      אם מדובר בשלטון עריצות שמוחלף בשלטון עריצות אחר, איזו סיבה יש למערב להתערב?
      שלטון רשע אחד מוחלף בשלטון רשע אחר, ולמה למערב יש זכות לקבוע איזה רשע יותר גדול?

      הדרישה לאי התערבות נובעת מזה שהדיקטטורה נשארת דיקטטורה ורק הדיקטטור מתחלף. לפחות צריך לתת לעם לבחור אם הוא עומד לצד הדיקטטור החדש או הדיקטטור הישן, ולא נקבע להם איזה דיקטטור צריך לנצח במלחמה.

      • דינו הגיב:

        יש מספר באגים קטנים בתגובה שלך: השלטון שיחליף את הקיים אינו "שלטון עריצות אחר", למרות שאתה מנסה לתאר אותו ככזה, כלאחר יד.
        המערב לא "קובע איזה רשע יותר גדול", אלא האזרחים בסוריה יקבעו, וקובעים כבר עכשיו.
        האזרחים בסוריה החליטו שהם מוכנים לשלם בחייהם כדי להפיל את שלטון העריצות הקיים, והעולם חייב לתמוך בהם בדיוק כמו שאתה תרצה (תקן אותי אם אני טועה) שהעולם יתמוך במאבק הפלסטיני נגד הכיבוש הישראלי.

  9. אלי הגיב:

    אני מסכים עם ראובן קמינר שעל המערב לא להתערב בסוריה. המאבק שם הוא בין דיקטטורה עלואוית ואופיזיציה עם מרכיב איסלאמיסטי חזק.
    איני סבור שמק"י או חד"ש נמצאים בעמדה של "שפיטת" המערב על התערבותו.
    אני לא זוכר גינויים של מקי להתערבות הסוביטית בהונגריה, צכיה, ואפגניסטן כנגד רצון עמיהם.
    לא שמעתי גם הרבה גינויים מכיוונה של חד"ש למעשי הטבח של חאפז אלאסאד במרץ 82.

  10. גופי הגיב:

    הלובים מאסו בקדאפי הרודן האכזרי, כפי שאחיהם המצרים מאסו במובארק. מעניין, שעם המהפכה במצריים אין לך בעיה כי פה מדובר בעריץ בובה של ארה"ב, בעוד בלוב מדובר בעריץ אכזר מעט יותר ברשות עצמו או איראן או מה שזה לא יהיה. אגב, לפני ;שאתה מחלק שבחים לקדאפי על מאבקו באימפריאליזם (ואין ספק שהוא קיים), שכחת משום מה ששנים על גבי שנים היה יקיר המערב. זה פשוט לא סביר, שבגלל סכסוך מינורי ורגעי של קדאפי עם המערב (בהנחה שזה היה) נאט"ו יבחש בקלחת הלובית ויארגן מרד כנגדו, כאשר השלטון שלאחריו עלול להיות עוין ממש אותו.

    • ברק הגיב:

      ב"ה
      אף אחד לא טען עדיין שנאט"ו אירגן את המרד (למרות שזו תיאוריית קונספירציה מעניינת), המרד התחיל מקבוצת מורדים שהשתמשה באינטרנט בשביל להתארגן ביחד.
      נאט"ו בסך הכל החליטו שיותר טוב להם (מסיבות כאלה או אחרות ככל הנראה כלכליות) להצטרף למורדים.

      ההבדל במבותי בין לוב לבין מצריים הוא שבמצריים לא הייתה שום התערבות צבאית מצד נאט"ו. לכן דיי קשה לבוא בביקורת כלפי נאט"ו בקשר למצריים (הם בכלל לא התערבו ולא היו שם).

  11. האם עוד קיים "משטר אסד" הגיב:

    או שזה כינוי לערב רב של גורמים אינטרסנטים שרבות מעמדותיהם שונות וסותרות. מנסיון אישי (כאדם שביקר בדמשק, בחאלב וגם בקמישלי) נראה לי שאין העם שונא את בשאר אסד עצמו, אלא את השחיתות, הנפוטיזם, ואת חוסר ההתקדמות ליתר דמוקרטיה שאסד הבטיח חזור והבטח. לי נראה שהמשטר פשוט חלש, וזה גם הודות לכיבוש הגולן. כמו שאלוף אורי שגיא יודע וגם כתב, לישראל חלק בהחלשתו. (גדעון גיתאי)

  12. קמינר טעה הגיב:

    קמינר טועה כשהוא יוצא מההנחה שהתערבות זרה מצד ארה"ב ובעלות בריתה היא נסיון לפתור שאלות ובעיות בינלאומית באופן קרדינלי. לא זו מטרת המערב. המטרה היא לאפשר השתלטות על מקורות הנפט, ולצורך זה מספיק ייצוב ז מ נ י של העולם הערבי, כנהוג בסעודיה,בחריין,וקטאר תחת שלטון עריץ מסוג וואהבי או טנטוויסטי בשיתוף הזרם האיסלמי "המתון". הרי אזור יציב שחי בשלום אינו זקוק לנשק [אפילו Made in USA].

    • ברק הגיב:

      ב"ה
      יש שיקולים כלכליים במדינות ערב מעבר לנפט, במיוחד במדינות יחסית מפותחות כמו לוב. אכן ככל הנראה יש משקל

      כותב המאמר טוען שהשיקולים של נאט"ו בכניסה למלחמה הם אימפריאליסטים, זה לא עומד בשום סתירה לדברים שאתה טוען. למה אתה אומר שהוא טועה?

  13. דמוקרט הגיב:

    הוגו צ'אווס, שתמך בקדאפי, הוא ממש דמות להסתמך עליה- סוציאליסט שתמך בדיקטטור שגנב מילארדים מעמו. ימשיך מר קמינר ויעסוק בגינויים ואיזונים עם עצמו, בדומה לישראל שמנהלת מו"מ עם עצמה, בעוד שהמציאות ממשיכה להתקדם. את העם הסורי, הנקצר במספרים של כעשיריה ליום, לא ממש מעניין אם קומוניסט ישראלי היושב בסלון ביתו "מגנה" את בשאר, או מתריע מפני "איום נאטו", מפני כמה סורים "לא נחמדים" שערקו מצבא הדיכוי והחלו להלחם בו, ומפני "סכנת האיסלאם".

  14. יופי ק"א הגיב:

    טיעונים משכנעים ביותר,אותי שכנעת. במיוחד "מדובר ביצורים שנמצאים בטווח שבין עלוקה לקרציה",עמוק מאוד,לא היה לי מושג שמדובר בכאלה יצורים.
    תודה
    האמת היחסית

  15. הילה ספיר הגיב:

    לא מבינה משהו:אם המשטרים שקפיטליסטים של נאטו יגידו שעישון מזיק לבריאות ורצוי לא לעשן אז אנחנו נתנגד ונעשו דווקא?
    המשטר הסורי טובח באזרחים.
    חובה להחליף אותו.

    • ברק הגיב:

      ב"ה
      מה הטעם להחליף משטר שפוגע באזרחים במשטר אחר שפוגע באזרחים?

      סתם הרגנו הרבה מאוד אנשים במלחמת אזרחים. לא באמת שינינו את המצב.

      • דינו הגיב:

        שוב, מי אמר ששלטון אלטרנטיבי בסוריה יפגע באזרחים?
        הטיעון שלך הוא אנטי-מהפכני בהגדרה, וכל חבר חד"ש אמור להתנגד לדבריך.

  16. עופר הגיב:

    כעבור כחודש מתחילת ההתקוממות פתחו כוחות קדאפי בתתקפת נגד והתקרבו לבנגאזי (העיר השנייה בגודלה במדינה ובירת המורדים). ההצדקה – ואולי התירוץ – של התערבות נאט"ו היתה שכוחות קדאפי עלולים לערוך שם טבח אם יכבשו את העיר.
    לשאלה איזה שלטון יקום בלוב – אני משער שיקום שלטון בראשות מפלגה איסלאמית מתונה, בדומה לאפגניסטן, עיראק ותוניסיה. ולמרות שאני מתנגד להתערבויות של המערב, המשטרים האלה עדיפים על מה שהיה קודם.

  17. ק.א. הגיב:

    אכן מלוב לסוריה – הכל עובד לפי האסטרטגיה שלהם מול איראן.
    הם חייבים את הפרובוקציות כדי להכין את הקרקע להתערבויות נוספות.
    קודם עושים את עבודות השטח והספין ואז ניתנת ההוראה להתערב הומניטרית.
    לא מאתמול ולא משלשום זוהי האג'נדה האימפריאלסטית-ציונית.
    מי שמתקשה להאמין צריך רק להביט ביצור הילרי קלינטון (למשל) והכל מתברר.
    זה מן אביב עמים אביבי מאורגן שכזה – והכל כפי שאמר Wesley Clark (קישור).
    http://www.youtube.com/watch?v=NTnX0EGeCZY

  18. מבין עניין הגיב:

    שתיענייניי נקודות:
    1 מישהו מעורכי האתר אולי יסביר את תגובתו של ק.א וכיצד היא עומדת בעקרונות הלשון וקיום הדיון של האתר.
    אם לא אני ישלח הסבר מאוחר יותר
    2 מה שמרתיח את השמאלנים באתר המגיבים לדבריו של קמינר זה שהוא קורע את מסיכת זכויות האדם מעל פרצופם ואין להם מאחורי מה להתחבא.
    יש לי בת שלוש ששוכבת לידי במיטה שמה שמיכה על הראש ומבקשת שאני יחפש אותה. אל תדאגו היא לא נעלמה אני יודע איפה היא.

  19. עופר הגיב:

    אמנם צריך להיזהר מלתת עצות לעמים אחרים איך לנהל את מאבקיהם, אבל לדעתי התנאים בסוריה לא מצדיקים התקוממות אלימה כמו בלוב, לפחות עד לבחירות הקרובות לפרלמנט, שצפויות (לאחר שנדחו) להתקיים בפברואר הקרוב.
    אציין שלקראת הבחירות האלה נערכו שם שיניוים בחוק באופן זה שתתאפשר התמודדות בבחירות גם למפלגות שאינן נמצאות ב"חזית" של מפלגת הבעת'.

  20. ברק הגיב:

    ב"ה
    עדיין לא ראיתי באתר הזה כתבה שהסכמתי איתה יותר מאשר הכתבה הזו!
    נאט"ו תמכו בחוף השנהב במהפכה איסלמיסטית נובהקת (שאפילו לא ניסתה לצייר את עצמה כשמאלנית) נגד נשיא נבחר, בעיקר בגלל שיקולים כלכליים. אני לא יודע אם השתתפו שם כוחות נאטו, אבל אני יודע שהצבא הצרפתי התערב לטובת המורדים. הם פשוט הנפיצו איזה שקר על רמאות בספירת הקולות.
    נאט"ו גם תמכו במהפכה בלוב למרות שהיא הייתה איסלמיסטית ולא דמוקרטית.
    השיקולים שלהם הם בעיקר כלכליים ולא באמת של זכויות אדם.

הגיבו לאלי

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים