הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-1 בפברואר, 2012 12 תגובות

ביקורת קשה נמתחה בכינוס הפורום החברתי העולמי שנערך בשבוע שעבר בעיר הברזילאית פורטו אלגרה, נגד מה שהוגדר "הקפיטליזם הירוק". כחלק מהצעות הכנס ליציאת העולם מן המשבר הכלכלי, החברתי והסביבתי, הממשלות נקראות לשנות את משטרי הייצור והצריכה הקיימים. יחד עם זאת, משתתפי הכנס תמימי דעים שאין בכוחן של הממשלות הקיימות לשנות מן היסוד את כללי המשחק בכלכלה, בחברה ובסביבה. פרופסור אדגרדו לנדר, המלמד באוניברסיטה המרכזית של ונצואלה והפעיל בפורום החברתי בארצו, הזהיר בפני "ניסיונות הקפיטליזם לשקם את עצמו על ידי אימוץ דגם של 'קפיטליזם ירוק' שאינו שונה בהרבה מן הקפיטליזם שבמשבר". עוד אמר פרופ' לנדר כי "בחודש יוני תתקיים בריו ועידת האומות המאוחדות למען פיתוח בר-קיימא. הכנס ייערך במסגרת משבר עמוק בקפיטליזם הגורם להמשך הרס הסביבה".

greeneconomy12112

בשיחה עם "טייראמריקה" הדגיש לנדר ש"יש להציג חלופה ראויה לקפיטליזם במשבר, במקום לנסות ולצבוע אותו בשכבה דקה של צבע ירוק". לנדר השתתף בדיון ציבורי שנערך באוניברסיטה הפדרילית של ריו גרנדה דו סול, יחד עם פעיל בתנועה "לכבוש את לונדון", מנהיג ארגון האיכרים הבינלאומי "ויאה קמפסינה", נציג הפורום החברתי של צפון אפריקה  ופעילים סביבתיים מברזיל, תאילנד, ונצואלה וצרפת. כולם השתתפו בדיון סוער למדי באוירה הקודרת של ההתקוממויות העממיות בעולם הערבי והמשבר הקפיטליסטי המעמיק.

נציג "ויאה קמפסינה" בדיון היה גו'או פדרו סטדילה, מייסד התנועה של האיכרים ללא אדמה (MST) בברזיל. לדבריו "העולם התעשייתי נקלע למשבר כלכלי ללא תקדים מאז שנות ה-30 של המאה שעברה". ועוד: "בניגוד למשברים שבעשורים האחרונים, הפעם, המשבר נוגע בצורה זו או אחרת לכל המדינות". סטדילה הדגיש ש"נציגי ההון אינם מתרשמים מהחלטות האומות המאוחדות בדבר שמירה על הסביבה ופיתוח בר קיימא. הם הופכים את כל החלטות האו"ם לבדיחה עצובה". לדבריו אחת הבעיות המרכזיות כעת היא "רצונו של ההון הגדול הבינלאומי לשמור על שיעורי הרווח. וכדי לשמור על שיעור הרווח מותר לנכס את הנפט, המים, חומרי הגלם והאדמה של העמים. מחיריהם של משאבים אלה גבוהים במיוחד והם יודעים זאת היטב".

לדיון הצטרף הכלכלן מרקוס ארודה. לדבריו "לא די במתיחת ביקורת כלפי הקיים. יש להציע חלופות גם בטווחים הקצר, הבינוני והארוך". הוא קרא לחזק את רשתות הכלכלה הסולידרית – כולל הקמתם של קואופרטיבים נוספים. על פי מניינו של ארודה בארצו, ברזיל, כ-24 אלף מיזמים של כלכלה סולידרית המקיפים כ-1.5 מיליון אזרחים. "הכלכלה הסולידרית משנה את המציאות כאן ועכשיו. היא משנה את הסביבה הקיומית של המשפחות והקהילות. היא דוחפת את הממשלות לשנות את החקיקה כדי לקדם התארגנויות חברתיות וקואופרטיבים". ארודה מרכז את המכון למדיניות אלטרנטיבית בדרום אמריקה ונמנה עם מייסדי ה"רשת הגלובלית למען כלכלה וחברה סלידריות". ארודה חושש שהפגיעה בסביבה, על ידי הקפיטליזם, מהירה יותר מקצב ההתארגנות והמאבק של העמים. הוא לא סבור שיש לצפות שהממשלות ישנו מאזן כוחות זה. בעזרת הנתונים שמפסקות סוכנויות האו"ם, הוכיח ארודה איך גובר הצבר ההון, בייחוד בעת המשבר הכלכלי, לטובת קבוצה הולכת וקטנה של בעלי הון בעולם. ויחד עם הצבר ההון – נגרמות פגיעות גוברות בסביבה.

בדיון אמר ארודה שכאשר נערכה הפסגה של האו"ם למען הסביבה בריו ב-1992, 20% של העשירים ביותר ריכזו בידיהם כ-83% מההכנסה העולמית, "אבל 20 שנות העידן הניאו-ליברלי גרמו לריכוז של כמעט 92% מההכנסה בידי המתי מעט". חלקם של 20% העניים ביותר בעולם ירד, בשני עשורים, מ-1.4% ל-0.7%. "כדי לשמור על קצב גידול התוצר, בייחוד בעת משבר כלל-עולמי, מן ההכרח להגביר את קצב ניצול המשאבים הטבעיים ואת הסביבה – כאילו אין גבול לניצול. אפשר גם לנצל את משאבי הטבע ואת הסביבה בשם שמירת הסביבה והצלת משאבי הטבע. אך צריך לשים קץ ל'קפיטליזם הירוק' ולקדם את החלופות  של הכלכלה הסולידרית".

  • המאמר הופץ ב-30 בינואר ברשת פעילי הסביבה וכלי התקשורת הלטינו-אמריקאית "טייראמריקה".
תגובות
נושאים: מאמרים

12 תגובות

  1. מסכים! הגיב:

    ותודה על הסקירה האינפורמטיבית.

  2. דניאל קלטי הגיב:

    "קפיטליזם ירוק" = גרין-ווש.

    אין דבר כזה, "קפיטליזם ירוק". זה מופרך מיסודו.

  3. אנג'לו איידן הגיב:

    מה זה "כלכלה סולידרית"? כמו "הקמתם של קואופרטיבים נוספים", הכלכלה הסולידרית היא המצאה בכדי לבלום את הזרימה הולכת וגוברת בקרב אוכלוסיית העולם כולו לקראת הכלכלה הריכוזית של השיטה החברתית-כלכלית הקומוניסטית. כאן הדבר נעשה בסיוע של מקדמה נכונה בפני עצמה – "חלופות גם בטווחים הקצר, הבינוני והארוך" – אבל בשביל למתן את הקפיטליזם הפיננסי (האימפריאליזם, שהוא קפיטליזם מפותח ביותר) באמצעות איומים למען הקפיטליזם הפרימיטיבי. ההצעות האלה הן ריאקציוניות כי חוזרות לאחור וחסרות-אונים כי מתחננות לקפיטליסטים בשלטון

    • דינו הגיב:

      אנג'לו, אתה אומר דבר והפוכו: מצד אחד אתה טוען שישנה מגמה של זרימה לקראת הכלכלה הריכוזית הקומוניסטית, ומצד שני אתה פוסל סימפטומים של אותה מגמה ממש (הכלכלה הסולידרית המתוארת במאמר). כבר הבנתי ששום דבר לא יספק אותך מלבד "מהפיכת אוקטובר" מהירה,אלימה וחובקת עולם.
      הבעיה היא שיחד איתך יצאו לאותה מהפיכה בערך עוד שלושה אנשים, ספק אם תגיעו אפילו לקצה הרחוב. אתה נדרש אחת ולתמיד להסביר איך בדיוק ימומשו הרעיונות שלך כאשר שותפיך לדעה הם מיעוט שבמיעוט, שכן הקומוניזם ושליחיו בעבר הוציאו לעצמם שם רע מאוד.

  4. אנג'לו איידן הגיב:

    איזה אשמות: פוסל, אומר דבר והיפוכו, שום דבר לא יספק, הרעיונות שלך?
    לפסול (וגם כל השאר) זה מהלך שגוי! נכון הוא להאשים ולהגיש נימוק על כל אישום.
    אבל זה סתם רוח עבורך, שמאשים תוך כדי חוסר יכולת לנמק את האישומים שאתה מטיח על האחרים, ולמרות זאת מתמיד בתעוזתך להתעלם מההסברים המוכנים ולדרוש הסברים אחרים (לרוב בלתי-קשורים לנושא הנדון) מהזולת. מה זה? אם זה מחלה, חפש מרפא מקצועי, ולא חמור במסירות על סוגיות דומות.

    • דינו הגיב:

      הבחירה שלך באד-הומינם ברורה וסבירה לאור צידקתי. שלא כמוך, אני אדבוק בכיוון הענייני. תשתדל להתגבר על התיסכול.
      עובדתית – יש סתירה אינהרנטית בפסילה שלך של מגמות קומוניזם פרטי: אתה טוען שהן באות לחסום מגמה קומוניסטית אמיתית בזמן שבמציאות הן דווקא סימפטום של מגמה כזו, אחרת לא היו קורות…
      מכיוון שאתה פוסל יוזמות מקומיות של קבוצות קטנות – אני מסיק שאתה מעוניין במגמה חזקה ואלימה, אין אופציה נוספת. ומלבד זאת, כרגיל אתה מתעלם מהעובדה שהקומוניזם נכשל כשלון חרוץ, תשאל את רוב מי שחווה שלטון כזה על בשרו

  5. אנג'לו איידן הגיב:

    הפוסל (disqualify) או שולל (invalidate) או דוחה (reject) יגיד בעצמו. אני דוחה, לא פוסל ולא שולל, את מה שכתבתה ואת היוזמה הנדונה. נימוקים 1 – העולם מלא רביזיוניסטים של המרקסיזם = ההיפך הגמור של האדוקים. 2 – היוזמה היא רביזיוניסטית – לכן מנוגדת, לכן עוינת לאינטרס של מעמד הפועלים. 3 – כל מי שפוסל או שולל אותה עושה צחוק מעצמו כי היא ממשיכה להתקיים. 4 – המעוניינים להחריש ביקורת והצעות נגד מתייצב לצד האלים. 5 – "הקומוניזם נכשל" היכן היד על העליונה עברה לצד רביזיוניסטי בגלל שהוא פוסל ושולל בכדי לשכנע.

  6. דינו הגיב:

    1. אני חושש שרוב המימושים (כביכול) המשפיעים ביותר של הקומוניזם בהסטוריה היו "רביזיוניסטים של המרכסיזם" ,שכן קשה לומר "מרכסיסטים אדוקים" על סטלין ובריה"מ, ז'ונג-איל וצפון-קוריאה, והחמר-רוז' .
    2. מדוע היוזמה היא רביזיוניסטית? בכל תגובותיך בנושא לא נימקת זאת כלל.
    3. מי זה "אותה"? הכלכלה סולידרית? הרי אתה אמרת שהיא המצאה…זה נראה כפסילה.
    4. אין לי בעיה עם ביקורת, רק כדאי שתהיה רציונלית ומנומקת.
    5. לא הבנתי את הטיעון שלך. עובדתית כל נסיון קומוניסטי השפיל את הרעיון ונגמר באסון.

  7. אנג'לו איידן הגיב:

    . לגבי "החמר-רוז'" אתה צודק, כי רביזיוניסטיים.
    2. היוזמה היא רביזיוניסטית כי, בלי לגמור חשבון עם הניתוח הכלכלי המרקסיסטי, זורקת הצעה נוגדת את מסקנותיו.
    3. בנוסף לכך, מכוון שאין ניתוח מדעי על "הכלכלה סולידרית", הצעתה פוסלת את עצמה ביומרה: "בואו וננסה – אם ילך מה טוב, ואם לא, לפחות ניסינו. אחר כך ננסה המצאה (או הרפתקה – אופייני לרביזיוניסט) אחרת על גב הפועלים".
    5. מה, לפי ידיעותיך, "השפיל את הרעיון ונגמר באסון" משך ה-"נסיון קומוניסטי" בתקופת ההנהגה המרקסיסטית האדוקה ברשות סטלין וז'ונג-איל, למשל?

    • דינו הגיב:

      2. מדוע ההצעה נוגדת את הניתוח הכלכלי המרכסיסטי?
      3. מה זאת אומרת "על גב הפועלים"? כמדומני שמדובר בהתארגנויות וולונטריות, אז מי נפגע כאן מלבד אלו המתנדבים בעצמם להשתתף…?
      5. מה השפיל את הרעיון? האובדן הטוטאלי של חירות הפרט, העלמה טוטאלית של כל אופוזיציה, שטיפות המוח, המשטרה החשאית, העינויים, האיפול התקשורתי, פולחן האישיות של המנהיג, המיליטריזם וההשקעה המטורפת בצבא, האימפריאליזם.. אשמח לדעת איך סטאלין וקים ז'ונג איל בהתנהלותם ובניהול מדינותיהם מימשו לדעתך מרכסיזם, ומה לדעתך מרכס עצמו היה אומר?

      • אנג'לו איידן הגיב:

        היה ברור מלכתחילה שנגיע לנקודה הזאת, בה אאלץ א) לפרוס את "הניתוח הכלכלי המרכסיסטי", ב) להבהיר את הניגודים בין האינטרסים המעמדיים השונים ובין כל תכלית המשרתת אותם, ג) להמחיש "איך סטאלין וקים ז'ונג איל בהתנהלותם ובניהול מדינותיהם מימשו" את ההדרכות של המרקסיזם לניניזם ד) וגם התייחסות לסוגיות שעדיין לא ציינת. על כל זה להמתין כי השבוע הקרוב מלא התחייבויות עבורי. אבל, אם בסוף החודש הזה לא יפורסם מאמר ראשון מצידי על השאלות האלה באתר זה, תמצא משך הזמן את כל סידרת המאמרים ב- http://www.financend.wordpress.com

        • דינו הגיב:

          תבדוק בבקשה את הלינק שצירפת, הוא לא ממש מוביל לסדרת מאמרים
          אלא אם יש כאן איזה תהליך הרשמה נסתר שלא הצלחתי לתהות על קנקנו.
          אם כבר תכתוב בנושא, אודה לך אם תתיחס לתחלואי משטרים כמו של סטאלין וז'ונג-איל:
          איך בדיוק הדברים שציינתי קודם (אובדן חרויות הפרט וכו') עוזרים לאדם להיות מאושר יותר, מדוע אובדן חופש המחשבה והדעה "הכרחי"? איך האח הגדול והמשטרה החשאית מקדים את אושרו של האזרח הפשוט?
          בקיצור – תשתדל להתמודד עם הנקודות החלשות והסיבות להפיכת המשטרים הנ"ל לראקציונרים, וקריסתם.

הגיבו לדינו

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים