הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-3 בדצמבר, 2012 30 תגובות

תרגם מאנגלית וערך ג.מ.

אדם קשיש בעזה החזיק שלט ועליו הכיתוב: "אתם לוקחים את המים שלי, שורפים את  עצי הזית שלי, לוקחים את עבודתי, גונבים את אדמתי, כולאים את אבי, הורגים את אמי, מפציצים את הארץ שלי, מרעיבים את כולנו, משפילים את כולנו אך אני הוא האשם: השלכתי רקטה בחזרה".

מסרו של הקשיש מספק לצירי הזמן את ההקשר המתאים לאפיזודה האחרונה בענישה הפראית של עזה. יש להם ערך, אך כל ניסיון למצוא "התחלה" לא יכול אלא להיות מטעה. עקבותיהם של הפשעים משתרכות ל-1948, כשמאות אלפי פלסטינים נסו באימה או גורשו לעזה על ידי הכוחות הכובשים הישראליים, שהמשיכו להעבירם במשאיות אל מעבר לגבול שנים לאחר הפסקת האש הרשמית. רדיפת העזתים לקחה צורות חדשות כשישראל כבשה את הרצועה ב-1967. אנו למדים מספרות ישראלית חדשה שמטרת הממשלה הייתה לדחוק את רגליהם של הפליטים לסיני, ואם זה יתאפשר, גם את שאר האוכלוסיה.

chomsky_gaza-pressנועם חומסקי בעזה, אוקטובר 2012 (צילום: IOA)

הגירושים מעזה נעשו תחת פיקודו הישיר של אלוף פיקוד דרום, ישעיהו גביש. הגירושים מהגדה המערבית היו קיצוניים הרבה יותר, וישראל נקטה בדרכים עקלקלות כדי למנוע את שיבתם של המגורשים. גולדה מאיר, שהייתה לאחר מכן ראש הממשלה, עדכנה את חבריה למפלגת העבודה שעל ישראל לשמור על רצועת עזה ו"להיפטר מהערבים שבה". שר הבטחון דיין ואחרים הסכימו. ראש הממשלה אשכול הסביר שלא ניתן לאפשר למגורשים לחזור כיוון ש"אין להגדיל את האוכלוסיה הערבית בישראל" – הכוונה היא לשטחים שזה עתה נכבשו, שנחשבו כבר במרומז לחלק מישראל. בהתאם לתפיסה זו, שונו כל המפות בישראל, באופן המוחק את הקו הירוק (הגבולות בעלי ההכרה הבינלאומית), למרות שפרסומם עוכב על מנת לאפשר לשגריר ישראל באו"ם, אבא אבן, להשיג את מה שכינה "מבוי סתום מבטיח" בעצרת הכללית של האו"ם, באמצעות הסתרת כוונותיה של ישראל.

המטרות יכולות להיוותר על כנן, ועלולות להיות גורם תורם לחוסר הרצון של מצרים לפתוח את הגבול ולאפשר מעבר חופשי של אנשים וסחורות, הנחסמים על ידי המצור הישראלי בתמיכת ארצות הברית.

הרצף האחרון של אלימות ישראל-ארה"ב מקורו בינואר 2006, כשהפלסטינים הצביעו "לא נכון" בבחירות החופשיות הראשונות בעולם הערבי. ישראל וארה"ב הגיבו מיד בענישה קשה של העבריינים, ובהכנת הפיכה צבאית להפלת הממשלה הנבחרת. פרוצדורה שגרתית. הענישה הוחרפה מאוד ב-2007, כאשר ניסיון ההפיכה נהדף וממשלת החמאס הנבחרת ביססה את שליטתה המלאה בעזה.

הגרסה הסטנדרטית של מאורעות אלה היא יותר משוככת. לדוגמא, ב"ניו יורק טיימס", 29 בנומבר: "חמאס נכנס לפוליטיקה על ידי ריצה, וזכייה, בבחירות בשטחים הפלסטיניים ב-2006. אך הוא לא יכל למשול לנוכח ההתנגדות המערבית וב-2007 לקח את השלטון ברצועת עזה בכוח, דבר שהעמיק את הקרע הפוליטי [עם הפתח והרשות הפלסטינית]".

בהתעלם מהצעותיו המיידיות של חמאס להפסקת אש לאחר הבחירות ב-2006, ביצעה ישראל התקפות שהרגו 660 פלסטינים ב-2006, ברובם אזרחים, שליש מהם קטינים. הסלמת ההתקפות ב-2007 הביאה להריגתם של 816 פלסטינים, 360 אזרחים ו-152 קטינים. האו"ם מדווח כי 2,879 פלסטינים נהרגו על ידי אש ישראלית מאפריל 2006 ועד יולי 2012, יחד עם כמה עשרות ישראלים שנהרגו על ידי ירי מעזה.

הפסקת אש ב-2008 כובדה על ידי חמאס עד שישראל הפרה אותה בנובמבר. תוך התעלמות מהצעות נוספות להפסקת אש, השיקה ישראל בדצמבר את מבצע "עופרת יצוקה" הרצחני. כך התגלגלו העניינים, בזמן שישראל וארה"ב ממשיכות לדחות את קריאות חמאס להפסקת אש ארוכת טווח ולהסדר מדיני בהתאם לקונצנזוס המדיני על הסדר שתי מדינות, שארה"ב חסמה מאז שנת 1976, כאשר הטילה ווטו על החלטת מועצת הבטחון של האו"ם בעניין זה, שהועלתה על ידי המדינות הערביות המרכזיות.

בסוף 2012 הקדישה ארה"ב מאמצים נרחבים לחסימת החלטת העצרת הכללית על שדרוג מעמדה של פלסטין ל"מדינה משקיפה שאינה חברה בארגון". המאמץ נכשל, והותיר את ארה"ב בבידוד הבינלאומי השגרתי ב-29 בנובמבר, כאשר ההחלטה אושרה ברוב גדול ביום השנה להחלטת העצרת הכללית מ-1947 בנושא החלוקה.  הסיבות הכנות שארה"ב הציגה כתימוכין להתנגדותה הן חושפניות: פלסטין עלולה לפנות לבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג (ה-ICC) בעניין פשעי ישראל-ארה"ב, שמסיבות ברורות היטב אין לאפשר לעבור תחת שבטה של הביקורת השיפוטית. דאגה נוספת, דיווח ה"ניו יורק טיימס", היא ש"הפלסטינים עלולים להשתמש בהצבעה כדי לחפש חברות בסוכניות המיוחדות של האו"ם", מה שעלול להוביל את וושינגטון לרוקן את קופותיהם, כפי שהפסיקה את הסיוע הכספי לאונסק"ו ב-2011 כשהארגון העז להכניס את פלסטין תחת שורותיו כחברה. האדון אינו מתיר אי-ציות.

ישראל הזהירה כי היא "תשתגע" אם ההחלטה תעבור, באופן המקים לתחייה את האזהרות משנות ה-50 שהיא "תשתגע" אם תרומה – לא אזהרה משמעותית במיוחד לא אז, ולא היום. ואכן, שעות לאחר ההצבעה באו"ם הכריזה ישראל על תוכניותיה להמשיך עם בניית ההתנחלויות באזור E1 המחבר בין ירושלים רבתי המורחבת שסופחה בניגוד לחוק, לעיר מעלה אדומים, שהורחבה מאוד תחת קלינטון לאחר הסכמי אוסלו, עם אדמות המגיעות בפועל עד ליריחו, באופן החוצה למעשה את הגדה המערבית לשניים אם מסדרון E1 ייסגר על ידי התנחלויות. לפני אובמה, נשיאי ארה"ב בלמו את ניסיונות ישראל להרחיב את בניית ההתנחלויות הבלתי חוקית לשטחי E1, כך שהיא אולצה לנקוט באמצעים חשאיים, כגון הקמת תחנת משטרה באזור. אובמה תמך ועודנו תומך בפעולותיה הפושעות של ישראל יותר מקודמיו, ואך נותר לראות האם יסתפק במכה קלילה בפרק כף היד עם קריצה, כפי שהיה עד כה.

ישראל וארה"ב מתעקשות על "מגעים ישירים" כ"דרך לשלום" היחידה. הן גם מתעקשות על תנאים מוקדמים קריטיים. ראשית, על המגעים להיות תחת חסות הנהגת ארה"ב, מה שאינו הגיוני יותר מלדרוש שאיראן תפקח על המגעים בין הסונים והשיעים בסכסוך ביניהם בעיראק. על מגעים אמיתיים להיות תחת חסותו של גוף נייטרלי בעל הכרה מצד הקהילה הבינלאומית, אולי ברזיל, וישבו בהם ישראל וארה"ב מצדו האחד של השולחן, ומרבית העולם בצד השני. תנאי מוקדם נוסף, הנותר מרומז, הוא שחובה להתיר את הרחבת ההתנחלויות הישראליות בדרך זו או אחרת (כפי שקרה, למשל, במהלך 10 חודשי ה"הקפאה" הפורמלית), כשוושינגטון מביעה את מורת רוחה בזמן שהיא ממשיכה לספק את התמיכה הנדרשת.

הקריאה ל"מגעים ישירים" ללא תוכן היא טקטיקה ישראלית נושנה למניעת הסדר דיפלומטי שיסכל את הפרוייקטיים ההתפשטותיים של ישראל. לאחר מלחמת 1967 הדיפלומט המוערך אבא אבן, שמאמץ זה היה תחת אחריותו, זכה לשבחים מגולדה מאיר וקולגות נוספות ממפלגת העבודה, מפלגת השלטון, בשל הצלחותיו בקידום "אסטרטגיית עשיית השלום" הישראלית באו"ם – אסטרטגיה של בלבול ועיכובים, שלבשה צורה של "מדיניות חוץ עקבית של רמייה", כפי שזו מתוארת על ידי החוקר הישראלי אבי רז בסקירתו המפורטת של הרשומות הפנימיות. בזמנן טקטיקות אלה הכעיסו את פקידי הממשל האמריקנים, שמחו בתוקף אך ללא הועיל. אך רבות השתנה מאז, בייחוד מאז שקיסינג'ר לקח לידיו את המדיניות וארה"ב נפרדה במידה רבה מהעולם בנושא ישראל-פלסטין.

פרקטיקת העיכוב שבה להתיישבות הציונית הראשונה, ששאפה "ליצור עובדות בשטח" בזמן שהיעדים נותרים מעורפלים. אפילו הקריאה ל"מדינה יהודית" ("Jewish commonwealth" – המתרגם) לא נעשתה באופן רשמי על ידי הארגונים הציוניים עד לפגישה במלון בילטמור בניו יורק במאי 1942.

נחזור לעזה – אלמנט אחד בעינוי הבלתי פוסק של של תושביה הוא "אזור החיץ" הישראלי, רצועת אדמה בתוך עזה שאליה אסורה כניסתם, רצועה המהווה כמעט חצי מהאדמה הראויה לעיבוד על פי שרה רוי, החוקרת האקדמאית המובילה בנושא עזה. בין ספטמבר 2005, כשישראל העבירה את מתנחליה לחלקים אחרים בשטחים הכבושים, לספטמבר 2012, כוחות הביטחון הישראליים הרגו 213 פלסטינים באזור, כולל 154 שלא לקחו חלק בפעולות עוינות, 17 מתוכם ילדים.

בין ינואר 2012 ועד למסע ההרג האחרון של ישראל ב-14 בנובמבר, מבצע עמוד ענן, דווח על ישראלי אחד שנהרג מירי מעזה בזמן ש-78 פלסטינים נהרגו מירי ישראלי.

הסיפור המלא הוא באופן טבעי יותר מורכב, ויותר מכוער באופן ניכר.

הפעולה הראשונה של מבצע עמוד ענן הייתה לרצוח את אחמד ג'עברי. אלוף בן, עורך "הארץ", מתאר אותו כ"קבלן המשנה" ו"שומר הגבול" של ישראל בעזה, שאכף שקט יחסי בעזה מעל לחמש שנים. התירוץ מאחורי ההתנקשות היה שבמהלך חמש השנים הללו ג'עברי יצר כוח צבאי בחמאס, עם טילים מאיראן. בפשטות, אם זה נכון זה לא נלמד לראשונה ב-14 בנומבר.

סיבה מהימנה יותר ניתנה על ידי פעיל השלום הישראלי גרשון בסקין, שהיה מעורב במגעים ישירים עם ג'עברי במשך שנים, כולל תוכניות לשחרור החייל הישראלי השבוי גלעד שליט. בסקין מדווח ששעות לפני ההתנקשות בג'עברי, "הוא קיבל לידיו טיוטת הסכם להפסקת אש קבועה עם ישראל, שכללה פירוט על מנגנון לשמירה על הפסקת האש, גם במקרה של התלקחות בין ישראל לבין פלגים ברצועה". הפסקת אש הייתה אז בתוקף, שהוכרזה על ידי חמאס ב-12 בנובמבר. סוכנות הידיעות רויטרס מדווחת כי ישראל ככל הנראה ניצלה את הפסקת האש, הפנתה את תשומת ליבה לגבול הסורי בתקווה שמנהיגי חמאס ייקלו את משמרם ויהיה קל יותר להתנקש בהם.

במהלך השנים הללו, עזה הוחזקה ברמה של הישרדות ולא יותר – כלואה מהאדמה, הים והאוויר. בערב ההתקפה האחרונה, דיווח האו"ם כי 40% מהתרופות ההכרחיות ויותר מחצי מהאביזרים הרפואיים ההכרחיים אינם במלאי. אחת התמונות הראשונות בסדרה מזוויעה שנשלחה מעזה בנובמבר הראתה רופא המחזיק את גופתו החרוכה של ילד שנרצח. לזו הייתה תהודה אישית. הרופא הוא המנהל וראש מחלקת הניתוחים בבית החולים בחאן יונס, בו ביקרתי לפני כמה שבועות. כשכתבתי על הנסיעה דיווחתי על בקשתו הנרגשת לתרופות וציוד רפואי פשוטים, אשר דרושים נואשות לבית החולים. אלו הם בין הפשעים של המצור האמריקני-ישראלי, והשותפות המצרית לפשע.

שיעורי הנפגעים מאפיזודת נובמבר היו פחות או יותר רגילים: מעל ל-160 פלסטינים נהרגו, כולל ילדים רבים, ו-6 ישראלים. בין המתים היו 3 עיתונאים. ההצדקה הישראלית הרשמית הייתה ש"המטרות הם אנשים הקשורים לפעילות טרור". בדווחו על "ההוצאה להורג" לעיתון ה"ניו יורק טיימס", מעיר דייוויד קאר כי "זה הגיע לידי זאת: הריגת חברים במדיית החדשות יכולה להיות מוצדקת על ידי ביטוי אמורפי כ'קשר לפעילות טרור'".

ההרס המסיבי היה כולו בעזה. ישראל השתמשה בציוד אמריקני צבאי מתקדם בשביל הטבח וההרס, והסתמכה על תמיכה דיפלומטית אמריקנית, כולל ההתערבות האמריקנית השגרתית לחסימת קריאת מועצת הבטחון להפסקת אש. עם כל אחד ממעללים מסוג זה, נשחקת דמותה הגלובלית של ישראל. תמונות הטרור וההרס, ואופי הקונפליקט, מותירים מספר בדלים בודדים של אמינות לצבא שהכתיר עצמו בתור "הצבא המוסרי בעולם", לפחות בקרב אנשים עם עיניים פקוחות.

התירוצים מאחורי ההתקפה גם הם היו שגרתיים. אנו יכולים לשים בצד את ההצהרות הצפויות של העבריינים בישראל ובוושינגטון, אך אפילו אנשים הגונים שואלים מה על ישראל לעשות כשהיא מותקפת במטר של טילים. זו שאלה הוגנת, ויש לה תשובות פשוטות.

תגובה אחת תהיה לשמור על החוק הבינלאומי, שמתיר שימוש בכוח ללא אישור מועצת הביטחון במקרה אחד בדיוק: הגנה עצמית, לאחר יידוע מועצת הביטחון על התקפה חמושה, עד לפעולת המועצה (סעיף 51 למגילת האו"ם). ישראלה מבינה זאת היטב. כך היא עשתה עם פרוץ מלחמת יוני 1967, אך כמובן שפנייתה לא נענתה כשבמהרה התברר כי היא זו שיזמה את המתקפה. ישראל לא עשתה כן בנובמבר, כשידעה היטב מה יתגלה בדיון במועצת הביטחון.

תגובה צרה נוספת תהיה להסכים על הפסקת אש, אפשרות שהייתה די ממשית לפני תחילת המבצע ב-14 בנובמבר, כפי שהיה לעיתים קרובות בעבר.

ישנן תגובות מרחיקות לכת יותר. במקרה, דוגמה אחת נדונה בגיליון הנוכחי של העיתון "האינטרס הלאומי" (National Interest). המחברים, חוקרי אסיה רפאלו פנטוצ'י ואלכסנדרוס פטרסן, מתארים את תגובתה של סין לאחר מהומות במחוז שינג'יאנג המערבי "שבהן מאות אויגורים צעדו ברחבי העיר והיכו למוות בני האן [סינים] חסרי ישע." נשיא סין, חו ג'ינטאו, טס במהרה למחוז על מנת לשים את המצב תחת שליטה, בכירים בשירותי הביטחון פוטרו, וקשת רחבה של פרוייקטי פיתוח נהגו כדי לתת מענה לגורמים שעומדים ביסוד המתיחות.

גם בעזה תגובה מתורבתת אפשרית. ארה"ב וישראל יכולות לסיים את המתקפה חסרת הרחמים והבלתי פוסקת ולפתוח את הגבול, ולתמוך בשיקום ובבניה מחדש – ואם רק היה זה דבר שאפשרי כי יעלה על הדעת, מתן פיצויים על עשורים של אלימות ודיכוי.

הסכם הפסקת האש קבע כי האמצעים ליישום סיום המצור והפגיעה בתושבי אזורי הגבול "יועלו לדיון לאחר 24 שעות מתחילת הפסקת האש". אין כל סימן לצעדים בכיוון זה. ואין כל אינדיקציה של מוכנות ישראלית-אמריקנית לשינוי המדיניות המשותפת של הפרדת עזה מהגדה המערבית, בניגוד להסכמי אוסלו, ולסיים את תוכניות ההתנחלות והפיתוח הבלתי חוקיות בגדה המערבית שתוכננו לסכל כל הסדר פוליטי, או בכל דרך אחרת לנטוש את הסרבנות (rejectionism) של העשורים שחלפו.

יום אחד, וזה חייב להיות בקרוב, העולם יגיב לקריאתו של עו"ד זכויות האדם העזתי המכובד, רג'י סוראני, בזמן שהפצצות נפלו שוב על ראשיהם של אזרחים חסרי הגנה בעזה: "אנו דורשים צדק ואחריות (accountability). אנו חולמים על חיים נורמליים, בחופש וכבוד".

תגובות
נושאים: מאמרים

30 תגובות

  1. צדוק התקוה הגיב:

    כשישראל כבשה את הרצועה ב-1967 אני שואל כך סתם קם לוי אשכול אז ראש ממשלה ואמר היום אנחנו צרכים את עזה הכותב שהוא איש חכם היה צריך לכתוב איך ולמה צה"ל כבש את עזה אבל ההסבר לא מתאים לדעות שלו הוא שכח שב67 כל מדינות ערב הכריזו על זרקית היהודים ליםחיסול הישות הציונית אז באמת סליחה שניצחנו לאחר 67 פגש פגש אדם שהכרתי ישראלי ערבי זקן בעזה
    הם דיברו הוא נזכר בימים הטובים שלו כשהיה עובד אצל יהודים ואז הוא אמר לו משפט אני [הערבי] שמח שניצחתם למה ענה לו החבר כי אם היתם מפסידים הינו מסימיים מה שהיטלר לא הצליח לגמור וזו התורה על רגל אחת יום אחד, וזה חייב להיות בקרוב, העולם יגיב למעשי הרצח שהחמאס ביצע כלפי אנשי הפתח וכלפי אזרחי ישראל ירי 12 שנה : על ישובים אזרחים שבמהלכם נרצחו ילדים ומבוגרים וזאת לאחר שעזבנו את עזה "במהלך השנים הללו, עזה הוחזקה ברמה של הישרדות ולא יותר – כלואה מהאדמה, הים והאוויר אם הנהגת עזה היתה לא פונה לטרור אלה לשיקום ובניה עזה לא היתה במצור המצור על עזה הוא מניעת הכנסת נשק חשמל ומים ואוכל ישראל סיפקה גם בימי המלחמה

  2. רמייה ועוד איך הגיב:

    לא מפתיע. ככל שמחפשים את שורשי התחמנות והרמייה הציוניים נאלצים אט אט ובהדרגה ללכת יותר ויותר אחורה בזמן לנקודת המוצא…

  3. טובה שיבר הגיב:

    לפעמים אני תוהה האם כבוד הפרופסור אינו מיר את המציאות שהובילה למצבם הטרגי של הפלסטינים:

    כך למשל לו הייתה ההנהגה הפלסטינית מועילה בטובה להסכים לנהל משא ומתן עם ישראל מיד לאחר מלחמת ששת הימים עת הגדה המערבית הייתה ריקה לחלוטין מהתיישבות ישראלית היה סיכוי סביר להשגת הסדר כלשהו.
    הסירוב הפלסטיני הוביל לתוצאה חמורה מבחינתם שכן במשך כל השנים בהם סירבו להדבר עם ישראל – עד לאמצע שנות ה80 – יושבה הגדה בעשרות יישובים ישראליים, הלובי המתנחלי התחזק מאד ולבסוף נוצרה "מסה קריטית" של עשרות, ואחר מאות אלפי ישראלים היושבים ברחבי הגדה ומונעים הסדר עתידי. הן בשל קביעת עובדות בשטח והן משום שכוחם הפוליטי התחזק מאד וכיום הם חלק אינטגרלי של מפלגת השלטון שכפי הנראה תמשיך לשלוט בארץ הזו אם ירצה בכך הפרופסור המכובד ואם לא ירצה.
    שערו בנפשכם כיצד הייתה המציאות הנוכחית משתנה אם הייתה ההנהגה הפלסטינית זונחת את עיקרון הלאו המוחלט בו החזיקה בסוף שנות השישים, מקיימת דיאלוג עם ישראל ומשיגה מדינה בגדה שאז הייתה ריקה לחלוטין מישראלים

    • אלכס מסיס הגיב:

      לפעמים אני תוהה – כך מתחילה תגובתו של הגברת טובה שיבר – כיצד יתכן שמגיבים כותבי עברית
      צחה, אינם מבינים שהרקטות מעזה נורו, בתחילת היירי, כתגובה לכיבוש האכזרי שהתגבר והתאכזר
      עד שהפלסטינים לא יכלו שלא להגיב. הם קראו במקורות היהודיים על "עין תחת עין" ומימשו את
      המיצווה

      • אלברט והתוף הגיב:

        אלכס, אני בטוח שאתה מסביר גם את פרעות חברון ומהומות ירושלים דרך הכיבוש.
        חומסקי יכול להתקבל בברכה גם בישראל למרות קמפיין הנאציפיקציה.רוצה לשער כיצד דמויות ערביות שמצדדות בצד הישראלי היו מתקבלות בקהיר או בדמשק?

  4. ק.א. הגיב:

    מהפזילה שעושה חומסקי לכוון ההיסטוריה, ושמובאת כאן רק כהערת אגב, עולה (שוב) התמיהה על טיב הגישה היהודית לפרויקט – אז והיום! התיאוריה היא שיהודים אמורים להתיישב במדינה חדשה שאליה הם מגיעים ולחיות בה בדו-קיום עם האוכלוסיה הערבית בסביבה, וכי איך אפשר אחרת? מדוע אם כן יבואו עם גישה של קונפרונטציה מראש? וכי מה יצא להם מזה? קונפליקט אינסופי? זה הרי נוגד את המטרה שלשמה, כביכול, הם באים (ומובאים)! כיצד אם כן מיישבים באופן משביע רצון את התעלומה העתיקה (והמתמשכת) הזו – מבחינתם?

    או ש-א) הסיבה לגישה זו נובעת מבחוץ: בשליחות\שיתוף עם אינטרסים אימפריליסטים, כלכליים, אסטרטגיים. או ב) ההסבר בא בעצם מבפנים: יוזמה-תודעה יהודית, על רקע (תרבותי-אידיאולוגי) כזה או אחר, שבה סילוק ערבים או עכ"פ מרביתם בסופו של דבר עניין מנוי וגמור. אפשרות נוספת- ג) בלתי הגיונית לדעתי – שכל זה קרה מתוקף הנסיבות האיזוריות וללא תכנון. פשוט הצטברות של אירועים שליליים מקריים פה ושם. סדרה של טעויות טרגיות בשרשרת שנגמרו באיבה חסרת פתרון.

    • דינו הגיב:

      אתה טוען ש"בלתי הגיונית לדעתי – שכל זה קרה מתוקף הנסיבות האזוריות וללא תכנון".
      כבודו כנראה לא למד הסטוריה. בדוק את נסיבות פרוץ מלחמת העולם הראשונה ותראה כיצד הצטברות של ארועים שליליים הביאה לאסון בקנה מידה גדול לאין שיעור, ללא שום תכנון.

  5. הנרי הגיב:

    לא רלבנטי, על כול ״אימרה״ לא מכובדת של ראשי מדינתנו החמאס, ג׳יהאד , פת״ח, אש״ף קוראים קריאות להריסתנו ולדחיקתנו היימה, מדינת ישראל איננה ברבור צחור אך אל תטעה מר חומסקי אין אנחנו עומדים בפני עדת כבשים

  6. אשר פרוליך הגיב:

    מר חומסקי (סליחה, "פרופסור" חומסקי),ידוע בשינאתו הלא אקדמית מאוד נגד ישראל וארה"ב,כשמשטרים נוראים כמו של אירן,צפון קוריאה,סוריה ,ובזמנם משטרים אפלים אחרים קבלו שבחים מהפרופסור המכובד.אותו עיוות "אקדמי"(לפחות על פי כל כללי מדעי המדינה)מופנה שוב נגד ישראל.לא רואים כאן ניתוח או ביקורת אוביקטיבית אלא רצף של טיעונים חלקיים המתעלמים מעובדות רבות וחשובות: אף מילה על ירי הטילים מעזה על ישובים אזרחים בישראל,במקרה בשעות 8 בבוקר או בערב כשהילדים הולכים לבתי ספר והוריהם לעבודה.אף מילה על משטר האימים של חמאס המוציא להורג פושעם ובוגדים ללא משפט .אף מילה על האירגונים הפועלים חופשית בעזה ואף בתאום עם חמאס,כזרוע ארוכה של אירן,המקימה טבעת חנק מסביב לישראל במטרה מוצהרת למחוק אותה מן המפה.אף מילה על המתרחש בסוריה ופעילותה של רוסיה שם המחזיקה בבסיס צבאי ימי ומעבירה נשק לרוצח עמו,מר אסד.מר חומסקי (סליחה,עוד פעם שכחתי,"פרופסור" חומסקי)לא ראוי לתואר אקדמי,לפחות בתחום מדעי המדינה,וכבן אדם,לתואר של איש מוסר.הדבר שמקומם ביותר,הוא צביעותו של "כאילו"אדם מוסרי הדוגל בזכויות האדם,כשזה כל כך חד צדדי,ולא "אקדמי"

  7. אשר פרוליך הגיב:

    בגלל מגבלות האתר,לכל אלה המחפשים את האמת ללא פשרות,מציע לקרוא,בין עשרות רבות של מאמרי ביקורת על נועם חומסקי,מספר מאמרים מענינים על הפרוספר (הלא מכובד):
    PAUL BOGDAMOR "THE TOP 200 CHOMSKY LIES
    STEFAN KANFER "AMERICA`S DUMBEST INTELLECTUAL
    CHARLES KALINA "NOAM CHOMSKY AND HIS CRITICS
    KEITH WINDSCHUTTLE "THE HIPOCRISY OF NOAM CHOMSKY

    יש ברשת עשרות מאמרים נוספים.
    כדאי לקרוא.

  8. שום בצל הגיב:

    נו באמת – עוד פלאקאט שקרי, המבוסס על חלקי אמיתות, תוך השמטה מכוונת של פרטים קריטיים אחרים, וזאת ע"מ לייצר מצג __שווא__ של רשע ישראלי מול קורבנות פלסטינית גרידא. ממש בית גידול ל-ק.א.
    אז אחד אחד:
    1. לא לקחו עבודה – הפלסטינים יכולים לעבוד בעזה כאוות נפשם.
    2. לא לקחו מים.
    3. עצי זית? על זה לנהל מלחמה 64 שנה? נו שוין, גם לא נכון (כמה כבר עצי זית כרתו? כמה נשארו?)
    4. כולאים את אביו? האם אביו חבר חמאס שרצח?
    5. הרגו את אימו? ומה עם האימהות הישראליות שנרצחו?
    6. ירה רקטה? למה?

    לגבי שאר דברי הבלע – ובכן – ב48' לישראל כנראה לא הייתה ברירה. הגירוש, המנוסה, באו ע"מ לפנות מקום לצבאות ערב ש"יעשו סדר", ויראו לישראלים את הכיוון לים. הפלסטינים מעולם לא קבלו את ישראל, לא בגבולות החלוקה, לא ב-48/67, פשוט לא.
    וגם כשלכאורה קמה הנהגה פרגמטית, אם בראשות עראפאת או אבו-מאזן, לא מוכנים להגיע להסכם סופי מבלי לקיים את זכות השיבה, קרי, לקבל מדינה ב-67', ולתת לפליטים השבים לרצווח את היהודים שישארו כאן, תחת מטריה שקרית של מדינה דמוקרטית.

    והמסכנות בעזה, מטופחת ומתוחזקת היטב – כל הכספים מופנים להתנגדות, חלילה לשיקום, לבניה, להקמת מדינה. חזות הכל בהתנגדות וכל הביצים להשמדת ישראל. ואמרו אמן.
    חומסקי – קצת יושרה, שכל וצניעות לא יזיקו לגדול הבלשנים.

  9. השאלה: איך ניתן (ומה נתן) "אור הירוק" לפשע בעזה הגיב:

    זוכרים? "לישראל יש שני אויבים "הארץ" והניו-יורק טיימס". כך פסק המאור הגדול ר"מ ישראל… ואכן הטיימס קבע בכותרת ראשית ב-22.11: "במבצע בעזה ישראל בחנה את מוכנותה לעימות עם איראן" For Israel, Gaza Conflict Is Test for an Iran Confrontation. בהסתמך על מומחים ישראלים ואמריקאים כתבו החוקרים שמדובר ב-practice run [תרגיל או תמרון] לקראת הקרב על איראן. המומחים הישראלים גם מציינים ש"רוב מסלולי הרקטות שחמאס ירתה מהרצועה נורו לעבר איזורים בלתי מיושבים" [במקור trajectories toward unpopulated areas]. ועוד: 3 שבועות לפני "מבצע עמוד ענן" ביקר הרמטכ"ל האמריקאי Gen. Martin E. Dempsey בישראל ובחן את סוללות "כיפת ברזל". והשאלה היא האם הוא בחן יחד עם אהוד ברק והרמטכ"ל את התוכניות המבצעיות של "הענן"?
    ואם לא, לשם מה דמפסי בא "לביקור", והאם לא ידע מראש על מה שישראל עומדת לעשות — כי הרי ידוע שישראל חייבת לקבל "אור ירוק" מ'ידידתה הגדולה' שמעבר לים לפני כל מבצע ומבצע.

  10. אשר פרוליך הגיב:

    אתמול ראיתי את הסרט האירני "שירת הדרודים" ,יפפה,אנושי ונוגע ללב,על אנשים פשוטים של עם זה שמנהיגיו גוררים אותו לאסון בסיפורי שדים על"שטן גדול ושטן קטן" ,ועוד פעם נוכחתי לדעת את היושר הנאיבי והטהור של פשוטי העם המנוצלים על ידי מנהיגים או אידאולוגים נפשעים.
    הייתי מצפה מאינטלקטואלים ,אנשי אקדמיה ואנשי שמאל כנים וישרים טיפה יותר של רצון לקדם הדברות,דו-שיח,כבוד הדדי ואנושיות בין העמים,במקום להוסיף לשינאה,לחששות,לניכור,והפיכת את "האחר" לאויב . לכל האנטלקטואלים,אקדמאים ואנשי שמאל שמוסיפים לבערת האש של שינאה
    ופירוד בין עמים,במקום לתקוף את המנהיגים והאידיולוגים הנפשעים,יש אחריות על פשע כפול:
    קודם כל כבני אדם,על ליבוי מעגל הדמים והמלחמות כשהמחיר לכך משלמים אותם פשוטי העם,כקורבנות או כמבצעים של פעולות איבה,ובנוסף, אחריות כנושאי תוארים המחייבים לשקול כל מילה 100 פעם,וכל טיעון 1000 פעם,ממש כמו שלמדו אותם באקדמיה,ולשלול כלה השפעה ההרסנית שעלולה לצמוח מאותם מילים או טיעונים.ההסטוריה לא תסלח להם.

  11. טובה שיבר הגיב:

    לאלכס מסיס:
    אינני מבינה מה הקשר בין מה שרשמתי לבין תגובתך – אני התייחסתי להתעקשות הבלתי מובנת של ההנהגה הפלסטינית שלא להדבר עם "האוייב הציוני" בשנות ה 60 וה70 כשהגדה המערבית הייתה ריקה מהתנחלויות -ואילו אתה מבקש לדון בלגיטימיות או אי לגיטימיות של ירי רקטי לעבר אזרחים.
    קשה גם להבין כיצד אדם שעל פי זיכרוני תמך במחנה של"י בעבר מתכחש כיום לעקרונות בהם תמכה התנועה אז. למשל:
    "כל השטחים שיוחזרו על ידי ישראל יפורזו. ישראל תעשה לפיקוח ישראלי ערבי על הפירוז. הצדדים יסכימו , כי כניסת צבא, הכנסת כלי נשק מסויימים בניגוד להסכם יהוו עילה חוקית לישראל לנקוט צעדי מנע". (סעיף 6 במצע התנועה, מרץ 1977)
    ונשאלת השאלה מדוע זנחת לחלוטין את העקרונות בהם דגלת בעבר?
    האם תוכל להסביר מה גרם לכך?
    בתודה מראש,
    טובה שיבר.

  12. מ"עמוד ענן" עד עמוד התלייה המדיני - תגובת גדעון גיתאי הגיב:

    בפינלנד מסכימים עם התביעה שנחומסקי מצטט. גם הם "דורשים צדק ואחריות (accountability), וחיים נורמליים, בחופש וכבוד" לתושבי עזה ולפליטים, וגם לתושבי "העוטף" וישראל.

    דוקטור אֶרקי טואומיאויה Erkki Tuomioja, שר החוץ של פינלנד (סוציאל-דמוקרט מהאגף השמאלי) מסכים גם עם הבקורת של גדעון לוי על הנזיפות שהשמיעה אירופה בעקבות הצהרות נתניהו. השר נמנע מלפגוש את השגריר הישראלי (ולשמוע את תגובתו) והטיל את משימת הנזיפה על פקיד ממשרדו. השר גם אמר שצריך לנקוט צעשים ממשיים נגד מדינה שמזלזלת בחוק הבינלאומי, ובבלוג שלו ב-29.11 כתב: "לשום מדינת אפרטהייד אין זכות קיום, והיא גם לא תשרוד" – והמבין יבין. ברעיון שהעניק לי לסרט "או"ם-שמום" (על "מלחמת לבנון השניה") שבה תקפה ישראל מוצב של האו"ם והרגה 4 משקיפים אמר: "If any other country had acted in the way which the Israeli Armed Forces had been shown to act, there would be a huge outcry, but they are the only ones who are allowed, literally, to get away with murder! It's obvious that Israel was certainly allowed by the United States to continue the war"…

  13. אשר פרוליך הגיב:

    ל"עמוד ענן עד עמוד התלייה": אני לא מבין את השר הפיני שמבקש מצד אחד חיים נורמליים לתושבי עזה ולתושבי ישראל(אם גם לפליטים מ48 או 67 יש לפנות למדינות ערב המחזיקות אותם במחנות וגטאות כבני ערובה "לכל צורך")ומצד שני ,שצריך לנקוט צעדים נגד מדינה שמזלזלת בחוק הבינלאומי,אבל מפנה זאת רק לישראל.(מזל שפלסטין עדיין מדינה,אחרת היה צריך לפנות גם אליה)לפי כללי הצדק,היה צריך לעשות זאת על 70% ממדינות העולם(ראו למשל מדינות אירופה באפריקה,מדינות ערב,מרבית מדינות דרום אמריקה ומקסיקו,ארה"ב,סין ,אפילו קנדה ואוסטרליה,ועוד ועוד. זה לא מה שאומר חומסקי.גרוע מזה. מר חומסקי לא מדבר מילה על הפרת זכויות אדם בסיסיות במשטרים האיסלמים כנגד הנשים,עיתונאים ,קומוניסטים או סתם מתנגדי המשטר.
    כאן לא מדובר רק על "החוק הבינלאומי" אלא על זכויות אדם הבסיסיות ביותר.
    האם הכותב טוען שהריגת 4 משקיפי או"ם היתה בכוונה? אלה דברי בלה שכל בר דעת,אפילו שלא היה במלחמה יום אחד בחייו,מבין שזה שקר דמגוגי גס .תפסיק להפיץ תעמולה זולה בסיגנון גאבלס
    ותתחיל להיות טיפה הוגן וישר.

  14. מי אתה אשר פרוליך? הגיב:

    מי אתה אשר פרוליך שתלמד את העולם מוסר? הרי המדינה שבה אתה חי – ושעל אלימות גירושיה וכיבושיה אתה מנסה להגן – היא בין המדינות הקולוניאליסטיות האחרונות בעולם. ושיטות פעולתה פסו מזמן מהעולם (שהפך לתרבותי). אשר לרצח 4 משקיפי האו"ם באל-חיאם ב-25.6.2006: תצפית UNTSO בחיאם הופגזה בתותחי 155 מ"מ במשך כ-7 שעות. במשך כל אותו זמן התריעו נציגי האו"ם וביקשו מצה"ל להפסיק את האש. לאחר מכן הופיע מטוס אף-16 והטיל פצצת JDAM על התצפית והרס את הבונקר בו שהו והרג את ארבעת המשקיפים (הבלתי מזוינים). אח"כ האו"ם ביקש שנציגיו ישותפו בחקירת האירוע הטראגי, אך ישראל סירבה. על השאלה אם האשמת ישראל ברצח המשקיפים היא "דברי בלע" או אמת לאמיתה: אציע שתציג את השאלה לאולמרט, עמיר פרץ ולאיש ח"א מר X שגר בכרם מהר"ל – איגזים והיה קצין המבצעים אז. כולם סירבו לענות על השאלה.

  15. ישראל השתגעה כבר מזמן הגיב:

    צודק חומסקי: נתניהו הוא בן 'לעם אדונים' שאינו מתיר אי-ציות קטן אפילו לידידותיו באירופה. אכן: השגעון האלים הציוני הולך יד ביד עם זה של ארה"ב. ולכן אפילו בארה"ב ובגרמניה קטן מספר תומכיה של ישראל מיום ליום. זאת גם הסיבה שמכל העתונים נתניהו בחר ל"התראיין" דווקא בעיתון (הימני) של שפרינגר Die Welt. שם עוד מדברים בשפתו האידאולגית של המרואיין ושואלים על "מיני-מלחמה בטרוריסטים בעזה" (במקור:a mini-war with the terrorists in Gaza) ומקבלים את תגובותיו כאילו היו 'התורה מסיני': "אי היציבות במזה"ת נובע מהמתחים הפנימיים בחברות הערביות — מהמאבקים בין המודרניות לפיגור. אנו רואים שמחצית החברה הפלסטינית נשלטת בידי איסלמיסטים רדיקליים שנתמכים בידי אירן, והמחצית השניה מתרחקת מהשלום עם החלטות חד-צדדיות של האו"ם". בתגובה לטענה שצעדי ישראל מרחיקים את השלום משיב ביבי בלי להשתמש אפילו במילה שלום: "לנו אינטרסים אסטרטגים ואנו מחזיקים בהם למרות הלחצים הבינלאומיים". כך אמר התעמלן של מילכוד-ביתנו, שיורה ספינים לכל כיוון.

  16. אשר פרוליך הגיב:

    ל "מי אתה" (ומי אתה שמפחד להזדהות?):
    כן,אני אלמד אותך מוסר,כי המוסר שלך כפול ואני מוכן להסביר לך למה:מלחמה,כל מלחמה הוא דבר נורא ורצוף בטעויות,ויש דוגמאות רבות לכך.השאילה היא לא האם מקרה זה קרה או לא ,אלא למה. אתה לא עניתה לשאילתי האם אתה טוען שהמקרה באל חיאם נעשה בכוונה.אם כן,אתה חייב להסביר לנו לא "איך" אלא "למה" ובאיזה מטרה.ולמה מוסר כפול?:בגלל שאתה שולף מקרה יוצא דופן ומציג אותו כנרטיב שלם,כ"הוכחה",כשגם לכוון ההפוך יש הוכחות לרוב,אבל לא קיימות עבורך.
    כדמות הצדק מציגים אישה עם עיניים חסומות ומוזניים ביד העומדים במאוזן. העיניים חסומות הן כדי לסמן שהצדק לא צריך להיות מושפע ממראה עיניים,או חיצוניות,והמוזניים כדי לסמן את שקילות ושיוויון בהיתיחסות של הצדק לכל מקרה.

  17. מה היה אומר חומסקי לחאלד משעל אילו נפגשו בעזה? הגיב:

    איני יודע איך היה מתנהל הדו-שיח. דבריו של משעל בעזה לא היו פשרניים כלל וכלל. אך כך גם היו דבריהם של אהוד ברק, ובירבמן. ומה שחשוב יותרהוא שדברים שנאמרים ניתן לבטל, אדם יכול לחזור בן – וגם תנועה עממית ופופולרית כ"חמאס" יכולה להודיע לציבור שהתנאים השתנו, ולכן גם אנחנו משנים את "מגילת היסוד" שלנו. הפת"ח ביטל את הסעיף באמנה ולמעשה הכיר בישראל. כך השתנתה "תנועת השחרור הלאומי הפלסטיני, ממהפכה עד לניצחון"… וכפי שאנו יודעים גם תנועת חמאס חתמה לאחרונה על הסכם הפסקת אש עם "האויב הציוני". ולכן צריך לשאול: מי מסוכן יותר – זה שדבריו קיצוניים – או זה שמבצעיו וענניו רצחניים?

  18. אשר פרוליך הגיב:

    אנא,תראו שיעור בבלשנות: כותב המגיב= "צודק חומסקי":"נתניהו הוא בן לעם אדונים".
    בן לעם אדונים? זה העם היהודי הידוע לשימצה? ונתניהו הוא "בנו" של עם זה ולכן,נציגו ויורשו הלגיטימי?
    אני חושב באמת שנתניהו מסוכן לאזור,לשלום העולם ולעמו שלו,אבל אין מנוס מלהרגיש את הריח החריף והמבהיל של האנטישמיות הנודף מדברי חומסיק,וחלק מאלה המצטטים אותו בהתלהבות.
    ואנטישמיות זו לא מוצהרת,לא גלויה,לא בוטה,לא גסה אלא "תרבותית","אקדמית","אינטליגנטית",
    ובגלל זה,יותר מסוכנת.ביבי הוא כן בן לעם היהודי,אבל הוא בן שלא מייצג אותו,והעם היהודי לעולם לא היה,וגם עכשיו, עם אדונים.

  19. אשר פרוליך הגיב:

    ל"מה היה" : הפת"ח לא ביטל עדיין את הסעיף באמנה המצהירה על ביטול מוחלט של ישראל.
    לצערנו,החמ"ס היא תנועה פופולרית אבל לא עממית.אם תבדוק,גם תגלה שבעזה האנשים כבר לא
    אוהבים סיסמאות לוחמניות ורוצים שקט,עבודה ,בריאות וחופש. נכון שהחמ"ס וגם הפת"ח יכולים לשנות את הדיבורים הדמגוגים שלהם,אבל עדיין זה לא קורה.הפסקת אש זה לא שלום.
    לשיאלה מי יותר מסוכן ? העם הפלסטינאי והעם בישראל בינתיים משלמים את המחיר לשאילה הזו,
    שגם אין לה כל חשיבות,כוון שהיא שאילה רטורית.המציאות של 70 שנה כבר ענתה לשאילה הזו מספר פעמים,ונשאלת השאילה למה לשאול אותה שוב.

    • ג'ורג' הגיב:

      "המרכסיסט" רואה סעיף באמנה אבל עיוור למאה שנים של נישול, "התיישבות" (קולינזציה) בשיתוף פעולה הדוק עם האימפריאליזם נגד ההמונים באזור.

  20. אשר פרוליך הגיב:

    ל"גורג": אם היה מדובר רק בסעיף אחד באמנה,הייתי מוותר לך. אם היה מדובר גם אפילו בכל האמנה קומפלט,ובפועל הייתי רואה התנהגות אחרת,גם אז ,הייתי מוותר לך.
    אבל במקרה,יש התאמה 100% בין האמנה למעשים בפועל של המטורפים האיסלמיסטים,לאומנים ריאקציונים שלא מכבדים את החיים(לא של עמם ולא של אחרים)אלא מעלים את המוות ואת ה"עולם הבא" כמטרה נעלה.
    הטירוף הזה לא נוגע רק ל"קולוניזציה" של האימפריה האדירה של היהודים במזרח התיכון,הסיבה לכל הצרות בעולם,אלא לכל העמים באיזור זה,בסוריה,באירן,אפילו במצרים.
    טירוף זה,כנראה ,לעינך,הוא בעד "ההמונים באזור" ולטובתם. (?)

    • ג'ורג' הגיב:

      לא נראה לי כי כאשר הנאצריזם – תנועה לאומית ערבית חילונית – עמדה בראש המאבק נגד האימפריאליזם והציונות או כאשר ארגונים מרכסיסטים עמדו בחזית המאבק הפלסטיני, תמכת בהם.
      כאשר אלו נכשלו והיאוש אחז בהמונים הם מקווים לישועת אללה, בנישה הזאת ה"איסלמיסטים" נכנסו .
      אבל, בשביל הציונות המתנחלת והמנשלת אין הבדל בין מתנגדיה האיסלמיסטים או האחרים לגביה כולם מטורפים (אלא מה?)

  21. היהודים לא היו עם של אדונים - ועכשיו? הגיב:

    לפרוליך, הפלמ"ח, גולני וגבעתי עסקו בגירוש הפלסטינים כבר בנכבה. זה הפך את היהודים שחיים בארץ ל"עם של אדונים". אמנם ספק אם היהודים כאן הם "עם" לפי כל ההגדרות המקובלות ייתכן שהם בדרך להיות עם. אבל זה שרובם מתנהגים כאדונים אלימים, במיוחד כשהם לובשים מדים, זה ודאי.

  22. אשר פרוליך הגיב:

    לגורג: הארגונים הפלסטינאים נכשלו בגלל שמתחילתם היו לאומנים וריאקציוניים,ובחרו בדרך של טרור ונדחו על ידי כל בר דעת,כולל מרכסיסטים שפויים.אנא תסביר לי מי ה"אחרים" (שהם לא המתנגדים האיסלמיסטים) אבו מאזן וחבורת המושחטים שלו?

    ל"היהודים": הבנתי: תתחיל מזה שעבורך היהודים לא עם וכך הכל מסתדר.מהן "ההגדרות המקובלות" שלך? האמריקאים הם עם?הקנדים? האוסטרליים? ההודים עם 35 שפות שונות והשפה היחידה המשותפת היא אנגלית?אולי הספרדים (לא כולל כמובן את הבאסקים ואת קטלוניה)
    אולי הרוסים ,לא כולל צצניה או טטרסטן? יפה אמרתה: היהודים הם לא עם,אבל כן "עם של אדונים".
    האנטישמיות שלך מבצבצת בין המילים בלי שתרגיש.

    • ג'ורג' הגיב:

      הבנתי מי שמתנגד לציונות (המתנחלת ומנשלת) הוא ריאקציונר ואנטישמי
      ומי שמתעסק כל הזמן בלאומנות, כן עם לא עם מגיע לא מגיע הוא מרכסיסיט

      (המרכסיזם הוא השקפת עולם מוניסטית. אין לאום ומעמד הכל מעמדי)

  23. אשר פרוליך הגיב:

    לגורג: אין ציונות אחת כמו שאין שמאל אחד ואין ריאקציה אחת.
    גם בעם הפלסטינאי כמו בכל עם אחר יש כאלה שהם טרוריסטים ורוצחים מטורפים ויש כאלה שהם
    חפצי שלום ודו-קיום. אבל את הזכות וההבחנה השו אתה שומר רק לכל העמים פרט לעם היהודי .
    עבור העם היהודי,הציונות (לא הכיבוש),היא זכותו המלא להגדרה העצמית,לשחרור ועצמאות,שלא נתנת לעם זה באף מקום בעולם.אם אתה שולל את הציונות הזאת(לא אחרת),אתה שולל את קיומו של העם היהודי ככל העמים.

הגיבו לאשר פרוליך

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים