הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-5 בספטמבר, 2013 14 תגובות

מהו שמאל בפוליטיקה? זו טענה/אמונה/התכוונות  כי כל בני האדם שווים וראויים לשוויון.  בני אדם ללא קשר למעמדם, מוצאם, דתם, רכושם,  השכלתם, לאומיותם. על כך ישיבו בימין כי זו עמדה נאיבית במקרה הטוב ומסוכנת במקרה  הרע. יטענו אלה, במה שנחשב לשמאל רב תרבותי, שיש מקופחים  שמגיע להם תיקון, כלומר העדפה ולא שוויון. כך או כך ברור, עובדתית, שהשמאל  בקושי קיים בהוויה הפוליטית. לא  כאן לא במקום אחר. ברק אובמה לדוגמא,  נחשב שמאל במושגים אמריקאים –  מה שכלל לא מפריע לו לחרחר מלחמה בנוסח  בושיסטי. כשמסתכלים על העולם הפוליטי הוא מורכב  מזני ימין בשמות שונים (בישראל: ליכוד ביתנו,  הבית היהודי, עבודה, יש עתיד, ש"ס, התנועה  האיסלמית ועוד) השמאל הוא אולי רעיון. מעין  מגדלור שרוב הזמן כבה ונכבה.

palestine-treeעבודות שיפוץ בבית הספר בח'ירבת טוואייל, קבוצת ת"א-שכם של לוחמים לשלום

יהודית? דמוקרטית?

יש אנשים שקשה להם עם זה, וטוב שכך. כולנו  ראויים למשהו טוב בהרבה מהמיאוס החברתי  שבו אנו חיים. ויש את הצבועים. בהיסטוריה  הישראלית ראשי הצבועים הם הציונים מה"שמאל".  אלה שבימים אלה ממש, מקשקשים את המנטרה  "יהודית-דמוקרטית" כמשקל נגד להצעת  הימין להפסיק את ההונאה ולהמיר את המנטרה השקרית באמת העובדתית: קודם כל וראשית לכל יהודים ואחר כך – אולי  ותלוי – דמוקרטים.

פרופ' חיים גנז מאוניברסיטת תל אביב פרסם השבוע מאמר במוסף "הארץ" בכותרת "הצידוק המשולש  לציונות". בעוד הימין טוען ל"זכותנו (של היהודים) על ארץ ישראל" מכוח הבטחה  אלוהית, הכיבוש לפני 5000 שנה או כל עניין קנייני דומה, מביא גנז את גרסת ה"שמאל" ולפיה מגיע לנו (היהודים,  איך לא?) בגלל השואה, בגלל קשר ההיסטורי  ובגלל שכמו לכל אומה גם לנו היהודים מגיע.   אבל המגיע הזה, ההצדקה הזו לציונות, נעצרת בגבולות 67'. הכיבוש הנוסף שמאז,  כך גנז, מערער את הזכות וההצדקה לציונות  כי הוא שולל מהזולת (סוף סוף יש פלסטינים)  את זכויותיהם. אם מישהו זקוק להסברים של  מכוערי נפש, רבים מהם מצביעי מרצ, המאמר  של גנז מביא אותם. עמדה מר"צית מזוקקת,  גם כאשר המסקנה הפוליטית שלו – גבולות 67' – נראית סבירה.

צדק וגבול

אתחיל מהסוף. גבולות 67' נטולי כל הצדקה.   עצם העובדה שאדם שמאלי מנסה להצדיק גבול  בנימוקים תיאולוגיים (עיון בשלוש ההצדקות  של גנז ממחיש את העניין הזה) היא דוגמה לחשיבה  ימנית. ההנמקה היחידה המתקבלת על הדעת לקבל את גבולות 67'  אינה נובעת מהיותם, גבולות "צודקים",  אלא מהיותם מקובלים על הקהילה הפוליטית  העולמית. ישראל נמנית עם  מספר זעיר של מדינות שהוקמו מכוח החלטה  של  האו"ם. ההתנכרות להחלטות הקהילה הבינלאומית  היא עניין מסוכן לישראל, ותעיד ההיסטריה  שפרצה  כאן בשל  החלטת האיחוד האירופי להחרים ארגונים ישראליים שפועלים מעבר לגבולות  67'. מאחר וגם כל המדינות השכנות לישראל כמו  גם מדינות ערביות שמעבר להן, מקבלות את  הגבולות האלה – יש בגבולות הקו הירוק  טעם. טעם, הנמקה אבל לא הצדקה.

העניין הוא שה"שמאל הציוני" נזקק  להצדקה. ואם הגבול של 67' מוצדק אז התהליכים שקרו  כאן מ – 1948 ועד 1967 היו בסדר גמור. זה שפלסטיני  אחד גורש (נניח שהיה רק אחד) זה בסדר. זה  שלא נותנים לו לחזור – זה גם בסדר. זה שלקחו  לו את הבית בטענה המשפטית שהוא לא "נכח"  כאן ואף התגורר בארץ אויב (שאליה גרשנו  אותו) זה אחלה, בסדר גמור למהדרין.  כל זה לא מפריע לנו לתבוע מכל אירופי את  הרכוש שנגזל מהורינו או סבינו. אנחנו, בשמאל  הציוני, ממש בכלל לא קנייניים  כמו הימין. לנו יש רק קשר היסטורי ושואה  להתהדר בהם ולהצטדק בהם. וזה מה שהשמאל הציוני עושה: כדי לשכנע  שהוא לא ימין הוא בונה מבנה-על שבו אין לנו זכות לשדוד  את הארץ,  אבל השוד בפועל מוצדק בהחלט כל עוד הוא  קרה עד יוני 1967.  על מה שהתרחש  קודם יש התיישנות. למה גבולות 67' ולא גבולות  47'? לכך אין הסבר. בהערת אגב לא זניחה ראוי לזכור כי אותו  שמאל ציוני הוא שחוקק את חוקי היסוד. והפלא ופלא יש חוק יסוד שמגן על הקניין. אך אין חוק יסוד למען השוויון. ואפילו אין חוק יסוד למינימום של  זכויות אדם. מקרה? טעות?

האמת על גבולות  67'

אבל נלך את כברת הדרך הזו עם חובבי הפשרה  הטריטוריאלית שבמקומותינו.   אנחנו בעד גבולות 67' כי הם צודקים. ובמסגרת הצדק הזה גם שוד הקרקעות הגדול הוא בהחלט  לגיטימי. מדינת ישראל העבירה לבעלות הקרן  הקיימת  האוסרת העברת קרקע ללא יהודים –  2.5 מיליון דונם מתוך שוד הקרקעות הזה. ועוד  נתן לה (לקרן הקיימת) פטור ממס על רווחי  רכוש. גם מי שחושב שכל זה היה בסדר גמור  יכול רק לתהות מדוע לא עשינו את הדבר הכי פשוט למי שאינו  גנב או שודד: לשלם עבור הרכוש הזה. אבל אנחנו  בשמאל, בניגוד לימין, בכלל לא קנייניים  ולכן מה פתאום שנשלם? לבסוף אחזור לגבולות 67'.  מתי חוזרים לגבולות האלה? זה אולי האולטרה  בלוף של השמאל הציוני. אנחנו נחזור לגבולות  האלה לא אתמול, לא היום ולא מחר. אנחנו נחזור  לשם רק אם ה"פרטנר" יכיר בכך שכל מה  שעשינו עד 1967 הוא יפה, אצילי, נכון, צודק,  מוסרי. ועד שהוא לא יחתום על נייר ויתחייב  אז אנחנו נמשיך לשבת לו על הצוואר כפי שעשינו  מ 1967 ועד היום. אם הגבולות האלה כל כך צודקים – אז למה לא נסיגה חד צדדית יזומה אל הקו הירוק?

חס ושלום.

תגובות
נושאים: מאמרים

14 תגובות

  1. אשר פרוליך הגיב:

    הבלוף של השמאל האנטי ציוני:

    1)הגרת השמאל כפי שהוצגה במאמר ש"כולם שווים"היא בניסוח פושר ומתפשר ,אבסטרקט ומנותק מהמציאות,מתאים למהפכה הצרפתית של הבורגנות נגד המלוכה,ולא למאה ה21.מתאימה ל"שמאל"
    שמפחד להסביר שקיימות מעמדות ויש בינהן מאבק בלתי מתפשר.
    2)ה"שמאל " האנטי ציוני מגמגם כשמדובר בלגיטימיות של קיום מדינת ישראל,ומבלי להצהיר זו במפורש,היו מעדיפים שמדינה זו לא הייתה קמה בכלל,ובכך היו חוסכים את הקרע והכאב הכרוכים בהגנת הזכות של העם היהודי על הגדרה העצמית ביחד עם הצוו המוסרי שלא לפגוע באחרים,פרדיגמה
    שאין לה פתרון פשטני וקל.
    3)ה"שמאל" האנטיציוני אינו מוסרי בכך שמבלבל בכוונה או שלא בכוונה,בציניות ובדמגוגיה בין ממשלות ישראל לעם ישראל ובכך מעוות את ההתלבטות ,הכאב האמיתי והעייפות הקשה של מלחמות והרג שמעסיקים יום יום ושנה שנה את מרבית העם בישראל.
    4)ה"שמאל" האנטיציוני אף בלתי מוסרי כי מתעלם ומסתיר את הפשעים שעשו ועושים מניגי ערב וגם אלה של העם הפלסטינאי,מעשי הטרור,הכרזת מלחמות ,חרם,חינוך לאנטישמיות ופשעים נגד יהודים וישראל ואפילו נגד עמם שלהם.
    לסיכום :
    מציע ל"שמאל" האנטיציוני,לעשות חשבון נוקב

  2. לבלוף הציוני יש הרבה תומכים הגיב:

    בראש וראשונה ברק אובמה, ששכח את שהבטיח סר החוץ שלו ("יהיה הסכם תוך 9 חודשים"), והולך לתקוף את המדינה השנייה שלא חתמה על האמה לחיסול הנשק הכימי. ואתם יודעים מי הראשונה, ואיזה נשק פיתחו בנס – בנס ציונה, ואיזה בדימונה. לכן גם ציוני שלא אימץ לליבו את הפיקציה התורנית על האל והקושאן, טוען בשם "אין אלוהים – אבל הוא נתן לנו את הארץ (מהנילוס עד הפרת !!!)" או כשפי שקנז מצטט “אנחנו כאן כי התנ”ך הוא הקושאן שלנו על הארץ האהובה שלנו”. קנז מתרץ ומצדיק את הפריצה הציונית לפלסטין ב"מדובר בהגנה לפחות כמו זו שיש לפצוע אנוש לפרוץ לבית מרקחת…כדי ליטול תרופה שתציל את חייו… כי התרופה המצויה בו לפציעתנו טובה יותר מהתרופות המצויות בבתי המרקחת האחרים” ‏(אוגנדה, מזרח אירופה, ארגנטינה וכו’‏)". והשאלה לצריך להציג לקנז היא: "אז מדוע שלא נפרוץ לארה"ב — שבה יש לנו כבר לובי, נשיא, יו"ר הבנק פדרלי, ו-34 חברי קונגרס"???

    • עלי הגיב:

      "לבלוף הציוני…"
      יש הבדל של יום ולילה בין שימוש בנשק להשמדה המונית לבין המצאות נשק כזה במחסנים.
      בנוסף
      המדינה היחידה בכל העולם (שוב היחידה בכל העולם) אשר מאוימת בהשמדה היא מדינת ישראל
      לא אירן לא הפלסטינים ולא אף ישות אחרת פרט לישראל בכל העולם כולו.
      אם נחבר זאת להשמדה אשר התרחשה כלפי העם היהודי הנה לך צידוק למה הציונות נזקקת לפתח נשק לא קונבנציונלי.
      שימוש של נשק לא קונבנציונלי על ידי ישראל מטרתו אחת בלבד למנוע שואה נוספת ומשום כך
      פיתוח נשק לא קונבנציונלי על ידי ישראל מוצדק
      (פיתוח של נשק לא קונבנציונלי על ידי אירן אינו מוצדק משום שאירן אינה מאוימת בהשמדה
      ומאידך אירן מאיימת להשמיד את ישראל )

  3. שמואל אמיר הגיב:

    מאמר מצויין

    • אנג'לו איידן הגיב:

      יש לציין כי לא צריך להיות שמאלי-נטול-הסוואות בכדי להסכים איתך, שמואל. בשביל זה מספיק להיות לא-ימני מאחורי המסיכה.

  4. צדוק התקוה הגיב:

    מה הוא " העם הפלסטנאי' מה מקורו בהיסטוריה האם נמצאו בארץ ישראל פריטים היסטורים המקשרים אותם לעם הפלסטנאי ? העם הפלסטנאי הם ערב רב של מהגרים שעברו כאן במאות השונות לחפש לחם ועבודה חלקם הגיע ממצרים חלקם מסוריה טורקיה וחלקם מאפריקה אין עם כזה דוגמא קחו למשל את השחקן מהפועל תא ריפעת טורק השם אומר הכל מוצאו מטורקיה שמות משפחותיהם של רבים מהפלסטיניים מעידים על מוצאם דווקא מחוץ לארץ ישראל, כדוגמת: "אל-מסרי" שפירושו הוא מצרי הנפוץ מאוד בקרבם, ושמות משפחה אחרים המעידים על מוצא מעיראק (למשל: "אל-תכריתי"), סוריה (למשל: "חאלבי"), לבנון (למשל: "אל-לובנאני"), כורדיסטן (למשל: "אל-כורד"), טורקי (למשל: "עות'מאן") בחריין, עומאן, בחריין וערב הסעודית (למשל: "אל-חיג'אזי"). שמות משפחה פלסטיניים אחרים אף מעידים על מוצא מאזור המגרב (אל-מגרבי למשל), ממדינות כמו אלג'יריה (למשל: "אל-ג'זאיר") ומרוקו ("אל-ארג'), מסודאן (חמולות שנקראות "עביד" ומוצאם הוא מאפרו-ערבים שהביאו השלטון הממלוכי כחיילים וכעבדים) ומבוסניאקים ("אל-בושנק"), צ'צ'נים (אל-שישני) וצ'רקסים שהובאו לכאן על ידי האימפריה העות'מאנית במאות ה-18 וה-19.ב

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

      תיאורך לגבי הפלסטינים זהה גם לגבי "העם היהודי". גם אנו היינו שבטים, וגם אנו הגענו לארץ הזו מכל קצוות תבל, גם אנו איננו מקשה אחת. וד"א זו ההתחלה של רוב העמים המודרנים, התלכדות של ערב רב.

      • צדוק התקוה הגיב:

        אבל הארכולוגים מצאו כאן עדויות שהיה פעם כאן עם יהודי לא זכור לי שמצאו כאן עדויות להמצאות עם פלסטנאי כאן ויש לנו קושאן על הארץ הזו התנך אפילו בקוראן מאשרים את זכותנו

    • רועי הגיב:

      עכשיו תכתוב את התגובה הזו מחדש, ובמקום העם הפלסטיני תרשום בבקשה "העם היהודי". מה קיבלת?

  5. אשר פרוליך הגיב:

    בקשר לביקורת על מאמרו של פרופ. חיים גנז בהארץ: עשת מחזיק בגישה הרכושנית,הפעם מהצד הפלסטינאי,"בעלות" על קרקע.אם מר עשת היה איש שמאל ,היה צריך להבין שזכויות רכוש בקרקע
    פרטית או לאומית,תמיד מקורו בגירוש,במלחמות ובכיבוש,ואומצה על ידי השליטים הפאודליים ולאחר מכן על ידי הבורגנות :"קדושת הרכוש הפרטי"(או הלאומי).איש שמאל אמיתי יטען שהקרקע,כמו כל אוצר טבע אחר,אינו רכוש פרטי ושייח לכל האנושות."הבעלות" הפלסטינאית על הקרקע,מקורה גם כן בכיבוש ובגירוש של אלה שקדמו להם כאן.מוסר השמאל לא צריך להסתפק בזכויות רכוש של אף אחד.
    ואם מר עשת היה איש שמאל,היה צריך להבין שזכויות על רכוש נחותות מול זכויות הנרדפים,הפליטים והדחויים.(שאילה למר עשת: האם לדעתך היה צריך לגרש את המסתתנים מאפריקה שהגיעו לישראל כי להם אין כל זכות על הארץ ?).זו צביעות ה"שמאל" האנטי ציונית והמוסריות המזויפת שלה.

  6. אלי הרחובותי הגיב:

    מתי :נלמד" מהשמאלנים "האמיתיים" כמו גדעון עשת, על הרכוש היהודי בארצות ערב שנגזל בידי הערבים? יש לי "הרגשה משונה" שזה לא יקרה…. באלף שנים הקרובות!

  7. ק.א. הגיב:

    לגבי תחושת הזכאות:

    כאדם שחי בחו"ל אני, רק למשל, נתקל (בצער רב) בתחושת ז כ א ו ת הבאה לידי ביטוי בפלח ספציפי של האוכלוסיה – בני הנוער – שאפופים להם בנחת בריקבון התרבותי שכה נפוץ כאן: אחת התופעות ה"נורמליות" – כלומר המקובלות לגמרי, בכל הצבעים ובכל המעמדות, ושנראה שהציבור השלים איתה, הרים ידיים ונכנע (מייאוש וחוסר ברירה ו-או מתוך הזדהות) – היא קיומם הגלוי של אלמנטים פסיכופאתיים (אינני איש מקצוע, ואשמח אם יגיב כאן משהו עם ידע ונסיון ועמדה מנומקת) שהפכו למשהו שלא רק אין להתבייש בו, אלא (למרבה הגועל) גם לתג של כבוד.

    למעוניינים בהדגמה ניתן לחפש סרטון קצר (13:54 דק') ביוטיוב שמסביר יפה את התופעה, רק שאינו נוגע מספיק עד כמה התופעה המזעזעת שכיחה! הקליפ משעשע אך התמונה העולה משם אינה משעשעת כלל וכלל. אין לי ספק שהרקבון המתואר שם שורץ גם בישראל, אלא שהתחכום והשכלול של הנוער בחו"ל עולה בכמה רמות על העמיתים "חסרי המעוף" שלהם מישראל.
    פשוט חפשו בגוגל לפי: worst people ever amazing atheist .

    נותר רק לשאול, בהתחשב במצב האנושי (הכללי) הזה והקרקע הממוסחרת הפוריה שממנה זה צומח, מה כבר ניתן לצפות?

  8. אלי הגיב:

    לצערי הרב השמאל אולי מאמין וטוען שכל בני אדם נולדו שוים וראויים לשיויון זכויות אך הפרקטיקה של של הנהגתו בכל מקום אינה חפה מאינטרסים והעדפות פוליטיות שבנהן ובין האידיאלים הנשגבים אותם הוא נושא.
    אני אולי שמאל ורדרד ולכן אני מרשה לשקול שיקולים אנוכיים ולקוות שלא תהיה תקיפה אמריקאית בסוריה. פשוט לא מתאים לי עכשו לשבת במקלט עם מסיכת אב"כ אפילו שאומרים לי שהסיכוי לכך הוא קטן.
    אבל אם הייתי שמאל אדום "אמיתי" בארה"ב או באירופה הייתי זועק להפסיק את רצח העם בסוריה שממדיו מתקרבים לשואה של ממש. לא משנה מי אשם, צריך להפסיק את זה וזהו.
    אבל…מעייניו העיקריים של השמאל נתונים לניגוח ארה"ב ולהחרמת ישראל

  9. מגדעון עשת - לולדימיר פוטין הגיב:

    איך כיוון גדעון עשת לדעתו של פוטין? מעניין!
    גדעון עשת כתב: "מהו שמאל בפוליטיקה? זו טענה/אמונה/התכוונות כי כל בני האדם שווים וראויים לשוויון. בני אדם ללא קשר למעמדם, מוצאם, דתם, רכושם, השכלתם, לאומיותם.
    ופוטין נגע בשורש הבעיה במאמרו בניו יורק טיימס היום: "אסור לנו לשכוח שהאל ברא את כולנו שווים".

    זו באמת הבעיה החמורה של הרבה יהודים, וגם של אובמה: הם אינם מאמינים באל שיוויוני.
    ‎סקר מכון גוטמן בקרב יהודים בישראל מצא ש- 80% מהיהודים בישראל מאמינים באלוהים — אבל לא באלוהים השיוויוני, שלנו ושל פוטין. 70% מאמינים ש"העם היהודי הוא העם הנבחר". והאמונה הזאת גורמת לבעיות חמורות בין המאמינים בשיוויון לבין המאמינים שהם יוצאי דופן, מיוחדים ונעלים – טובים יותר – מהשכנים והאחרים. תודה לגדעון ולולדימיר פוטין שהעלו את הנושא לדיון בכל חומרתו.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים