הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-24 בספטמבר, 2013 33 תגובות

העיתונות הישראלית הגיעה לשפל המדרגה בסקירתה את אירועי סוריה. אחרי נאומי אובמה וקרי, כאשר המלחמה נראתה מידית, שמחתה לא ידעה גבול: סופסוף אמריקה התעשתה, נעשתה רצינית, היא צוחקת על פקחי האו"ם בסוריה ועל האו"ם.  ואיזה מלחמה תהיה לנו: בטוחה, נוחה, קטנה ללא אמן (קרי), בלי שהבוץ יגע במגפי חיילינו (אובמה).

idf-syriaחייל ישראלי משקיף אל מג'דל שמס על גבול סוריה (מקור)

קרי נשמע כמבטיח התקפה תוך ימים ספורים.  במילה יודע השתמש עשרות פעמים. הוא יודע שאסד רצח את אזרחיו בגז. הוא יודע שאסד החליט על כך. הוא יודע שזה לא "המורדים".

כאשר פוטין דרש ממנו להציג הוכחות וקרא לו שקרן הוא השתתק קמעה. אך במסמך שהגיש לציבור האמריקאי גילו פתאום שחסרה חתימתו של ג'יימס קלאפר ראש שרותי המודיעין הלאומי . הסיבה הייתה כנראה שהמידע היה מן הסוג שהוגש לקולין פאוול לפני מלחמת עיראק. הנתונים היו מוזרים ולא היו בהם עובדות של ממש. דוגמה קטנה: קרי דיבר על 1429 כמספר "ודאי" של מתים בהתקפת גז בפרבר דמשק, אבל המודיעין הצרפתי דיבר על 281 ורופאים ללא גבולות על 355. גם שאר "העובדות" במסמך הזה הופרכו בפחות משבוע הנתון "הקשה" היחידי הייתה הקלטה אחת של מפקד סורי שנמסר למודיעין האמריקאי ע"י… המודיעין הישראלי! את כל הנתונים האלה אני שואב ממאמרו של דיויד ברומוויץ' (David Bromwich), פרופסור באוניברסיטת ייל, בשבועון הליבראלי המכובד London Review of Books (מספטמבר השנה).

ברוב העולם התקבל נאום קרי כהסתה למלחמה ותו לו. לא כך בדמוקרטיה האמריקאית, שם קרנו של קרי עלתה מאוד בעקבות נאומיו התוקפניים, ועכשיו מדובר בו כמועמד לנשיאות בבחירות הבאות. וגם כאן התקשורת שלנו שבעה נחת. יש לזכור שקרי זה הוא הממונה על שיחות שלום הפלסטיני-ישראלי!

בתקשורת שלנו "ידעו" מיד שאסד טבח את אוכלוסייתו בגז. הרי אנו דואגים תמיד לאזרחים ובעיקר לילדים הסורים, כידוע בני ישראל הם רחמנים בני רחמנים.  אנו דואגים לילדי ערבים ופלסטינים היכן שרק נמצא אותם בעיקר בשטחים הכבושים.  מאות הילדים שהרגנו בכל המבצעים הצבאיים שלנו, מי יזכור.

העובדה שבמחסנים שלנו יש כנראה גז רעיל וגם לא מעט נשק ביולוגי, התקשורת כמעט לא מזכירה.  את השימוש שלנו בפצצות זרחן ב"עופרת יצוקה" הס מלהזכיר. העיתונות גם לא תטריד את קוראיה בכך שישראל מסרבת לחתום על האמנה הבינלאומית למניעת הפצה של נשק גרעיני (אפילו אסור להזכיר אצלנו שהוא קיים). על כל זה נדלג, מה שנזכור ולא נשכח הם הקווים האדומים של אובמה שמחייבים אותו לתקוף מיד. הדרישה של אובמה בזמנו להפסיק את ההתנחלויות כמובן לא נחשבת קו אדום.

התקשורת שלנו הסתערה גם על ארצות אירופיות שלא רצו להסתבך במלחמה האמריקנית. בערוץ אחד, מגישת 'יומן' אילה חסון כמעט התפוצצה מזעם. האירופאים האלה, היא זעקה, איבדו כל מעמד מוסרי, שלא יוסיפו להטיף לנו מוסר! גם בערוץ השני החרו החזיקו אחריה. יש שם פרשן אחד, נדב אייל, שיצא ממש מעורו מרוב שמחה שצרפת, יחידה מכל ארצות אירופה, מוכנה הייתה להצטרף למסע הצבאי האמריקאי. (בינתיים הנשיא הלוחמני שלה, הולנד, התקרר מעט). אייל הסביר לנו שהנשיא הוא גם סוציאליסט! יש לומר שידענותו של כתב זה את צרפת אינה מרקיעה שחקים. מאז ז'אן ז'ורס שנרצח בגין התנגדותו למלחמת העולם הראשונה, וליאון בלום אשר חבר ב 1936 לחזית עממית עם הקומוניסטים נגד הנאציזם המאיים, היו הסוציאליסטים הצרפתים מן הגרועים ביותר – תמיד מוכנים לכל מלחמה תוקפנית. כך גי מולה (Guy Mollet) ראש הממשלה ה"סוציאליסטי", רק שנים ספורות בלבד עם גמר מלחמת העולם השנייה, כאשר העמים הקולוניאליים לשעבר החלו לנשום את אויר העצמאות, הוא חבר לאנגליה ולישראל להתקפה על מצרים כדי לסכל את ההלאמה של תעלת סואץ ביד גמאל עבד אל-נאסר, ולהחזיר את ההגמוניות האנגלית והצרפתית באזור על כנן.

ובכלל, נוצרה אגדה סביב צרפת שאין לה כל הצדקה (כמו להרבה אגדות אחרות על המערב). בזמן מלחמת עולם השנייה היה אמנם עניין לטפח את האגדה על הרזיסטנס הצרפתי שאכן לחם בחירוף נפש נגד הנאצים, אלא שרוב האוכלוסייה הצרפתית השלימה עם הממשלה הפרו נאצית של המרשל פטן ולא תמכה בדה גול עד-1944 כאשר תבוסת גרמניה נראתה באופק. מעטים יודעים שבמלחמת העולם השנייה צרפת הייתה שנייה רק לגרמניה עצמה, במאמץ המלחמתי הגרמני נגד ברה"מ. תחת הכיבוש הנאצי, התעשייה הצרפתית נעשתה מגויסת למאמץ המלחמתי.  כך, למשל, מרבית הרכבות ששירתו את הגרמנים יוצרו בצרפת.

ועוד – רק נגמרה המלחמה וצרפת השתחררה מהכיבוש הגרמני ומה עשתה?  היא התגייסה לשמירת האימפריה הישנה שלה. היא יצאה למלחמה נואשת נגד עצמאות אלג'יר, האכזריות הצרפתית במלחמה זו נודעה לשמצה בעולם (ושמשה בסיס לשיתוף האינטרסים וברית עם ישראל האנטי ערבית). ובווייטנאם ניסתה בכל יכולתה להמשיך בשעבוד ארץ זו, עד שנאלצה להעביר תפקיד זה לאמריקאים. בשנים האחרונות היא מסתפקת רק במסעות מלחמה באפריקה (מאלי, חוף השנהב…).

ואי אפשר כמובן גם לעבור על רצח היהודים הצרפתים. בזמן מלחמת העולם השנייה המשטרה הצרפתית אספה את היהודים במרכז פאריז למשלוח למחנות המוות. אך מה לכתב המכובד בערוץ השני לכל זה – העיקר שצרפת היא בעד המלחמה בסוריה.

ועכשיו אצלנו מתנחמים: קרי ואובמה מכריזים שהאופציה הצבאית עדיין על השולחן, ואם לא ממש בסוריה, לפחות יש תקווה שאמריקה תתעשת נגד איראן. גם נתניהו עדיין מקווה ומשחרר איום מוסווה: "אנו מקווים שההבנות שהושגו בין ארה"ב לרוסיה בעניין הנשק הכימי הסורי יישאו תוצאות, ואכן ההבנות הללו ייבחנו במבחן התוצאה – השמדתם המלאה של כל מאגרי הנשק הכימי ". ומה עם הנשק הכימי שאצלנו? והנשק הגרעיני? עמיר פרץ (גם כן "סוציאליסט") כבר ענה על השאלה, כאשר נשאל בקול ישראל האם לאיסור הנשק הכימי תהיה גם השלכה על זה שנמצא אצלנו. הוא סיפק תשובה ממלכתית כיאה לאיש הקואליציה הנוכחית ושר ביטחון לשעבר: הוא בעד שמירת "סטאטוס קוו", (כלומר הנשק שלנו יישאר במחסנים שלנו) "הלא אנחנו מדינה דמוקרטית ושוחרת שלום" הוא אמר, "נשק כזה אסור שיגיעו למדינות קיצוניות".

על רקע עגום זה בולט העיתונאי גדעון לוי שלא נרתם למשחקי המלחמה של שאר חבריו. בשני מאמרים ב'הארץ', 'עירק 2' ו'ספסיבה מוסקווה', יצא באומץ כנגד המלחמה. במאמריו הוא הודה לפוטין על כך שהתנגד למלחמה ולהתקפה אמריקאית. במילים חריפות הוא יצא כנגד הרקורד של אמריקה "בהשכנת שלום בעולם". הוא כתב: "אמה רוסיה הצילה את העולם ממלחמה מיותרת. אלמלא התערבותה הטומהוקים כבר היו בדרך.  עוד דם היה נשפך לשווא, עוד הפצצה שלא הייתה תורמת דבר לאיש." והוא ממשיך: "העולם שבו ארצות הברית עושה הכול העולה על רוחה, אוסרת מלחמת שווא על עיראק ומלחמת סרק על אפגניסטן מתקרב אל קיצו" גדעון לוי עולה גם על טאבו תקשורתי אחר: "תמיד סיפרו לנו ש"הדוב הרוסי", כפי שאהבנו לכנותו, הוא אבי אבות כל חטאת במזרח התיכון. שברית המועצות מחרחרת מלחמות וארה"ב שוחרת שלום. וראה זה פלא, אחרי 20 שנים של הגמוניה אמריקאית וחידלון רוסי באזור, לא הושג ולו בדל של שלום."   והוא מסכם במשפט שנראה לי אולי כחשוב ביותר ל רודפי השלום בישראל: "אמריקה לא עשתה דבר כדי באמת לקדם שלום באזור. אילו רצתה, הוא כבר היה כאן. אילו רצתה, הכיבוש הישראלי כבר היה בא אל קיצו".

במאמר 'עיראק 2' הוא כותב גם על אופייה של המעצמה האמריקאית: "איש גם לא יכול לחשוב ברצינות שארה"ב היא "מעצמת־על מוסרית", כפי שהגדירה כאן ארי שביט (הארץ, 29.8). המדינה שאחראית לשפך הדם הרב ביותר מאז מלחמת העולם השנייה – יש המונים עד שמונה מיליון הרוגים מעשה ידיה – בדרום מזרח אסיה, בדרום אמריקה, באפגניסטאן ובעיראק, לא יכולה להיחשב ל"מעצמת מוסר". כך גם לא המדינה שרבע מאסירי העולם נמצאים בתחומה, ששיעור אסיריה גדול מזה שבסין וברוסיה, וש-1,342 בני אדם הוצאו בה להורג מאז 1976 ".

לא נשאר מה להוסיף לדברים נכונים, נוקבים ואמיצים אלה ולכן אסכם: ספסיבה גדעון לוי!

תגובות
נושאים: מאמרים

33 תגובות

  1. nook הגיב:

    Yes! Thanks Gideon!

  2. דרור הנאור מרמת גן הגיב:

    איך זה שדוברי השמאל הקיצוני תמיד, אבל ת-מ-י-ד,מתייצבים לשמאל אוייבי ישראל? גם כשאין "כיבוש" ואין "פשעי מלחמה" של ישראל, ויש רק פשעי מלחמה מפלצתיים של האוייב הסורי,גם אז דוברי השמאל הקיצוני נמצאים,בתגובה פאבלובית, לצד האוייב?

    • אנג'לו איידן הגיב:

      בסוריה "פשעי מלחמה מפלצתיים של האוייב" הציוני והוושינגטוני

    • אלכס מסיס הגיב:

      אתה לא "נאור" כלל וגם שמך "דרור" מתאים רק לכזביך להם נתת דרור – היכן מצאת שהשמאל
      בישראל תומך בפשעי מלחמה סוריים ?
      השמאל – רובו על כל פנים – מתנגד להתערבות קולוניאלית של מי שמינו עצמם ל"שוטרי העולם"

  3. ח. הגיב:

    גדעון לוי, וכל יפי הנפש,אתם שמדברים על המדינה ומוציאים את דיבתה החוצה אם לא טוב לכם כאן
    סעו לאוסטרליה,אמריקה ,סוריה,או לעזה,שם יהיה לכם אולי טוב יותר. אתם ששתקתם על השמדת 100.000 סורים על אלפים שנהרגו במצרים,ירדן,לבנון,טוניסיה,לוב ועוד הרבה מדינות,[ לא שאיכפת לי שיהרגו אחד את השני וישכחו ממני ] לא שמענו את קולכם,וכל העולם שתק.לסבר את ידיעותך משנת 48 נהרגו שים לב 5000 פלסטינאים עד היום,במלחמה עם ישראל לפי דוחות של האו"מ ובמדינות ערב נהרגו מיליונים, אתה ,חושב שהחזרת השטחים או הכיבוש היא הפתרון לסכסוך האם דונם פה או שם ישנה את המצב,מתי תבין שהם לא רוצים אותנו כאן,אינני קיצוני בדעותי,אך אם הפתרון הוא או אני או הם אז מוטב שאני. אני דור שני לשואה לא רוצה שיקרא לנכדים שלי אותו הדבר מה שקרה להורי. הלו הם אומרים זאת בגלוי.תעשה סקר בין הערבים היכן היו רוצים לחיות כאן או שם [ במדינה פלשתינאית ] אולי תבין את טעותך.
    חבל לכתוב כי זה לא יופיע,אך הייתי חייב לענות לך. תעזוב את הכימי שיש לאסד,[ מי יכול להפעיל אותו חוץ מאסד ] מה אם 100000 ההרוגים הסורים גם אז תגיד שרופאים ללא גבולות יגידו "שרק" 1000

    • צבר הגיב:

      ובכן, תגובתך שלא היתה צריכה להתפרסם באתר לא-לך – התפרסמה
      הקם לעצמך אתר משלך ושם תטיף לגרוש מי שנולדו כאן והתבגרו להיווכח לאיזו תהום מתגלגלת
      מולדתם

    • אנג'לו איידן הגיב:

      לפנינו רשימה שלמה יותר של התערבויות צבאיות תחת תכתיב אמריקאי:
      China 1945-1946
      Syria 1949
      Korea 1950-1953
      China 1950-1953
      Iran 1953
      Guatemala 1954 [Operation PBSUCCESS.]
      Tibet 1955-70's
      Indonesia 1958
      Cuba 1959-1961 [כולל פלישת מפרץ החזירים]
      Guatemala 1960 ……….
      Dominican Republic 1961
      Democratic Republic of the Congo 1960-65
      Iraq 1960-63 [Covert United States foreign regime change actions]
      Belgian Congo 1964
      Guatemala 1964
      Dominican Republic 1965-1966
      Brazil 1964
      Peru 1965
      Laos 1964-1973
      Vietnam 1961-1973
      Cambodia 1969-1970
      Guatemala 1967-1969
      Greece 1967
      Chile 1970-73
      Argentina 1976
      Turkey 1980
      Poland 1980-81
      Cambodia 1980-95
      Angola 1980
      Philippines 1986
      Lebanon 1982-1984 (כולל תקופת הכיבוש עד שנת 2000 וגם "מלחמת לבנון השנייה" של 2006, גם היא באמצעות מדינת ישראל והצבא שלה)
      Grenada 1983-1984
      Libya 1986
      El Salvador 1981-1992
      Nicaragua 1981-1990
      Iran 1987-1988
      Libya 1989
      Panama 1989-1990
      Iraq 1991
      Kuwait 1991
      Somalia 1992-1994
      Iraq 1992-1996
      Bosnia 1995
      Iran, 1998
      Sudan, 1998
      Afghanistan, 1998
      Yugoslavia – Serbia 1999
      Afghanistan, 2001
      Iraq in 2002-3
      Somalia 2006-7
      Iran 2005 – עד עכשיו
      Libya 2011
      Syria 2011

      • ק.א. הגיב:

        ואפשר גם, כמעט בוודאות, להוסיף (לפחות) עוד התערבות אחת:
        9-11 ב 2001 .

        • אנג'לו איידן הגיב:

          ב-"שלמה יותר" התכוותי לעובדה שגם הרשימה ששלחתי כתגובה לרשימה בקישור שפרסמת היא עדיין לא שלמה. וזה לא רק בגלל שחסרים בה התערבויות אמריקאיות דומות לזו שבוצע בגאנה, למשל – בוצעו גם משימות אמריקאיות בהן ההתערבות בעניינים הפנימיים של ארצות שונות נחשפה חלקית. לדוגמה אציין את האינומים הבלתי פוסקים נגד הרפובליקה הדמוקרטית העממית של קוריאה (קוריאה הצפונית), כולל ה-"תירגולים" הצבאיים צמוד לגבולותיה. דוגמה אחרת מראה טקטיקה שונה מזו של איומים: הסתה בקרב אוכלוסיה טיבטית, למשל. נוסיף עוד דוגמה, אבל הדוגמאות הן רבות: למשל, חתיפת הוגו צ'אווס ב-2002 במטרה להוריד אותו מן השלטון. ועוד ועוד, בנוסף לכך, לא נשכח שההתערבות האמריקאית ממשיכה בהרבה ארצות משך התקפה שלפנינו. וגם בארצות שהביסו את וושינגטון לאחרונה, כמו אפגניסטן וסוריה, ממשיכה ארה"ב להתעקש עוד היום בלהכתיב פקודות.

  4. "עם לבדד ישכון" -או- מדוע העולם מבין אחרת הגיב:

    סקירה קצרה של תגובות עתונות העולם לנאומו של נשיא איראן החדש — מוכיחה שנתניהו "עושה רוח" במקום להקשיב לנאום רוחאני. נראה שביבי מעדיף אטמי אוזניים (ושרפרפים במקום כסאות) על האמת המתגלה לכל שפוי בעולם. במאמר בעיתון ציוני גדול (הטיימס של ניו יורק) מציע רוג'ר כהן: "הפסיקו לאיים, בידקו מה נשיא איראן החדש מציע". Hold the threats and explore the new Iranian president's opening בלה מונד הכותרת ברורה: רוחאני מבטיח: איראן אינה איום לעולם". העיתון מתיחחס לתגובת נתניהו כאל נסיון הטעיה. כך גם בגארדיין הבריטי. באל-פאיס הספרדי הכותרת היא "אובמה ורוחאני פתחו דיאלוג של הִתְפַּיְּסוּת". בעתון של פרנקפורט הכותרת היא: "איראן מוכנה למו"מ מיידי על תוכנית הגרעין". אפילו ב-Hindustan Times של הודו (שגם היא מדינה גרעינית) הכותרת היא: "נשיא איראן ממתן את ביקורתו על ישראל". לנו מותר כמובן להציץ ולהיפגע במאמר של אברהם בן-צבי ב"ישראל היום" לפיו "אובמה הניף דגל לבן (של כניעה) מול איראן".

  5. דניאל קלטי הגיב:

    מאמר מעולה!!

  6. דוד הגיב:

    אני לא מבין מה כותב המאמר רוצה ומה הפיתרון שהוא מציע.
    מצד אחד – נכון, אסד אולי לא הרג 1500 בגז אלא "רק" 123.
    ואולי הוא לא הרג בגז בכלל אלא אלו היו המורדים.
    הוא רק הרג בנשק קונבנציונלי כמה מאות אלפים.
    זכותו.
    זה העם שלו.
    בעצם, לא ממש העם שלו – הוא הרי עלאווי והרוב שם סוני שהיה מחסל אותו בשנייה בה זה יתאפשר לו.
    אז צריך להגן עליו או לא?

    והרוסים הצדיקים הללו המגינים עלינו מאימת השד האמריקאי. כאילו שלהם אין אינטרס למכור כמה שיותר נשק באיזור. כאילו הם פועלים לשמור על שלום עולמי כמו בצ'צ'ניה. הרי הם כבר מושקעים בעיסקאות של מליארדים עם ממשל אסאד הנוכחי. רוב הכסף בטח כבר אבוד, אבל אם אסאד יתחלף אז הזדמנויות לעסקאות עתידיות בטח יעלמו גם כן.

    בקיצור – המצגת הנאיבית כאילו האמריקאים מרושעים והרוסים צדיקים (וכך גם הצרפתים והאירופאים), ובכן – זו מצגת נאיבית.
    האמריקאים מרושעים – מסכים.
    אבל הרוסים מרושעים לא פחות, והייתי מעז לומר שתחת פוטין אפילו קצת יותר.
    והאירופאים – ברור שהם רעים, אבל הם במשבר אז הם כבר לא יכולים לעשות כלום.
    את הסינים לא נכניס למשוואה כאן. והישראלים – טוב, ברור.

    • אנג'לו איידן הגיב:

      כאשר ניגשים לקבוע מי הוא הטוב ומה הוא הרע, יש שמבינים כי רע עבור מי/משהו יכול להיות טוב למנוגד שלו. בגלל ההבנה הזאת, המבינים האלה מציינים עבור מי הטוב או הרע הוא כזה. ויש גם המשלימים את כל זה בכך שמסבירים מאיזה סיבות הטוב או הרע הוא כזה במקרה ככה וככה או/ו באזור מסוים ו/או בזמן מוגדר. אבל כל זה עדיין לא מספיק יחסית לאלה שיודעים לחבק בהתבוננותם גם את השתלשלותם של המאורעות ההיסטוריות ולכלול בהסברים שלהם את הצווים מצידה של המציאות המתפתחת ואת האפשרויות המוגשות על-ידי התנאים המשתנים – לא המציאות והתנאים הדימיוניים, אלא החומריים, הממשיים, הקונקרטיים.

  7. צבר65 הגיב:

    כל כך מזדהה עם הנאמר כאן.
    ובנוגע לתקשורת – ביום שישי ה 27.9.13 – כשאנו אחרי השיחה הטלפונית של הנשיאים אובמה ורוחני,
    במבט לחדשות בערוץ ה1 – הטון התקיף והבוטה כנגד הסכם בין ארה"ב ואירן, שנשמע אתמול בערב מפי רוב הכתבים והפרשנים – שידר למעשה את דבריו של בנימין נתניהו.

    באותם רגעי שידור – חשבתי על "ישראל היום" שהגיע גם לטלויזיה.

    • דניאל קלטי הגיב:

      ומה בדיוק חדש בכך, שרשעות-השידור, היא, בסך-הכל, שופרו של קים-איל-ביבי?

      כבר מזמן, צריך היה לסגור, סופית, את ה"שידור הציבורי" המפוקפק הזה. כמו-גם לזרוק את הטלוויזיה מן הבית.

  8. מוזר שהכותב הידען על תפקיד הצרפתים במלה"ע 'שכח' הגיב:

    את התפקיד ששיחקו הסובייטים שחברו יחד לגרמניה הנאצית ופתחו יחד איתה במלחמת העולם כשהם כובשים ודורסים את מחציתה המזרחית של פולין (את החלק המערבי כבשו הנאצים), את המדינות הבלטיות ואת פינלנד. נזכיר גם שעד לפלישה הגרמנית לרוסיה על גבי הרכבות הצרפתיות היו אלה הסובייטים שסיפקו מזון, חומרי גלם ודלק לגרמניה הנאצית לצורך מסעות המלחמה שלה ברחבי אירופה (פולין, מערב אירופה, הבלקן וכו'). נכון מה שהכותב אומר על הצרפתים (אם כי הוא 'שוכח' את המפלגה הקומוניסטית הצרפתית שעד 22 ביוני 1941 שיתפה למעשה פעולה עם הכובש הנאצי), אך יחד עם זאת צריך לומר לו: טול קורה מבין עיניך הקומוניסטיות, המסונוורות והעיוורות, שמונעות ממך לראות את פשעיו האינסופיים של הקומוניזם עד ימינו אלה.

    • ומה שהמגיב לעיל שכח הגיב:

      שבריטניה וצרפת הרויחו את זה "ביושר" אחרי שהפקירו את ברה"מ במינכן

      • מוזר שהמגיב מזכיר את בריה"מ במינכן הגיב:

        עד לרגע זה סברתי שבמינכן הופקר חבל הסודטים של צ'כוסלובקיה, לא בריה"מ.

        אבל אולי אני וכל הנוסעים האחרים בכביש המהיר מתבלבלים, ורק המגיב לעיל שנוסע נגד הכיוון נוהג נכון.

        מעניין למה בריה"מ תקפה את פולין, פינלנד, בסרביה ואת המדינות הבלטיות, וכבשה ושדדה מהן מה שניתן, ולא את בריטניה וצרפת ש'הרוויחו את זה ביושר'. בטח בגלל בריטניה וצרפת בריה"מ גם טבחה באפריל-מאי 1940 רבבות שבויים פולניים ביער קאטין והגלתה ממזרח אירופה מאות אלפי בני אדם לסיביר, שכמחציתם לא חזרו אפילו בארון, וטבחה גם את מנהיגי המ"ק הפולנית והארץ-ישראלית, וכן את מנהיגי הבונד היהודי בפולין אלתר וארליך שברחו לרוסיה מאימת הנאצים.

        • ומה שהמגיב לעיל שכח הגיב:

          כמובן שקל לברוח לפשעים של סטלין אבל כאן העניין הוא שבמקום להקים גוש אנטי פשיסטי כפי שברה"מ הציעה הלכו בריטניה וצרפת להסכם עם היטלר במינכן שהפקיר כמובן בראשונה את צ'כיה אבל בידיעה שהיטלר לא יסתפק בכך ובתקווה שהיעד הבא שלו תהיה ברה"מ. על כן את הסכם ריבנטרוב מולוטוב יכולים בריטניה וצרפת ליחס להעדפתם את הסכם מינכן עם היטלר על הסכם הגנה עם ברה"מ

          • מוזרים (בלשון המעטה) הטיעונים של המגיב לעיל הגיב:

            ה'מקור' היחיד לטענתו שבריטניה וצרפת הלכו להסכם מינכן "שהפקיר כמובן בראשונה את צ'כיה אבל בידיעה שהיטלר לא יסתפק בכך ובתקווה שהיעד הבא שלו תהיה ברה"מ" הוא התעמולה הקומוניסטית להצדקת הסכם סטאלין-היטלר 11 חודשים מאוחר יותר. אין לטענה הזאת שום סימוכין בשום מקור אחר.

            להיפך, כל המקורות מצביעים על החולשה הצבאית של שתי המעצמות שהרתיעה אותן ממלחמה עם גרמניה באותה העת, וזאת נוכח האולטימטום הגרמני לצ'כוסלובקיה. התברר שממשלת החזית העממית בצרפת שבדיוק התפרקה הזניחה את החימוש של צבא צרפת והותירה אותו ללא חיל אוויר ראוי לשמו. בעקבות הסכם מינכן החלה ממשלת דלאדייה בצרפת ברכש מהיר של מטוסי קרב מארה"ב. כנ"ל בבריטניה, שבה התברר לצ'מברליין כשמונה לרה"מ שנה לפני הסכם מינכן שהצבא הבריטי לא מוכן למלחמה.

            שתי הממשלות פעלו ע"פ לחץ דעת הקהל בארצותיהן שהיו בעד 'שלום עכשיו' ונגד 'הרפתקנות מלחמתית' ורצו להרוויח זמן בתקווה שהיטלר יסתפק לעת עתה בצ'כוסלובקיה.

            כשהיטלר הפר את התחייבויותיו והחל בצעדי תוקפנות נגד פולין, התייצבו בריטניה וצרפת נגדו והכריזו מלחמה על גרמניה, ואילו בריה"מ הצטרפה להיטלר במלחמתו.

          • טוב שיש צנזורה המצילה כאן את תומכי הקומוניזם הגיב:

            כל פעם כשהם ניגפים בדיון.

            אמנם הצנזורה, כמו זאת שהופעלה כאן בברוטאליות נגדי, מצליחה להציל את הקומוניסטים מתבוסה גלוייה בדיון, אבל באותו הזמן היא מצליחה גם להרוג כל דיון המתפתח שלא לפי התוכנית של עורכי האתר ויחד איתו את הרלוונטיות של האתר הזה.

            קומוניסטים ודיון חופשי ולא מצונזר הם כידוע דבר והיפוכו.

        • אנג'לו איידן הגיב:

          למה?
          זה ברור למה!
          למי מוזר זה ומוזר גם זה?
          לנוסע אחד "בכביש הפוליטי הימני" שהחליט לעשות השוואה בין כביש זה לבין כביש למכוניות.

          סע!
          סע בכיוון הימני שבחרת!
          בינתיים, אף אחד לא מפריע לך.
          זה אתה שמפריע.
          אתה מפריע לכל אחד שמסרב לסוע בכיוון שאתה בחרת.
          וכי למה?
          מפני שאתה מתיימר ללמד, לא נהיגה, אלא אינטרס מעמדי ופוליטיקה של בעלי הון למי שהתייצב נחוש נגדם, נגדך ונגד כיווני העשייה שלכם על חשבון הרוב המוחלט.

  9. שמואל אמיר הגיב:

    במינכן ניסו אנגליה וצרפת להסיט את היטלר למזרח. למעשה הם הבטחיו לו יד חופשית במזרח. ברה"מ הבינה זאת היטיב אך ניסתה גם אחרי זה להגיע ל ברית הגנה עם המערב, ("תוכנית שמונה הנקודות"). הבריטים סרבו, אך היה להם קשה להסביר זאת לפני הציבור שלהם ולכן העלו טענות שהפולנים והרומנים ( שהיו תלויים לגמרי בהם) לא מסכימים. כל זה מתועד היום היטב. אבל עובדות לא מענינות את המגיב. הוא מחפש טענות מן היקב והגורן נגד ברה"מ. ושאלתי איליו היא: למה ישראלי ויהודי, שבסופו של הענין ניצל הוא או וקרוביו במלחמת העולם השניה, בעיקר תודות נצחון ברה"מ על הנאצים, ( כ80 % מכל קורבנות המלחמה באירופה היו סובייטים) מחפשים כל דרך לזרוק בוץ על מציליהם. חוסר כפיות תודה כזה זועק לשמים.

    • דינו הגיב:

      כרגיל בדוקטרינה הסובייטית – הפאראנויה שולטת, וכל הסכם מינכן היה בכלל מכוון נגד בריה"מ.
      טענות נגד בריה"מ יש לרוב ולא צריך יקב וגורן. מדובר במשטר איימים רצחני ואימפריאליסטי שלא היסס לפלוש ולכבוש מכל הבא ליד.
      מגיב קודם טען ש"כמובן שקל לברוח לפשעים של סטלין", למרות שקשה להבדיל בין מדיניותו של סטאלין לבין מדיניותה של בריה"מ. זו הפעם הראשונה בה אני נוכח בדרישה להפרדה שכזו.
      אגב, אשמח לקרוא חומר בנושא "תוכנית שמונה הנקודות" המדוברת. "כל זה מתועד היום היטב"? מסתבר שגוגל מתקשה למצוא את אותו תיעוד.
      אני תוהה אם מר אמיר גם דוחק ביהודים שגרו בפלסטינה בתקופת המלחמה לראות בבריטניה "מצילה" בגלל עצירת הצבא הגרמני באפריקה לפני שאלו מימוש את תוכניתו של חאג אמין אל-חוסייני.
      בקיצור – כל צד "עשה לביתו" ונלחם מתוך אינטרס פרטי. הצלת היהודים היתה הדבר האחרון שעניין את בריה"מ ולכן "טובה" ו"כפיות טובה" אינן רלוונטיות

      • בריה"מ לא נקפה אצבע כדי להציל את יהודי אירופה הגיב:

        אנשים שוכחים שמחנות ההשמדה הנאציים היו מאמצע 1943, אחרי נצחונות הצבא האדום בסטאלינגרד ובקורסק, קרובים יותר ויותר לקו החזית הסובייטית-גרמנית המתקדם מערבה לכיוון הרייך. אעפ"כ בריה"מ ולא עשתה דבר כדי לפגוע במכונת ההשמדה הנאצית. מטוסי חיל האוויר הסובייטי שהגיעו בהפצצותיהם עד להלסינקי (עם 2000 מטוסים בפברואר 1944), לקניגסברג ׁ(גלי הפצצות בשנים 1941-3) ואפילו עד ברלין, דילגו בטיסותיהם על מחנות המוות הנאציים, כולל אושוויץ ובירקנאו. אושוויץ שוחררה כידוע בסוף ינואר 1945 כמו השדות והיערות בסביבה שהיו בנתיב ההתקדמות של הצבא האדום מערבה, אחרי שהנאצים פינו אותה והשאירו שם שארית של האסירים, כאשר רוב האסירים הוצעדו ללא הפרעה ב'מצעד מוות' המוני אל תוך הרייך שבו רובם הגדול ניספו.

        במסגרת הגירושים ההמוניים של אזרחים משטחי הכיבוש הסובייטיים במז' אירופה בשנים 1939-41 גורשו גם רבבות יהודים לתוככי בריה"מ – לסיביר, לאורל, למרכז אסיה ולאזור הארקטי. חלקם ניספו בתנאים הקשים והייתר שרדו איכשהו את המלחמה. בדיעבד התברר שהגירוש הזה מנע את נפילתם בידי הנאצים שפלשו לאזור אח"כ, וכך – 'מתוך שלא לשמה' – הציל את חייהם.

    • מי שהיה כפוי טובה היתה דווקא בריה"מ כלפי היהודים הגיב:

      יותר מחצי מיליון יהודים לחמו בגבורה בשורות הצבא האדום, הרבה מעבר למשקלם היחסי באוכלוסייה. היהודים התנדבו לכל החזיתות הקשות והקרבות והעקובים מדם ושפכו דמם יותר מכל קבוצה אחרת למען 'המולדת הסובייטית'. אבל הם קופחו והופלו על כל צעד ושעל. התקדמותם בסולם הדרגות בצבא האדום היתה איטית ונבלמה במיקרים רבים. סטאלין האנטישמי לא רצה מרשלים יהודים בצבא – ולכן שום יהודי לא הועלה לדרגת 'מרשל בריה"מ' למרות שלא חסרו מועמדים מתאימים, כמו גנרל השיריון הסובייטי המהולל קריבושיין, אבי הניצחון בקרב קורסק וגיבור הקרב על ברלין. לאחר המלחמה 'הודתה' בריה"מ ליהודיה בגל רדיפות אנטישמיות: 'הוועד האנטי-פאשיסטי היהודי' פורק ואנשיו הוצאו להורג, התרבות היהודית (בתי ספר, תיאטראות, מוסדות תרבות בשפתם וכד') חוסלה ונושאיה נרצחו או הוגלו לסיביר, נגד רופאי הצמרת היהודים נרקחה עלילת דם אנטישמית, חלקם נרצחו וחלקם הושלכו למאסר, על יהודי בריה"מ נאסרה ההגירה לישראל ולכל מקום אחר וכל קשר עם אחיהם ובני עמם בחו"ל וכו' וכו'. הצמרת הסובייטית תכננה גירוש המוני של היהודים לסיביר ורק מותו הפתאומי של סטאלין מנע זאת.

  10. איציק הימן הגיב:

    דבר אחד הוא להתנגד לתקיפה אמריקנית בסוריה שלא תועיל לאיש, גם ובמיוחד לא לאזרחים עליהם היא מבקשת להגן, דבר אחר הוא להפיץ שקרים על הנעשה בסוריה או להאמין ל*מילה אחת* מדבריו של פוטין. אמת שהמערב לא תמיד אומר אמת, אבל יש אנשים שאי אמירת אמת היא בעיניהם מצווה.
    אין שום סיבה בכלל להניח שיש למורדים נשק כימי, אם שלטונו של אסד רעוע עד כדי כך שהנשק הכימי זלג לידי המורדים, מצבו נואש וגם מצבנו חמור ביותר לא פחות – כי נשק כימי בידיים פרטיות של מורדים הוא סכנה גדולה ביותר. אלא אם כן מניחים שמישהו סיפק להם אותו במתכוון, וזו כבר הזיה קונספירטיבית אפילו יותר ממגדלי התאומים ורצח רבין.

  11. אנג'לו איידן הגיב:

    "למה … מחפשים כל דרך לזרוק בוץ על" מדינות קומוניסטיות, נתיניהן ונגד מנהיגים המוציאים אל הפועל מדיניות צמודה לתועלת ההמון העממי?

    זאת היא אחת השאלות שמגיעות לפתרונן באמצעות ניתוח מעמדי אדוק למרקסיזם בלבד. וזה מפני שרק המרקסיזם מבחין בצימאון אצל האריסטוקרטיה של העמלים בפרסים ומתנות המוענקים לעידוד תעמולה, על-ידי ההון הגדול בדרכו החמסנית לגיוס שכירי-חרב, למען הגדלת הרווחים בגריפות של הפוליטיקה לטובתו.

  12. שמואל אמיר הגיב:

    dayly Telegraph Sunday 13 October 2013

    Stalin 'planned to send a million troops to stop Hitler if Britain and France agreed pact'
    Stalin was 'prepared to move more than a million Soviet troops to the German border to deter Hitler's aggression just before the Second World War'
    By Nick Holdsworth in Moscow 5:16PM BST 18 Oct 2008
    Papers which were kept secret for almost 70 years show that the Soviet Union proposed sending a powerful military force in an effort to entice Britain and France into an anti-Nazi alliance.
    Such an agreement could have changed the course of 20th century history, preventing Hitler's pact with Stalin which gave hi

  13. לא במיקרה אמיר לא מביא עוד קטעים מהמאמר הגיב:

    ה'מקור' הוא גנרל המודיעין הסובייטי בדימוס סוצקוב, ששרת במודיעין הסובייטי מ-1956. הוא זה ש'בחר' את 700 ה'מסמכים' שכביכול התגלו עכשיו. ההצעות הללו מעולם לא הוצגו במו"מ עם בריטניה וצרפת שהחל ב-15 לאוגוסט ולכן יש להניח שהן הומצאו לצורכי תעמולה בלבד. ההיסטוריון דונלד WATT המומחה לנושא מצוטט במאמר כך: "There was no mention of this in any of the three contemporaneous diaries, two British and one French – including that of Drax ," he said. "I don't myself believe the Russians were serious." אדמירל דראקס היה ראש המשלחת הבריטית.

    ברור שה'מו"מ' עם בריטניה וצרפת היה הצגה בלבד, כי בריה"מ ניהלה מו"מ חשאי עם גרמניה כבר מיולי 39 וב-21.8 נחתם ההסכם לש"פ כלכלי עם גרמניה כהקדמה לברית הפוליטית-צבאית של סטאלין עם היטלר שנחתם יומיים אח"כ, אחרי שהיטלר קיבל את ההצעות הסובייטיות.

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html

  14. שמואל אמיר הגיב:

    Monday 14 October 2013
    HOME»NEWS»WORLD NEWS»EUROPE»RUSSIA
    Stalin 'planned to send a million troops to stop Hitler if Britain and France agreed pact'
    Stalin was 'prepared to move more than a million Soviet troops to the German border to deter Hitler's aggression just before the Second World War'
    By Nick Holdsworth in Moscow 5:16PM BST 18 Oct 2008
    Papers which were kept secret for almost 70 years show that the Soviet Union proposed sending a powerful military force in an effort to entice Britain and France into an anti-Nazi alliance.
    Such an agreement could have changed the course of 20th century history, preventing Hitler's pact with Stalin which gave hi

  15. שמואל אמיר הגיב:

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and-France-agreed-pact.html

    Simon Sebag Montefiore, best selling author of Young Stalin and Stalin: The Court of The Red Tsar, said it was apparent there were details in the declassified documents that were not known to western historians.
    "The detail of Stalin's offer underlines what is known; that the British and French may have lost a colossal opportunity in 1939 to prevent the German aggression which unleashed the Second World War. It shows that Stalin may have been more serious than we realised in offering this alliance."
    Professor Donald Cameron Watt, author of How War Came – widely seen as the definitive account of the last 12 months before war began – said the details were new, but said he was sceptical about the claim that they were spelled out during the meetings.
    "There was no mention of this in any of the three contemporaneous diaries, two British and one French – including that of Drax," he said. "I don't myself believe the Russians were serious."
    The declassified archives – which cover the period from early 1938 until the outbreak of war in September 1939 – reveal that the Kremlin had known of the unprecedented pressure Britain and France put on Czechoslovakia to appease Hitler by surrendering the ethnic German Sudetenland region in 1938.
    "At every stage of the appeasement process, from the earliest top secret meetings between the British and French, we understood exactly and in detail what was going on," Gen Sotskov said.
    "It was clear that appeasement would not stop with Czechoslovakia's surrender of the Sudetenland and that neither the British nor the French would lift a finger when Hitler dismembered the rest of the country."

הגיבו לדרור הנאור מרמת גן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים