הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-9 ביוני, 2016 24 תגובות

כל מי שעוקב אחרי התבטאויות דוברי ממשלת ישראל כלפי הדרישה האירופית לסמן את תוצרת ההתנחלויות, צעד אשר מיד מתורגם באופן אינסטינקטיבי לאיומי חרם על  ישראל, חייב לתהות מאיפה נובעת הפאניקה הזאת? גם כל מי שמותח ביקורת על מדיניות ממשלתנו – ובייחוד על ההתנחלויות ועל דיכוי העם הפלסטיני, מוקע מיד כאנטישמי. הרי כל  מי שאינו שטוף פרנויה עמוקה מבין שאין בכך כל היגיון. אז מהיכן זה בא?

eu-boycottקמפיין בריטי להחרמת תוצרי ההתנחלויות (מקור)

לכל אורך קיומה של מדינת ישראל טיפחו כל ממשלותיה את התפישה, לפיה אם אתה מתנגד למדיניותן, הרי אתה אנטי ישראלי. אם אתה אנטי ישראלי – סימן שאתה אנטי ציוני. אם אתה אנטי ציוני – ברור שאתה אנטישמי. בסיכומו של דבר אם אתה מתנגד למדיניות ממשלת ישראל, סימן שאתה אנטישמי.

ככה קשרו ממשלות ישראל לדורותיהן בקשר בל יינתק, כעין אידיאה פיקס ביקורת כלפי מדיניותן עם אנטישמיות. ברור שזאת היתה טקטיקה שמטרתה למנוע ביקורת כלפי מדיניותן באמצעות הוקעתה כאנטישמיות. לאחר האירועים הנוראים של המאה ה-20 כל מי שמהווה חלק מהתרבות המערבית נרתע מאנטישמיות הרבה יותר מאשר מכל צורה אחרת של גזענות. מדיניות מושרשת זאת של ממשלות ישראל כעת חוזרת אלינו כבומרנג. אם לאורך שנים רבות לרוב מבקרי המדיניות של ממשלות ישראל לדורותיהן לא היה כל קשר לאנטישמיות וביקורתם נבעה ברוב המקרים מדאגה כנה לעתידה של מדינת ישראל, הרי מתן לגיטימציה, אפילו שימת דגש על ידי ממשלת ישראל לחיבור הזה הביאה למחנה מבקריה יותר ויותר אנטישמים אמיתיים.

התחזקות ה-BDS ניתנת להבנה רק אם נזכור שממשלת ישראל אינה מסוגלת להבין כי רוב העולם אינו מסכים – ולעולם לא יסכים – להצדיק את דיכוי העם הפלסטיני. ה-BDS כארגון עבר ככל הנראה את שלב הביקורת כלפי מדיניות הממשלה ונמצאת בשלב האנטי-ציוני, חלק מחבריה כבר מתנגד לעצם קיומה של מדינת ישראל וככל הנראה נספחו אליה גם אנטישמים ממש. והנה, במקום שההקשר המוזכר למעלה ימשיך להפוך לבלתי לגיטימי כל ביקורת כלפי מדיניות הממשלה – כפי שזה היה לאורך שנות דור – קרה בדיוק ההיפך: ממשלת ישראל בעיוורונה הצליחה להפוך את האנטי-ציונות ואת האנטי ישראליות – אפילו את האנטישמיות ללגיטימית בעיני חוגים הולכים ומתרחבים ברחבי העולם המערבי… לא קל כיום להופיע כישראלי או אפילו כיהודי – במקומות רבים במערב אירופה ואפילו בארה"ב. ממשלת ישראל אשר התיימרה להציע בית בטוח לכל יהודי במדינתו, ואפילו להגן על היהודים ברחבי תבל, הפכה את מדינת ישראל למקום הכי פחות בטוח עבור אזרחיה ומעמידה בסכנה גוברת את בני העם היהודי ברחבי אירופה וצפון אמריקה.

צריך להבין, כי מי שבכנות אוהב את מדינת ישראל, חייב לעשות הכל על מנת לסלק את הממשלה הרעה הזאת ולחתור לשינוי הנורמות והערכים המסוכנים שהולכים ומשתלטים על החברה הישראלית.

  • יונתן פלד, חבר קיבוץ מעברות, מחנך וחקלאי בגמלאות, פעיל שלום מזה חמישים שנה. הקים את תנועת רעות-סדאקה ואת עמותת כפר רעות-סדאקה, ארגונים הפועלים לחינוך לבניית אמון ושתוף פעולה על בסיס שוויון אמת בין יהודים וערבים.
תגובות
נושאים: מאמרים

24 תגובות

  1. אמיתי הגיב:

    לא הבנתי האם BDS זה טוב או רע ליהודים.
    או שהבילבול שלי נובע מזה שהמאמר מבולבל ולא החלטי . מצד אחד BDS, אירגון אנטי ציוני, אנטישימי, ששונאי ישראל ויהודים נמשכים אליו כמו מגנט. מצד שני אומר השמאלן הרדיקלי, על אף
    הביקורת על האירגון , אולי ארגון זה יוציא לי את הערמונים מהאש , כי בשיטות דמוקרטיות רגילות
    אנחנו לא יכולים לנצח את הימין, אז נשתמש בכוחות חיצוניים. בבחינת "המטרה מקדשת את האמצעים".
    אם להתייחס לסיפא של המאמר, שקובע שמי שאוהב את מדינת ישראל חייב לסלק את הממשלה הרעה.
    אז יש לי חידוש.מי שאוהב את מדינת ישראל באמת, מקבל את הכרעותיה הדמוקרטיות ולא מנסה לשנות את הממשלה או המדיניות דרך אירגון ה-BDS או שלל אירגון חוץ מדינתיים .אי אפשר כל הזמן
    לנפנף בדגל הדמוקרטיה , אך כשההכרעות הדמוקרטיות לא מוצאות חן בעיני מן דהו, אזי שוברים את הכלים. למי שיש אג'נדה שילחם עליה באמצעים מקובלים.
    השימוש ב- BDS הוא חרב פיפיות , אולי יעיל לזמן קצר אבל לטווח ארוך גם השמאלנים שתומכים
    בו, ימצאו את עצמם מחוץ לגבולות הלגיטמיות ששרטט ה- BDS, כי אחרי הכל גם הם לא יכולים\רוצים להשיל מעליהם את זהותם היהודית.

    • זכי חלטורה הגיב:

      לא יכולים או לא רוצים להשיל מעליהם את זהותם היהודית?
      להזכירך או לידיעתך, אם להאמין לפרופסור סרג'ו דלה פרגולה, שאין חולק על היותו ההיסטוריון, החוקר והדמוגרף בה' הידיעה של תולדות עם ישראל, אלמלא בחרו באלפיים השנים האחרונות 90% מבני העם היהודי בחירה מרצון "להשיל מעליהם את זהותם היהודית" כלשונך, מניינו של העם היהודי היה מגיע בראשית שנות האלפיים ל 150 (מאה וחמישים) מיליון נפש. יוצא אפוא, שבחלק העולם שבין פורטוגל להרי אורל שנכון להיום חיים בו קרוב לחצי מיליארד נפש, כל נפש חמישית הייתה פעם – שניים או יותר עד ארבעים דורות אחורה – נפש יהודי הומיה שהשילה מעליה את זהותה היהודית, ולא מן הנמנע שהיא שותפה היום לשרטוט הגבולות של ה BDS ולסיכום הערה זו, ה BDS טוב ליהודים. עדיין מבולבל?

      הערה נוספת ברשותך על שבירת הכלים הדמוקרטים: אלה נשברו מזמן בידי המתנחלים ועוזריהם בממשלות קודמות (הפרטים המלאים על מעלליהם תמצא בדוח טליה ששון) ואם תרצה, במילים אחרות: הם התחילו. דמוקרטיה שממוקרטיה, גם היטלר הגיע לשלטון בהליך דמוקרטי.

      • דינו הגיב:

        אודה לך אם תצרף לינק או מראה מקום למאמר המדובר של פרופסור דלה פרגולה
        מפני שהטענה שאתה מציג (כל נפש חמישית באירופה וכו') היא תמוהה, בלשון המעטה.
        מעניין יהיה לקרוא את הטענה המקורית וכיצד הגיע אליה הפרופסור.
        לגבי "שרטוט הגבולות של ה-BDS": אני כלל לא בטוח שישנם גבולות ל-BDS , וזאת מפני שמדובר בשעטנז מוכר של שמאל רדיקלי עם ימין פנאטי, כאשר הראשונים מוצאים צידוקים צבועים ושקריים כדי לסנגר על האחרונים, והאחרונים מתייחסים לראשונים כ"אדיוטים מועילים".
        כל זה ברור כשמש, ופילפולי דמוגרפיה יהודית באירופה לא משנים כהוא זה.
        כל מי שטוען שמדינת ישראל לא אמורה להתקיים או שהיא איזה מרעין-בישין סרטני – הוא גזען.
        מרבית ממבקרי מדינת ישראל חושבים כך , ודמוקרטיה היא מהם והלאה. יש אנשים שלא ראויים להשמיע ביקורת גם אם חלקה נכון מבחינה טכנית וגם אם אבותיהם (ארבעים דורות אחורה) היו יהודים

        • זכי חלטורה הגיב:

          הדברים נאמרו מפי הפרופסור דלה פרגולה בהרצאה שנשא בבין תחומי בהרצליה וצוטטו מפיו בעיתון "הארץ" בשנת 2005. כמוך, גם אני הסתקרנתי ופניתי לפרופסור. לא אביא בפנייך את חליפת המיילים ביני לבין הפרופסור. במקום זאת אני ממליץ לך לפנות אליו ישירות. את המייל שלו תמצא בקלות באינטרנט. הפרופסור הנכבד הוא איש אדיב ונדיב ואין ספק בליבי שיענה לך ברצון ועוד בנוסף ירעיף עלייך לינקים לעבודות המחקר שלו.

          לא אתייחס לשאר הדברים שהבאת בתגובה לעיל כי הם אינם רלבנטים לתגובתי. בתגובתי התייחסתי ופרטתי רק בנוגע לקביעה הנחרצת והסתומה של מחבר המאמר לגבי השמאלנים "…כי אחרי הכל גם הם לא יכולים\רוצים להשיל מעליהם את זהותם היהודית".

          מה שביקשתי לומר הוא שחופש הבחירה לא רק שקיים להלכה, אלא שנעשה בו שימוש נרחב למעשה מזה אלפיים שנה, עד כדי (וזאת אני מוסיף עכשיו) שניתן לומר שתהליך ההתבוללות הוא מאפיין מרכזי בתולדות העם.

      • אמיתי הגיב:

        אני עדיין מבולבל.
        שלא כמוך, לא הצלחתי להבין את הקשר הלוגי בין הדמוגרפיה של העם היהודי ולבין ניזקו של ה-BDS לעם היהודי ולמדינת ישראל.ניחא.
        ואם מדברים על המתנחלים ,אז קרוב לודאי שהם יותר דמוקרטים מרוב הכותבים באתר,כיוןן שמפעל ההתנחלות היה ועודנו קונסנזוס אצל רוב הישראלים וכשהוחלט לפנות את רצועת עזה הם התפנו תוך קבלת החלטת הריבון (נאבקו בדרכים לגיטמיות ולא חצו קווים).ולזה התכוונתי בתגובתי הראשונה -“דמוקרטיה שממוקרטיה“.

        • זכי חלטורה הגיב:

          לא הבנת את הקשר כי אנחנו ככל הנקרא חלוקים בדעתנו בעניין ניזקו/תועלתו של ה BDS לעם היהודי ולמדינת היהודים. לעניין המתנחלים; מדברייך שוכנעתי שלא קראת את דוח טליה ששון. הדוח מתעד רצף של עבירות על החוק ועל החלטות שנתקבלו בשממוקרטיה המקומית.

          אין שום קונצנזוס אצל רוב הישראלים באשר למפעל ההתנחלות. יש קונצנזוס נרחב לגבי תוצאותיו הפוליטיות (המשך השליטה על עם זר); בפועל, רוב הישראלים (95%) בחרו שלא להשתתף במפעל הזה ומבחינה מעשית, המפעל הזה הוא כשלון קולוסאלי ומנוגד להבטחות שנתנו ראשי גוש אמונים בראשית שנות השמונים למנחם בגין – ליישב את יו"ש במיליון ישראלים עד שנת 2000.

  2. ק.א. הגיב:

    ישראל לא תוכל להתחמק מהגועל הזה לאורך זמן. אי אפשר לעבוד על כל העולם כל הזמן. המחריד ביותר הוא שאין שום תוכן לאומי אחר. לברוח. קחו מזוודה ואל תסתכלו אחורה. מי צריך את זה?

  3. דינו הגיב:

    לחיבור בין ביקורת על ישראל לבין אנטישמיות אין דבר וחצי דבר עם מדיניות ישראל.
    מי שמבקר את ישראל ומבין את ההבדל בין ביקורת עניינית לבין אנטישמיות (כל בר דעת הגון) –
    לא יהפוך לאנטישמי אלא ימשיך בביקורתו העניינית.
    נכון הדבר שנתניהו וממשלת ישראל מערבבים בעקביות בין הדברים כדי להדוף ביקורת מוצדקת,
    אבל מצד שני מרבית המבקרים את ישראל ואת הציונות הם שונאי יהודים, והביקורת כנגד ישראל היא הדרך שלהם לנסות ולפגוע ביהודים מבלי להיות מתוייגים כגזענים.
    איתרא מזלם ואחרי דיון קצר עם מרביתם – האמת יוצאת לאור. קל מאוד לבדוק זאת.
    בנוסף לזה: האמירה שישראל היא המקום הכי פחות בטוח ליהודים היא איוולת. עצם קיום מדינת לאום לעם היהודי מבטיחה רמת ביטחון בסיסית ליהודי כל העולם (מי שלא חושב כך יכול להיזכר מה קרה ליהודים לפני 1948). כמובן שהעולם (והעולם הערבי בפרט) מסרבים לקבל את הפיכתו של היהודי הבזוי והנקלה לריבון, ולכן הם פועלים באובססיביות כנגד ישראל בכדי להפוך אותה למקום פחות בטוח ממה שהיה יכול להיות. לצערי ממשלות הימין עוזרות להם בזה.
    בכל מקרה מבחינת בטחון ליהודים: עצם קיום המדינה עולה עשרות מונים בחשיבותו

    • משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

      כתבת:
      ״מרבית המבקרים את ישראל ואת הציונות הם שונאי יהודים, והביקורת כנגד ישראל היא הדרך שלהם לנסות ולפגוע ביהודים מבלי להיות מתוייגים כגזענים״

      יש לך נתונים מדויקים?
      סטטיסטיקה?
      אתה חי בחו״ל ורואה את זה יום יום?
      או שזו הרגשת בטן, שמוזנת מהאינפורמציה הפרופוגנדית שבכלי התקשורת הציוניים?

      • דינו הגיב:

        פשוט מאוד: אני נוהג לדון בנושאים האלה בשרשורי התגובות של YouTube בעיקר בסרטונים הנוגעים לישראל והפלסטינים , איראן, הגירה מוסלמית לאירופה וכו'.
        תמיד (אבל תמיד) יהיו מגיבים רבים שיעשו אחת מהשתיים:
        1. יאשימו את ישראל בהאשמות שווא מגוחכות.
        2. יאשימו את היהודים בהאשמות שווא מגוחכות.
        אחרי דיון קצר עם אלו הראשונים שהאשימו רק את ישראל – הם לרוב (90% מהמקרים) יתחילו להעלות טיעונים אנטישמים כנגד יהודים ובכך יצטרפו למעשה לקבוצתה השניה (של אלה שהיו אנטישמים מלכתחילה).
        הטיעונים כנגד יהודים הם עולם שלם של האשמות החל משליטה יהודית בכסף ובתקשורת העולמית , בגידה ורציחתו של ישו, ייבוא של סיפיליס מדרום-אמריקה לאירופה, פדופיליה, רצח של עשרות מליונים בבריה"מ, בגידה בגרמניה במלחה"ע 1, הריסת אירופה "הלבנה" ע"י עידוד הגירת מוסלמים.. מה לא היה שם.. ראיתי כבר הכל. ולא תאמין בכמה מקרים מתחיל הדיון ב"I have nothing against Jews".
        אז כן, אני חי את זה ורואה את זה יום יום, בהנחה כמובן שהמרחב הוירטואלי מייצג את המציאות. אין בזה שום אלמנט של הרגשת בטן, הכל מתוך נסיון שלי עם אנטי-ציונים ברשת

        • צדוק התקוה הגיב:

          היום האנטי שמיות עטופה בצלופן הנקרא אנטי ציונות לא הם לא נגד יהודים אבל כמו שכתבתה יאשימו את היהודים בכל צרות העולם הגדיל לעשות אבו מאזן בבריסל שבוע שעבר טען מעל בימת הפרלמנט האירופי כי רבנים בישראל קראו להרעיל מים כדי להרוג פלסטינאים [ אחרי שהבין את הנזק שעושה לעצמו חזר בו]ואשתו של ערפת האשימה את היהודים האשימה בהחדרת אורניום למי השתייה של הפלסטינים בעת ביקור רעית הנשיא קלינטון בעזה האם זו לא אנטישמיות היונקת את השנאה ליהודים מעלילות הדם הרבות בהיסטוריה היהודית הנקרא לזה אנטי ציונות.

  4. מי אנטישמית? - ממשלת ישראל הגיב:

    תודה ליונתן פלד על מאמרו. חבל שתושבי ישראל טרם הבינו את הסכנה שממשלת המתנחלים גורמת, ראשית להם. בעולם כבר מבינים, וועידת פריס היא אחת ההוכחות לכך. הבעיה היא שהממשל בארה״ב ממשיך למגן את שלטון האפרטהייד הציוני, ומספק לצבא הכיבוש עוד ועוד נשק.

  5. אשר פרוליך הגיב:

    השאילה היא האם מדובר ב"ביקורת" שהיא תמיד לגיטימית לכל ממשלה אפילו אם היא מוגזמת או מוטעית, או מדובר בדה-לגיטימציה של מדינה שלמה ובמקרה של ישראל, בתנועה לשחרור העם היהודי שהביאה להקמת מדינת ישראל,והיא הציונות. טוב עושה הכותב שחוזר במאמרו על "ממשלות ישראל" ,אבל הבקורת הנפוצה היום כנגד "ממשלות ישראל" או "ישראל" ומדיניותה, הניסוח שונה ומעוות ואין לו אח ורעה בשום בקורת על אף מדינה בעולם: הטענות הן "מדינה גזענית" או של "אפרטייד" ,קולוניאליזם וכיבוש,כשבטענות אלה חד צדדיות מוחלטת ועיוותים הנוגעים ללא ספק לאנטישמיות בלבוש חדש ,"צדקני" ומעורפל. למשל,לא מוזכרות עובדות כגון אי הכרת מדינות ערב בחלוקה של האו"מ,הצהרות נאסר ואסד על מחיקת ישראל מהמפה וזריקת היהודים לים טרם מלחמת ששת הימים, מעשי הטרור כנגד חפים מפשע לאורך עשרות שנים,שלילת זכותו של העם היהודי לבית לאומי,זכות קיים לכל עם אחר,ועוד ועוד ועוד ועוד.אין זו ביקורת לגיטימית לממשלות ישראל אלה דבר עמוק,בסיסי וחמור יותר,מלווה ברגשות של שינאה ואי-רציונליות,חוסר אוביקטיביות,ועיוותים רבים. חייבים להלחם נגד האנטישמיות מכל סוג וכוון.

  6. זכי חלטורה הגיב:

    בוודאי, כל מי שמותח ביקורת על ישראל הוא אנטישמי ואם יתנצל על כך הוא יוקע שבעתיים ובכל מקרה לא ייסלח לו. האנטישמיות שטופחהעל ידי יהודים בכל הדורות, אם במישרין ואם בעקיפין, היא חלק ממנגנון הביטחון, כמו גם חלק ממנגנון אבטחת השגשוג של יהדות העולם ושל מדינת היהודים. באין ליהודים גורם מלכד (למעט ההלכה היהודית-רבנית שמעטים סרים למרותה ככתובה וכלשונה) האנטישמיות שמגדירה את העם היהודי כולו על דרך שלילתו המתמדת (בידי הגויים) היא הגורם המלכד של הערב-רב שנולדו לאם יהודייה.

    חיסול האנטישמיות או ביטול שלילת העם היהודי תעמיד בסכנה את המשך קיומו כעם. העמקת השנאה לגוי היא זו שעומדת בבסיס האיחוד הכפוי בין אריה דרעי לבינך מר פלד, בין יוצאי תימן ליוצאי גרמניה, בין המהגרים מברה"מ לשעבר לבין המהגרים מאתיופיה ולכן, ההפקה המשותפת הזו בניהול ובמימון ראשי הקהילה היהודית בארה"ב ובישראל – רון לאודר, אייב פוקסמן ואחרים שם, ביבי דנון והסמוטריצ'ים כאן – חייבת להימשך, בין אם מבקרי ישראל הם אנטישמים ובין אם מבקשים להציל את העם היהודי מידי עצמו.

    • דינו הגיב:

      ישעיהו ליבוביץ' חולק עליך. הוא טען בצורה מפורשת שהשמדת היהדות (ע"י השמדת היהודים או הפיכתם לנוצרים) היא עניין קריטי והכרחי עבור הנצרות.
      מכאן שהכנסיה הנוצרית תמיד תשאף להשמדת היהודים ותקבל זאת בברכה (או לכל הפחות בשתיקה) כאשר זה מתרחש בפועל. ע"ע התנהלותו של האפיפיור פיוס ה-12 בזמן השואה.
      וזאת מכיוון ש (ואני מצטט כאן את לייבוביץ') "הנצרות רואה בעצמה את היהדות האמיתית… ואין היורש יכול להחזיק בירושה כל עוד המוריש חי".
      ליהודים אין שום השפעה בעניין הזה מלבד עצם קיומם, לכן כל האשמה של היהודים בליבוי מכוון של אנטישמיות הוא האשמת הקורבן וסימפטום קלאסי של אנטישמיות…
      היהודים אכן סבלו כמעט בכל מקום בו חיו, ואם זה ליכד את אותם כעם – הרי שזו תוצאה טבעית ומתבקשת , בדיוק כמו שהזהות הלאומית הפלסטינית התגבשה כריאקציה לציונות ממנה סבלו הפלסטינים.
      בכל מקרה זה עניין משני שמסית את תשומת מהעיקר, זה מה שאתה מנסה לעשות..
      והעיקר הוא פשעי הנוצרים והמוסלמים נגד יהודים במהלך הדורות.
      במילים אחרות: ניצול אנטישמיות לצרכים פוליטים הוא אמנם פשע, אך הוא בטל בששים לעומת פשע האנטישמיות עצמו ותוצאותיו לאורך ההסטוריה

  7. ק.א. הגיב:

    הרושם שמתקבל הוא שסיבת לידתה של ישראל, בתאריך שנולדה בו, קשורה לתפיסות כלכליות-שלטוניות הקפיטלסטיות שפותחו באותו הזמן ושישראל עצמה היא (עד עצם היום הזה) מנפסטציה וחלק באותם המנגנונים. מכאן ואילך הדרך למיסוד תעשיית ה"אטישמיות" לא היתה ארוכה מדי. בסופו של דבר ישראל אינה בבואה של שום דבר אחר חוץ מאשר של שיעתוק פרקטיקות מהסצינה השיווקית-מסחרית אל הסצינה ה"פוליטית". דומה שסיפורה של ישראל מקביל לסיפורים דומים במגמות ותהליכים שניצפו בתעשיות מודרניות כדוגמת מוזיקת הפופ, מוצרי האלכוהול או מתעשיות הרכב והמזון וכו'. וזה די סימבולי, במקרה או שלא, שבראשה עומד מזה זמן סוכן מכירות לשעבר של רהיטים. ישראל היא תרגיל שיווקי נטו. החיפושים אחר מניעים אחרים להקמתה יעלו חרס. כשם שטרומן הודה שהשתמש בפצצת האטום פשוט משום שזה עמד לרשותו. החשיבה השיווקית נולדה והיה צריך לעשות איתה משהו אז לקחו טכניקות מהמדף ויצרו את ישראל.

    • אמיתי הגיב:

      הכחולים לא האדומים.

    • דינו הגיב:

      לתיאוריה שלך אין אחיזה במציאות.
      ישראל לא ממש היתה דוגמה ומופת לקפיטליזם כלכלי עד העשור הרביעי לקיומה, והשינוי החל רק בשנות השמונים.
      אתה משליך מהזוועה הכלכלית של היום לעבר תקופה מהעבר שאינה קשורה לעניין.
      זו שטחיות לשמה. אפשר לחשוב שבן-גוריון , משה שרת ולוי אשכול הם שיעתוקים של נתניהו…
      "תרגיל שיווקי"..? על מה אתה מדבר?

      • ק.א. הגיב:

        לא כל שיטה "קפיטלסטית" נראית כקפיטליזם המוכר לך. גם בבריטניה הקפיטליסטית יכלת להגיד את אותו הדבר (שהיא לא נראתה "קפיטלסטית" עד שנות ה60 או ה 70… ). אגב, כשאני אומר "קפיטליזם" אני נוקט בשם הזה לא מטעמים טכניים אלא בייחוד מטעמי זיהוי בשם למערכת שלטונית מסויימת (לכן אינני נעול על השם "קפיטלסטית" ומוכן לשם אחר). הם בהחלט שיעתוקים ממבחינתי משום שהם מהווים אותם החלקים באותה המערכת. מה שחסר לכם שם בישראל זה לימוד וחשיפה להיסטוריה, או לפרספקטיבות היסטוריות. אתם מרוכזים ב"אנטישמיות" שלכם וזהו. לכן אתה מתקשה לראות זאת כמוני. אני לא אומר את זה כהיסטוריון אלא כצופה מהצד אשר התמזל מזלו לצאת מההשפעה הזו ולראות דברים גם מזוית שונה וממקום אחר.

        • דינו הגיב:

          "בריטניה הקפיטליסטית …לא נראתה "קפיטלסטית" עד שנות ה60 או ה 70"?
          סליחה? שנות ה-60 או ה-70 של איזו מאה?
          הרי ההתפתחות (ב-ה הידיעה) של הקפיטליזם התרחשה בזמן המהפכה התעשייתית בבריטניה בחצי השני של המאה ה-18, לכן הטענה שלך לפיה בריטניה "לא נראתה קפיטליסטית" אפילו מאתיים שנה לאחר מכן – היא תמוהה ביותר.

          אני לא ממש מבין למה אתה מתכוון ב"בייחוד מטעמי זיהוי בשם למערכת שלטונית מסויימת".
          למעשה אתה לא מגדיר כאן כלום ויש לי תחושה שכהרגלך אתה מדבר על הציר ארה"ב בריטניה ישראל (אתה בד"כ דוחף לשם את ישראל למרות שהיא פסיק קטן וחסר משמעות לעומת שתי האחרות).
          רוסיה למשל היא היום מדינת המאפיה (mafia) הגדולה בעולם בראשות ולאדימיר "הדון" פוטין, האיש העשיר בעולם. האם גם היא נכללת בהגדרה שלך?
          מה עם סוריה שעוד לפני המהפיכה נשלטה ע"י כופייה משפחתית אחת ועוד מקורבים ששלטו בכ-70% מהנכסים במדינה? האם מצב כזה אינו "קפיטליזם"? מדוע?

          לגבי לימוד וחשיפה להסטוריה ופרספקטיבות (שכביכול אין לי) – במקומך לא הייתי מניח דברים כאלה מרחיקי לכת על בני פלוגתא שלמעשה אינך יודע עליהם דבר.

          • ק.א. הגיב:

            גם אם מניחים שפוטין הוא מה שאתה אומר עליו, עדיין אין זה אומר שאנו חייבים להידמות לו. כשאני משמיע ביקורת אני מדבר אז על מה שאני מכיר אותו מקרוב. רואה, שומע ומריח מטר וחצי מלפני הפנים. ואילו אתה מתעלם ממה שאצלך בבית ומאד אוהב לדבר על האויבים הנוראים שיש למדינתך וללאומיות שלך. בכך אתה מיישר קו עם ההגמוניה ותעמולתה – הלא זה ברור גם לך, אומר לך שאותי זה לא בדיוק דבר שמלהיב, מעניין או מקורי במיוחד. בקיצור, אם אתה מסרב להיות שותף לראייה הביקורתית על הפושעים שלנו במערב ומעלליהם – ואתה מסרב בעקביות – אז מאד לא מעניין אותי לחפש את הפוטינים והאסאדים של העולם. זה פשוט לא מעניין אותי דינו. מקווה שהובנתי. אתה כמובן ראשי להגיד שאותך מעניין דווקא ההיפך – כלומר לעיין בבעיותיהם של האחרים והרחוקים – זו כמובן זכותך.

          • דינו הגיב:

            אתה מיתמם, וגם בונה על זה שיש לי זכרון קצר.
            הביקורת שלך על הציר ארה"ב-בריטניה-ישראל (זה מצחיק אותי בכל פעם מחדש לשרבב את ישראל לרשימת הזו) היא שמדובר בציר הרשע ב-ה' הידיעה, שאין בילתו והוא האשם בכל הרעות החולות בעולם. כל רוע אחר הקיים בעולם הוא אך ורק תוצר של ציר הרשע הנ"ל.
            אני טוען שהציר רוסיה-איראן-סוריה יותר מסוכן, יותר אלים ויותר חמסני. ההבדל היחיד הוא שלמזלינו הגדול (מן הסתם לא תסכים איתי, אך זה עדיין ברור כשמש) בריה"מ היתה זו שקרסה ראשונה ולא ארה"ב
            ולכן העבריינים הגדולים והמסוכנים יותר (פוטין, אסד, ואייטולה כזה או אחר) לא יכולים לשים את ידיהם סביב צווארינו כפי שהיו רוצים לעשות, הם מסתפקים בפלישות ורציחות המוניות של אוכלוסיות מקומיות עליהן כן הצליחו לשים את ידיהם (הסונים בסוריה, תימן, אוקראינה).
            לך לעומת זאת יש את הפריבילגיה לקטר על מוזיקת פופ…
            כל זה לא מוריד כהוא-זה מהביקורת שיש לי על העבריינים "שלי", אתה הוא זה הסובר שהדברים מתנגשים, לא אני.

          • ק.א. הגיב:

            ראשית, מעולם לא טענתי שאין רשע אחר בעולם מאשר הרשע שלנו. שנית, די קשה להבין מה אתה רוצה. האם אתה טוען שהצד שלנו (במערב) הוא בעצם זה שעומד על נפשו ומתגונן (ולא המתקיף)? אני מבזבז את זמני כאן, האינדוקטרינציה והמציאות הקלגסית אכלו למרבית הישראלים את השכל – הפיוזים הקצרים והעצבים הם המצפן שקובע כיצד מתנהלים הדברים. איזה כיף.

  8. ה BDS טוב או רע? הגיב:

    אם ה BDS יצליח, אז זה עלול להוביל לצעדי נקמה מצד הציונים. כך מעגל הדמים יימשך. אם ה BDS ייכשל סופם של כל המשאבים שהושקעו בו, לרדת לטמיון. צריך לחשוב בדרך של שיתוף פעולה בין יהודים וערבים ולא בדרך של חרמות.

הגיבו למשתמש אנונימי (לא מזוהה)

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים