הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-25 בנובמבר, 2016 8 תגובות

שנים של התבוננות בשלטון הימין ובמיוחד זה של נתניהו מעלים את השאלה – איך זה שהם נבחרים פעם אחרי פעם על ידי האזרחים הנפגעים הכי קשה ממדיניות הימין? מדיניות ההפרטה מערערת ומחלישה את הישגי 'מדינת הרווחה'.  ישראל, שהייתה פעם אחת מהמדינות בהן הפער בין עשירים לעניים היה קטן, מאז עליית הליכוד לשלטון ב-1977, הידרדרה ישראל לתחתית הרשימה; היום ישראל היא אחת המדינות בהן אי-השוויון הוא מן הגבוהים בעולם המערבי. ולמרות זאת, עיקר התמיכה במפלגות הימין (לא רק בישראל) באה מהשכבות החלשות – אלה שנפגעות הכי קשה ממדיניותו החברתית-כלכלית. ניתוח התופעה מביא אותי למחשבות על התפיסות השונות בין ימין לשמאל ביחס ללאומיות, ששורשיהן בימים של המהפכה התעשייתית.

בגין במטה הבחירות של הליכוד ב-81' (צילום: סער יעקב, לע"מ) ימין פוליטיקה ממשלה היסטוריה begin16מנחם בגין במטה הבחירות של הליכוד ב-81' (צילום: סער יעקב, לע"מ)

המהפכה התעשייתית הביאה לשינוי דרמטי בסדרי החיים בעולם, שאופיין במעבר המוני מהכפר אל העיר, מעבר מעבודה בחקלאות לעבודה בתעשייה. המוני העובדים החדשים בתעשייה עמלו בתנאי עבודה נוראיים ובשכר רעב. ומי שלא מצא עבודה נידון היה למצב קשה יותר. המעסיקים יכלו לעשות ככל העולה על רוחם: שעות עבודה ארוכות מאוד, פיטורי עובד שנפצע או חלה ללא פיצוי, פיטורי עובדים שניסו להיאבק על זכויותיהם, ועוד. על רקע מציאות זו צמחה התנועה הסוציאליסטית שנאבקה על זכויות מעמד העובדים.

באותה תקופה התחבורה והדואר היו אטיים מאוד, ורוב מהגרי העבודה היו אנאלפביתים, כך שרבבות בני אדם התנתקו ממשפחותיהם ומהקהילות שלהם. כך צמחה הלאומיות המודרנית. מדינת הלאום שימשה תחליף למוסדות המסורתיים בהן גדל האדם – משפחה והקהילה. הלאום היה לבית החדש, הלאומיות יצרה תחושת שייכות – תנאי הכרחי לחיים בעלי משמעות. אחת מהפונקציות החשובות ביותר של מדינת הלאום הייתה הקניית תחושת ביטחון לאזרחים. וכאן סלע המחלוקת המרכזית בין השמאל לימין.

תפיסת הביטחון של הימין אומרת שהמדינה צריכה לספק הגנה לתושביה מפני אויבים מבחוץ ואויבים מבפנים (פושעים). תפיסת הביטחון של השמאל אומרת שלצד ההגנה מפני אויבים חיצוניים ופנימיים, המדינה צריכה לספק ביטחון כלכלי לכול התושבים. ואכן, בזכות מאבקים למען מעמד העובדים, זכתה התנועה הסוציאליסטית לצבור די כוח פוליטי כדי להחזיק בשלטון במדינות דמוקרטיות; זה לצד תפיסת השלטון בכוח – בידי הקומוניסטים –  במדינות לא דמוקרטיות. החולשה של התנועה הסוציאליסטית נבעה מהנטייה האוניברסאלית שלה. פעילות זכויות האדם ופעילות למען השלום נתפסות כפעולות לא פטריוטיות. השמאל, יאמר הימין, דואג לאויבים יותר מאשר לעמו.

מצדו, לימין יש בעיה קשה במדינות הדמוקרטיות. כדי לזכות בתמיכתם של אלה הנפגעים מהמדיניות הכלכלית-חברתית שלו, על הימין להוכיח שגם השכבות החלשות נהנות ממדיניות זו – שהעושר מחלחל למטה. כיוון שבפועל זה לא קורה, הימין עוסק באיומים מבחוץ – בשאלות של זהות ופטריוטיזם. אלה הן נקודות התורפה של השמאל, והימין מנצל זאת לעשות דה-לגיטימציה לשמאל.

ההצלחה של השמאל בביסוס מדיניות רווחה בארצות בהן התרחשה המהפכה התעשייתית, הייתה חרב פיפיות. נוצרה תחושה כללית בשמאל שאין יותר בריקאדות לעלות עליהן. הרווחה הכלכלית גרמה למעבר מחברה מגויסת לחברה נהנתנית, מעבר שנוצל על ידי הימין, שהחל בתהליך של קיצוץ במדינת הרווחה. לדאבוננו, גם מפלגות סוציאל-דמוקרטיות השתתפו בתהליך, חדלו להיות שמאל, והפכו למרכז. שרידי השמאל עסקו בעיקר בענייני שלום וזכויות אדם.

ההתפתחות המהירה של המדע והטכנולוגיה יצרו מציאות חדשה. תחבורה המונית ומהירה, ותקשורת אלקטרונית, אפשרו את הגלובליזציה. הטכנולוגיות החדשות והגלובליזציה הביאו אתן – אופשורינג של התעשייה למדינות העולם השלישי בהן כוח העבודה זול הרבה יותר – נעדר הגנות סוציאליות,  מעמד חדש של מהגרי עבודה ופליטים מהעולם השלישי, ואוטומציה של תעשיות שנותרו במדינות המתועשות.  יחד, תהליכים אלה פגעו פגיעה קשה במעמד העובדים, שממילא ננטשו על ידי השמאל.

עכשיו הרבה יותר קל לימין לזכות בשלטון, על ידי סימון אויבים מבחוץ ומבפנים, ואין אלטרנטיבה רצינית מצד השמאל. רק אם השמאל יתעשת ויחזור להציע ביטחון כלכלי לכולם, יוכל גם לחזור לעמדת הנהגה. בתקופה של אי-וודאות עלינו להציע וודאות קיומית, בדמות שכר בסיס לכל.

תגובות
נושאים: מאמרים

8 תגובות

  1. אווה חדד הגיב:

    ברם מדוע לעזאזל. you make a category mistake. משמע אתה מערב מין בשאינו מינו: אשכנזים ושמאל. אני מפנה אותך למאמר מצוין בהארץ של שני ליטמן ( אשכנזיה !) " אין דבר כזה שמאל אשכנזי" מאמר מצוין. נותרנו אפוא עם ארגוני שמאל מזרחיים, קטנים במימדיהם,לצערנו,בשל מעט מאוד מצלצלין. לדור השני והשלישי של המזרחים אין להוותנו,הון חומרי וגם לא הון סימבולי.
    בנוסף, מדוע אתה מתמם?, והרי ידועה היטב סלידתם ותיעובם של הרוב המכריע של המזרחים ממה שמכונה"שמאל אשכנזי". נמצאנו למדים אפוא, כי לטווח הנראה לעין ה"שמאל" הזה מת,קפוט,יוק. בכך אין חס וחלילה וחס מילה וחצי מילה על הימין האשכנזי…

    • מעט מאוד מצלצלין הגיב:

      " אין דבר כזה שמאל אשכנזי". כמובן!
      יש שמאל ציוני ויש ימין ציוני. מאחר שהציונות היא תנועה קולוניאלית – היא תנועה ימנית במהותה ו"השמאל" שם הוא מיקום יחסי ובכלל מתקרב ומתאחד בשעת מבחן עם הימין.

      שמאל בישראל הוא אנטי ציוני ואלה בעיקר ערבים. הם שמאל משום שעומדים על עקרונות השוויון האוניברסלי לגבי כל אדם לפחות בלבל הפוליטי. מספר היהודים בהם הוא זניח אלא שהשפעתם מאתגרת את התודעה הכוזבת כאילו הציונות היא תנועה דמוקרטית, ליברלית וכו' ולא היא.

      "השמאל" המזרחי כפי שהגברת מייצגת אותו כאן היא התביעה של מזרחיים לשוויון בחלוקת השלל. שוויון בין יהודים לערבים הס מלהזכיר. התביעה הזאת מנתבת חלק רב מהמזרחיים לימין הציוני מאחר שהשמאל הציוני נחשב כאבי האפליה בחלוקת השלל, זאת למרות שמזרחיים מקצועיים ואחרים נמצאים בשני הזרמים הציונים אלא שה"אשכנזים" חשודים קצת בפזילה לכיוון הערבים (לפחות בהתבטאות ה"פוליטיקלי קורקט") מה שעלול לקפח אותם.

      • אווה חדד הגיב:

        מבין השורות ברור מי הכותב…
        מדוע אינך עושה סטנד אפ,כך תוכל לקצור רווחים נאים. פתח בשורה: הערבים עומדים על עקרונות השיוויון האוניברסלי… כולם יפרצו בצחוק רועם. או אז תאמר ,לא ברצינות,התכוונתי לערבים בלוב,סוריה,עיראק,תימן וכמובן כמובן החמאס וחיזבאללה.
        היכן ראית בתגובתי שאני מתנגדת לזכויות שוות לערביי ישראל?
        חלוקת שלל?.חלוקת שלל???
        בחייאת: חטיפת תינוקות,הקרנות לכמאה אלף ילדים מזרחים רכים ותמימים,עיירות קיפוח ושכונות מצוקה,שליטה מוחלטת בקרקעות של ההגמוניה המרושעת, שליטה במערכת החינוך והתרבות ( תקציב של אחוז אחד בלבד מתקציב התרבות למזרחים ושני אחוזים לערבים האומללים),שליטה ללא מיצרים באקדמיה בתקשורת ובמערכת המשפט. הדרה והגכחה של מזרחים בפרסומות. אוף די… חלוקת שלל????
        מעניין שגם אני כמו כותב התגובה מזרחית,ואולם מעודי לא חשתי צורך להתכופף ולקוד ל"שמאל " האשכנזי.
        בנוסף השנאה שלך לציונות אותה אתה משווה ב"מאמרך" לגזענות מעבירה אותך על דעתך. יוסי ברנע ענה לך יפה ממני.
        קולוניאליזם? האימפריה הערבית המשתרעת מחופי האוקיינוס האטלנטי בואכה הגלים הגלים של האוקיינוס ההודי,יותר גדולה מהאימפריה הנאצי

        • סטנד אפ הגיב:

          "שמאל בישראל הוא אנטי ציוני ואלה בעיקר ערבים."

          כך כתוב. אני מתאר לעצמי שהגברת יודעת לקרוא טקסט פשוט אל שבכדי לפרוץ בצחוק רועם היא קשרה לכל ערבי את כל הרוע האפשרי של כל ערבי או מוסלמי אחר. בכך קשרה את עצמה לא סתם לימין אלא לימין הכהניסטי. כמו כן בפיסקתה האחרונה הערבים מ"חופי האוקיינוס האטלנטי בואכה הגלים הגלים של האוקיינוס ההודי" הם איפריאליסטים, כלומר כובשים זרים לא ילידים לגיטימיים. (רק חסר שתשלח את כולם לסעודיה) ימין כהניסטי אמרנו?

          לשמאל האנטי ציוני אין כל קשר לעוולות שנגרמו למזרחיים ולאחרים מהמדיניות הגזענית של המשטר הציוני, ימני או שמאלי, לא לאשכנזים שביניהם ולא לאחרים. הם היו מוקצים יותר מכל מזרחי. יחד עם זאת אין סיכוי שהשמאל הסוציאליסטי הרדיקלי יהיה נגד אשכנזים, נגד יהודים, נגד ערבים, נוצרים, דרוזים, בדואים וכו' זו בדיוק פרקטיקה קולוניאלית שהגברת משתתפת בה.

          • אווה חדד הגיב:

            מי בכלל מדבר על השמאל האנטי ציוני. אין ומעולם לא היתה לו כל חשיבות.
            הרי לכם שכתוב ההיסטוריה ( מזכיר את.מחיקות של טרוצקי מהתמונה המפורסמת עם לנין).
            הכיבוש הערבי במאה השביעית והשמינית,היה כל כולו כיבוש של שטחים של ילידים. דהיינו,לא ערבים. השבטים הערבים יצאו לכיבושיהם להשליט את דתם על כמעט כל העולם הידוע של אז. כל התושבים בשטחים האדירים שנכבשו,לא היו ערבים !.הערביות נכפתה עליהם,ועל קצתם גם האיסלם.
            בנוסף,אני באה מהתרבות הערבית-יהודית, ואתה האחרון להטיף לי מוסר. בכל כתיבתי דלעיל אין משום מילה וחצי מילה בגנות הערבים בתור שכאלה. בניגוד לך,המגנה יהודים בתור שכאלה.
            מעולם לא עלה בדעתי לכופף את עצמי אל מול קבוצת אנשים ממוצא מסוים. מדוע לעזאזל אני צריכה להתבייש במוצאי כמו כותב התגובה המשונה והמוזרה,המשכתבת היסטוריה…

  2. מישהו הגיב:

    נראה לי שהתשובה לשאלה בכותרת די פשוטה. מעבר להיבט הביטחוני, עניים חכמים לא מודדים את עצמם לפי "פערים", אלא לפי האיכות שלהם העצמית.
    אומנם בתחילת קום המדינה לא היו הבדלים גדולים בין עשירים לעניים. אבל זה כי העשירים והעניים היו באיכות חיים נמוכה מאוד. מאז מדיניות ההפרטה איכות החיים של העניים עלתה מאוד (נתונים אובייקיביים), רק שאיכות החיים של העשירים עלתה בקצב מואץ יותר. כשמודדים את רמת העוני בישראל יוצא אחוז גבוה של עניים בגלל שהמדד הוא יחסי. אם אתה חושב שההתנהלות בעידן מפא"י היה טוב יותר, אז שתהיה בריא ותקבל את ברכות התודה שלי על כך שיזרתה לי להבין למה התכוונה מרגרט תאצ'ר כשהיא ירדה על הסוציאליסטים שהם מעדיפים שהעניים יסבלו יותר מכפי שהם עכשיו רק כדי שהעשירים יסבלו יותר.
    אגב, מרבית העוני והחוסר יעילות פה נובע ממדיניות סוציאליסטית שברובה לא השתנתה. אבל מספיק כדי שמי שאיכפת לחייו וחיי משפחתו וחבריו ולא סובל מקינאה יקבל בשמחה את המדיניות החופשית.

  3. הזיה סוציאל דמוקרטית הגיב:

    זה מאמר שמנתח ומציע פתרון מדמיונו של הכותב:

    א. "ביטחון כלכלי לכולם" משמעותו שלילה רדיקלית של הקפיטליזם שהרי הקפיטליזם מבוסס על אי בטחון כלכלי לכולם. מהמאמר לא מתקבל הרושם שזו כוונת הכותב.

    ב. מתחילה המאה הקודמת עמדו בפני המוני העובדים במערב שתי חלופות, הלאומיות/לאומנות – השתלבות במערך האימפריאליסטי וחלוקת השלל מניצול העולם הטרום קפיטליסטי – זו מגמת הסוציאל דמוקרטיה שנכשלת מפעם לפעם כשמתחוללים משברים הטבועים בשיטה (בקפיטליזם).

    אלטרטיבה שניה מהפכה סוציאליסטית. התמוטטות ברה"מ ועוד קודם לכן הקשיים והבעיות שהתעוררו שם הוציאו את האפשרות הזאת מכלל יכולת התממשות ריאלית. הביטוי לכך מפולת המפלגות השמאל הסוציאליסטי המהפכני.

    זו הסיבה של נהירת ההמונים לפתרונות גזעניים-לאומניים ושום פתרונות מהראש לא ישנו מצב זה אלא בנייה מחדש של האלטרנטיבה הסוציאליסטית מהפכנית המבוססת על בקורת המציאות הכלכלית-חברתית האקטואלית ועל לקחים מנסיון העבר.

  4. אמיתי הגיב:

    עמוס שלום .התשובה לשאלה הראשונה שלך במאמר מאוד פשוטה.הציבור בישראל שבוחר בימין ומעלה אותו לשלטון פעם אחר פעם הוא קצת יותר מורכב מהפרולטריון מהפורמט הקומוניסטי התיאורתי ,שמה שמדריך אותו זה רק כמות הקלוריות שבאה אל פיו היום.מצביע הימין המסורתי מהפריפרייה שואל את עצמו מי תהיה המפלגה שתשמור על הצביון היהודי של מדינת ישראל ומי תהיה המפלגה שתחזק את החזון הציוני בארץ ישראל.כל פעם ,אחרי בחירות זה מצחיק מחדש לשמוע אנשי שמאל מהעבודה בואך מרץ ,משתוממים מדוע הבוחרים היהודיים מהמעמדות הנמוכים בוחרים בימין שוב ,בניגוד לאינטואיציה בסיסית ולהבטחות הגרנדיוזיות של השמאל בנושאי רווחה.בשמאל עוד לא הפנימו שמחיר הקוטג` הוא לא העניין היחיד שמדריך אנשים בחיים. אגב בעניין הזה, השמאל נכשל גם עם הערבים ,אבל זה עניין למאמר אחר.

הגיבו לאווה חדד

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים