הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-24 בינואר, 2018 19 תגובות

בכל פעם שאתם רואים את השם "בן דרור ימיני" מתנוסס ליד כתבה כלשהי זיכרו שמדובר בתועמלן גס במיוחד. אחד האנשים התורמים תרומה מכרעת לביסוס כמה אמונות שווא שרוב הישראלים מאמינים בהם המאפשרות לא רק את המשך הכיבוש, אלא גם את צמצום המרחב הדמוקרטי בישראל.  אמונות שווא כגון "ביקורת על ישראל = אנטישמיות," "ארגוני זכויות אדם מונעים מבצע כסף ומשקרים" "הכיבוש הוא לא כזה נורא," "שמאלנים הם אוטו-אנטישמים".

במאמר תגובה מתלהם  ("השקרים של המתון מהמוקטעה" ידיעות אחרונות 15.1.18) לנאום של מחמוד עבאס, בו טען עבאס שהצהרת בלפור הייתה ביטוי לפרוייקט קולוניאליסטי, בן דרור ימיני הצליח לשבור אפילו את השיאים הבלתי נסבלים של עצמו, כשייחס לאימפריה הבריטית מניעים אנטי-אימפריאליסטים בהצהרת בלפור של 1917, או במילותיו, הצהרת בלפור באה "במסגרת ההכרה ההולכת וגוברת בזכות ההגדרה העצמית, שהיא עצמה הייתה פועל יוצא של מאבק אנטי אימפריאליסטי".
מה ?!?!?!?!?!?!?!?!?!   מה?!?!?!?!?!?!?!?!?!
מילא שהוא כתב את השטות הממש מטופשת הזאת, אבל אין לאיש עורך, שאומר לו, "אחי, אתה מזבל את המוח?"

כמה עובדות:

  1. ב-1917 חיו בשטח ארץ ישראל/פלסטינה כ-80 אלף יהודים ויותר מ-600 אלף ערבים. אם הבריטים היו שואפים ל"זכות ההגדרה העצמית" ופעלו מתוך ערכים אוניברסליים, סביר להניח שהצהרת בלפור הייתה מדברת (גם, או בעיקר) על זכות ההגדרה העצמית של הפלסטינים, לא?
  2. ימיני כנראה לא זוכר שב-1917 ארץ ישראל/פלסטינה הייתה תחת שלטון עותומאני ולא תחת שלטון בריטי. נחמד מאד לתמוך בזכות ההגדרה העצמית של מיעוט בשטח שאתה חומד שטח ששייך, כרגע, לאימפריה אחרת.
  3. שנה לפני הצהרת בלפור, ב הסכם סייקס-פיקו, הבריטים והצרפתים חילקו ביניהם את המזה"ת לאזורי השפעה. ימיני כמובן לא מזכיר עובדה קטנה זו, שהבריטים והצרפתים ניסו – והצליחו – להעמיק את שליטתם הקולוניאליסטית במזה"ת. אלא צובע את הבריטים ואת הצהרת בלפור, כמעין מחויבות ל"זכות ההגדרה העצמית".
  4. בזמן הצהרת בלפור בריטניה הייתה האימפריה הגדולה בעולם, וניצלה כוח עבודה זול ומשאבים באמצעות שליטה ישירה על כמעט 25 אחוז (!) משטח העולם. אבל לפי ימיני, הצהרת בלפור הייתה "פועל יוצא של מאבק אנטי אימפריאליסטי". וואו. בזמן מלחמת העולם הראשונה הבריטים הרחיבו במעט את תחום השפעתם בעולם, אבל הצהרת בלפור הייתה צעד אנטי-אימפיראליסטי? וואו. וואו.
  5. עד כמה הבריטים באמת הכירו בזכות ההגדרה העצמית של עמים באותן שנים? אולי נשאל את ההודים? ב-1915, שנתיים לפני הצהרת בלפור, הבריטים ניסו לדכא את המאבק ההודי לעצמאות באמצעות "החוק להגנה על הודו", שאפשר מעצר בלתי מוגבל ללא משפט לפעילי עצמאות הודים, והגבלות רבות על חופש הביטוי של כל מי שפעל למען עצמאות הודית. ושוב, על רקע זה צריך לקרוא שוב את מה שימיני כתב: "לדידו של אבו–מאזן, הצהרת בלפור היא פרויקט קולוניאליסטי. ההפך הוא הנכון. הצהרת בלפור ניתנה במסגרת ההכרה ההולכת וגוברת בזכות ההגדרה העצמית, שהיא עצמה הייתה פועל יוצא של מאבק אנטי–אימפריאליסטי שהוביל להתפרקות האימפריות ולהקמת מדינות לאום." כלומר, הצהרת בלפור באה לתמוך בזכות ההגדרה העצמית של 70 אלף יהודים שחיו בתוך 600 אלף ערבים, אכן מעורר הערצה, אבל כשזה הגיע ל-250 מיליון הודים שדרשו עצמאות, הבריטים המשיכו במשך שלושים שנה נוספות לקיים משטר קולוניאליסטי אלים ומדכא, שכלל מעשי טבח במפגינים בלתי חמושים. את "זכות ההגדרה העצמית" הם שמרו למי שלא נתון תחת שליטתם. מאד אוניברסאלי ומתקדם מצדם.
  6. נקודה כללית יותר, ואולי הכי חשובה: אין דבר שמרגיז ציונים יותר מאשר האמירה שהציונות היא סוג של קולוניאליזם, למרות שהרצל עצמו הצהיר על כך יותר מפעם אחת. חיפוש קטן בגוגל מעלה נאום של הרצל בלונדון:

"מה אוכל אני, הזר הדל מארצות היבשה, לספר מזה ליושבי אנגליה? אתם עולים עלינו בכל קניני הטכניקה, כמו שהפוליטיקאים הגדולים בארצכם היו הראשונים, אשר הכירו בנחיצות הרחבת-הגבולים [מקור] על ידי קולוניזציה. ולפיכך מתנוסס דגלה של בריטניה-רבתי מעל לכל היַמים, וכן אוכל לחשוב, כי פה באנגליה יבינו לרעיון הציוני, שהוא רעיון קולוניאלי."

אני משוכנע שבן דרור ימיני מכיר את הציטוט הזה, ועוד רבים, רבים אחרים, אבל מכיוון שהוא תועמלן ולא עיתונאי, לא אכפת לו לשקר במצח נחושה. הוא גם מודע היטב לכך שמלחמת 1956 הייתה מזימה אימפריאליסטית ישראלית-צרפתית-בריטית בתגובה להלאמת תעלת סואץ.  גם את העובדה הזאת הוא מצליח לשכוח מאד בקלות, יחד עם העובדה שבלי תמיכה צבאית וכלכלית של ארה"ב – שהיא כרגע עדיין הכוח האימפריאליסטי החזק בעולם – ישראל לא היה מחזיקה מעמד אפילו רבע שעה, והכיבוש היה מסתיים תוך עשר דקות.

הבעיה עם בן דרור ימיני היא שהוא מטעה ביודעין, ואותן הטעיות, שעליהן הוא חוזר שוב ושוב בדפים הראשיים של מעריב וידיעות מזה 20 שנה כבר הפכו לאמיתות צרובות היטב בתודעה של רוב הישראלים. התפקיד של בן דרור ימיני הוא להשקיט את המצפון הלאומי על ידי הריגת השליח שוב ושוב: כל מי שמדבר או פועל נגד הכיבוש, יוכתר בסופו של דבר כאנטישמי. ימיני העלה את הטענה המגוחכת שהצהרת בלפור הייתה חלק מרוח של שחרור אנטי-אמפריאליסטי, כדי לצייר את עבאס כאנטישמי.

אני עדיין מאמין גדול בעתיד שלי ושל הילדים שלי כאן. אבל כדי שעתיד כזה יוכל להתממש החברה הישראלית חייבת להודות בעובדות: הציונות לא יכולה הייתה להתאפשר שלא במסגרת קולוניאליסטית, ובשנותיה הראשונות אף התגאתה בכך. וכמו בכל פרויקט קולוניאליסטי בוצעו פשעים חמורים כלפי לא-אירופים (קודם כל כלפי ערבים, אבל גם כלפי יהודים שהגיעו מארצות ערב). הנכבה הייתה ההמשך הטבעי של "יצירת רוב יהודי בארץ ישראל," וכל המערכת כולה עדיין עובדת לפי העיקרון של 48׳ – מקסימום שטח עם מינימום ערבים. עד שההבנה הזאת לא תחלחל באופן עמוק, והמדינה תעבור תהליך של דה-ציוניזציה – כלומר דמוקרטיה אמיתית לכולם – המצב של המדינה והאזרחים והנתינים – רק ילך ויחמיר.
כל זה לא אומר שלא הייתה אנטישמיות באירופה, או שלא הייתה מצוקה אמיתית של יהודים. כמובן שכן. אבל מה שנוצר במסגרת קולוניאליסטית, חייב לעבור תיקון עמוק ואמיתי – הפסקת הכיבוש, הכרה בנכבה ובזכות השיבה, שינוי עקרונות המשטר הציוני בישראל – כדי שתהיה לנו כאן איזושהי תקווה לעתיד סביר.

תגובות
נושאים: מאמרים

19 תגובות

  1. ק.א. הגיב:

    גם בלי להיות הסטוריון ובלי לדעת דבר על ההיסטוריה של האימפריאליזם הרי שכל אדם בריא בחושיו ששירת בצבא, שעבד פעם בחברה גדולה (בעלת מנטליות של קורפוריישן), שצופה בקפיטליזם-המערבי ושיטותיו, שמודע לתעשיות הנשק והמלחמה, הפיננסים, דעת-הקהל, האינפורמציה, הבידור, האלכוהול והסמים, הטיפול הלאומי באוכלוסיות חלשות, ההימורים, העוני, החינוך – בקיצור מעורה היטב בריאליה המערבית – הוא מוכרח להבין שהמנוע הוא תאוות כוח, ממון ודומינציה מטורפת. כל הרשימה הזו היא עמודי תווך במציאות המעשית של חיינו. אינני מדבר על תיאוריה פוליטית אלא על מה שקורה בפועל בשטח. לחשוב שהפרוייקט הציוני חורג מן הריאליה הזו והוא מתקיים לו כבר 70 שנה במנותק מן האימפריאליזם פשוט אינו מתקבל על הדעת. לכן אין לציונות מובן – שום מובן – ללא האימפריאליזם. והרי לא ניתן לבלות 5 דקות במערב מבלי להיות מוקף בביטויים מוחשיים של האימפריאליזם וצורת המחשבה שמאחוריו. אחת מהצלחותיו הגדולות של האמפריאליזם המערבי (אם לא הגדולה ביותר) היא התדמית השקופה שהוא הצליח להעניק לעצמו. כל זה נעשה במקצוענות שאין שניה לה. כנראה שאנשים רוצים בידור במקום את האמת.

  2. עודד הגיב:

    יורשה לי להעיר משהו על ההתכתבות המייגעת בין המגיבים עד כה. התגובות ותגובות הנגד מיותרות, כמעט כולן רדודות, מחסלות כל אופציה של דיון רציני סביב המאמר, כמה מהן גם נלעגות בניסוח שלהן, בהנמקה שלהן, ומתלהמות. ברור כבר מזמן שיש כמה טוקבקיסטים קבועים שעוקבים אחרי הגדה השמאלית רק כדי למלא את הבלוג בכל מה שמנוגד לו, למטרותיו ולקוראים שהוא מיועד להם. אפשר לנהל אתר/בלוג בעל משמעות בלי כל זה? כן, אפשר – גם באמצעים טכניים לא בלתי-נגישים
    – וממש הכרחי.

    לגופו של המאמר , בשיא הקיצור: * בן דרור ימיני אינו ראוי לתגובה רצינית כלשהי. הניחו לו, להתלהמות שלו, ולקוראים שאליהם הוא פונה.** עד להבנה אמיתית של שורשי הציונות, שלוחותיה השונות ,סבך הבעיות שליוו אותה מתחילתה והאופציות המעטות מאוד שהיא מאפשרת עכשיו – עד עצם הרצון להבין, בכלל! – דרכו של רוב הקונסנזוס הישראלי רחוקה מאוד. אפשר שלא יגיע להבנה כזאת אלא אחרי משברים קשים, מזעזעים, בכל תחומי חיינו. העתיד, כפי שכתבו במליצה הישנה, לוט בערפל. כרגע נראה לי שהערפל הזה קודר, כבד, מבשר סערה. טוב שקיים כאן הקומץ המגבש אלטרנטיבות לימים שאחרי הסערה.

    • אמיתי הגיב:

      הפרולטריון הזה…..תמיד מאכזב אותנו בסוף,עוד מימיו הגדולים של שמש העמים.הוא לא מבין ולא יבין אותנו ולכן גם אינו ראוי לשום תגובה.אז מה נעשה?קומץ קטן שכמותנו בימים של סערה.תמיד אפשר לחזור לימים הטובים שבהם רק לנו המפלגה נתנה פתחון פה.ונשיר נשיר בקול ניחר.

      עוֹלָם יָשָׁן עֲדֵי הַיְּסוֹד נַחְרִימָה
      מִגַּב כָּפוּף נִפְרֹק הָעֹל
      אֶת עוֹלָמֵנוּ אָז נָקִימָה
      לֹא כְלוּם אֶתְמוֹל,
      מָחָר – הַכֹּל.

      זֶה יִהְיֶה קְרָב אַחֲרוֹן בְּמִלְחֶמֶת עוֹלָם
      עִם הָאִינְטֶרְנַצְיוֹנָל יֵעוֹר, יִשְׂגַּב אָדָם!

  3. אמיתי הגיב:

    המון השחתה של מילים.ביזבוז של אנרגיה ומאמץ כיוון שהמסקנה מכל הררי ההגיגים
    וההתנצחויות מטופשת.במה מדובר ? הסיפא של המאמר ומסקנתו :
    "הפסקת הכיבוש, הכרה בנכבה ובזכות השיבה, שינוי עקרונות המשטר הציוני בישראל – כדי שתהיה לנו כאן איזושהי תקווה לעתיד סביר."
    האם יש בר דעת שחושב שמדינת כל אזרחיה שכוללת רוב ערבי תתן תקווה לעתיד סביר.
    אולי כדאי להזכיר לכותב המלומד ששום ערבי לא מכיר בזכותו להיות בישראל בשום מקום.
    חלום הבלהות שבו המדינה תהיה נשלטת בידי רוב ערבי ,שייך לאנשים שהשנאה העצמית
    שלהם והתיעוב מזהותם היהודית עמוק יותר מהפחד שלהם מפני תרבות ערבית שמה שהיום
    היא יודעת למכור זה רק פיגועי טרור, עריפות ראשים , התקרבנות וחזון חיים שקפא במאה השביעית.
    איזה פער בין התאוריות הגדולות לקריאת המציאות , איך אפשר לדקדק בכל משפט של בן דרור ימיני ולמצוא בו שגיאות ומצד שני לא לקרוא ולשמוע את מה שאומר אבו מאזן ואומרת כל ההנהגה הערבית בלי פילטרים אקדמאיים. דני אמיר , תפנים: שום ערבי לא רוצה אותך כשותף לשום מדינה , אתה נטע זר בעינהם ואין לך פה מקום . כשתבין אמיתה פשוטה זו תיווכח באיוולת של כל המאמר.

  4. דינו הגיב:

    הכותב לא החליט האם המאמר שלו עוסק בהפרכת הטיעונים של ימיני או בהוכחה (כביכול) שהציונות היא פרוייקט קולוניאליסטי.
    אין לי שום רצון להגן על ימיני או על צביעות בריטית ולכן התמקדתי רק בטיעון "הקולוניאליזם",
    וכמובן שדני אמיר לא הוכיח בשום אופן שהציונות דה-פקטו היא אכן כזו.
    הרצל דיבר בזמנו בשפה הקולוניאליסטית בה דיברה וחשבה כל אירופה, לא היתה שפה מדינית אחרת כאשר היה מדובר במזרח התיכון או הרחוק. אין זה מוכיח דבר על *התוצאה* של ההתיישבות היהודית בפלשתינה.
    יתכן שבריטניה ראתה בהצהרת בלפור דרך להעמיק את השפעתה במזה"ת, אבל בפועל לא השיגה ההתיישבות היהודית את המטרה הזו עבור בריטניה.
    מלחמת 1956 אכן הייתה שילוב של אינטרסים ישראלים וזרים, אבל במלחמות רבות אחרות באזור היו אינטרסים שונים ומשונים של אימפריות, ולא זכור לי שמישהו טען למשל שסוריה או מצרים הן קולוניות סובייטיות..
    ברור שישראל נשענת על תמיכה אמריקאית, ושוב- היכן היו סוריה ומצרים (מול ישראל) ללא תמיכה סובייטית?
    חשוב לציין שהטענה הבסיסית היא שישראל היא קולוניה בריטית (הרי בהצהרת בלפור עסקינן..) ולא אמריקאית. לכן ארה"ב אינה רלוונטית לדיון

    • ק.א. הגיב:

      ראשית, אתה תועמלן (ואף הודית בכך). שנית, אין "הוכחות" במדעי החברה או הכלכלה. כל "הוכחה" נתנת לפירושים שונים ומשונים וכל אדם ראשי לראות ערכים אנושיים (לגיטימיים מבחינתו) בכל דרך שיבחר. גם פסק דין של בית משפט אינו מהווה "הוכחה". השימוש במילה הוכחה הוא אם כן תעמולתי וכבר עמדנו על טיבך התעמולתי. למשל, אדם שנשאב להימורים יכול להרגיש בתוכו (אחרי שהחלים מן ההתמכרות שלו) שהוא נוצל ע"י כוחות קפיטליסטיים חסרי ריסון אשר מורשים לפעול במערך הקפיטליסטי המודרני. המיסוי שמוטל על תעשיית ההימורים גם מעשיר את קופת המדינה אשר למעשה הופכת להיות שותפה לניצול הזה. דוגמה נוספת יכולה להיות הפניית פירסום מסחרי לילדים, ועוד ועוד. היכן נמצאת ההוכחה שרשויות המדינה המאפשרת את זה הן פושעות? ובכן, אין הוכחה כזו אבל כולנו יודעים שזה המצב! באותו האופן היכן ההוכחה שהציונות המעשית היא פושעת? אין "הוכחה" כזו אבל זו מסקנה ברורה לכולנו (לפחות לדוברי האמת שביננו, ולא לתועמלנים)… כמה שאתה קשקשן, דינו. אלוהים יעזור לך.

      • דינו הגיב:

        ראשית, איני יותר תועמלן ממך ואיני יודע למה אתה מתכוון ב"ואף הודית בכך".
        אחת ההגדרות של "תועמלן" היא: "מי שמקדם מועמד, מפלגה, רעיון". אם כך אני תועמלן של הרעיון הציוני בדיוק כפי שאתה תועמלן של אנטי-ציונות. במובן הזה אתה ואני זהים לחלוטין. שנינו מנסים לקדם רעיון.
        לגבי הוכחה וזיהוי הקשקשן בדיון:
        השאלה פשוטה מאוד: האם המונח "קולוניה" תקף לגבי המעשה הציוני. זו אחת משתי הסוגיות בהן עוסק המאמר,ואליה התייחסתי.
        הישות היהודית בפלשתינה/ישראל אינה קולוניאליסטית ומי שטוען אחרת נדרש להסביר זאת (דהיינו: לספק הוכחות).
        סיפורים על פשיעה ברישיון (הימורים, פרסום סמוי לילדים וכו') אינם רלוונטיים. אינך יכול לטעון "הימורים בחסות המדינה הם פשע גם אם אין הוכחה קונקרטית לכך, לכן מדינת ישראל היא קולוניה גם אם אין הוכחה קונקרטית לכך"..(מי הקשקשן כאן??)
        לטעמי העניין כאן מאוד ברור: ישנה כאן השמצה פופולארית כנגד הציונות שמתבררת כחסרת בסיס ובלתי ניתנת להוכחהץ "דובר אמת שבתוכנו" היה מסכים שהטענה ציונות=קולוניאליזם אינה תקפה, אך אתה מסרב לעשות זאת ונשאר בלית ברירה עם אד-הומינם הזוי והסתה של הדיון למקומות שאינם רלוונטים

        • ק.א. הגיב:

          אני אינני אנטי-ציוני (ברמת העקרון) מופתע?? אלא שהיישות הציונית טיפחה לעצמה שיטות עבודה מסויימות, הנחות-עבודה מסויימות… באורח דומה אינני אנטי-קפיטליזם (ברמת העקרון), אלא שהקפיטליזם אימץ לעצמו מנטליות, שיטות עבודה…

          אני כן אנטי-אימפריאליזם. משום שהאימפריאליזם פסול (בעיני) ברמת העקרון.

          נכון הדבר שאין הקבלה מדוייקת (אני מסכים איתך) בין הציונות לקולוניאליזם, אולם במידה רבה הציונות גרועה מן הקולוניאליזם, שכן הקולוניאליזם אינו חיסולי תמיד. ואילו הציונות (המשוגעת) עלתה על מנטליות שיטתית של חיסול היחידה הפלסטינית (הילידית) – לדכאה, לענותה, לגרום להם לעזוב, לדילולה, להחלשתה, ולבסוף להפיכתה לבלתי רלוונטית ואז למחיקתה (יקח כמה שיקח). לזה מוקדשים כל המאמצים.

          עכשיו, אתה מוכן להיות קצת רציני?…הרי איש ימין ישר והגון יאשר שכל מה שאמרתי הוא בעצם נכון. ואילו אתה בבלת"ניק. יש לציין שאתה לפחות שומר על שפה נטולת עצבים שלא כמו אחיך (למסטינג) האחרים. אבל זה הכל. קצר יושר דינו… י-ו-ש-ר. הערה: אני דוחה את טענתך לגבי "אד-הומינם", זו דמגוגיה. אין לי מילים אחרות למי שמסרב בתוקף להיות ישר. שא ברכה.

  5. גד דרום הגיב:

    אני לא מבין איך הפרויקט הקולוניאליסטי האירופאי לווה בהשמדת רוב יהדות אירופה

    ובמניעת היהודים לעלות לארץ לקנות קרקעות ולהתיישב בה.

    פשוט לא מבין.

  6. ברוך. הגיב:

    כולם קולוניאליסטים הערבים שיצאו מחצי האי ערב לפני 1400 שנים , התורכים המונגוליםנ הרוסים הצרפתים . אפילו הגרמנים ניסו אבל לא כל כך הצליחו.
    דווקא הציונים לא היו קולוניאליסטים. שום מדינה לא שלחה אותם לארץ ישראל או לסנגקים השונים של האימפריה העותומנית . הם נעזרו בבריטים לתקופה קצרה אך משנות השלושים היל בעצם המאבק נגד הבריטים
    בניגוד אוסטרליה , ניוזילנד, קנדה מדינות דרום אמריקה וכמובן ארהב שבהם הושמדו הילידים/אינדיאנים ברובם הגדול את הנכבה והנכסה הביאו עליהם הערבים שסרבו לתוכנית החלוקה ולכל הכרה במדינת ישראל. הם הכריזו בריש גלי שהיהודים שישארו בחיים לאחר ניצחונם יגורשו אבל כנראה שלא ישארו הרבה…
    אותי מצחיקה השנאה העצמית של הכותב ודומיו

    • גקו גורדון הגיב:

      לשיטתך: בתכלס אין צדק ואין גם מוסר. ישנו רק הניצחון (או חלילה ההפסד).
      בכך תיארת במדויק את המנטליות (והתעמולה) של כל ביריון, נוכל ופושע (שהינם מתוחכמים מספיק).
      מכאן ברור מדוע הגינות, אנושיות ומוסריות מצחיקות אותך – הרי אין להן שום מובן אצלך.

  7. י.פ. הגיב:

    צודק דני אמיר, השוואת הציונות לקולוניאליזם היא חץ של עלבון בליבם של ציונים ובפרט ציונים שמחשיבים את עצמם ליברלים, כי מה יותר הפוך מלברלי אם לא קולוניאליסט או פאשיסט. אכן בזמנו של הרצל הקולוניאליזם היה לגיטימי ואפילו היה לו שם טוב באירופה. הוא נחשב מביא את האור הנאור והדת האמיתית לילידים החשוכים. זוועות הקולוניאליזם או שלא נודעו ממש או שלא נחשבו כשם שהילידים לא נחשבו אלא כתת אדם או כטרום אדם שטרם חונכו. כך גם הרצל קרא למפעל הציוני שהגה מפעל קולוניאלי. כשנודעו תוצאותיו ההרסניות של הקולוניאליזם והשפעתו הרבה מעבר לארצות הכבושות, כמחולל הגזענות שחדרה לאירופה ושיאה במשטר הנאצי, הפך הקולוניאליזם שם דבר לשיקוץ, מוקצה מחמת מיאוס. אין מדינה אחת בעולם שמחזיקה היום בכיבוש קולוניאלי ישיר אלא ישראל הציונית

    ישראל הציונית לא החלה את מפעלה הקולוניאלי ב- 67 אלא, כפי שחזה הרצל, כל המפעל הציוני הוא מפעל קולוניאלי. מהגרים מאורגנים שמגיעים לטריטוריה תפושה ע"י מקומיים במטרה לדחוק אותם ולהקים בה לעצמם "בית לאומי" ועוד בחסות אימפריה הם קולוניאליסטים והמאבק של ילידי המקום בהם בשורשו הוא מאבק אנטי קולוניאלי.

    • דינו הגיב:

      השוואת הציונות לקולוניאליזם היתה עלולה להיות "חץ של עלבון" אילו היתה מבוססת על אמת כלשהי, אך היא אינה מבוססת כלל.
      הרצל יכול לקרוא "למפעל שהגה" בשמות שונים ומשונים. אין זה משנה את העובדה שאותו מפעל, דה-פקטו, אינו קולוניאליזם.
      עובדה היא שאינך מוכיח דבר בתגובתך. אתה אפילו לא באמת מנסה
      אלא רק חוזר על הטענה שוב ושוב ב"חיזוק" (כביכול) של טיעונים שאינם נכונים או רלוונטים:
      – ציינת את הכיבוש ביו"ש, אך הוא אינו אומר דבר וחצי דבר על היותה (או אי-היותה) של ישראל קולוניה.
      – "כל המפעל הציוני הוא מפעל קולוניאלי" – חזרה על הטענה המקורית.
      – "במטרה להקים בה לעצמם בית לאומי" – תושבי קולוניה שייכים (מבחינת הלאום) לאימפריה ששלחה אותם והם בד"כ מגבשים זהות לאומית חדשה בקולוניה, לרוב ע"י פעולה של מרד באימפריה. היהודים לעומת זאת היו לאום (אך לא טורקי ולא בריטי) *לפני* שהגיעו לפלשתינה, ובפועל בכלל לא הייתה אימפריה ששלחה אותם לכאן.
      נראה שאינך מכיר לא את ההסטוריה ולא את הגדרת המושג "קולוניאליזם".
      – "עוד בחסות אימפריה"- קולוניאליזם הוא מהלך של אימפריה, לא "חסות של אימפריה".
      שוב: נראה שאינך מבין את המושג המדובר

    • דינו הגיב:

      "אין מדינה אחת בעולם שמחזיקה היום בכיבוש קולוניאלי ישיר"?
      באמת?
      ישנם בעולם מקרים של כיבוש וקולוניאליזם גם אם הם "מכובסים" היטב ונקראים בשמות אחרים,
      למשל איי פוקלנד וברמודה שהם קולוניות בריטיות,
      הרפובליקה הטורקית של צפון קפריסין שהיא קולוניה טורקית לכל דבר ועניין,
      פולינזיה הצרפתית ,
      טיבט הכבושה על-ידי סין (למרבה האירוניה סין טוענת שהכיבוש משפר את מצב הטיבטים ועדיף על המצב הקודם.. נשמע מוכר?
      ואיך אפשר שלא להזכיר את סיפוח חצי האי קרים לרוסיה, שההצדקה (הדמוגרפית) שלו היא תולדה של גירוש הטטרים באמצע המאה ה-20.

      • י.פ. הגיב:

        הנסיונות הפתאטיים של דינו להזים את הברור כשמש מאשרות במדויק את הקביעה של אמיר ש"אין דבר שמרגיז ציונים יותר מאשר האמירה שהציונות היא סוג של קולוניאליזם"

        • דינו הגיב:

          אני שמח להיווכח שכוחות טלפתיים ופארה-פסיכולוגיים אינם רק נחלתם של בני מזל כמו אורי גלר וגריגורי רספוטין. מסתבר שגם חברים נבחרים בגדה השמאלית זכו לפיסה מהעוגה העל-טבעית, וכעת הם יכולים לזהות רוגז בין שורות כתובות של דיון ענייני (לפחות מבחינתי …) וטיעונים העוסקים בעובדות היסטוריות ופוליטיות.
          העניין די ברור: אני מעלה טיעונים לכך שישראל אינה קולוניה (וזו למעשה העובדה הברורה כשמש) ומראה מדוע הטיעונים הנגדיים אינם נכונים או אינם רלוונטים.
          כבודו כנראה נשאר ללא מענה ענייני, ומכאן נובע שינוי הכיוון לעבר מחוזות רגשיים ("רוגז") ומה אותם רגשות מדומיינים מוכיחים, כביכול.
          הבחירה שלא לענות לטיעונים שלי אלא לתייגם בצורה מוזרה מאוד כ"פאתטיים" – מדברת בעד עצמה.
          נ.ב. האמירה "ברור כשמש" אינה טיעון תקף. שנינו יודעים שאם אכן היה זה ברור כשמש אזי לא היתה לכבודו בעייה להזים את הטיעונים שלי, אך כנראה שקיימת בעייה כזו.
          מ.ש.ל

  8. א.א. הגיב:

    מי שחושב שהציונות יכולה להישאר בדמותה המקורית גם לאחר 70 שנות מדינה טועה. כמובן שהיא בת הזמן, מובלת על ידי גברים לבנים. מי שמכחיש זאת ואת העוולות שנגרמו על ידי התנועה הזו הוא פשוט לא מקדם פיתרון. מי שזורק את כל הפרויקט הענק הזה, של מימוש הזכות שלנו להגדרה עצמית, של עם ששליש ממנו נטבח תוך חצי עשור על אדמת אירופה הנאורה, ומוכן למסור את גורלו של עם זה למרחב הערבי שסביבנו, הוא חסר אחריות. לכן, רק פשרת אמת היא הפיתרון . שתי מדינות לאום עם רוב דמוגרפי יציב. לא אפקיר ילדיי לרוב ערבי. מי שלא מוכן לומר את המשפט הזה יש לו מנגנון חזק מאוד של הונאה עצמית. ממש כמו המתנחל שמסוגל לחיות בשטח אפרטהייד ולהגיד שהוא מקדם את הכלכלה הפלסטינית

  9. רבקה הגיב:

    בן דרור ימיני צודק שהוא מייחס לעיתונאים כדוגמת כותב מאמר זה כוחנות משום שהם לא יודעים להתעמת עם העובדות שהוא מציג ולכן מתייחסים לגופו של איש במקום לגופה של טענה.
    בן דרור ימיני מעולם לא טען שכל ביקורת על ישראל היא אנטישמיות ועצם העלאתו של שקר זה ממחישה שדבריו נכונים ונכוחים.
    ימיני צודק לחלוטין ברוב עמדותיו ואני נמנית בין תומכיו.

הגיבו לברוך.

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים