הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-27 בפברואר, 2018 21 תגובות

כאשר תופסים שודדים, מקובל לעצרם להביאם למשפט ולשלוח אותם לכלא בהתאם לחומרת מעשיהם ומחייבים אותם בפיצויים לקורבנם. לא כך הדבר בישראל, כאשר השודדים הם מתנחלים, הגונבים אדמות מפלסטינים, בונים עליהן את בתיהם או מגדלים עליהן גידולים חקלאיים. שודדים זוכים לתנאים מיוחדים, ואם מאלצים את המדינה לפעול לפי החוק בעניינם, הם מקבלים פיצויים!

לצערי המציאות השערורייתית הזאת היא חלק מהותי של ההשחתה שהכיבוש גורם לחברה הישראלית. הרי את שוד הקרקעות החלה מדינת ישראל כאשר בחרה להרחיב את הטריטוריה שלה לאחר מלחמת ששת הימים ב-1967. ממשלת ישראל שלחה את צה"ל לבצע מדיניות העומדת בניגוד לאתיקה של לחימה, בניגוד למוסר, ובניגוד לחוק הבינלאומי. לצד שוד הקרקעות, הוקמו התנחלויות, בזזו את מקורות המים, הרסו בתים ואף גרשו תושבים. כל זאת תוך ניסיון לשקר לעולם ולנו שהכול למען ביטחוננו. רק ממשלות הימין הודו באופן חלקי באמת שהשאיפה היא סיפוח השטחים הכבושים, תוך שהן ממשיכות לשקר שרצונן בפתרון שתי המדינות למען השלום.

צילום AFP

לשקר המדיני מצטרף השקר החוקי. כאשר הובאה שאלת חוקיותן של ההתנחלויות בשטחים הכבושים לפתחו של בג"ץ, קבע זה שהעניין אינו שפיט מכיוון שמדובר במדיניות ממשלתית. ואני לתומי חשבתי שזה בדיוק תפקידו של בג"ץ: לבקר את מעשי הממשלה. ואלה, להבנתי, הם פועל יוצא של מדיניות הממשלה בעניינים שונים.

כמו הרבה תחומים בישראל, גם כאן יש הפרטה. המתנחלים מקימים התנחלויות ביוזמתם ובאופן פרטי. התנחלויות אלה כמובן אינן חוקיות, אבל לאחר זמן מקבלות אישור ממשלתי, שהוא כשלעצמו הפרה של החוק הבינלאומי. אנחנו רואים זאת במיוחד במאחזים הלא מורשים. ניקח את הסיפור השערורייתי של המאחז הלא מורשה, נתיב האבות. זה התחיל בכך שמתנחלים מנעו מבעלי הקרקע הפלסטינים, מאל-חאדר, לעבד את אדמותיהם. לאחר מכן, ב-2001, הם החלו בהצבת קרוואנים בשטחי עיבוד חקלאי פלסטינים. המנהל האזרחי אישר שהמבנים אינם חוקיים, אך נמנע מלאכוף את צווי ההריסה שהוצאו על ידו, וכמובן לא חלמו להביא למשפט את שודדי הקרקעות ולהענישם בהתאם. הרי גם עניין אכיפת החוק, הוא שאלה של מדיניות. וכך, ב-2008, נאלצו בעלי האדמות, בשיתוף שלום עכשיו, לפנות לבג"ץ כדי שזה יורה למדינה לבצע את חובתה, להרוס את המאחז ולהשיב את הגזלה לבעליה. אפילו התובעים לא חולמים על כך שהשודדים יישלחו לכלא ויחויבו לשלם פיצויים לקורבנותיהם. הרי מדובר במתנחלים שבסך הכול עשו הפרטה למדיניות ממשלת ישראל.

כאן מתחילה השערורייה הגדולה מכולן, ממשלת ישראל במקום לפנות מייד את השודדים מהמאחז ולהעמידם לדין על מעשיהם, הציעה להם פיצויי ענק ומקום חלופי, כך מעשה הפשע של הקמת התנחלות בשטחים הכבושים יהיה משותף לה ולשודדים! הרי כבר עשו זאת בעבר.

אז כן, הכיבוש משחית והשחית. לא נראה את התנועה לאיכות השלטון נאבקת נגד השחיתות הממוסדת הזאת. לא נראה מחאה עממית נגד השערורייה המתמשכת הזאת. ואותם מעטים שעדיין מזדעזעים מההתנהגות השערורייתית הזאת מכונים אצלנו, שמאל קיצוני ובוגדים…

תגובות
נושאים: מאמרים

21 תגובות

  1. שפוי הגיב:

    כרגיל ערימת חצאי אמיתות דמגוגית. אין שום בעלות מוכחת על האדמות. כמו במגרון שם גרשו יהודים אבל הערבי שהעז לתבוע את הקרקעות נזרק בבושת פנים מבית המשפט וחוייב בהוצאות משפט. כלומר הקרקעות שחולקו על ידי מלך ירדן בניגוד לחוק הבינלאומי שהרי הוא היה כובש לא ידועות כלל ל"בעליהן" וכו וכו . למה לתמוך בשקר הערבי? תסתכלו קצת בסוריה! למה להתעלם מהמנטליות הערבית הרצחנית למה???

    • ק.א. הגיב:

      למה להתעלם מהמנטליות הערבית הרצחנית למה???

      תשובתי לך: אם קיימת "מנטליות ערבית רצחנית" שהיא מיוחדת (בתכלס מנטליות רצחנית היא מנטליות רצחנית, נקודה) ושונה מ"מנטליות יהודית רצחנית" , למשל, זו שאלה, או בעיה, פנים-ערבית. כנראה שמרבית היהודים לימדו את עצמם לחשוב בצורה פרנואידית במיוחד על השמדות ופוגרומים איומים ונוראים ולכן יש להם נטייה לבסס את החוויה הזו בהעצמת "המנטליות הערבית הרצחנית" – "חיות אדם מהלכות על שתיים" – ושאר תיאורים שנשמעו ממנהיגי ישראל(!) הרשימה של כינויי הגנאי הללו היא ארוכה מאד מאד. כצאצא לתרבות היודונאצית, והמפלצת הירוקה, אני נוטה להתבונן במה שאני מכיר היטב מקרוב: על זה גדלתי, על זה חונכתי, עם האנשים האלה באתי במגע יומיומי, זו לכאורה אמורה להיות תרבותי וזהותי. על הדברים (האישיים) הללו אני מוסמך לדבר ומרגיש אפילו חובה לדבר (לא שזה עוזר למישהו או למשהו ולכן זה בזבוז זמן כמעט מוחלט). הרפלקציה והווידוי הפנימי על חטא (מה שיהודי אמור להבנתי לעשות ביום הכיפורים) מסמן שאז היושר לא חוסל טוטלית ושלמרות הכל קיימת שאיפה לתקן את מה שדרוש תיקון עמוק בפנים ושהאמת עדיין חשובה. שא ברכה.

  2. ק.א. הגיב:

    המסקנה הבלתי נמנעת היא שמתנחלים ממומנים מהאימפריה (כמו למשל המוג'הידין בזמנו). הכיבוש הישראלי אינו ישראלי-נטו. ישראל מתפקדת כמחלקת עבודות ציבוריות (יצירתית) של אינטרסים אימפריליסטיים. כך היה מיסודה. המנטליות הישראלית (היודונאציזם, כפי שאובחן ע"י פרופ י.ל.) הוא תוצאה מחוייבת המציאות לאחר שהוחלט שישראל (ביי דפינישן) עסוקה *תמידית* באג'נדה אימפריאליסטית כמובן בגיבויו המלא (פוליטי, כלכלי, צבאי, יחסי ציבור וכל מה שצריך) של האימפריאליזם. מאחר והיה ברור (לראשי המדינה) מנקודת המוצא שישראל מוצעדת לעתיד משוגע שכזה אז גם הדתיים המטורפים הללו ("מתנחלים") קיבלו את כל התיקצוב והתחיקה הנדרשת. הרושם שישראל זחלה לה ימינה (עם השנים) מוציא את האימפריאליזם מן המשוואה ומאתר את נקודת הגרימה לתהליך בליכוד, למשל. אך בתכלס לא היתה לישראל (תחת שום רה"מ) שום ברירה אחרת בהינתן הקו שבו היא היתה מחוייבת ללכת (אימפריאליזם מערבי). ישראל אינה יחידה עצמאית הקובעת את גורלה. ישראל אינה המדינה היחידה שמוגדרת כך אך התפקיד שנטלה על עצמה (בהנאה יתרה) הוא אקטיבי ביותר ומגעיל. דומני שזה ההסבר (ההיסטורי) למצב בישראל.

    • דינו הגיב:

      אשמח אם תסביר מספר דברים, ברשותך:

      1. מהו אותו אינטרס (של "אימפריה" כלשהי, לשיטתך) אותו מקיים הכיבוש?
      מדוע רוצה אותה אימפריה שישראל תמשיך לשלוט ביו"ש ולקיים שם התנחלויות?

      2. כיצד ממומשת האג'נדה אימפריאליסטית הישראלית (עיסוק *תמידי*, כפי שציינת) מלבד ביו"ש?
      אילו מדינות במזרח-התיכון נמצאות כרגע תחת שליטה של האימפריה הישראלית?

      אני לא מתייחס כרגע לחלק השני של תגובתך , בו רמזת שהטענות אליהן התייחסתי הן נחלת העבר.
      בכל זאת כתבת את הדברים בזמן הווה כאילו הם מתקיימים כעת, ולכן אני מעוניין להבין האם אתה באמת חושב שיש *היום* אינטרס של אימפריה בגללו מתקיים הכיבוש, והאם לדעתך ישראל היא ישות אימפריאליסטית הלכה למעשה במזרח-התיכון (אם כן – מיהו הנכבש/הנשלט מלבד הפלסטינים?)

      • ק.א. הגיב:

        ברור שאימפריה (מטבעה) רוצה בדומינציה: כמה שיותר – יותר טוב. זה סוג של סאדיזם. כיצד סאדיסט מממש את האג'נדה שלו? תשובה: במעש הסאדיסטי שלו. מה לא ברור לך בזה שישראל החליטה שהיא רוצה להצטרף למקצוע האימפריאליסטי המערבי ולקחת בו חלק פעיל ע"ח אזרחיה וכמובן ע"ח שכניה? עקרונית זו חתירה כוחנית תמידית ללא שום גבולות. זה סוג של קרימינליות אנושית וההיסטוריה משופעת בתחלואה הזו. ישראל לא היתה מוכרחה להצטיין בזה אבל כך היא בחרה והתוצאות בהתאם. יתכן שלהשפלה שחוו יהודים במלחמת העולם השניה יש מקום בנחישות להקים תשתית אכזרית בכל מחיר. האמת היא שאינני יודע מדוע וכיצד משהו הופך לסאדיסט מקצועי. זה מורכב וגם לא כ"כ מסקרן. זה אולי בא בהדרגה. ההנהגה היהודית שבאה מאירופה לפלסטין ידעה, מקרוב, שאירופה עובדת לפי סיסטמה אימפריאליסטית והחליטה להצטרף למועדון הזה ולהצטיין בו. רוב הישראלים השלימו עם זה והתוצאה לפנינו: ישראל היא נושאת מטוסים נייחת של האימפריאליזם ואז כל האיזור (שאינו משתחווה) מאויים – כלכלית, צבאית, פוליטית. עוד "שאלות"?

        • דינו הגיב:

          "אימפריה מטבעה רוצה בדומינציה" בגלל סיבות פרקטיות (כלכליות בד"כ) או אידאולוגיות (ע"ע בריה"מ) או פוליטיות (ע"ע איראן והתפשטותה ללבנון, עיראק, סוריה ותימן).
          מהסיבות הללו אפשר לומר (אם כי בקושי רב) שהמניע לכיבוש ביו"ש הוא אידאולוגי למרות שבפועל הוא התרחש כחלק ממלחמה עם ירדן אחריה נשאר בידי ישראל שטח שירדן כבר לא רצתה בו.
          זה פשוט לא מתאים למושג "אימפריאליזם", מה גם שמבחינת גודל השטח, התועלת שישראל מפיקה ממנו והמחיר שישראל משלמת על החזקתו – מדובר בשפת העם ב"באימפריאליזם דמיקולו". להשוות את זהלהשתוללות האיראנית במזרח-התיכון זו בדיחה גרועה.
          המונחים שאתה משתמש בהם (קרימינליות אנושית, תחלואה וכו') הם מופרכים לחלוטין לגבי ישראל אם נכניס למשוואה מדינות כמו רוסיה, איראן וסוריה. מה שאתה עושה נקרא "concept creep", חפש את המונח ותבין לבד.
          לומר שישראל מאיימת על האזור זו עוד בדיחה גרועה. איראן היא האימפריה הראשית והמקור מס'1 לחוסר יציבות במזרח התיכון. תעיד על כך האמירה הנפלאה (שמדברת בעד עצמה) של בכיר איראני : "איראן שולטת בארבע בירות ערביות: בגדד, דמשק, צנעא וביירות". הרי לך אימפריאליזם אמיתי!

          • ק.א. הגיב:

            "בגלל סיבות פרקטיות" – לא ולא! אין סיבה "פרקטית" לאימפריאליזם. האימפריאליזם הוא דחף עז של בעלי כוח מסויימים. אימפריאליזם הוא בסה"כ מקום קיצוני על סרגל השאיפה לכוח ולדומינציה. אצל האימפריאליסט אין מעצורים (הכוח הוא מקודש, דת הכוח).

            לבוא ולהגיד שאיראן היא האימפריה מס' 1 והמקור לחוסר יציבות זה פשוט דבילי. ברגע שידוע לי על המנטליות של המערב מה אני צריך ללכת לחפש באיראן בשביל לדעת דבר וחצי דבר על אימפריאליזם שיושב בכל הדרו מתחת לאפינו שלנו.

            האימפריאליזם אינו אמריקאי ואינו ישראלי. לאימפריאליזם אין תעודת זהות. האימפריאליזם המערבי הוא היצר, המעש, התובנות, המומחיות, היוזמה, התרבות, ההערצה לכוח, ההשקעה הבלתי מוגבלת החומרית והנפשית, העיסוק הטוטלי בדת הזו. אימפריאליזם זו דת ומקצוע. אין לאימפריה המערבית מתחרים בעוצמות הללו, וגם אם ישנם, אין זה מעניין אותי כלל. מעניין אותי מה שקורה במערב שלי. לא מעניין אותי מאיראן. זה לא מעניין. איראן היא המאויימת ע"י המערב. מי שאומר ההיפך מכך הוא שקרן. הדומינציה של איראן אינה ברת השוואה לדומינציה המערבית. אתה עושה צחוק?

          • דינו הגיב:

            אין טענה אחת נכונה בתגובה שלך.
            הסיבה הכלכלית (הפרקטית) היא הראשונה והחשובה ביותר באימפריאליזם. אתה מוזמן לחפש בגוגל את פירוט מטרות האימפריאליזם ולהיווכח שהסיבה הכלכלית חוזרת על עצמה שוב ושוב.
            האימפריאליזם אינו "דחף עז של בעלי כוח מסויימים" אלא פעולה של מדינה כדי להשיג מטרות פרקטיות. עובדה היא שאימפריאליזם וכיבוש נפסקים לאחר שהצד הכובש מבין (לעיתים לאחר שנים ארוכות) שמבחינה פרקטית הוא יוצא מופסד.
            איראן היא היא האימפריה מס' 1 והמקור לחוסר יציבות במזרח התיכון, וזה פשוט דבילי לומר שזה דבילי. האיראנים בעצמם מודים ומכירים בזה. ראה הציטוט שהבאתי של Ali Reza Zakani,.
            לגבי: "אימפריאליזם המערבי הוא היצר וכו'":
            לומר שיש משהו יוצא דופן (לרעה) באימפריאליזם מערבי זו איוולת גמורה. ברשימת 10 האימפריות הגדולות (מבחינת כיבוש שטח) בהיסטוריה האנושית – 5 אינן מערביות. הסינים, המונגולים, הטורקים, הפרסים… כל אלא פלשו, כבשו וטבחו בדיוק כמו האימפריות המערביות.
            אגב, האימפריה הסובייטית נחשבת מערבית?

          • דינו הגיב:

            המשך:
            לגבי "אין לאימפריה המערבית מתחרים בעוצמות הללו":
            שוב, אני לא יודע באיזו צד נמצאת בריה"מ מבחינתך אבל היא "נתנה פייט" לא רע למערב במשך עשרות שנים. גם סין והודו עדיין לא אמרו את המילה האחרונה.
            בכל מקרה בניתוח האימפריאליזם לאורך ההיסטוריה אין הרבה משמעות לאמירה שלך על כך שאין מתחרים למערב *היום*.
            אני ממליץ לך לבדוק ברצינות את ההיסטוריה של 3000 השנים האחרונות (ולהתייחס אליה!) לפני שאתה יוצא בהצהרות לגבי תופעה שהיא לשיטתך "יוצאת דופן" או "ללא מתחרים".
            המערב כלל לא יוצא דופן מהבחינה שאתה מכנה "אימפריאליזם כדת". ג'ינגיס חאן לא היה פחות נבון, מומחה, יוזם, אכזרי, מעריץ כוח וכו' ממנהיגי ארה"ב במאה ה-20, ויש עוד רשימה ארוכה ומכובדת של מנהיגים סינים ומזרח-תיכוניים/מוסלמים לאורך ההסטוריה שמתברגים גבוה מאוד ברשימת האימפריאליטים היוזמים והאכזריים.
            אין ויכוח על כך שהיום ארה"ב היא הכח האימפריאליסטי החזק בעולם, אבל כל נסיון להציג את ארה"ב/המערב כיוצא דופן לרעה לעומת כוחות אחרים בהסטוריה – הוא פשוט מוטעה ושגוי..

      • ק.א. הגיב:

        בא תראה, למשל כאן, איך המערב (האימפריאליסטי) עובד –

        תכנית תעודה שהכין עתונאי בריטי בנושא:

        https://www.youtube.com/watch?v=NxvLc48SoEw

        אם זה לא סאדיזם – אז מהו סאדיזם? אולי תחשוב פעם נוספת את מי אתה מתעמלן…

        היש סיכוי שתלמד משהו ונראה קצת יושר? לא הייתי תולה תקוות גדולות.

        • דינו הגיב:

          בקונטקסט של הדיון בינינו – אתה מציג כאן "טיעון איש-קש" קלאסי:
          מעולם לא טענתי שארה"ב אינה אימפריאליסטית ואינה מתערבת אובססיבית בעניינים של מדינות אחרות.
          צריך רק לזכור (גם אתה וגם יוצרי הסרט) שזירת ההתגוששות בה השתתפה ארה"ב הייתה המלחמה הקרה נגד בריה"מ. היו שני צדדים במשחק האכזרי הזה, והצד השני הלא-מערבי היה אימפריאליסטי וחתרן לא פחות מארה"ב. לכן הרמיזה שלך לפיה אימפריאליזם הוא עניין מערבי – has no leg to stand on.
          אימפריאליזם היה (ועדיין) נחלתן של מדינות כמו רוסיה וסין, וכמובן כוחות האור החדשים במזה"ת – איראן.
          ארה"ב אינה גרועה יותר מבחינה מוסרית. היא פשוט חזקה יותר. לכן אני גם לא מתרגש ממונחים היסטריים בהם אתה משתמש כגון "סאדיזם". בתי הכלא בבריה"מ לשעבר או באיראן וסוריה של היום אינם טובים יותר מגוואנטנמו. הם למעשה גרועים יותר.
          אבל תרשה לי להחזיר אותך לדיון המקורי לגבי ישראל ויו"ש:
          עדיין לא ענית לי על השאלות הבאות:
          כיצד ישראל מממשת אימפריאליזם הלכה למעשה?
          אילו מדינות נשלטות צבאית ופוליטית ע"י ישראל?
          האם/כיצד מהווה ישראל גורם משמעותי בקידום האימפריאליזם בעולם, בראשות ארה"ב?

          • ק.א. הגיב:

            האימפריאליזם אינו רק עניין מערבי אבל יתכן שהעלאת האימפריאליזם לדרגה הטוטאלית – משהו שמתקרב לדת סאדיסטית – זה דבר מערבי. האימפריאליזם בולט בכל אפיקי החיים במערב, ההצלחה האימפריאליסטית חילחלה לכל תחומי החיים, החינוך, הכלכלה, התרבות, האמנות והמדע. אי אפשר לקחת נשימה אחת במערב מבלי לנשום אוויר אימפריאליסטי. אין פה שום "היסטריה" זו המציאות במערב מזה זמן. אמנם נכון הדבר שבמקביל לטירוף האימפריאליסטי התפתחו גם דברים חיוביים במערב אבל אין זה משנה דבר לגבי עמוד השדרה האימפריאליסטי עליו מושתת הכל.

            הכוחות השולטים במערב יושבים במקומות רבים לא רק באמריקה וישראל. האג'נדה שלהם היא גלובלית. ישראל (מדינת צבא) היא בסיס צבאי שלהם. כל מדינה שאינה מתיישרת מאויימת – בעקרון כמו עולם תחתון. לא מבין למה אתה שואל שוב ומתקשה לקלוט? היכן הקושי שלך?

          • ק.א. הגיב:

            הסאדיזם האימפריאליסטי אינו מתבטא רק בענויי יחידים במרתף אלא במחיקה כיפית של קבוצות, עמים ומדינות. לעמוד בצד ולראות מאות אלפים נמחקים – כמו ג'וקים בבקבוק… התענוג בלהחזיקם בבקבוק וכאילו אתה האלוהים – אם תרצה תהרוס להם את הכל, אם תרצה תתן להם לחיות מתחת למגף. לברוא סדר עולמי חדש הכל לפי הגחמה שלך: עכשיו יש עיראק – שבועיים אח"כ כבר אין. עכשיו יש לוב, שבועיים אח"כ אין יותר (כי החזרנו אותם לעידן האבן). רשימת המדינות אליהם פלשה אמריקה מאז תום מלחמת העולם ויצרה שם גיהנום היא ארוכה מאד (כפי שראית, אם ראית, בתיעוד של ג'ון פילג'ר).

          • דינו הגיב:

            אין בסיס עובדתי בדבריך כאשר אתה טוען שהמערב יוצא דופן מבחינת הסאדיזם וה"מחיקה הכיפית של עמים וקבוצות".
            בדוק את רשימת הרציחות ההמוניות המאסיביות בהיסטוריה (ולו רק במאה ה-20) תגלה שהמערב דווקא נמצא בפיגור אחרי
            סין של מאו דזה-דונג ובריה"מ של סטאלין. אתה יכול להוסיף גם את קמבודיה של פוט פוט ואת השואה ארמנית שבוצעה ע"י הטורקים.
            דווקא בעניין הספציפי הזה הכוחות הרצחניים הלא-מערביים (ה"מוחקים בכיף") עומדים כתף אל כתף עם הכוחות המערביים, כולל דימוי ה"לחיות מתחת למגף" וכו'.
            שוב, הטענה שלך לפיה המערב יוצא דופן לרעה היא חסרת בסיס היסטורי עובדתי.
            מה שאתה אומר על האג'נדה הוא נכון לחלוטין לגבי בריה"מ שמימשה זאת הלכה למעשה, וגם לגבי פוטין שרמס את אוקראינה ברגע שזו לא התיישרה עמו והתקרבה יותר מידי למערב.
            איראן היא דוגמה נוספת, במיוחד הדרך בה היא השתלטה על לבנון בעזרת מיליציה חמושה ומנסה כבר כמה שנים לעשות את אותו הדבר בתימן.
            טיעון ההגנה העצמית תמיד היה מפלטו של התוקפן, תמיד. רוסיה ואיראן הן דוגמאות מושלמות.
            לגבי עיראק:מדוע במכרז הנפט הגדול ביותר שנערך בעיראק אי-פעם (2009) זכתה דווקא לוקויל הרוסית?

      • ק.א. הגיב:

        אגב,

        האם בגוגל יודעים משהו שאנחנו עוד לא יודעים? (-:

        הנה קוריוז נחמד בשבילך:

        אם עורכים חפוש גוגל (רק באנגלית) על נושא מסויים אז מנוע החיפוש שלהם ממליץ (בראש תוצאות החיפוש) על נושאים נוספים שקשורים לחיפוש המקורי….

        ובכן ערכתי חיפוש על המונח "western imperialism" ולהפתעתי (תדהמתי) התקבלו מיידית 4 שאלות קרובות, ולהלן הן (לא שיניתי את סדר הרלוונטיות שלהם) העתקתי בקאט אנד פייסט:

        People also ask
        What was the Balfour Declaration and what did it do?
        What was the old imperialism?
        What were the motivations of imperialism?
        How did imperialism contribute to the start of World War 1?

        אני מקווה שאתה שם לב לנושא הקרוב הראשון שלהם (google usa)…
        לא שלי. שלהם. בדוק זאת בעצמך.

        • דינו הגיב:

          מעניין…
          אני דווקא בחרתי חיפוש מעט שונה:
          הקלדתי בגוגל את המשפט "control the world" ולחצתי על אייקון זכוכית המגדלת.
          להפתעתי העלה החיפוש את התוצאות הבאות:
          1. "Does the Illuminati control the world? …"
          2. "Do the Jews control the world? – Opinion – Jerusalem Post"
          3. "Secret Societies Control the World – Conspiracy Theories"
          האם בגוגל יודעים משהו שאנחנו עוד לא יודעים? (-:
          בקיצור, שטויות במיץ עגבניות.
          אגב, ברור כשמש שהצהרת בלפור כשלעצמה היא מעשה של "אימפריה מערבית",
          כמו גם כיבוש ושליטה על רבע מהגלובוס (וזה רק אימפריה מערבית אחת…) שרטוט גבולותיהן של מדינות רבות והענקתן במתנה למשפחות של משתפי"ם (ע"ע השושלת ההאשמית).
          העובדה שגוגל מצאו לנכון לשקף את טפשות-ההמונים ולהקפיץ את הצהרת בלפור לראש רשימת העוולות של האימפריאליזם המערבי – מדברת בעד עצמה.
          הסכסוך הישראל-ערבי נותן אפשרות רהיבילטציה נהדרת לאנטישמיות הישנה והטובה,
          לכן הצהרת בלפור הפכה לשיא השיאים של האימפריאליזם, במקום, נגיד, כיבוש סובייטי של 14 מדינות ושטח של 5 מליון קמ"ר.

        • ק.א. הגיב:

          הנה לפניך האימפריאליזם המערבי: פייסבוק, גוגל, קוקה-קולה, אפל, דיסני, תאגידי סיגריות, מקדונלדס, נייקי, ריאליטי-טיוי, מאסטר-שף, האל הגדול, אפרנטיס (טראמפ) ועוד ועוד ערימות של ג'אנק. כל אלה התפשטו בהצלחה (בכוונת מתכנן) לכל העולם. לשטוף את כל העולם בקפיטליזם חזירי, תועלתנות נקייה וסיפוק מיידי של דחפים. העובדה שתרבותה של האימפריה היא השלטת היא-היא ההוכחה למי הוא האימפריאליסט. כשתרבות איראנית (או רוסית) תסתובב ברחובות כמו שתרבות אמריקאית מסתובבת בכל חור בעולם אז אתחיל לחשוב ש"האימפריה האיראנית" באמת קיימת. חלאס עם השטויות דינו.

          • דינו הגיב:

            טענת שישראל מאיימת ומערערת את יציבות האזור מטעם האימפריה, ואז כשאני מסביר לך שדווקא איראן היא זו המאיימת על כל האזור- אתה מסיט את הדיון למקדונלדס.. ok ,אז נעבור לעניין מקדונלדס:
            כמו רוב בני-האדם (שיש להם את האופציה לבחור) – גם אני מעדיף את מה שיש לארה"ב להציע על פני החלופות שנקראות "אנטי-מערביות", ותרשה לי לבשר לך: גם אתה מעדיף את "המתמחה" בטלוויזיה על פני תעמולה סובייטית או איסלאמית עם כל מה שמגיע איתם בכל תחומי החיים.
            השתתפותך ב"שטיפת כל העולם בקפיטליזם חזירי" נתונה לבחירתך ולכן עצתי לך: אל תאכל במקדונלדס, תתנתק מיד מפייסבוק, אל תצפה בתוכניות ריאליטי ובחר מותג נעליים שאינו מייצר ב-sweatshop,
            וכאן מגיע הדבר הטוב בקפיטליזם המערבי: אף אחד לא ילשין עליך לשלטונות ולא יענישו אותך על סרובך העיקש לשתות קוקה-קולה ולדחות סיפוקים מיידיים. עשה מה שתרצה, וזאת מפני שאתה חי בעולם המערבי שמאפשר לך להנות לקטר בו זמנית, או לחילופין לקיים אורח חיים (פרטי) המתאים לראיית עולמך.
            ואם נחזור לכאן ועכשיו: אני טוען שוב (ושוב) שאיראן היא הסכנה החמורה והמקור לחוסר יציבות במזה"ת, סכנה פיזית, לא כמו "המתמחה"…

          • ק.א. הגיב:

            הצעתי לקוראי האתר לעמוד לרגע על טיבו של דינו. מדובר באדם שמגיע לגדה השמאלית כדי לטשטש ולמסמס את הטיעונים שמועלים באתר. הוא לעולם אינו מקבל אף מאמר ותמיד מותיר אחריו "תמיהה" או ליגלוג, הטכניקה שלו היא להוציא דברים מהקשרם, לעסוק בהסחת דעת ולהוות נוכחות שכנגד ללא כל כוונת שיח אמיתית (הוא גם אוהב לבקש הוכחות אבל מתעלם מן התשובות). מיותר לציין ששום תשובה אינה מספקת אותו והוא ממשיך בתעתועיו. טקטיקה בזויה (ועקבית) וחבל שהאתר מאפשר לו את זה. הוא אינו אחד מן הימנים הבאים לקלל משום שאלה באים לפרוק זעם, ואולי לפעמים גם לשאול על דבר מה שלא חשבו עליו. אולם הדינו בא למטרות חבלה, לבוא ולהכניס מקל בגלגל. טוב עשו באי האתר שהחליטו להתעלם ממנו. טעיתי שהתייחסתי אליו. לא עוד.

          • דינו הגיב:

            העניין הרבה יותר פשוט:
            אתה מפרסם דעות באתר ציבורי ופתוח (בכפוף לרישום וסינון מסוים) וניתנת לי הזכות המלאה לבקר את דעותיך ולהקשות עליך במובן הרעיוני.
            אתה אף אמור להודות לי מפני שאני מציע לך peer review בו אני מצביע על הכשלים הרעיוניים והלוגים בראיית עולמך.
            כל הוגה רציני חייב לשים את רעיונותיו ב-open market of ideas כדי להעמיד אותם למבחן הביקורת.

            טענות ה"חבלה" וה"מקל בגלגלים" מופרכות מיסודן. הדיון הזה למשל מתבצע אי-שם בתחתית התגובות למאמר מה-27 לפברואר. זהו דיון שרק שנינו עוקבים אחריו (כמו רוב הדיונים שלנו) לכן הפנייה שלך לציבור וההאשמות שלך כלפי אינם רלוונטיים, מה גם שהצעתי לך בעבר לדון באופן פרטי ולא זכיתי לתגובה.

            מלבד זאת כל מה שטענת כלפי אינו נכון, ותקף למעשה לגביך:
            אני שומר על קונטקסט וקוהרנטיות ודורש זאת ממך. הדיון לעיל בנושא אימפריאליזם (ישראלי, אמריקאי, איראני) הוא דוגמה מושלמת: אתה הוא זה המדמיין אימפריאליזם ישראלי ומעביר את הדיון למחוזות ערטילאיים עם מונחים כמו "סאדיזם" ו"תחלואה", ומסרב בתוקף להתייחס לטענות המאוד קונקרטיות שלי לגבי רוסיה ואיראן.

  3. גד דרום הגיב:

    לכותב הנכבד שלום,
    בכל רחבי הנגב הבדואים פולשים לאדמת מדינה ועושים בה כבשלהם. האם גם נגדם היית כותב מה שכתבת? כל האדמות ברחבי הנגב הן אדמות מדינה, זה נכון שעל חלקן יש תביעות בעלות של אזרחים שבאו מתרבות של שוד וגזל, תנסה שנייה לחזור בזמן ותנסה להבין איך נפלו האדמות האלה לידם. הם רכשו אותן מהשלטון המרכזי? לא ולא הם פשוט השתלטו עליהן בכוח הזרוע ככה ממש ממש בכוח הזרוע. שבטים בדואים לוחמים השתלטו על אמצעי הקיום שהיו במרחב, אני לא בוחן את המוסריות של המעשה אבל אני מבין מהכותב שאם הם השתלטו על הקרקעות בכוח הזרוע והשלטון המרכזי לא הכיר בכך אז כנראה שהקרקעות לא שייכות להם הן שייכות למדינה…או לחלופין מה שהשגתה בכוח נשאר שלך. אתה חייב להחליט על קו מנחה ולא להפלות אף מגזר אחרת זו גזענות.

הגיבו לגד דרום

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים