פשטות, שלא לומר פשטנות, חשיבתו של נתניהו הפכה לסמלו המסחרי. מערכת היחסים שלו עם הפלסטינים הסתכמה ב: "יתנו יקבלו…". רדידות המחשבה הזאת מוסווית ב"עמקות" רטורית, בלהג שכנועי היאה לאנשי שיווק ופרסום שמומחיותם למכור לזולת את מה שאינו צריך – שאינו תורם לתועלתו אבל בהחלט תורם לתועלת המוכר. כך גם נמכרת לנו התוכנית הכלכלית ה"חדשה". נתניהו נוקט אותה טקטיקה שנקטה ממשלת שרון במלחמתה ברשות הפלסטינית. זו ניצלה את פיגועי הטרור כדי לפגוע ולחסל כל אמצעי וכל סממן של שלטון פלסטיני עצמאי בשטחי הגדה. בתגובה לכל פיגוע טרחה ממשלת שרון לחזק את החמאס על-ידי הפצצת תחנות משטרה של הרשות עד שזו חדלה למעשה מלהתקיים.
כך נוצל גם המשבר הכלכלי, המיתון והגידול המהיר באבטלה שנוצרו מסיבות שונות. ממשלת הציר אריאל-שרון-סילבן-שלום ולאחריה ממשלת הציר החדש שרון-נתניהו-לפיד-ליברמן מעולם לא התעניינה ברצינות בסיבות למשבר ובוודאי שלא בדרכים להתגבר עליו. המשבר הכלכלי נוצל על-ידי סילבן שלום לפגיעה אנושה במדינת הרווחה: בכל פעם שדווח על גידול באבטלה השתלח סילבן במובטלים, פגע בקצבאות האבטלה והזיקנה ובתקציבי החינוך והרווחה.
נתניהו הגדיל לעשות. הוא רוצה לנצל את המשבר המתמשך כדי לחולל מהפכה של ממש; הוא מביא את בשורת החופש לעם ישראל; הוא אף הכריז על כך. נתניהו מעולם לא התיימר שתוכניתו הכלכלית תביא ישועה למשק הישראלי. לדבריו, התוכנית שהוא מטיל עלינו כעת נולדה בראשו לפני שנים.
בקפיטליזם, לחירות יש משמעות אחת יסודית – חופש המסחר. כל מה שעולה בקנה אחד עם חופש זה מוכרז "כשר" ומה שמפריע לזרימה החופשית של הסחורות הוא האויב שיש להילחם בו. הקפיטליזם גם השכיל להפוך כל אחד מאיתנו לבעל סחורה. מי שאינו בעל אמצעי ייצור, הוא בעל כוח עבודה אותו הוא משכיר לבעל אמצעי הייצור. כלומר מנהל מסחר בכוח עבודתו שלו. השוק הוא המקום בו נפגשים כל הסוחרים שהם בעלי אמצעי ייצור ואלה שהם בעלי כוח העבודה, ומנהלים משא ומתן מסחרי על גובה התשלום.
הקפיטליזם שונא מונופולים וקרטלים (בתנאי שהם לא בבעלות פרטית). הוא שונא מצבים בהם לא כוחות היצע וביקוש הם שקובעים את מחיר הסחורה, ובמיוחד נחשב לבלתי נסבל המצב בו כוח העבודה נמכר בצורה מאורגנת ותמורת מחיר שמסרב לרדת גם כאשר ההיצע גדל.
נתניהו, אביר מסדר החופש הקפיטליסטי, מבקש לשחרר אותנו מכל אותן מערכות יחסים במסגרתן מושכר כוח העבודה בצורה מאורגנת. הוא רואה במערכות היחסים של עובד-מעביד מערכות מיושנות. הוא מבקש לשחרר את הפועלים ממערכות יחסים כמו קביעות בעבודה, כמו חברוּת באיגוד מקצועי. הוא רוצה להפוך את העובד לחופשי כמו ציפור: חופשי לנהל משא ומתן כלכלי על שכרו מבלי להיות כבול בהסכמים קיבוציים וחופשי להישלח ממקום עבודתו משקצה בו נפש המעביד.
הפטריוטיזם – עדיין מקלטו של הנבל
יו"ר לשכת התאום של הארגונים הכלכליים, שם שמסתיר מאחוריו התארגנות של בעלי הון שמטרתה הפעלת כוח המדינה לטובת האינטרס הצר של בעלי ההון, עודד טירה, אמר כי יו"ר ההסתדרות עמיר פרץ "החליט לפרק את המדינה באמצעות בריונות לא פטריוטית" ("הארץ" 3 ביוני, מאת חיים ביאור). מלבד האסוציאציות ההיסטוריות שמעוררים דברים אלה, ממקומות וזמנים אפלים במיוחד, מעלים הדברים שאלות לגבי מושג הפטריוטיזם.
טירה מבחין בין התנהגות שהיא "בריונות לא פטריוטית" לבין "בריונות פטריוטית". כלומר, קרב המאסף שמנהלת ההסתדרות על זכויות הפועלים אינה אלא מעשה בריונות לא פטריוטית ולעומת זאת שימוש הממשלה בכוחה הברוטלי של "מדינת החוק" על-מנת לגזול חלקים מקצבת הזיקנה של קשישים קשי יום לטובת הגדלת הכנסתו הפנויה של מר טירה היא, מן הסתם, מעשה בריונות פטריוטי.
הגנה על זכויות פנסיה שנצברו בעשרות שנות עבודת-פרך – זהו מעשה לא פטריוטי בעיני בעלי ההון, אבל לעומת זאת הברחת רווחי הון לחו"ל לשם הימלטות מתשלום מס – היא היא המעשה הפטריוטי הראוי; הוצאת אמצעי ייצור לירדן ולארצות העולם השלישי זהו מעשה שראוי לעיטור גבורה.
הפרדת רשויות או מלחמת רשויות – הדמוקרטיה המערבית מבוססת על הפרדת רשויות: מחוקקת, מבצעת ושיפוטית. כל רשות אמורה לפקח על זולתה. בישראל, אחרי 25 שנות שלטון הליכוד וגרורותיו הפטריוטיות, המצב הוא שבדרך כלל צריכה הרשות השופטת לפקח על האחרות. המערכת השיפוטית בדרך כלל הסתפקה בשפיטת יחידים שסרחו (וכאלה היו, יש ועוד יתגלו רבים). לאחרונה גברה הברוטליות והאלימות של הרשות המחוקקת, לאור ההצלחה בשימוש בכוח החוק לשם "שחרור" הפועלים ממערכת יחסי העבודה הישנה והמכבידה. גברה שם התחושה שבעזרת כוח החוק יכולים נבחרינו להחליט כל דבר, וזה יתבצע ללא עוררין.
בין הרשויות אין הבדל של ממש: אין הבדל מעמדי או אחר בין נשיא בית-המשפט העליון לבין שרי הממשלה, ובין אלו לבין רוב חברי הכנסת. לכולם הזדהות מלאה עם אותם ערכים ולכולם אותן מטרות ואף אחד מאלו המוזכרים לעיל אינו רואה בזכויות הפועלים משהו שאין להפר. אולם לאחרונה נתגלתה מחלוקת בין הרשויות, מחלוקת שנובעת מתחושת הקואליציה ש"הכול חקיק", כלומר כל מה שלא נראה טוב בעיני הקואליציה יכול להיפתר בעזרת חקיקה.
נשיא בית-המשפט העליון, השופט ברק, שם קץ לתחושת האופוריה שאחזה בקרב הנבחרים כשהכריז כי יש מגבלות חקיקה וכי בית-המשפט יפסול למשל, חוקים שיפגעו בזכויות המיעוטים. יש, אם כן, תקווה שאולי פעם יחליט בית-המשפט לשמור גם על זכויות הרוב? אולי הוא יפסול חוקים שמטרתם ביטול התחייבויות של הביטוח הלאומי כלפי המבוטחים? מותר להניח שלא היה עולה על דעת בית המשפט לאפשר חוק הפוגע בזכויות הקניין של מר עודד טירה, אז אולי ימנע נשיא בית-המשפט העליון את עושק הקשישים?
סוף סוף מתוכח אמיתי ללא ניבול פה או זלזול . אני מפנה אותך למאמרו של דן שפרינצק – http://www.goldenagenet.co.il/article/show.asp?link=134
תקרא את המאמר היטב . אכן דעתו של שפרינצק היא שהמדינה היתה צריכה לפקח על קרנות הפנסיה ולא עשתה כך . כמו כן מציין ( בניגוד לדעתו הפוליטית כמדען ישר ) כי קרנות הפנסיה הגדולות הן במצב קשה .
מה נתניהו עושה – בדיוק מה שדן שפרינצק טוען כי הממשלה צריכה לפקח על הקרנות דבר שלא עשתה עד עתה .
כמו כן לא סתרת את קביעתי כי את קרנות הפנסיה ההסתדרותיות מנהלים עסקנים ולא אנשי כלכלה מקצועיים . לכל אלה הרואים בבורסה רעה חולה . כל אדם שיש לו חסכון כלשהו מפזר את השקעתו וחלק מכספו מושקע במניות . הבורסה היא החמצן של הכלכלה . התפתחות מפעלים כמו טבע , אלביט צק פוינט מתאפשרת על ידי השקעה בבורסה . אם קרנות הפנסיה ישקיעו חלק מכספן בבורסה ובשכל , גם יפתחו את הכלכלה וגם עם הצלחת המפעלים יזכו ברווח נאה , מה רע בזה ?
איך ייתפס עודד טירה בבוא יום מן הימים? בראיה הסטורית הומאנית טירה וחבר מרעיו יהיו הדינוזאורים הטורפים. אלו שדאגו שלאשה ישראלית לא תהיה "טיפת חלב" ולאשה פלסטינית לא תהיה טיפת חלב.
אין לייחס למר נתניהו שטנות ורדידות. יש להתווכח עם טענותיו
טענתך שממשלת שרון מנצלת את פיגועי הטרור כדי…דורשת הוכחה. כמו כן עליך לאמר מה כן צריך לעשות נוכח תרבות הטרור המתפתחת
טענתך שהממשלה מעולם לא התעניינה ברצינות בסיבות למשבר היא טענה מתנשאת ומיותרת
אני מסכים איתך באשר לזכותם של המועסקים להתארגן בדיוק כפי שהמעסיקים הגדולים מתאמים ביניהם את כללי המשחק. הבעיה היא שהגוף המארגן של המועסקים היינו ההסתדרות, מועל בתפקידו ובוחר להגן על שכבה מאד מסויימת של מועסקים…
הדוקטורנט הנכבד שוכח כמה דברים . בדמוקרטיה יש קבוצות לחץ . התוצאה הסופית היא פשרה בין קבוצות אלה . עודד טירה הוא קצין מילואים שנבחר לייצג את התעשיינים .אלה המספקים עבודה למאות אלפי "פועלים אמיתיים " . באם הכלכלה תשתפר גם מצב העניים ישתפר . כמו כן הכותב מתעלם מן העובדה שבמשך עשרות שנים ניהלה ההסתדרות את " משק העובדים " אשר הגיע לפשיטת רגל .ברוך השם המשק עבר לידיים פרטיות וזה הרע במיעוטו .בידי ההסתדרות נשארו קרנות פנסיה פושטות רגל אך מנהליהן לא רוצים לוותר על עטינים שופעים אלה על חשבון העובדים שחסכו כל חייהם. המדינה בניגוד לתפיסתה ה"קפיטליטית " רואה לעצמה חובה להשתלט על הקרנות האלה לפני שיתמוטטו כליל ( מנהלים – עסקנים )שלא מבינים דבר וחצי דבר בכלכלה מנהלים קרנות פנסיה במיליארדים שנימצאות על סף פשיטת רגל .מה לך כי תלין – הכלכלה הישראלית היתה בידי העובדים וראה לאן הגיעה , עד עתה עוסקת ההסתדרות בדברים שלא צריכה לעסוק בהם כגון ארגון תרבות ( כאילו שחסר ) ובעלות על קאנטרי קלאבים שבראשם עומד ( במקרה ) גיסו של החבר פרץ .
דוקטור יקר כלכלה היא לא תזה בפילוסופיה אלא מערכת מורכבת שלצערי לא הצגת מודל אלטרנטיבי קיים לה .ודאי אינך רוצה לחזור לשיטות " סוציאליסטיות " כאשר המדינה היתה המעסיק . ראה לאן הגיעו המדינות האלה .חג שמח לך ולכל עם ישראל .
לאמנון.
יש לך מספר טעיות.
התעשינים אינם מספקים עבודה לפועלים ,אלה בדיוק להיפך, העובדים מספקים רווחים לבעליי ההון.
קרנות הפנסיה לא פשטו את הרגל,אלה בדיוק להיפך,הסכומים האדירים שנצברו בהן הן הסיבה לרצון להעביר אותם לבורסה על מנת לתת עידוד לקזינו הזה ולכל מי שעוסק בו.גם לגבי הגרעון האקטוארי(שהוא בעיקר מדע בידיוני) יש חילוקי דעות. למשל הממוחה האוביקטיבי לשוק ההון דן שפרינצק חושב שהקרנות במצב תקין לחלוטין.
לטענתך מנהלי הקרנות אינם מבינים דבר בכלכלה.להזכירך מנהל קרו מקפת הוא לא אחר מאשר שמואל סלבין שהיה מנכל משרד האוצר ובמקרה גם איש ליכוד.
פשיטת רגל אינן קשורות להסתדרות,להזכירך ששלושת הבנקים פשטו את הרגל ב82 והממשלה נאלצה להציל אותם ,לא שמעתי שמישהו מציע לקחת את הנהול על הבנקים מהשוק הפרטי.
ההסתדרות בהחלט רשאית לעסוק בתחומים כמו תרבות אן כל נושא אחר שהיא תחליט .
הכלכלה הישראלית לא היתה מעולם בידי העובדים.
בקיצור כלכלה היא עיניין רציני בשביל לחזור כמו תוכי אחרי סיסמאות ששמעת ממר נתניהו.
חג שמח גם לך.
גם נתניהו לא למד כלכלה. תואר שני במינהל עסקים אינו לימודי כלכלה.
ולימודים בארה"ב אינם ערובה ללימוד כלכלה מלאה אלא רק חצי הכוס הריקה של הקפיטליזם הדורסני. שלוקח איתו את העובדים למטה בזמן שבעלי ההון טסים למעלה.
ביבי מדבר על תחרות. אבל בעצם מדבר על מונופול פרטי. כך למשל, כמה תחרות יש בין חברות הסלולר שהוא כל כך מתגאה בהן. מה ההבדל בין חברה X ל-Y? אין.
כמה תחרות יש בין חברות הדלק? האם אני יכול להיות יבואן של וולוו ולמכור לשוק או שיש חוק שמונע ממני (נחש). כמה תחרות יש בין חברות הכבלים? האם אני בתל אביב יכול להתחבר לערוצי זהב? למה שאוכל? והאם יש לי אפשרות להיות ספק תוכן לכבלים בתל אביב? האם אני יכול לכרות מלח בים המלח? או שמא הזיכיון הוא לחברה מונופוליסטית?
והאם מקורות יכולה למכור מים מינרלים – היא יכולה. האם זה יהיה זול יותר מכל החברות יחד? כן. אם כך למה אין תחרות אמיתית? כי לא מוכנים שהמדינה תמכור בזול ועוד תרוויח. כי מעוניינים שהחברות (בעלי ההון) ירוויחו על חשבון הציבור. למותר לציין שמקורות יכולה למכור בכמעט חצי מהחברות הללו ולצאת מורווחת. אבל אז יגידו שהיא חברה שעושה כסף קל. כלומר מבינה בכלכלה ובכוחות השוק. וזה לא טוב למפריטים.
והאם מקורות יכולה להתפיל מים? ודאי. אבל אסור לה. כי היא זולה בהרבה מהפרטיים הגנבים. אבל שוק חופשי – חייבים.
האם נראה לך שיהיה מחירים תחרותיים של חשמל? או שמא כל חברה תקבל אזור ותהיה מונופוליסטית בו?
ומה זה תאגידי ענק? מה זה אם לא מונופולים עלאק תחרותיים? רק שאת זה המדינה מממנת ובזה היא תומכת. למה? כי אלו חברים של הח"כים או שאנשי האוצר עובדים שם.
ומדוע אין הבדל בעניין זה בין העבודה לליכוד? כי שם המונופול – לא במקורות.
אז למי זה שוק חופשי אם לא לבעלי ההון. כי לא נראה לי שאני באמת מרוויח בו.
וטירה, שמאיים שיעבור לחו"ל ויפטר עובדים. שיעשה את זה כבר. עדיף שם רע ליהודים בחו"ל מאשר נשמות טובות כמוהו בארץ.
והמדהים הוא – שרוב העובדים פשוט מעוניינים בזה. בעניין של דעות אין תחרות. למה? כי אנשים כמוך אמנון מביאים אלטרנטיווה של רוסיה וחושבים שזה האלטרנטיווה היחידה. אבל עד שנות השבעים הכל היה פה טוב. והיו כספי העברה ולא הפריטו ויצאו והיתה צמיחה. ברגע שהתחילה הגלובליזציה וההפרטות נהיו יותר עניים שנדרשו לעוד כספי העברה האבטלה גדלה והצמיחה קטנה. בתוך כך התחילה ישראל את התקפותיה הצבאיות והדיכוי העמוק של הפלסטינים. והנה מתוך מחטף – פתאם אין לי פנסיה. אין לי ועד עובדים. אני כנראה אהיה עני אם אין לי ירושה טובה. וזאת למה? כי אנשים מטומטמים או סתם כאלה שטמטמו אותם חשבו שש"ס שינוי והליכוד באמת חושבים עליהם – אבל הם בסך הכל חשבו על הספונסרים שלהם.
כואב הלב כמה מטומטמים האנשים העניים. ולמה הם בחיים לא יצביעו חד"ש או מרצ או עם אחד – המפלגות היחידות שבאמת חשוב להן העובד ולא המעסיק.
אבל אתה כנראה בחבורה הזו שלא מבינה – וחושבת שאם היא יכולה להתקשר בקצת יותר זול לחו"ל (למי? למי שברח מפה?) אז הגיע הזמן להפריט עוד מוצר ששווה למדינה הרבה כסף בזול למעט אנשים שירוויחו ממנו.
ומה רע שעובדי חברת חשמל מרוויחים בממוצע 15 אלף שקל? זה הרבה? למשפחה? עדיף שירוויחו 5000 רק כדי שהשמחים לאידם ישמחו ושאר הכסף ילך למשפחה אחת שמחזיקה בתים בסביון ואפילו לא גרה כאן?
איזה היגיון יש לקפיטליסטים העוורים שחיים במעמד הביניים?
בינתיים שקט בבקשה. יש מלחמה עם הפלסטינים.
בנימין ביבי נתניהו היגר לארה"ב (הוא בעל אזרחות
אמריקאית נוסף לישראלית והיו לו שני מספרי ביטוח
לאומי אמריקאיים, או יותר – כל זה פורסם בעתונות
הישראלית ב1996 )- הקים חברה מסתורית (כנראה בשליחות
הCIA ) במרילנד,שפשטה את רגלה, או בעגה האמריקאית:
באה תחת RECEIVERSHIP – הנסיונות של עיתונאים ועורכי
דין לקבל ידיעות נוספות על אזרחותו ועסקיו בארה"ב,
נחסמו בידי השלטונות האמריקאיים, מיד כשהעמיד עצמו
לבחירה כראש ממשלה ב1996 .
תאר לך שיש לך תוכנית חיסכון בבנק ואחריי מספר שנים בא אלייך מנהל הבנק ומודיע שהוא החליט לקחת את הכסף לצורך משחקיי קלפים בקזינו השכונתי(הוא יסביר לך שזה טוב מכיון שבעזרת הרווחים בקזינו ,המהמרים יכולים לקנות מוצרים ולקדם את המסחר וכולי),כמובן שאם ירוייח הןא יתחלק איתך ברוחים, אבל אם הוא יפסיד ,זה בעיה שלך.
אני מוכן להתערב שאתה תיתנגד.
אבל מנהל הבנק יסביר לך שאין לך ברירה כי הממשלה הוציאה חוק.
שאלת אותי מה רע?
ואני שואל ,האם אפשר לעלות על הדעת מעשה נבלה יותר גדול,במיוחד כאשר לא מדובר בתוכנית חיסכון אלה בכספי הפנסיה שאנשים חסכו כל חייהם על מנת שיהיה להם ממה לחיות בעת זיקנה?
האם הלב לא נכמר ממחשבה על כל הקשישים שיפתחו כל בוקר את עיתוני הבוקר בלב חרד כדי לראות את מצב הבורסה?
האם זה נכון להפקיר את ישישי ישראל לספסרי הבורסה?
האם שכחנו את הפתגם "והדרת פני זקן"?
ןלסיום האם הסיבה לאכזריות הזאת היא לא תוצאה של 36 שנות כיבוש שהקהו את החושים בפני מעשי עוול?
בלי קשר לתגובות המחכימות והמעניינות שלפני, רציתי רק לערער על הגדרת הקפיטליזם. זרימה חופשית של סחורות? להיפך, זרימה שאינה חופשית כלל וכלל. האם תמיכה בעסקים קטנים למשל לא היתה מוסיפה יותר לזרימה החופשית של סחורות מאשר שוב תמיכה בבעלי ההון הגדולים? (שלא לדבר על הגדלת כוח הקנייה של הציבור, אם יורשה לי).
הקפיטליזם, כלומר הפרקטיקה במציאות של המדינות שמוסכם על כולם כי הן קפיטליסטיות, אינו ליברליזם. אם בליברליזם האקדמי הממשלה מקטינה ככל האפשר את התערבותה, בקפיטליזם היא מתערבת לטובת בעלי ההון. לדוגמה, חברת "דרך ארץ" הבונה את כביש חוצה ישראל, מודיעה ברגע האחרון לשר האוצר דאז (שוחט) שהיא רוצה הטבה כספית גדולה נוספת על מה שנקבע בחוזה. שוחט אומר: נראה מה אפשר לעשות, ומהר מאד מחזיר צלצול ומודיע: הבקשה אושרה. לחצים כאלה על מקבלי ההחלטות עוברים בדממה דקה, ואילו שביתה בשם האינטרסים של ציבור עובדים גדול נתפסת כמעשה אלים, על גבול הפלילי. דוגמה נוספת: קרטלי הנשק והטבק האמריקאים, אלה שתורמים כסף לפוליטיקאי משמאל ולפוליטיקאי מימין, ואחר כך דורשים תמורה לתרומה. אבל לך תנהל קמפיין בלעדיהם, נאנחים חברי הקונגרס בליבם ומצביעים. כלומר לא ליברליזם, רחוק מזה.
כל אחד מגדיר פטריוטיות בתור "הסכמה אתי בכל עניין ותמיכה באינטרסים שלי". בעיני עודד טירה, שהתוכנית הכלכלית החדשה מיטיבה אתו, התנגדות לתוכנית היא חוסר פטריוטיות. בעיני, להפך.
אני בהחלט מקבל את הכיוון הכללי של המאמר
אני בכל זאת מתעקש על שיטת הויכוח שעלינו לנקוט מול הימין הכלכלי חברתי.
במרחב התיאוריות הכלכליות חברתיות יש לימין טיעונים מבוססים,חלקם אפילו חזקים והאתגר הוא להתמודד איתם תוך חשיפת הסתירות הפנימיות הכלולות בתוכן. החלשת הטיעון הנגדי בטכניקה של ייחוס פשטנות ורדידות לא תורמת להבנה טובה יותר של המציאות המורכבת.
הנחת היסוד שלי היא שגם בצד הימני ישנם אנשים שבאמת איכפת להם…והם באמת ובתמים סבורים שדרכם תביא יותר צדק ויותר רווחה לכולם ( אני סבור שהם טועים )
זהו רק קצהו של קרחון
תגובה לתגובתו של מי שהציג עצמו בשם "חשוב לציין"
1. גישתו של נתניהו אכן מצביעה על רדידות ושטחיות
הוא מציג תיזה שהיא בראש וראשונה חברתית ולא בהכרח כלכלית. התיזה שלו אינה אלא רדורקציה של תפיסת המשק החופשי. תפיסתו אינה אלא הגירסה הימנית – ישראלית לדרוויניזם חברתי שבעיקרון קובעת כי זכות היא רק מה שנרכש בכוח, במקרה שלנו מדובר בכוח כלכלי. מדוע ישראלי? לפי מר נתניהו הכל צריך להיות נתון לפיקוח של כוחות השוק, הכל פרט להתנחלויות שם אין להמתין לגאולה בעזרת כוחות השוק אלא יש צורך בהתערבות ממשלתית בעזרת יוזמות בניה סבסוד משכנתאות יצירת מקומות תעסוקה בהתנחלויות מענקים שונים וכיוצא האלה.
2. ממשלת שרון אכן ניצלה את הפיגועים לשם פגיעה במוסדותהשלטון הפלסתינים. הוכחות? עיין בעיתונות מהשנתיים האחרונות ובחן את תגובות צ.ה.ל לפיגועים. אולי תגיע למסקנה שונה אשמח לךקרוא על כך.
3. אכן זכות היסוד של הדמוקרטיה היא "חופש ההתארגנות" אבל בקפיטליזם זכות היסוד היא חופש המסחר והחופש של בעלי ההון (על מקור ההון וההצבר הראשוני עיין ב’קפיטל’) להגדיל את הונם (זה עולה בקנה אחד עם תפיסת החופש של נתניהו) מכאן שזכות ההתארגנות ניתנת לבעלי ההון ואין עליה עוררין להיפך לעיתים המדינה עצמה מסייעת להתארגנות זו בערכת כנסים שונים (למשלכנס קיסריה) של בעלי הון, היא דנה עם נציגיהם במדיניות הכלכלית (וכך מדווחת להם למעשה היכן כדאי להשקיע את כספי הניצול שלהם). מעמד הפועלים לעומת זאת, הולך ומאבד את זכות ההתארגנות שלו. כל פעולה של ההיסתדרות זוכה לביקורת נחרצת מצד התקשורת ולגל של איומים (זוכרים את נתניהו ולפיד שמכריזים על השביתה האחרונה?), מי שמע על התארגנות של עובדים המועסקים על-ידי חברות כוח אדם? התארגנותם של אלה הותרה רק במסגרת "הסתדרות העובדים הלאומית" שההבדל בינה לבין הסתדרות עובדים ממשית כמוה כהבדל שבין סוציאליזם לנציונל סוציאליזם….
תגובה לאמנון
1. אתחיל מהסוף. הכלכלה היא כן תיזה פילוסופית. יותר מכך היא תיזה מוסרית. מה שאתה מכנה מדע הכלכלה נוצר מתוך נ יסיון פילוסופי להבין את נפש האדם את המוסר ואת מכלול ההתנהגות האנושית אחת התיזות היתה זו של אדם סמית (עליה לא ארחיב כאן), תיזה שנולדה בד בבד עם עלית הקפיטליזם ושצידדה בגירסת חופש המסחר מתוך הנחה שזהו טבע האדם "להחליף דבר בדבר" גירסה זו של הכלכלה נבעה מתוך תפיסה וסרית "תועלתנית" (שגם בה לא ארחיב כאן) שעיקרה הוא "מעשה הוא טוב אם הוא תורם לתועלת האדם" זוהי טענה הטמניסטית שיכולה להתפרש בצורות שונות ולעיתים אף מעוותות למדי. למשל לגיטימי לפי גישה זו להוציא להורג אדם חף מפשע בתנאי שזה תורם בסופו של דבר לתועלת הכללית. תפיסת הכלכלה והחברה של נתניהו אינה אלא גירסה כלכלית של תפיסה זו (בדומה לגירסתו של סמית להבדיל אלפי הבדלות), לפי גירסה נתניהו לגיטימי ליטול מקיצבעות הזיקנה של קשישים וחולים ולהעבירן לידי בעלי הון שכן בסופו של דבר זה תורת לתועלת הכללית. אני מאמין לנתניהו שהוא מאמין באמת ובתמים בדרכו אני לא מאמין לכך שגם אתה מאמין שזה יקרה ואם כן אז אשרך כי אתה גם ודאי מאמין שיכול ליםול מן מן השמיים ולהאכיל את כל עם ישראל. דרך אגב, ראשוני הליברלים כמו סמית וג’ון לוק סברו שהעושר נוצר אך ורק מעבודה ולא מחילופי מניות בבורסה ולכן חופש המסחר הוא בין יצרנים ולא בין ספקולנטים.
1א הצגת הכלכלה כמדע מדויק היא עניין אידאולוגי ניסיון להציג את הקפיטליזם האמת מדעית. הכלכלה היא בראש וראשונה אידאולוגיה.
2. מציאות חיינו בתרבות הדמוקרטית היא אכן פשרה בין קבוצות לחץ, בין יצואנים שתומכים בפיחות בשער השקל, לבין יבואנים שתומכים בחיזוק השקל, בין תעשיינים עשירים לבין בנקראים מדושנים, בין ועדי עובדים מושחטים לבין מעסיקים צאבי בצע. למעמד הפועלים אין משקל במערכת זו ממשלת הליכוד הצליחה להפוך את בנינו הצעירים ללומפה-פרולטריון, שכרי יום העומדים בצידי דרכים וממתינים למעסיק אקרעי.
3. (ראה 1). האמונה שהשיפור בכלכלה ישפר גם את מצב העניים היא נאיבית היא ממוחזרת מזה 25 שנה על ידי שרי האוצר של הליכוד וראה זה פלא בשניים וחצי עשורים הפכנו ממדינה ששימשה אור לגויים במערכות הבריאות והחינוך שלה, מהמדינה השויוניתביותר במערב למדינה שבה יש פערים כלכליים בלתי מתקבלים על שום דעת (להזכירך ,התועלתנות בגירסתה המתונה גורסת כי מותר שיתקיים אי שיויון לטובת החזק בתנאי שזה תורם גם לחלש). כל זה מתחולל תוך כדי תהליך "הפרטה" דהיינו העברת נכסים ציבוריים לידי העלי הון פרטיים, העמקת האבטלה והפיכתה ממחלה זמנית לכרונית.
4. המשק מעולם לא נוהל על ידי העובדים. אבל לחברת העובדים היתה מחויבות לציונות. תפיסת השלטון בידי הליכוד קירב את ישראל לקםיטליזם הגלובלי. פעילותו של משק העובדים היתה בראש וראשונה מתוך מחויבות לעובדים ולרעיון הקמת המדינה. הליכוד למרות הכרזותיו הפטריטיות נכונותו לשפוך את דמנו כדי לדכא עם אחר הסתער בשקיקה על הגלובליזציה וביטול הלאומיות על ידי שאיפשר להוןלברוח מהארץ (בשם החופש לצבור נכסים). בימים אחרים שכר הבכירים במשק הפרטי והציבורי היה גבוה במידה גדולה מזה של הפועלים אך זו היתה מידה ניסבלת מה עוד שהכסף נשאר בסופו של דבר, המדינה פנימה והופנה להשקעות מקומיות. ממשלת הליכוד, וכאן אי אפשר להאשים את נתניהו בלבד, "שיחררה" את ההון מעול הפטריוטיזם ואישפרה למתעשרים החדשים, שנהנו מהפרטת הרכוש הציבורי, חהשקיע את הונם בחו"ל כך נוצר מצב שבו ההון הציבורי הישראלי עושה דרכו בחסות החוק ובלגיטימציה פטריטיות לחו"ל לתפארת מדינת ישראל ולרווחתו של עודד טירה וחבר מרעיו.
5. באשר לקרנות הפנסיה. כאן יושב הון גדול שקורץ מזה זמן לבעלי ההון ולעושי דברם במשרד האוצר. האם ההיסתדרות אשמה בניהול כושל? ייתכן. אבל היתה זו אותה היסתררות שניהלה גם את קרנות הפנסיה בצרפת ובגרמניה? אני חושב שלא. גם כאן ראש הממשלה הכלכלי למד מראש הממשלה הביטחוני לא משנה מה הבעיה התשובה כבר מוכנה מזה זמן. המדינה בשלב ראשון הלאימה אצ קרנות הפנסיה, הלאימו? הרי נתניהו מקדש רת ההפרטה לא פחות מהקידוש שמקדש ליברמן אצ אבני הגדה המערבית. מה קורה כאן אם כן, יש שתי אפשרויות האחת שבקדוב סגן ראש עריית רעננה מר עוזי כהן ימנה בקרוב את אחד ממקורביו לנהל קרן פנסיה (ג’ובים לחברי מרכז הליכוד). והאפשרות השניה, מעניינת לא פחות, שקרנות הפנסיה יופרטו, כפי שהופרט בנק הפועלים, לאחר שהתנאים החדשים בהן יבטיחו רווח יפה לבעלים, שיהוי כעט מן הסתם חברות הביטוח. וכאן יווצר מצב מעניין חברות הביטוח כב רקיבלו לידיהן את הביטוח הרפואי שלנו קרנות הפנסיה מרוויחות יותר ככל שתוחלת חיינו קצרה יותר, תוחלת חיינו גדולה יותר ככל שהביטוח הרפואי שלנו טוב יותר.צא וחשב כעט, קורא יקר, מה כדאי לחברות הביטח לעשות?
הסקר קובע,לדבריו,כי "ישראל היא מהמושחתות בעולם המערבי השלטון מעוות ומושחת ותהליך אכיפת החוק הולך ומתרופף. הכל הולך ומתערער ומנהחגות אין…….". אודה מאד על קבלת תגובות. שלכם: ניתה מיקי