הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-29 ביולי, 2003 46 תגובות

כאדם המגדיר עצמו הרחק שמאלה מן הקונסנזוס בישראל, אני מוצא קושי רב להזדהות עם "הגדה השמאלית" והקו האופייני לה. לצערי אני מוצא – אצל מרבית הכותבים – מאפיינים המזכירים לי, למרבה הצער, דווקא אתרי ימין מובהקים. אני מתכוון לחד-ממדיות הטיפוסית לרבות מן הכתבות. לא שאין נאמרים שם דברים נכונים, אלא שבחלק גדול מן המאמרים, מדובר באמת חלקית או בררנית למדי.

אסתפק בשני נושאים לדוגמה: יש צדק רב בביקורת על נימוקי היציאה למלחמה בעיראק, על מערכת הסילופים שקדמה לה ועל היעדים האימפריאליסטים מאחוריה. כל זה נכון ובא לידי ביטוי בוטה אצל כל שהתייחסו לנושא.


אבל משום מה לא נזכרה, אף אצל אחד מהם, העובדה שמדובר ברוצח המונים, שמאז 1969 שלט בעיראק בברוטליות, שמעטות כמותה בחמישים השנים האחרונות. מספרי הקורבנות של משטרו עלו לעשרות, ויתכן שאף למאות אלפים. עינויים אכזריים, קטיעת אברים, אונס נשים בידי רבי השלטון, שחיתות בקנה מידה שקשה להשוותו למדינה כלשהי – אלה רק כמה מאפיינים שמשום מה לא נזכרו מעל דפי "הגדה השמאלית". לא נזכר הדיכוי הנורא של הרוב השיעי והמיעוט הכורדי; היציאה למלחמה באירן ולאחריה בכווית, שהמיטו על העיראקים קרוב למיליון קורבנות. כל זה כמו לא היה – לפחות מבחינת המשתתפים ב"גדה השמאלית".


דומים הדברים לדרך שבה עוסק העיתון ביחסי ישראל והפלסטינים. נכון. יש כיבוש שלעתים הוא ברוטלי. יש דיכוי חמור של עם אחד בידי אחר. יש שחיתות מודעת והפרת כל חוק בכל הנעשה בשטחים. גם קלות האצבע על ההדק, כאשר מדובר בפלסטיני והקורבנות של אש מן האויר והקרקע מלמדים על חברה ושלטון המאבדים צלם אנוש.


אבל רק בצד הישראלי אבד צלם אנוש? 500 אזרחים שנהרגו, רבים מהם ילדים, בשם "הצדק הפלסטיני", הם רק קורבנות הדיכוי הישראלי? כלום הקנאות המסתתרת מאחורי רצח באמצעות מתאבדים אינה ראויה לכל גינוי? להוקעה כפשע שיוזמיו ראויים להיות מוקאים מחברת בני אנוש?


האם הצגת האינתיפאדה כהתקוממות עממית אינה התעלמות מתכנון מפורט ארוך טווח של ערפאת שנועד לשפר את מצבו במו"מ עם ישראל? האם האסון הנורא שנגרם לפלסטינים בעקבות פרוץ האינתיפאדה הוא רק באחריות ישראל? האם נסיונותיו של ערפאת לחבל ביוזמות לרגיעה לאורך השנתיים האחרונות, אין להן תפקיד בשואה שבאה על עמו? האם הרס התקווה אצל רבים וטובים בישראל, שהאמינו בכנות שיש לחלק את הארץ בין שני העמים, עד שבאה האינתיפאדה היזומה של ערפאת, אין לו מקום בתחושת חוסר המוצא והמשך – ואף הרחבה – של מעגל הסבל לשני העמים?


מי שיחפש תשובה לשאלות אלה באתר "הגדה השמאלית" לא ימצא אותה. האמת והצדק מצויים, לדעת רוב הכותבים, בצד אחד בלבד. כך ממש מציגים את עניינם אנשי הימין.


ואני, הרחק שמאלה מן הקונסנזוס, מוצא עצמי אומר: לא מקבל חד ממדיות בימין ובודאי שאינני מוכן לקבלה בשמאל.

תגובות
נושאים: מאמרים

46 תגובות

  1. צור שפי הגיב:

    לשמעון גת – יישר כחך, אני מסכים במאה אחוז עם מאמרך והתגובות הדוקטרינריות של המרקסיסט ושותפיו רק מוכיחות שהצדק עמך.

  2. אשר פרוליך הגיב:

    לחנן:

    בתגובתך למעשה אשרתה את תוכן המאמר.להזכירך,
    זה לא משחק כדורגל עם אוהדים מצד זה או מהצד
    השני.חובת האוביקטיביות מוטלת על כל אדם הגון
    וישר וכמובן לכל עיתונות,ובכלל זה,האתר הזה.

    לאלמוג:

    נכון,אי אפשר לכתוב בכל מאמר "על הכל",אבל
    אפשר לכתוב מעט,ו"הכל" על המעט.

    לצור שפי:

    לא הבנתה כלל את התגובות של ה"מרקסיסט ושותפיו",ולצערי,אף לא הבנתה כלל את המאמר
    (חוסר הבנה בשני תחומים אלה מצביעה באופן
    מדאיג על חוסר הבנה רחבה יותר).אנא,חזור על
    הכתוב.

  3. יוסי שורץ בפ"ס-להגנת המרקסיזם הגיב:

    שמעון שלום.
    אינני יודע שרוב הכותבים מצד שמאל של קשת כותבי המאמרים והמגיבים, צידדו במשטר הרצחני של צאדם חוסין, אולם המלחמה לא נערכה כדי להטיב עם העם העיראקי, אלא כדי לשדוד את אוצרותיו.
    צאדם אכן ביצע דברים נוראים, אולם עד לכניסתו לכווית, הוא עשה אותם בשרות שליטי ארצות הברית. כאשר הוא עלה לשלטון הוא רצח 5000 חברי מפלגה קומוניסטים לפי רשימה של הסי.איי.אי. לא רק שהוא נתמך על ידי ארצות הברית במלחמה הנוראה של עיראק-אירן, אלא שכלי הנשק להשמדה המונית סופקו לו על ידי חברות אמריקאיות. במלחמה זו לחלק המתקדם של האנושות היה צד והוא הצד של העם העיראקי למרות שליטיו כנגד האימפריאליזם. גם כיום כאשר מתארגנת תנועה מהפכנית אנטי אימפריאליסטית, לחלק המתקדם של האנושות יש צד, למרות שברגע זה ההנהגה של התנועה היא פונדמנטליסטית ויש צורך בהנהגה מהפכנית של ממש. יש הכרח לדרוש את סילוקם של כוחות הכיבוש והדבר יתקבל בשמחה על ידי החיילים האמריקאים והבריטים עצמם.
    בוודאי שערפאת והסולטה מושחתים, אולם הרי הביאו אותם ב93 כדי שידכאו את האינתיפאדה הקודמת, שבניגוד לאינתיפאדהת "אל –קודס", אכן הייתה עממית. משטר המוכן לשתף פעולה עם שליטי ארצות הברית וישראל כנגד בני העם , הוא בהכרח משטר מושחת. למרות כל זאת לחלק המתקדם של האנושות יש צד כנגד הכיבוש והדיכוי, שלא החל היום וגם לא ב67.
    אין אני נכנס לשאלה של הפתרון, אולם דבר אחד ברור לכל אדם חושב, במסגרת הסדר האימפריאליסטי לא יהיה פתרון של שלום. את השלום יעשו ההמונים מלמטה כנגד האימפריאליזם וכל בנות בריתו באזור

  4. מי קופץ בראש ? הגיב:

    לא חלפה שעה מהעלאתו של המאמר לאתר ושוורץ
    כבר "משיב" עליו. לידיעת הקוראים שהצטרפו
    לאחרונה (יש רבים כאלה): שוורץ אינו נמנה על
    העורכים ותגובותיו הסיטוניות אינן משקפות
    את דעת המערכת.לכשעצמי,כאחד המיסדים והעורכים – אינני מסכים להנחותיו של הכותב,
    אך אני מצטער שיכול להיווצר רושם כאילו שוורץ
    (מגן המרקסיזם ?) הוא דוברנו.
    אלכס מסיס

  5. אשר פרוליך הגיב:

    לאלכס מסים:

    מצד אחד אני שמח שמערכת האתר מפרסמת מאמרים
    עם עמדות שונות שמבטות מחשבות,שאילות ודעות
    שיכולות לעורר וויכוח פורה ובונה,אבל מצד
    שני,אייפתי מהתקפות אישיות שלא לעניין,כגון
    תגובתך(אי-תגובתך)והתקפותך החוזרות על יוסי
    שוורץ.אם יש לך או לאחרים עניין אישי עם מי
    מהכותבים או המגיבים,לא אתר זה הוא המקום.
    לגבי תגובת יוסי שוורץ:

    צודק כותב המאמר בטענתו על חד-ממדיות וחוסר איזון במאמרים רבים באתר זה.חצי אמת
    היא לא אמת,ועל כן,אפשר להביא דוגמאות רבות
    ממאמרים שפורסמו באתר.כותב המאמר התיחס לשני
    נושאים:המתקפה על עירק והאינטיפדה האחרונה.
    כפי שנתן לוודא מקריאת המאמרים הנוגעים
    בשני נושאים אלה,החצי האמת שהוצגה בהם,אפילו
    שהיא נכונה,לא הושלמה עם החצי האמת השנייה,
    שנשכחה באופן מסתורי באותם המאמרים:
    הכוחות הריאקציוניים,לפעמים דתיים ופונדמנטליסטיים הרוצים להחזיר את העולם הערבי ואת העולם כולו לימי הביניים,ולפעמים
    חילוניים פציסטיים כמו במשטרו של סאדאם או
    סוריה או מצריים,המשחקים פעם בעד ארה"ב ופעם
    נגדה לפי המצב,אבל כולם נגד העמים של עצמם,
    נגד קידמה וחופש.
    חצי אמת זו חסרה לרב במאמרים על מאבק
    הפלסטינאים וחד ממדיות זו לא משרתת את מאבקם
    הצודק ואף מרחיקה רבים וטובים המחפסים האמת בכנות וללא פשרות עם אף אחד.

  6. בקשה מאלכס מסיס | דוד מרחב הגיב:

    מר מסיס,

    יוסי שורץ לא התיימר לכתוב בשם הגדה השמאלית, אלא בשם עצמו, וחתם בשם הקבוצה שלנו – "החוג להגנת המרקסיזם".

    לא נוצר שום רושם כאילו יוסי מתיימר או רוצה להגיב בשם הגדה השמאלית, ואני קורא לחברי המערכת של הגדה השמאלית להתחיל לרסן את תגובותיך האלימות.

    דוד מרחב

    החוג להגנת המרקסיזם

  7. חנן הגיב:

    מר שמעון גת : בעל טור בעיתון ואפילו עיתון
    דיגטלי איננו המפשר מטעם האו"ם ולכן לא מוטלת עליו חובת האוביקטיביות.באשר לעמדות הצד השני שאתה מלין שאין להן ביטוי כאן -אני מפנה אותך לתקשורת הסטנדרטית – כל מה שכתבת
    הן בנושא העיראקי והן בנוגע לעראפת ממלא שם
    את העמודים ככל אשר תחפוץ.

  8. הילדה הגיב:

    כ"גולשת" ותיקה באתר אני מעריכה מאד את הנהלת האתר שפירסמה את המאמר הזה. בחודשים האחרונים אני שמה לב לשינוי מדוד,אבל עקבי, בגישת הנהלת האתר, הכותבים והמגיבים. השינוי הינו בכיוון יתר אוביקטיביות.

  9. אלמוג שבתאי הגיב:

    "האם נסיונותיו של ערפאת לחבל ביוזמות לרגיעה לאורך השנתיים האחרונות, אין להן תפקיד בשואה שבאה על עמו?". לי נדמה דוקא שכל פעם שהיתה התחלה של רגיעה, היו אלה שרון, ולפני כן השילוב המנצח שרון-בן-אליעזר שהפרו אותה באחד מאותם סיכולים מאד לא ממוקדים.

    אי אפשר לכתוב בכל מאמר על הכל. בכך אני מסכימה עם חנן. טוב שהאתר הזה מציג אלטרנטיבה למה שבמילא נאמר, ואף מעוות ומוגזם, בערך בכל שאר אמצעי התקשרות.

  10. נתן הגיב:

    את העמדה הרישמית של ממשלת ישראל אפשר למצוא ב99 אחוז מכלי התקשורת במדינת ישראל,בשביל זה לא צריך את "הגדה השמאלית".

  11. שופט עליון הגיב:

    דיון סוראליסטי: לא רק שאנחנו יודעים שאנחנו לא אובייקטיבים, אלא שזאת בדיוק מטרתנו המוצהרת מראש". במילים אחרות "אמת – לא בבית ספרנו".

    לאור הכרזות מסוג זה מציע לשנות את שם האתר מ-"הגדה השמאלית – במה בקורתית לחברה ותרבות" ל-"הגדה השמאלית – במה לא אובייקטיבית להוקעת מדינת ישראל".

    כך תפטרו מכל הנודניקים האלה, שמחפשים אובייקטיביות ושטויות מעין אלה.

  12. יוסי שורץ בפ"ס-להגנת המרקסיזם הגיב:

    אני מסכים לחלוטין עם אשר פרוליך בתגובתו האחרונה.שמעון גת אינו עומד מהצד השני של המתרס,עמדה שמאלית ממשית אינה יכולה להיות עיוורון כלפי הבורגנות של עמים מדוכאים. חלוקת העולם הפשטנית למדכאים ומדוכאים, במקום
    לבחון את השאלות מזווית ראייה של מעמדות, היא עמדה המביאה בסופו של דבר לא לתמיכה בפועלים ובאיכרים העניים של העם המדוכא אלא בבורגנות ,שלהם", החותרת לנמל ולדכא לבדה את הפועלים ואת העניים.
    הצורך הוא לא בגישות פשטניות, אלא בהבנה מלאה של המציאות על מנת למצוא את הדרך לאחדותו של מעמד הפועלים, הן בקרב העם המדכא והן בקרב העם המדוכא, למען פתרון סוציאליסטי משותף. מי שמבקר, ביקורת מוצדקת משטרים כשל צאדם חוסין או של הסולטה,כאשר הוא מתנגד לדיכוי בני העם המדוכא, אינו עומד
    מהצד השני של המתרס, אלא הוא בן ברית.

  13. גיל שוורץ הגיב:

    אני במקרה חייל מילואים המשרת ממש בימים אלה בשטחים ושומר בישוב "רבבה".
    אני חייב לומר שתמיד חשבתי כמו רוב הכותבים ב"גדה השמאלית" והיום אני מרגיש קרוב יותר לימין ואף שוקל לעבור לישוב חילוני ביו"ש.
    כנראה שיש גם דברים חיוביים במילואים.

  14. שמאל משוגע הגיב:

    המסקנה מקריאת רוב התגובות המופיעות בימים האחרונים באתר,כמו אלה שלך שוורץ ותומכיו:השמאל, השתגע וסוחף איתו את "הגדה השמאלית" לאבדון.

  15. אסירי שוורץ ו"מגיני" המרקסיזם הגיב:

    המאמר עוסק ב"אוביקטיביות" ואילו מרבית התגובות הן של אדם הקורא לעצמו "קבוצה" המוכתרת כ"מגינת המרקסיזם".מדי יום, מתרבות
    ההטפות ההזויות של האיש/קבוצה, מעייפים ןמרחיקים את הקוראים ומסיטים לחלוטין את האתר ממטרותיו,אל תהום שכרה חתרן,פלגן ופרובוטור "שמאלי" (טרוצקיסט) והמערכת נופלת לתוכו. "הגדה השמאלית" הייתה לאסירתו של שוורץ.
    החוג להגנת "הגדה השמאלית".

  16. א. בת אדם הגיב:

    הקורא, המכנה עצמו "להגנת הגדה שמאלית", העלה שאלה והיא מה מטרתו של אתר זה.
    אין לי ספק שהוא צודק כאשר הוא מצביע על כך שי. שורץ הוא קומוניסט התומך ברעיונות של לנין וטרוצקי, וכי הוא משתמש באתר כדי לקדם רעיונות אלו. מן הצד השני די ברור שמטרתו הלא מוצהרת של האתר הוא לתמוך בערפאת וברשות הפלסטינית. לדעתי הרעיונות של לנין וטרוצקי אינם ברי ביצוע משום שהם גדולים ויפים מדי בניגוד להכרה האנושית הקיימת כיום, אולם לפחות זה חלום יפה. לעומת זאת איני מקנאת בפלסטינים שחיו תחת "הדמוקרטיה", או ליתר דיוק שלטון העריצות המושחת של הרשות הפלסטינית. אם נשאל את הפלסטינים תושבי ישראל, אזרחים מדוכאים על סטטוס של אזרחים מסוג בררה, היכן הם מעדיפים לחיות, במדינת ישראל בה הם אזרחים מסוג ב’ או תחת שלטון הרשות, הם כבר נתנו את התשובה כאשר עלה הרעיון להחליף אוכלוסייה ולהעבירם לרשות . הם מחו בקול רם. אם הרעיון וזה הרושם שמתקבל, כי "מגיני הגדה השמאלית", מבקשים לסלק את הרעיונות של שוורץ, כדי לעשות את האתר העתק של משטר הרשות, באמת חבל על הזמן. כוונתם עוד יותר שקופה, כאשר הם משתמשים בלקסיקון בו השתמש סטלין כנגד הטרוצקיסטים כאשר הוא גם לא בוחל בשיטות של רצח ולא רק רצח אופי.אני מעדיפה אתר פתוח לכל רעיון תוך ויכוח ענייני.

  17. שמעון גת הגיב:

    לכל המגיבים תודה.
    כמה מילים ליוסי שוורץ, לחנן, לאלמוג שבתאי, לנתן ולחושבים כמותם:
    כותב חנן: "ובאשר לעמדות הצד השני שאתה מלין שאין להן ביטוי…"
    נראה לי שעמדה כזו מחמיצה את העיקר: לא באתי לתבוע זכות השמעה לדעות של "צד שני" כלשהו. באתי לדבר על התחוייבות לאמת וליושרה. אינך יכול לכתוב על המלחמה בעיראק ולהתעלם מכך שהיא יצאה נגד אלד הדיקטטורים האפלים ביותר בסוף המאה ה-20 וראשית ה-21.(כן, יוסי, אני יודע שארה"ב תמכה בו עד 1990. אלה תחןמי ההשכלה שלי, לידיעתך. זה רק לא רלוונטי לדברים שכתבתי).
    כיוצא בזה ההתעלמות הכמעט מוחלטת ממעשי הרצח המתוכננים בדם קר ע"י פאנאטים מוסלמים (פאנאט הוא פאנאט הוא פאנאט) ומן הפן הריאקציוני המובהק של חמאס ודומיו.
    כן, גם אני יודע שמופז ושותפיו פגעו לא פעם במכוון באפשרויות להפסקת אש. זה אינו עומד בבסתירה לעובדה שהאדון ערפאת שותף נאמן ומתמיד לאותה מגמה ממש. מי שמאזין לביטוייו בערבית יכול היה לשמוע אותו, כראיינו אותו בטלויזיה הפלסטינית, מסביר שהפסקת האש איננה
    אלא "עאהדת חוד’יביה", כלומר אותו חוזה שחתם הנביא עם בני קורייש אנשי מכה והפר תוך שנתיים. כל המתמצא בתרבות הפוליטית של האסלאם, מבין היטב למה הכוונה.
    התעלמות מעובדות אלה ודומות להן אינה בגדר "אלטרנטיבה למה שנאמר" בעיתונות הישראלית. היא עיוות היאה למי שאינו מוכן להודות במורכבות הסיטואציה ורואה אותה כדיכוטומיה בין רשע מוחלט לצדק מוחלט.

  18. שמואל אמיר הגיב:

    בין הכיבוש והדיכוי הישראלי לבין המאבק לשחרור לאומי של הפלסטיניים צריך איש מצפון ושמאל ישראלי לנקוט עמדה ברורה ונוקבת, ולא להתחמק מכך בתואנות של "אוביקטיביות" ו"מורכבות המצב". כלי התקשורת הישראלים דואגים די והותר לדמוניזציה של ערפאת והמאבק הפלסטיני. אין גם טעם לחזור על טיעוני הקונסנסוס הישראלי ב"גדה השמאלית" ולקדש אותם בתואר של "גישה בקורתית" (נגד הפלסטינים כמובן). הברית הציונית – "מרקסיסטית" נגד המאבק הפלסטיני הקיים, היא מוזרה במיוחד. חלק גדול מן שמאל הישראלי הוא אכן שבוי- הוא לא מצליח להשתחרר אינטלקטואלית מן הקונסנסוס הישראלי-ציוני.

  19. לאמיר מיוסי שורץ הגיב:

    ב1936 פרץ מרד אנטי אימפריאליסטי בארץ זו, הפ.ק.פ במקום להאבק על הנהגת התנועה ולכוונה למאבק אינטרנציונליסטי בשיטות מאבק שיכל להביא למאבק משותף של המוני היהודים והערבים, למען עתיד סוציאליסטי לשתי הקהילות, הזדנבה אחר המופתי והוועד הערבי העליון. כתוצאה מרד זה כלל טרור כנגד המוני היהודים שנדחפו לתמוך בבורגנות הישראלית המתהווה. לאחר מכן, הוועד הערבי העליון בגד במרד זה והמופתי ברח לגרמניה הנאצית שם תמך במשטר הנאצי. האם הזדנבות זו הייתה עמדת שמאל הנאבק למען פתרונות של מעמד הפועלים היהודי ערבי?
    מי שלא למד לקחים מההיסטוריה נאלץ לחזור אחר אותן שגיאות.
    הסולטה חזרה בברכת שליטי ארצות הברית ו שליטי ישראל מגלות על מנת להפסיק את ההתקוממות העממית הקודמת ולהפנותה לאשליות של "הסכם אוסלו". ו"השמאל" תמך באשליה.
    תמיכה זו אשר יצרה אשליות קשות בדבר שלום המבוסס על הסדר הקפיטליסטי והאימפריאליסטי האמריקאי, הביאה לכך שכאשר המוני העם הפלסטיני לא יכלו לסבול יותר והתקוממות הנוכחית פרצה, המוני הישראלים שקיבלו שוק, האשימו את העם הפלסטיני ונדחפו ימינה. לכך גם הוסיף הטרור האישי שפגע בישראלים רבים חפים מפשע אשר נדחפו לתמוך בטרור של המדינה הישראלית.
    ועתה מהי "מפת הדרכים", אם לא אותה גברת? הניתן לחשוב לרגע שאבו מאזן שנבחר על ידי בוש על מנת לפתוח במלחמת אזרחים בקרב העם הפלסטיני, נאבק למען שחרור ההמונים הפלסטינים?
    הפתרון של שלום בין שני עמי הארץ יבוא רק מלמטה על ידי מאבק עצמאי מהפכני. לא בטרור שלא מבחין בין שליטים והנשלטים, אלא בכלי מאבק של מעמד הפועלים כנגד האימפריאליזם, הבורגנות הערבית והבורגנות הישראלית.

  20. שמעון גת הגיב:

    לשמואל אמיר יוסי שוורץ והמשתתפים האחרים
    כותב שמואל:בין הכיבוש והדיכוי הישראלי לבין המאבק לשחרור לאומי של הפלסטיניים צריך איש מצפון ושמאל ישראלי לנקוט עמדה ברורה ונוקבת, ולא להתחמק מכך בתואנות של "אוביקטיביות" ו"מורכבות המצב".
    במילים אחרות: אני יש לי הדעה שלי ואל תבלבלו לי את המוח עם עובדות.מהי בדיוק
    "עמדה ברורה ונוקבת"? האם פרושה ראיית פיצוצם של אוטובוסים (ונזכור מאילו שכבות חברתיות באים הנרצחים), כחלק לגיטימי ב"המאבק לשחרור לאומי של הפלסטיניים"?
    האם פרוש הדבר שיריות המכוונות נגד חוגגים בחתונה או בר מצווה הן תגובה הולמת ל"כיבוש ולדיכוי הישראליים"? האם שליחת צעירים שטרם הכירו את החיים – ובתוכם נערים בני 15 – לפוצץ את עצמם בקרב נשים קשות יום, תלמידי בתי-ספר, תינוקות וקשישים היא דבר הראוי להגנה ושבח במסגרת "עמדה ברורה ונוקבת"?
    יתרה מזאת: האם אותה "עמדה ברורה ונוקבת" תקדם אותנו לקראת פתרון כלשהו?
    רק תובנה שאין לצד אחד מונופול על הלגיטימיות ולצד השני מונופול על הרשע, אלא שהמציאות מורכבת הרבה יותר, יש לה סיכוי לחולל התקדמות כלשהי.
    ואגב שמואל: אני מציע לך להיכנס לאתרי אינטורנט של הרשות ועוד יותר לאלה של הארגונים האסלאמיים. תגלה שם אמירה ברורה שיש רק פלסטין אחת בין הירדן לים והיא שייכת לפלסטינים בלבד. גם זה לגיטימי בעיניך? אם אתה קורא ערבית תגלה שבפרוטוקולים של זקני ציון ואמירות גזעניות מאין כמותן, מככבים באתרים אלה.
    אבל כאמור: למה לבלבל את במוח עם עובדות כאשר הן עלולות להתנגש עם "עמדה ברורה ונוקבת"?

  21. אלכס מסיס הגיב:

    "הגדה השמאלית" הוקמה כדי להיות מכשיר-תקשורתי להחלפת דעות,רעיונות ופעולות, במרחבי
    השמאל הישראלי. היא איננה ולא היתה מיועדת
    "לתמוך בערעאת וברשות הפלסטינית" כפי "שברור"
    למגיב(ה) המכנ(ה) עצמו(ה) "א.בת אדם" ושאת טביעות אצבעותיו(ה),אפשר יהיה בוודאי למצוא
    בתנועה ההמונית של "מגיני המרכסיזם".הרואים
    ברשות הםלסטינית את המקבילה של ממשלת שרון ושל הבית הלבו. כמו כל מוציא לאור ומערכת אחראית – רשאים בעלי ועורכי האתר,לתחום את תוכנו. מאמרו של שמעון גת, מותח ביקורת על תוכן המאמרים שהופיעו ב"הגדה השמאלית" בשנתו הראשונה והמערכת החליטה לפרסם את המאמר,ברצון.האתר לא הוקם ונערך,כדי לשמש בימה למוזריות ובוודאי שאיננו ולא יהיה "סדנת לימוד ודיון" בקורס הקצר של שוורץ ודומיו,שיכולים כמובן להוציא לאור ולערוך אתר משלהם. מדור התגובות, כשמו כן הוא: בימת דיון בתוכן המאמרים והוא מיועד רק(!) להערות,תיקונים,וויכוחים עם כותביהם.כל קורא יכול להקליד את תגובתו. אלא, ש"מגיני המרכביזם"(לשעבר:"ברית הפועלים")משתמשים לרעה בהכנסת האורחים שלנו ומציפים את מדורי
    התגובות מתחת לכל(!) מאמר, בחזרה מוניטונית,
    ארכנית של "המסר" שלהם. הם עושים זאת 24 שעות מסביב לשעון ומסיטים את תשומת לבם של הקוראים מתוכן המאמרים והתגובות העניניות להם.הטוענים ל"דמוקרטיה" לוקים בחוסר ידע היסטורי, המלמד אותנו:כיצד חתרנים "שמאליים"
    ו"מהפכניים" – הרסו והשמידו כל חלקה טובה בשמאל האמיתי. הדמוקרטיה יכולה וצריכה להגן על עצמה. השמאל הישראלי השפוי,נמצא באחת מנקודות השפל החמורות ביותר שלו ואינו יכול להרשות לעצמו את ה"הלוקסוס" ורוחב הלב, להתיר למי שמכנה עצמו "המונים",להרוס ולנתץ את מה שקבוצת העורכים הצליחה להקים ולבסס,בעמל רב.

  22. יוסי שורץ הגיב:

    תודה רבה מסיס
    מכתבך חושף היטב את מטרתך להגן על ה"דמוקרטיה" מפני השפעה "חתרנית"-"שמאלנית", "הרסנית", דהינו מפני המרקסיזם המהפכני. כיצד? על ידי סתימת פיות.. גם ג’ו מקרתי כידוע הגן על אותה "דמוקרטיה", מפני השפעה "שמאלנית", "חתרנית". "דמוקרטיה" המגינה על עצמה מפני רעיונות "שמאלנים", "חתרנים", הקוראים להחליף את הדמוקרטיה הבורגנית בדמוקרטיה סוציאליסטית, אינה דמוקרטיה אלא דיקטטורה !
    בימים האחרונים יש התקפה של "הדמוקרטיה" של המשטרה והשב"כ, על תנועה לאומנית ערבית בשם אבנאא אל באלד, בשל רעיונותיה הלאומנית, המשטרה עצרה מדריכי קייטנה אשר חטאם הגדול הוא שלימדו 300 ילדים לשנוא את הכיבוש מזווית ראיה לאומנית ערבית. זו תנועה אשר כל אדם דמוקרט רשאי לא להסכים, ולבקר כמו שאנו עושים, והקוראים מוזמנים לקרוא את הביקורת הנוקבת שלנו עליהם באתר האינדי מדיה סנטר (INDYMEDIA CENTER ISRAEL). יחד עם זאת כל אדם דמוקרט המאמין בחופש הביטוי אינו יכול שלא להגן על זכותם לחשוב ולהתבטא, ואכן אנו קוראים להפסיק את ציד המכשפות נגדם. לא כך חושבים כמובן נציגי השלטון הישראלי הדואגים ל"הגן על הדמוקרטיה", מפני "אלמנטים חתרנים" וראו זה פלא, למרות שמזה יומיים אמצעי התקשורת מלאים בסיפורים על האירוע, אלקס מסיס ודומיו שותקים ולא מגינים על הזכות של אבנאא אל באלד להתבטא. אין זה מקרה, משום שאלקס מסיס והמשטרה מגינים על "הדמוקרטיה", מפני הזכויות הממשיות הדמוקרטיות. דמוקרטיה מגינה לא על זכות תומכי הקונצנזוס להתבטא, אלא דווקא על עמדות המיעוט "המוזר", "החריג" ההזוי"

  23. שמואל אמיר הגיב:

    יוסי שוארץ יקירי- יש לי סובלנות ואורך רוח לוויכוח איתך, אולם כאשר אתה כותב:"אלכס מסיס ודומיו שותקים ולא מגינים על הזכות של אבנא אל באלד להתבטא, אין זה מקרה, משום שאלכס מסיס והמשטרה מגינים על "הדמוקרטיה", אתה נוקט בלשון מלשינה ובריונית שמוציאה אותך מכל שיח עם אנשי שמאל ישרים. המעט שאתה יכול לעשות הוא לחזור בך מיד מדברים אלה ולהתנצל על האשמותיך חסרות השחר.
    שמואל אמיר

  24. דוגמא ניצחת הגיב:

    "תגובתו" של שוורץ להסברי, מה הן מטרותיה של
    "הגדה השמאלית" ןדרכי פעולתה – היא דוגמא ניצחת, ל"מהפכנותו" העקרה ולחתרנותו במגמה להשתלט על אתר לא לו ולהכתיב את תןכניו.
    אלכס מסיס

  25. לאלכס-תפסיקו לקטר–פשוט תמחקו אותו ואת חבריו הגיב:
  26. שמעון גת הגיב:

    לאלכס מסיס ויוסי שוורץ ולכל המתפלמסים על עניין המרקסיזם שלום.
    לא לגמרי נהיר לי איך התפתח דיון בשאלה מהן העמדות הראויות להצגה בבטאון שמאל – הנושא לא הקדשתי את המאמר הקצר שבראש עמוד זה – לויכוח על מרקס, זכות "בני הכפר" לקיים קייטנה לפי רוחם והצגת הסטוריה מקרסיסטית ואנטי-מרקסיסטית של המתרחש בארץ במאה ה-20.
    באופן פרדוכסלי נדמה לי שדווקא גלישה זו מחזקת את טיעוני המאמר: ההתבצרות בעמדות דוקטרינריות, תוך התעלמות ממורכבות של סיטואציה ומן האפשרות שגם למי שחושב אחרת יש אולי חלק באמת בולטים בויכוח הסוער. יוסי שוורץ, שמואל אמיר, אלכס מסיס ואחרים בטוחים כל כך בצדקת עמדתם שאינם פנויים באמת לשמוע דעה אחרת או להתמודד עם עם עובדות הסותרות את חזונם שהצגתן מוצגת תמיחד כחדירה של גורם זר לקודש הקודשים.
    מטרת המאמר הייתה לקרוא לקוראי וכותבי "הגדה השמאלית" לפתוח עיניים, לא להתבצר ב"עדות נוקבות וראויות" ולא לתייג אמיתות הסותרות את השקפתם כתעמולה של "האחר" במובנו המרטין בוברי.
    דיאלוג אמיתי אפשרי רק במקום שיש פתיחות, כבוד אמיתי לדעות אחרות, נכונות להכיר בכל שלא כל האמת והצדק מצויים בציקלונך והנכונות לבדוק, בכל רגע נתון, את דעותיך, ערכיך דרכי הפעולה שלך. ובעיקר, מי שמאמין בחקירה ודרישה על מנת לנסות להתקרב לאמת צריך ללמד לשונו לומר: "כל שאני יודע הוא שאינני יודע".

  27. Rogue הגיב:

    טוב, יסלחו לי כל המלומדים, אבל בתור צעיר, בור יחסית ודי חסר השכלה, אני יכול להצביע רק על עובדות חלקות – מדינות רבות שעשו שימושים בווריאציות שונות של המרקסיזם נכשלו קשות – ראו את רוסיה וכיצד היא נאבקת לצאת מהבוץ וזו רק דוגמא אחת ברורה ויפה.
    אני בטח לא גאון הדור ובוודאי לא מומחה בשום דבר אבל למיטב הבנתי המרקסיזם לא תומך גדול בחופש הדיבור – לפחות כך עולה מן המדינות המרקסיסטיות לשעבר. דווקא האימפריאליזם האמריקני תומך יותר בחופש הדיבור – אז יוסי שוורץ וחבר מרעיו מוזמנים להפסיק להתלונן.
    שמעון גת לא תקף את דעותיו של איש, אלא רק התלונן על דרך הצגת העובדות. חשוב לזכור שכוס שמלאה כדי מחציתה במים איננה רק חצי מלאה או חצי ריקה – היא שניהם. כל ששמעון גת ביקש היה להציג את כל צדדי המטבע ולדווח על העובדות באובייקטיביות המירבית האפשרית ולא רק כדי להנחות את הקורא לכדי מסקנה מסוימת.

    Rogue

  28. חיים ברעם הגיב:

    הוויכוח עם שמעון גת חשוב לנו, כיוון שמזה 36 שנים אנחנו סובלים מתסמונת ישראל גלילי. הרזרוואור האנושי היחיד שלנו מורכב מאנשי שמאל "מתונים", והדיאלוג איתם חיוני. אשר ליוסי שוורץ, עמדתי זהה לזו של שמואל אמיר. אני בעד סובלנות בתוך השמאל (אין לי עניין להתווכח דווקא כאן עם דוברי הימין והמרכז הלאומני), אבל לא צריך להשתולל ולא לחרוג מפרופורציות. אין גם טעם לשחזר את העימות בתוך תנועת העולם הזה משנת 1965 חרף חשיבותו העקרונית. יוסי חייב להירגע, וגם להתייחס עניינית לנושאים שהאתר דן בהם. .

  29. ברנע יוסף הגיב:

    בניגוד לכותבים הכותבים תחת שמות בדויים אני כותב תחת שמי.
    מאחר ואני מאמין שחופש הביטוי הינו ערך יסוד אני חושב שכל עוד לא מדובר בהסתה לאלימות , ואין זה המקרה,צריך לאפשר לכולם לכתוב את דעותיהם,מוזרות או חריגות עד כמה שיהיו, באשר היה כבר מי שקבע, שדמוקרטיה הינה שלטון באמצעות ויכוח.
    גם המארח אלכס מסיס ראוי לביקורת מעצם יחוס לי דברים שלא כתבתי,תוך גם ביקורת על עצם זכותי להביע את דעותי .
    בסך הכל גם השמאל הראדיקלי לוקה בחוסר פתיחות לדיעות שאינן נופלות בתבניות שלו.
    יוסי שוורץ לדעתי הינו אינטלקטואל מגוכח, נוכח המלל הבלתי פוסק על הסולידריות הבינלאומית של הפועלים,שזו הרי בדיחה היסטורית.
    יש להצטער גם שהכותבים לא מוכנים להתמודד בצורה רצינית עם הסוגיה הלאומית, למעט כותב בשם דן תמיר.
    מעניין האם חוץ מהתקפות אישיות,אקבל תגובות עניניות.

  30. יוסי שורץ להגנת המרקסיזם הגיב:

    אם ניתן היה להבין כי אני טוען שאלקס חלק ממנגנון המדינה, אני מתנצל על ניסוח מטעה ולא נאות.
    כל ימי חיי אני מגן, גם אם פרוש הדבר סיכון גופי והחופש שלי, על זכות הביטוי של כולם להוציא את הפשיסטים. מי שרוצה לטעון כי לניניזם ופשיזם חד המה הוא ריאקציונר ודמגוג. אני טרוצקיסט משום שטרוצקי אחר מותו לנין הגן על העמדות של לנין.
    אני נשאר בעמדתי כי דרישתו לסתום את הפה, היא פגיעה בחופש הביטוי. העקרון הדמוקרטי של אי האפליה קובע: על רקע גזע, לאום, מין, דת ועמדות פוליטיות.
    אלקס מסיס שוב ושוב דורש לסתום את פי בשם "השמאל השפוי", דהינו השמאל היותר מקורב למרכז. בשם מה? בשם זכות קדושת הקנין הפרטי-הקמת האתר. בחברה הבורגנית זכות הקניין היא קדושה ומגבילה את זכות הביטוי. אולם האתר להצהרתו, פתוח לכל הדעות בתנאים מסוימים בהם אני עומד, ובשום מקום לא נאמר שהיא מוגבלת רק לעמדות השמאל המתון וימינה ממנו. מי שאינו מקבל איפה את העקרון המוצהר של האתר הוא אלקס. למה הדבר דומה, לחברה בעלת רכוש המצהירה כי מקום מסוים בבעלותה נאמר מוזיאון, פתוח לציבור בתנאי שילבשו בגדים הולמים ולא מעליבים. אולם כאשר איש שחור מגיע, מונעים ממנו להכנס משום שצבע גופו מעליב.
    נאמן לגישה זו אני מגן על זכות הביטוי של "אבנאא אל באלד, לדרכה אני מתנגד ודורש מכל מי שמאמין בדמוקרטיה ולו זו המוגבלת הבורגנית, ינקוט באותו צעד. אלו שלא עושים כן נכשלים במבחן המציאות עצמה. קל להצהיר על נאמנות לדמוקרטיה, אולם כאשר הזכויות הדמוקרטיות של מיעוט לא מקובל מותקפות ולא יוצאים להגן עליהן, הדבר מלמד על חוסר נאמנות לעקרונות דמוקרטים

  31. שוורץ הוא אנארכיסט מסוכן הגיב:

    מערכת ובעלת האתר צריכה לחסום מיד את שוורץ
    כדי שהקוראים השפויים לא יעזבו את "הגדה השמאלית" ויתרחקו ממנה. נסיון מוצלח וחשוב זה – עלול ליפול קרבן לתעלולים של אנארכיסט טרוצקיסטי,המנצל לרעה את הדלת הפתוחה לתגובות המתייחסות אך ורק לתוכן המאמרים.
    שוורץ הןא לא "הקוזק הנגזל" גם לא "השחור" – הוא פורץ ומסיג גבול. די.שתיקתם האילמת של העורכים והמוציאים לאור,בעלי האתר, שאינם יוצרים להגגתו של אלכס מסיס, חברים למערכת, היא כניעה מבישה לבריונות מילולית.

  32. סקרנית הגיב:

    אולי מישהו יכול להסביר מה זה "אנרכיסט טרוצקיסט"?

  33. שמעון גת הגיב:

    זו תהיה תגובתי האחרונה במסגרת הדיון שנפתח בעקבות הדברים שפרסמתי.
    אין לי עניין בויכוחים על מרקסיזם-לניניזם-טרוצקיזם. איש חכם אמר פעם שלא היה אדם שהיטיב ממארקס לנבא את העבר. דעת לנבון נקל שכל התחזיות של מרקס נכשלו עד האחרונה, שלא להזכיר את ה"קרליקים" (קרליק=גמד ברוסית) שקמו אחריו שהפכו תיאוריה הסטורית-כלכלית-חברתית לדת נוקשה שאוי לסוטה ממנה.
    לכל זה אין קשר להתנפלות על יוסי שוורץ בעמודות שמעלי. נכון, יש משהו עבש בניסוחים ובודאי בנחות היסוד שבטענותיו של יוסי. כלום זה הופך אותן בלתי לגיטימיות? יש להתווכח איתן (אם רוצים) לגופן, ולא לגופו של יוסי.
    אין לי חלק ונחלה בין חסידי המרקסיזם על גלגוליו השונים. אני מוכן להתווכח עם אלה שלא חדלו להאמין בו.
    אבל מה לכך ולדרישה לא לאפשר ליוסי שוורץ ולמחזיקים בדעות דומות להתבטא?
    המאמר שלי בא לטעון שאמיתות מוחלטות ואידיאולוגיות הן הדרך הבטוחה למנוע מבט ביקורתי אל המציאות. סתימת פיות היא המשך לכך. רוצה לקוות ולהאמין שהיא לא תהיה נחלת עורכי עיתון מקוון זה.

  34. יונתן ליבנה הגיב:

    שמעון, אני יכול להבין את חוסר הנחת שלך מסגנון הכתיבה הדוגמאטי שמאפיין חלק מהמאמרים באתר (וכמעט את כל התגובות אליהם). אבל בניגוד אליך מעייפות אותי לא פחות פסקאות הפתיחה האפולוגטיות שבאות לרצות את "חובת האובייקטיוויות".
    מוסכם על כולנו (כך נראה לי מקריאה באתר) שסדאם חוסיין היה מהמזעזעים שבשליטי תבל, כך גם מוסכם על כולנו שטרור הוא טרור בין אם הוא פלסטיני או ישראלי, וכן שהציבור הפלסטיני והציבור הישראלי ראויים להנהגות אחראיות יותר ומושחתות פחות מאלה שעומדות לרשותנו היום (ובוודאי סוציאליסטיות יותר). הדברים נכתבו שוב ושוב וחזרה עליהם בראש כל מאמר בנושא רק כדי לשדר מודעות למורכבותו לכאורה של המצב לא מוסיפה ולא גורעת מערכו של מאמר, אולי מאריכה אותו בפסקה. כי גם את זה צריך לאמר –
    התמשכות הכיבוש ופרוייקט ההתנחלות היא כולה (!) רוע וטיפשות – אין כאן שום דבר מורכב. מה ייקרה בגדה אחרי שיפונו ההתנחלויות? – שם באמת התמונה מסתבכת. אבל כרגע?!? על מה אנחנו בכלל מדברים פה? במה קשור חוסר הפרגמאטיות של ערפאת (נגיד שזה המצב) לעובדה שאנחנו ממשיכים לדכא ולבנות שם כאילו אין מחר?
    כך גם ההשתלטות האמריקאית על עיראק היא כולה תוצר של אימפריאליזם תאוו בצע ושל זילות ערך חיי האדם הערבי (אלא אם כן אתה באמת חושב שארצות הברית יצאה למלחמה כדי לשחרר עם מדוכא מידי שליטו האכזר). אם היו למלחמת הנפט הזו גם תופעות לוואי חיוביות (ונראה לי שעוד מוקדם מאוד לשמוח) אין זה מוריד מהחשיבות של פירוק פארסת "שחרור עיראק" באתר כמו ה"גדה" ואני לא מבין למה חשוב לך שבמאמר כזה יצויין שסדאם חוסיין הוא לא מציאה גדולה בתור בן אדם – העובדות לגבי המניעים הישירים למלחמה נשארות כשהיו.
    אפשר להמשיך ככה הלאה והלאה לגבי אפליית אוכלוסיות הפריפריה בארץ, אפליית אוכלוסיות המיעוטים,פירוק מדינת הרווחה, הטיפול הגזעני בעובדים זרים – בכל אחד מהתחומים האלה תמצא (לפחות אני מוצא) שהרוע הוא רוע מוחלט, חד-משמעי, ושהסייגים וההסברים וה"מצד שני" פשוט לא רלוונטיים.
    אם מלחמות השמאל של שנות השישים מעייפות ברפטיטיוויות שלהן הרי שגם פסקאות ה"לפני שאני מתחיל/ה בואו רק נבהיר שאיני עוכר/ת ישראל" מוציאות את החשק להמשיך לקרוא.
    (תראה את ספירו מגנה את רוצחי שייחט, או את ברעם, פותח מאמר מעניין בסך הכל בפסקה מיותרת על כמה מתועבת הכחשת שואה – כדי שלא יואשם חלילה בהכחשת שואה בעצמו – והרי יש מי שיאשים אותו בכך בכל מקרה).
    מצד שני – יתרונות האינטרנט מאפשרים לדלג על פסקאות מעייפות (כמו גם על תגובות שוורץ) כשרוצים, הן מאפשרות גם לך להחכים את קוראי ה"גדה" במאמר מתחום העיסוק שלך, אין לי ספק שעורכי האתר יותר מישמחו לפרסם מאמר כזה (אובייקטיווי ככל שיהיה). באותה מידה חשוב בעיני שתוסיף תגובות מחכימות בתחתית אותם מאמרים שמסלפים עובדות אותן אתה מכיר מתוקף הלימודים שלך. תרומה עיניינית כזאת תחייב כותבים לחדד את טיעוניהם ולעדכן את עמדותיהם. תשקיע בנו.

  35. מי סותם למי הגיב:

    שמעון גת מטיף נגד "סתימת פיות" – שוורץ הוא
    סותם הפיות, כשהוא משתלט על מדור התגובות מתחת לכל מאמר ומשתלח בהרצאותיו הדוקטוריוניות – כך, הוא מסיט את הוויכוח
    וחילופי הדעות לעבר הזיותיו הסהרוריות וגוזל את זמנם של הקוראים,שאין בידם זמן חופשי בלתי מוגבל לקריאת המאמרים. כך סותם שוורץ את פיות (מקלדות) כותבי המאמרים,שאינם נקראים בגין המהומה הבריונית, ששוורץ מעורר מסביבו.

  36. אלכס מסיס הגיב:

    שוורץ "מאשים" אותי ב"סתימת פיות"- הקוראים כבר עמדו על טיבו של האדום-השחור הזה,שהשתלט על סדר היום של "הגדה השמאלית" ויביא לחיסול האתר אם לא יחסם ומיד. אין לי שום התנגדות ששוורץ ימשיך להתעלל באתרים אחרים כאוות נפשו אך לא אצלנו, אלא אם כן,ינהג ככל המגיבים האחרים: יגיב אך ורק לתוכן המאמרים ולא יפתח בנושאים חדשים. "הגדה השמאלית" איננה פורום-ןירטואלי לוויכוחים – יזמנו, הוצאנו לאור ואנו עורכים כתב-עת אלקטרוני
    ואנחנו בעלי האתר (קנייננו) בהתאם למטרות
    שכל כותב וקורא,ימצא אותן בעמוד הבית.שוורץ הןא מסיג גבול והוא פורץ לביטאון שאינו שלו.
    ההשוואה האווילית שלו ל"שחור" המסורב בכניסה למוזיאון… מעידה על כותבה הדמאגוג. החזרות האין סופיות שלו על "אמיתותיו" ההיסטוריות שהוא כופה על הקוראים- מקומן במוזיאון.
    פירושיו המוזרים ל"דמוקרטיה" נראים בבירור על אקרן הטלביזיה, בכל ההפגנות והמחאות נגד הגלובליזציה,גשקבוצה קטנה של "שוורצים" מתפרעת,פורצת לבתי עסק. משליכה בקבוקי-מולוטוב (!) ומשמידה את הדימוי החיובי של המחאה. ההתפרעות המתמשכת של שוורץ, המנצל לרעה את הדלת הפרוצה (עדיין) של מדורי התגובות – היא אחותה התאומה של ההתפרעות הבריונית והחבלה בתנועת המחאה נגד הגלובלוזיציה. על הדמוקראטיה יש להגן בפני השוורצים, באשר הם.

  37. שמעון גת הגיב:

    חשבתי שמיציתי את טעוני ולא אשוב עוד לכאן אולם אני מוצא עצמי חייב להגיב לשתי התייחסויות לדברים שנכתבו קודם לכן.
    ראשית ליונתן לבנה. אין ספק שכאשר ייכתב הפרק הבא של "מרוץ האיוולת" ייוחד מקום של כבוד לבניית ההתנחלויות. על הרוע וההשחתה שבכיבוש – נדמה לי ששנינו מסכימים. על העוול היומיומי הנגרם בחברה שלנו לאלה שאתה מכנה "אוכלוסיית פריפריה" והטמטום וןהרשע הכרוכים בכך ודאי לא נתווכח. רק שאיני רואה כל קשר בין הסכמות אלה למאמר שכתבתי. אינני מבין למה אתה קורא "אפולוגטיקה". אינני מתנצל בו וגם לא כתבתיו לתפארת המליצה. המאמר הזה – הצגת חצאי אמיתות והתעלמות מנתונים שאינם עולים בקנה אחד עם דעת הכובים – כל זה נראה לי בלתי הולם.
    ואגב: עם כל ההסכמות בינינו אני מציע לך לגלוש לאתרי ארגוני האסלאם הרדיקלי ולבדוק שם אם המוטיב למעשיהם הוא אך ורק ההתנחלויות… ואגב: אם אתה קורא ערבית, כדאי שתקראם במקור. מה כאן בדיוק אפולוגטי?
    ואשר לאמירה שאני מטיף נגד "סתימת פיות". בכל מקרה איני "מטיף". לכל היותר מבקש.

  38. מי כאן השבוי הגיב:

    לשמעון, אני מתקומם נגד טענתך על חד ממדיות במאמרי הגדה. האם היית מעז לטעון זאת כלפי מאמרים באתר יד ושם למשל? ברור שלא ובצדק. אתה כותב כאילו יש רק "קצת" כיבוש. אנחנו כולאים עם שלם 36 שנה בגטו ענק שעכשיו גם מוקף חומה. גטו ענק תחת כיפת השמיים. זה ממש לא יד קלה על ההדק. זה גטו בו בני אדם שלא חטאו מתים לאט – נפשית ופיסית. לא העם הפלסטיני נלחם נגדנו ב-67′. נראה לי שאתה ניזון מהתקשורת הישראלית ומזמן לא ביקרת בשטחים. בהשוואה לקטסטרופה שם, מאמרי הגדה הם פרווה. מהיכן אתה טוען כי ערפאת תיכנן את ההתקוממות לשפר את עמדותיו במו"מ? האם אתה מצטט את אהוד יערי, דובר השלטון? ערפאת נגרר אחר השטח בדיוק כמו באינתיפאדה הראשונה.
    ואגב, גם אתה היית מאבד צלם אנוש לאחר 36 שנה בגטו/כלא שכזה. מה אתה רוצה, שנגנה אותם? על מה? אני רוצה להסתכל על הדברים בפרופורציה. שני הצדדים נוקטים בטרור, נכון. ישראל עוסקת בטרור כאשר מטוס בשווי 100 מיליון דולר מטיל פצצה של טונה והורג 15 אזרחים פלסטינים, כשמנגד עומד אדם עם חגורת נפץ של 10 קילו (ומאחוריו לא מדינה אלא שניים: המפעיל שהוא גם המגייס והמתכנן שהוא גם המומחה לחומרי נפץ). כשהיחס הוא כזה, ברור מי התוקפן העיקרי.

  39. טבח הגיב:

    לא נמאס לכם להתבשל בתוך המיץ של עצמכם?
    לכל כותב בגדה השמאלית יש חמישה קוראים כולל הוא עצמו ותמיד אותם ארבעה אנשים קבועים שמגיבים.
    בתור טבח אני חייב לומר לכם שהתבשיל שלכם פשוט שרוף.

  40. יונתן הגיב:

    שמעון, סוף ההודעה הקודמת שלי הושמט (ארוך מדי מן הסתם), הבעתי שם תקווה שתופיע באופן תדיר יותר כמגיב ואולי גם ככותב של מאמרים. אין לי ספק שביקורת עניינית מידי חוקר בתחום יכולה לעזור לכולנו לחדד את טיעונינו ולעדכן את תפיסות עולמנו.
    הסברתי שם גם למה אני מתכוון ב"פסקאות אפולוגטיות" (לא כיוונתי למאמר שלך) – אבל עזוב, זה לא באמת משנה.
    דבר אחרון – שים לב שלא כתבתי בשום מקום שמפעל ההתנחלויות הוא הגורם היחידי (או אפילו העיקרי) המניע את ארגוני הטרור, ובכל זאת קוטלגתי אצלך כמחזיק בעמדה פשטנית כזאת. אני אשמח אם תרד מהענין הזה – לא כולם פה טפשים, עיוורים ופתאים, לפעמים חסר לנו מידע ובזה אתה יכול לעזור (ערבית אני עדיין קורא לאט מדי), ולפעמים אנחנו פשוט מתמקדים במה שאנחנו מרגישים אחריות כלפיו – מדיניות ממשלות ישראל הנבחרות.
    בכל אופן, שבוע טוב.

  41. המשך – מי כאן השבוי הגיב:

    ערפאת הוא לאומן ערבי, אני מסכים. אלא שכיום הוא המנהיג של הפלסטינים במאבק נגד הכיבוש. ככזה הוא ראוי לכל תמיכה. אני אתקוף את ערפאת אם הוא ינהיג שיטות דיכוי כלפי קבוצות בעמו (ואתמוך בקבוצות המדוכאות).
    את הזוועות שסדאם ביצע בעמו עשרות שנים יכלנו לקרוא בכל כלי תקשורת בעולם במשך שנים. אין צורך תמיד לומר את המובן מאליו. אבל שמאמר יוצא נגד האימפריאליזם שארה"ב נוהגת כלפי עיראק, נכון הדבר לגבי עיראק אם היא נוהגת כך כלפי שכנותיה. חד ממדיות זה לא אי הצגת הצד השני.

  42. צור שפי הגיב:

    למגיבים השונים מוצע לקרוא את ספרו של קרל פופר "החברה הפתוחה ואויביה" שהופיע בתרגום לעברית. אני מסכים לחלוטין לטיעונו המרכזי שכל "איזם" (כלומר – כל מבנה אידאולוגי טוטלי) דינו להתדרדר בתהליך המימוש לטוטליטריות ודיקטטורה. אני מוכן להסכים שהקומוניזם בבסיסו הוא רעיון חיובי. אז מה? הוא פשוט בלתי ישים וכל ההתפתלויות המרקסיסטיות לא יועילו.

    לאשר פרוליך – רמת גסות הרוח שלך משתווה רק לרמת העילגות שלך. מי שמך לחלק לי ציונים?

  43. אשר פרוליך הגיב:

    לצור שפי:

    לא כיניתי אותך בשמות גנאי,כפי שאתא עושה.זאת לא בושה לא להבין משהוא.גם אני לא מבין הכל.אם נפגעתה,אני מתנצל,אבל לפעמים
    רצוי לקרוא עוד פעם מה כתוב.אני עצמי,לא מתבייש לקרוא מחדש חומר שכבר עברתי עליו.

    למתקיפים את יוסי שוורץ:

    אינני מגן של יוסי שוורץ,ואפילו איני מכיר
    אותו אישית.אבל ההתקפות עליו מורידות את רמת
    האתר לשפל בלתי נסבל,גם בסגנון וגם בתוכן.
    המאמר של שמעון גת תורם להעלת רמת האתר
    וחבל להרוס אותו.בקשה חוזרת(שלא נענתה):
    חדלו מלהשתמש לרעה בחופש הדבור והכתיבה!!

  44. דוידי הרמלין הגיב:

    נעים לקרוא מאמר של איש-שמאל, שעל אף שוודאי שאיני מסכים עם חלק רב מדעותיו, עדיין מדבר בהיגיון. המסד לכל ויכוח הוא ערכים משותפים, על בסיסם מתנהל הויכוח מי קולע ליישומם יותר טוב בדרכו הפרקטית. עם שמעון גת מצאתי סולם ערכים זהה (זכות לחירות לאומית והקפדה על חירות אישית), על אף שעדיין יהיו לנו חילוקי-דעות קשים ביותר, מתוקף היותי איש בעל השקפות מן המרכז ימינה.טוב לדעת שעדיין יש בשמאל הישראלי מי ש"אפשר לבנות איתו מדינה"?

  45. חנוך גיסר הגיב:

    הכל טוב ויפה:

    נכון שאמיתות למחצה אינן אמיתות, ונכון שכשם שהמציאות מורכבת- כך צריכה להיות גם ההסתכלות בה.

    אלא מאי?
    לסבלו של האזרח הישראלי כתוצאה מן הרצחנות הפלסטינית יש כלי ביטוי רבים, ושמים עליה דגש רב – בעוד שהסבל הפלסטיני לא מוצא ביטוי כה רב (עמירה הס, גדעון לוי ו……..).
    לכן תפקידה של "הגדה השמאלית" הוא לחזק את התודעה לסבלו של הצד השני. אם תתחיל להתעסק בהשוואות וב"איזון קדוש" – הרי שתמעל בתפקיד העיקרי.

    אמירה קטנה לגופו של הסכסוך:
    המרחב שבין הירדן לים התיכון זועק לאנשים מסוגם של נלסון מנדלה ופרדריק דה-קלרק.
    פרדריק דה-קלרק שלנו נרצח ב- 4.11.95 ונראה שעדיין לא צמח נלסון מנדלה של הפלסטינים.

  46. יובל הלפרין הגיב:

    החבר גת הציג ביקורת כוללת על דרך חשיבתם של הכותבים באתר. חבל שמרבית המגיבים התייחסו לא לטענתו העקרונית, אלא לדוגמאות שהביא להוכיחה.
    אם הבנתי נכון, קצפו של גת יצא על הנטייה לחשיבה אחידה אצל כותבי הגדה, להומוגניות, ל"קולוקטיביזם רעיוני".
    תשובתי היא: בהחלט נכון! אנשים בעלי יומרה פוליטית רדיקלית אינם נהנים מפריבילגיות של אנשי אקדמיה המתייחסים למציאות כצופים ולא כמשתתפים.
    הבעיה ההמובנית בשמאל היא דווקא נטיית אנשיו לרלטיביזם אינטלקטואלי, להטלת ספק אוטומטית וסיוג לכל דבר היוצא מפיהם. התקופות הטובות של השמאל בעולם הייתה שמנהיג כלנין, למשל, יכול היה ליצור אבסולוטיזציה של ניתוחים ומחשבות, ולהפוך אוואנגרד של אינטלקטואלים המנתחים את המציאות, לצוות פיקוד הפועל לשינוי המציאות ולהובלת המונים, חיילים!
    אני דווקא מעודד ממה שגת אומר. זה מראה שגם לאחר שנים של שטיפת מוח פוסט מודרנית, של פוליטיקה של זהויות, של "נרטיווים" במקום מציאות, עדיין קיים אינסטינקט מיליטנטי, בולשביקי, בריא בשמאל.

    אם ליישם את דבריי על אחת הדוגמאות של גת:
    נכון, סדאם חוסיין היה רוצח המונים. אבל יחיד או קבוצה שמבקשים להשמיע קול אחר מהקונצנסוס ידגישו את רצחנות של האימפריאליזם האמריקני. לא מפני שהוא חמור יותר או פחות, אלא מפני שזו המשימה המיידית של ה"צבא" שאני משרת בו כעת.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים