בעתיד הלא כל כך רחוק, יתפלאו רבים וטובים על כך שלא הכל השכילו להבין כי השיטה ההגיונית, האנושית, והיעילה הבלעדית לנהל משק וכלכלה היא זו המבוססת על בעלות וניהול חברתיים של אמצעי הייצור העיקריים. הנימוקים בזכות הבעלות הפרטית על אמצעי הייצור העיקריים ייראו ארכאיים ומגוחכים בדומה ליחס הקיים היום כלפי אלה הטוענים שכבסיס ליחסי עבודה שאפשר וצריך להנהיג את העבדות מחדש.
הקשיים והכישלונות שליוו את המעבר אל סוציאליזם במאה העשרים מקורם בשתי תופעות שאיש לא שלט בהן: א) המהפכות הסוציאליסטיות התרחשו באזורים הנחשלים יחסית, של הקפיטליזם הבינלאומי; ב) הקפיטליזם הבינלאומי ייצב את רמות הרווח ומחזורי הרפרודוקציה (ייצור מחדש) באמצעות שילוב חלקים עצומים של העולם התת-מפותח בכלכלת המשק העולמי, תוך כדי ניצול כוח צבאי עדיף, בפועל ובכוח, כדי לכפות על העולם השלישי משטר של חילופין בלתי שוויוניים.
חטאי הסוציאליזם – ואין להתעלם מהלקחים שחייבים להפיק מהם – מקורם, ביסודו של דבר, במתקפה שנועדה לחסל, לבודד ולפגוע בכל עם שבחר בסוציאליזם. ואולם, חטאים אלה מלבינים כשלג בהשוואה לנהרות הדם והרי הסבל האנושי שמקורם במשטר הקפיטליזם והאימפריאליזם על גלגוליו החשוכים ביותר.
התצורה החברתית המוכרת כדמוקרטיה רכושנית ליברלית – עם שהיא מבטאת התקדמות חשובה בתרבות פוליטית – התפתחה ומתקיימת על יסוד רמת-החיים הסבירה, שממנה נהנות שכבות רבות בארצות הקפיטליסטיות המפותחות. אך דא עקא, רמת חיים זו מבוססת על הפירורים של רווחי העל בגין זכויות יתר של ארצות הללו המנצלות את המשאבים החומריים והאנושיים של העולם השלישי. אך אפילו בתנאים אלה, הישגי מעמד הפועלים בארצות ההון המפותחות נובעים ממאבק מעמדי חריף בין הון ובין עבודה.
התופעה החמורה ביותר בעולם המודרני היא קיומו של ‘עודף סבל’. עד לזמן האחרון אכן חסרו בפועל האמצעים הדרושים לביעור הרעב, המחסור בקורת גג ומרפא לרוב המחלות המדבקות. היום משאבים אלה נמצאים בהישג-יד ובקלות יחסית ניתן לשרש את רוב גורמי הסבל והמחסור החומרי שמאלצים מיליארדים של בני-אנוש לחיות חיי-גיהינום. מי שמפנה עורף לחיפוש העיקש והבלתי נלאה אחר אלטרנטיבה לקפיטליזם הגלובלי נושא בחלק של האחריות המוסרית להמשך הסבל "העודף" הבלתי הכרחי.
השבוע, הודיע ג’יימס ולפנסון, נשיא הבנק העולמי, שרוב המטרות במערכה נגד העוני שנקבעו על ידי הבנק וה-IMF בשנת 2000 לקראת 2015, לא יושגו ברוב הארצות. אכן, הבורגנות מוטרדת מפני השפעות העוני, אך לא במידה מספקת כדי לשנות את המציאות המתוארת על ידי וולפסון:
"בעולמנו ששה מיליארד אנשים. מיליארד אחד הם הבעלים של 80% מן העושר הגלובלי, בעוד שמיליארד אחר נאבק לשרוד בהכנסה של פחות מדולר אחד ליום. לשני מיליארדי אנשים אין גישה למים נקיים. ל-120 מיליון ילדים אין שום סיכוי לבקר בבית ספר. יותר מ-140 מיליון בני אדם נגועים בווירוס האיידס בלי סיכוי לזכות בטיפול במחלה האיומה הזאת."
יו"ר הבנק העולמי קובע שהורדת מכסי-מגן בארצות המפותחות נגד החקלאות בארצות המתפתחות היה גורם לרווח נטו של 350 מיליון דולר, מספיק כדי לחלץ 140 מיליון בני אדם מעוני. התמונה הכוללת פשוטה למדי. "היום, מוצאות הארצות המפותחות 900 מיליארד דולר לצורכי הגנה." (IHT – אפריל 24-25, 2004). פעם הסבירו את תקציבי הענק שהוקצו לצורכי הגנה, בצורך להילחם בסכנה של הקומוניזם… היום זה אוסמה בן לאדן.
בניתוח הזה של מגמות היסטוריות בסיסיות לא נאמר דבר העשוי לעודד אימוץ תיאוריות דוגמאטיות המבשרות את התמוטטותה הקרובה של השיטה הקפטלסטית. ובכל זאת, אנו עוקבים בהתמדה אחר המשברים והסתירות בעולמנו כדי לאשר מחדש את הצורך בפרספקטיבה היסטורית חלופית וכדי להימנע מאשליות רפורמיסטיות לגבי האופי הקבוע והנצחי, כביכול, של השיטה השלטת. אחת מאשליות אלה דנה בהעלמותו, לכאורה, של מעמד הפועלים.
"אלה המצהירים שאנו חיים בעולם ללא מעמדות חייבים לקרוא את המספרים ההולכים וגדלים של יצרנים בעולם התלויים – במישרין או בעקיפין – במכירת יומיומית של כוח עבודתם לפרנסתם. הבנק העולמי קבע שמדובר ב-2.5 מיליארד עובדים. הפרולטריון העולמי לא נעלם, אפוא, אלא גדל והתרחב בקצב שהכפיל את ממדיו מאז 1995″.
(Socialist Register 2001, Preface IX).
אין להתעלם מיכולתו של הקפיטליזם להסתגל לשינויים ולאתגרים, במיוחד מכישרונו להפיק יתרונות מטכנולוגיה המידע המתקדמת, מייצוא של מקומות עבודה בתעשייה ובשירותים לאזורים של שכר נמוך וכו’. אך השיטה אינה יכולה להתגבר על מגמתה היסודית להעשיר את העשירים ולרושש את העמלים. היא אינה יכולה להסתיר את פשיטת הרגל המוסרית שלה. היא אינה יכולה לשמור על השלום ועל היציבות ביחסים שבין העמים. (רק לפני מספר חודשים הובטח לנו השגת שלום עלי אדמות בהנהגת המעצמה האחת והיחידה). במוקדם או במאוחר, קורבנות השיטה ימצאו את האמצעים ואת האסטרטגיה הנחוצים ויניחו אותה, פעם ולתמיד, על פחי-האשפה של ההיסטוריה.
נראה לי כי לא למדת לקח מן העבר ואתה דבק במשנה שאבד עליה הכלח ובמבחן התוצאה נכשלה כשלון חרוץ.בוא נצא מתוך הנחה שהבעיות והנתונים שהעלת הם נכונים האם הפתרון הוא השיטה הסוביטית או הקובנית. הצעד הראשון בהבראה צריך להיות כי הפתרון יבוא באבולוציה ולא במהפכה .האבסורד הוא כי דוקא המדוכאים הם מתנגדי התזה הסוציאליסטית ופונים לדת או סתם ימינה. התומכים בשיטה הם בני המעמד הבינוני ומעלה הנהנים מסיר הבשר ה"קפיטליסטי" ואינם מוכנים לוותר דבר לטובת "אחיהם" המדוכאים.
אז מה אתה מציע, במישור המעשי?
הנושא של בעלות ציבורית על אמצעי יצור היה משמעותי כאשר גורמי היצור המרכזיים היו חומרי גלם ומכונות כבדות.
בעשורים האחרונים, גורם היצור בעל הערך המוסף הגבוה ביותר הוא ידע ומומחיות.
עניי העולם אינם אלה שאין בידם מכונות וחומרי גלם, אלא אלה שאין הידם ידע כיצד ליצר מוצרים ושרותים שהמוני לקוחות מעונינים לקנות.
ממשלה יכולה להלאים מכונות ומכרות, אך אין היא יכולה להלאים ידע.
קחו למשל מחשב רגיל: איזה אחוז ממחירו הוא עלות חומרי הגלם (הברזלים) שמשולם לבעל מכרה הברזל (אותו ניתן להלאים), ואיזה אחוז מהמחיר הוא שכרם של המהנדסים?
איזה אחוז ממחירו של ציור אומנות הוא עלות צבעי השמן, ואיזה אחוז הוא תשלום לצייר על יכולתו? איזה אחוז ממחיר נעליים אופנתיות הוא מחיר החומרים, ואיזה אחוז הולך למעצבים? כשתבינו את התשובה תראו שבעצם אין הרבה אמצעי יצור משמעותיים שניתן להעביר לידים צבוריות. אמצעי היצור העיקרי הוא הכשרון הפרטי של העובד המומחה והיזם.
מילים כדורבנות!
אכן – 20% מהעולם צורך למעלה מ-80% מהמשאבים!
אם ישנה מטרה עולמית נשגבת ששאר העולם יזכה לאותה רמת חיים, הרי שהיא לא באה לידי ביטוי ממשי.
אולם המצב לא ברור כלל ועיקר – סין, למשל, מטפסת על הקיר הקפיטליסטי ע"י ייצור המוני וצבירת ידע וניסיון טכנולוגיים. אולם – אף שסין היא מדינה קומוניסטית מוצהרת, ספק אם רוב תושבי במדינה הענקית הזו יהנו מהפירות של הצמיחה המהירה כל כך.
כדבריך, המצב האבסורד הוא שאין סיבה טכנית ממשית לקיום רעב ועוני בעולם (לפחות לא עוני כה מחפיר). לא חסרים המשאבים לפתרון הבעיה – חסרה המוטיבציה הקפיטליסטית.
ברם, ההסתכלות אחורנית על הישגי המהפיכה הסוציליסטית מעט נוסטלגיים מדי. כל המהפיכות הסוציאליסטיות הפכו למהפיכות לאומניות פאשיסטיות, תוך גרימת סבל עצום (סטלין, פול פוט, וכו’). לא נעים – אבל עדיף קפיטליזם מלוכלך על רוצחי עם כאלה.
צריך – לטעמי – להעלות פתרונות יצירתיים יותר לפרון הבעיה – ולו מן הסיבה שזה, בסופו של דבר, אינטרס קפיטליסטי מובהק – ארוך טווח אומנם. לדעתי – ארגונים גלובליים (או"ם) יכולים להיות שותפים פעילים בתהליך, אם יתוקצבו בהתאם לגודל המשימה.
"חטאי הסוציאליזם מלבינים כשלג…"
מליוני קורבנות הסטליניזם? עשרות מליוני קורבנות המאואיזם? שלושים אחוז מהקמבודים, שחוסלו על ידי שליטיהם תוך ארבע שנים? אתה קורא לעצמך סוציאליסט?
אימפריאליזם? אני מצטער, ברה"מ היתה אימפריה בפני עצמה – עם ארופי שכבש שליש מאסיה, התנחל, ניצל, גרש, רצח וזיהם. מדיניות זו החלה אמנם במאה התשע עשרה – אבל קשה להגיד שברה"מ הפסיקה אותה, להיפך.
"בעלות וניהול חברתיים של אמצעי הייצור". יכולים להתקיים רק אם יש בחירות חופשיות וויכוח חופשי. השתלטות של מפלגה זו או אחרת, שראשי טוענים לייצוג אמיתי של העובדים, אך מונעים מאחרים להתחרות עימם על הייצוג הזה, ומפעילים אמצעי דיכוי נגד מתנגדיהם, אינה יכולה להוביל למצב כזה. היא מובילה ל"בעלות וניהול אמצעי הייצור" באמצעות אוליגרכיה, שאין פלא שבמקרים רבים אפכה לדיקטטורה.
ישנה לכותב אי הבנה בסיסית מאד של אספקטים משמעותיים הנוגעים למהות האדם.
ה Text Editor והמחשב כולל תוכנת עיבוד התמלילים, המסך בו מביט כרגע כל אחד מן הקוראים לא היו מתוכננים ומפותחים ללא מניע אחד פשוט – רווח.
הטענה של הכותב כי "המהפכות הסוציאליסטיות התרחשו באזורים הנחשלים יחסית, של הקפיטליזם הבינלאומי" והדבר היווה מרכיב בכשלונן הינה חלשה ביותר.
בברה"מ היה פוטנציאל איכות אנושי גדול יותר מן האמריקאי אך ברעיון הסוציאליסטי חסר המרכיב החיוני ביותר: המניע. ללא מניע אישי אין תןצאות !!! לא ניתו לבסס חיי בני אדם על מרכיב אידאולוגי בלבד ובוודאי שלא ניתן לבסס אותו על אידאולוגיה הנוגדת מרכיבים בסיסיים בטבעו של האדם.
אבל ישנו במאמר משפט שפשוט אינו אמת:
אומר הכותב: "חטאי הסוציאליזם – ואין להתעלם מהלקחים שחייבים להפיק מהם – מקורם, ביסודו של דבר, במתקפה שנועדה לחסל, לבודד ולפגוע בכל עם שבחר בסוציאליזם. ואולם, חטאים אלה מלבינים כשלג בהשוואה לנהרות הדם והרי הסבל האנושי שמקורם במשטר הקפיטליזם והאימפריאליזם על גלגוליו החשוכים ביותר."
אין אי אמת גדולה מהנאמר במשפט הזה !!!
סטאלין היה רוצח ברמת רשע שאינה פחותה מזו של היטלר. שלטונו של סטאלין רצח מליוני אנשים חפים מפשע מקרב בני עמו.
המקור למעשים נפשעים אלו אינו נובע מכל מתקפה חיצונית נגד הסוציאליזם. הוא נובע מכך שהרעיון הסוצאליסטי/קומוניסטי הוא רעיון עוועים מיסודו.
הסוציאליזם/קומוניזם גייס את הדיקטטורה כחלק פורמאלי של האידאולוגיה שלו ובכך התיר את דמם של מליונים.
חטאי הקומוניזם ופשעיו אינם מחווירים כלל וכלל אל מול שאר עוולות העולם, ההיפך הוא הנכון – הם מכתימים את ההיסטוריה האנושית בכתם גדול ואדום מדם.
"מחיר הציור הוא תשלום לצייר על יכולתו?"
ון גוך כידוע לא מכר תמונה אחת בחייו, ותמונה שלו נמכרה לפני שנים אחדות ב 82 מליון דולר, אני מבין שיכולתו השתפרה במאה השנים שלאחר מותו?
בקפיטליזם שולט הכלל "לכל אשה לפי יכלתה, מכל אשה לפי צרכיה". מחיר הוא מדד של כמה המוכר/ת יכול/ה לקבל. כלומר כמה כסף מישהי יהיה מוכנה או נאלץ לשלם לך עבור מוצר/שרות/עבודה מסוימת. במילים אחרות, הוא מדד לכוח כלכלי יחסי. עושר ועוני הם ביטויים של יחסי כוח.
האם אנשים לא יעבדו ללא "תמריץ כלכלי"? אבל מהו תמריץ כלכלי? זה עשר שנים שביל גייטס יכול לפרוש בנחת לפנסיה, ועדיין לא תהיה הנאה חומרית בעולם שהוא לא יהיה מסוגל לרכוש. הוא לא היחיד – מדוע אין הוא עושה זאת? כמה מהילדים שעסוקים בייצור וירוסים והפצתם מרויחים שכר על עבודתם?
נכון, בסביבות שאינן מתגמלות חומרית נוצרת בעיה של תמריץ. אם רוצים סוציאליזם (ולא דיקטטורה) צריך לטפל בבעיה זאת. אין זאת אומרת שהיא נטולת פיתרון.
הויכוח על חטאי הקומוניזם/סוציאליזם לעומת חטאי הקפיטליזם/אימפריאליזם מיותר. מיליוני הקורבנות של המשטרים הקומוניסטים אינם תוצאה של שיטה כלכלית אלא של מנהיגים רצחניים ונסיבות איומות.
אין כל סתירה בין סוציאליזם ודמוקרטיה. מדינה קומוניסטית/סוציאליסטית אינה זקוקה לדיקטטור שיעמוד בראשה אלא ההפך הוא הנכון. הדמוקרטיה מזינה את השיטה הקומוניסטית ולהיפך. השוויון חייב להתקיים בשני המישורים.
ניתן לראות זאת היטב במודל הקיבוצים שפעלו (ומעט מהם עדיין פועלים) לפי מודל זה של חברה סוציאליסטית-דמוקרטית. ואין זה המקום לדון בגורלם של הקיבוצים שנבע ממגמות מדיניות חיצוניות ולאו דווקא מכישלון פנימי.
קיבוצים שהשכילו להתמודד עם מצבם הצליחו אף להעמיד אמנים, ממציאים וכו’ כל זאת ללא תמריץ כלכלי אלא חינוך נאות וחיים בטוחים.
אבקש לנתח זאת מנקודת מבט תרבותית:
הקיום האנושי מורכב מאינספור רובדים, מאמנות ועד שירה, מפיסול ועד משחקי מחשב. הדבר המשותף לכולם הוא היכולת הייצרנית של האדם ליצור מוצר שלם שיהווה ביטוי קונקרטי ל"נתח מנשמתו" אם אפשר לומר. השיטה הקפיטליסטית אם כן אינה מאפשרת אם כן לביטו של כל אלו: היא תופסת את החיים במישור אחד בלבד – מישור כלכלי שהופך את בני האדם לסטטיסטים, ןבנוסף, היא מדגישה את היעילות כערך עליון וכזו שעולה בהרבה על יצירת דבר אנושי שלם. מוצריה הם אוסף אקלקטי של חלקים ולא פאזל אחד שלם. כאשר אומרים שלא מייצרים דברים כמו פעם, הרי שאלו דברים נכונים להפליא: למה לייצר סנדל מושלם ונהדר בשעה, אם אפשר לייצר 10 סנדלים סבירים באותו פרק זמן? כלכלן לא יבין את נקודת המבט ההפוכה, כי בסיסה הוא בסיס רוחני.