עמית הגיב:

תחושה לא נעימה של חוסר יושר עולה מקריאת המאמר הזה. נראה לי ששמואלוף כועס קודם כל על ביטון עצמו, על הדרך בה הוא מדבר ומציג עצמו בכתבה. למה שמואלוף חייב לראות בכל כתבה על משורר מזרחי כמייצגת את המזרחים כולם? לא ברור. אבל נראה שהוא לא מסוגל להתמודד עם הכעס או תחושת הבוז שעולה בו, ולכן מוציא את התסכול על מערכת העיתון ועל דליה קרפל .
קראתי את הכתבה שלה. אפשר אולי היה לנסח אותה בדרך מעט פחות צהובה, אבל היא ודאי שלא מחפירה. היא לא "הופכת" אותו ל"תופעה" מוזרה שלובשת את תחתוני סבתו. אלה דברים מרגשים שהמשורר בעצמו רצה לחשוף, כחלק מרגש הזדהות עמוק עם הסבתא, וזו זכותו לפרסם זאת, גם אם זה מביך את שמואלוף שלא רוצה "לצאת פריק" מול קורא אשכנזי כלשהו.

נ"ב: לא ברור גם מה רוצה שמואלוף מאלג’יר. יחס משפיל? הלהקה הגדולה הזאת זכתה להערכה ולהצלחה ענקית, הן בקרב הקהל (וכמי שנכח בהרבה הופעות שלהם אני יכול להעיד על כך) והן בקרב הביקורת. וגם לאחר פירוקה ממשיכים חבריה לשעבר (גבריאל ואביב) לזכות להצלחה ולהערכה ביקורתית בפרויקטים שלהם.

עופר הגיב:

איזו השתלחןת מיותרת…
למה לא יכולה להיות כתבה שמתעסקת בפרט, וחייבת להתעסק בקונטקסט החברתי. הרי אם היתה רוצה, הייתה קרפל יכולה להתעכב על שירתו מעט יותר -ואז אולי היה משהו בדבריך. אבל זו כלל לא כתבה על שירה שמצריכה קול סמכותי שיאשש את דבריה של קרפל. מה, עוד פעם חנן חבר? או אולי מתי שמואלוף?
זו רשימה קצרה על הפרט היצירתי, על המשורר והביוגרפיה שלו. לא על היצירה המזרחית או הלא-מזרחית, אלא על הכישרון החי. אתה, הביקורת המאוד לעוסה שלך, הרצון שלך לראות בשאלה של דליה קרפל תקיפה, הם הם שלא מאפשרים רב מרכזיות. ומה בכלל המקום של "דיון ברב מרכזיות" בכתבה בעיתון. את הדיון ברב מרכזיות יתחילו, ימשיכו, ויסיימו בין כתלי תיאוריה וביקורת. ואם נראה טפטוף של דיון רגיש בנושא בספרות הפופולרית, אשרינו. אך לכך דרושים כותבים עדינים מתוחכמים ורגועים. דור שלא אלה שוחט, לא אתה ולא אני שייכים אליו. ומה פתאום "אותנו", מי שם אותך, את ביטון ואותי באותה קטגוריה – איזנשטאט אולי.מאיפה היומרה והעדר הרפלקסיביות של מבקר שבאותה נשימה שיורק להבות לעבר המהותניים העסוקים באובייקטיביזציה, מדבר על "אותנו".
ליבך איתו. בטח, ליבך איתו.

נתן. הגיב:

הקומיסרים של "המזרחיות-הרדיקלית" לא מוכנים שמזרחי יתראיין לעיתון מבלי שיעבור אצלם קודם תדריך בנושא "איך מזרחיים אמורים להראות ןלדבר".

מאמר מגוחך הגיב:

אם צריך לכעוס על משהו זה על כך שמשורר הכותב שירה כל כך גרועה זכה לכתבה במוסף הארץ רק בגלל שהוא מזרחי.
האפליה מתקנת!!!!

עמיקם הגיב:

לדעתי שמואלוף עושה עוול גדול ליעקוב ביטון בכך שהוא שם על גבו תרמיל כבד של תופעות חברתיות, אנתרופולוגיות ואתניות.
אליבא דשמואלוף משורר מזרחי הוא קודם כל מזרחי ורק אח"כ משורר, וחבל מאוד שזו דעתו כי אם צורת ההסתכלות הזו תהיה נחלת כולם אזי לא נוושע לעןלם ממכת הגזענות שהיא כבר מנת חלקינו.
אבל מה לעשות? מה שמותר לשמואלוף אסור לי.

ביטון הוא משורר בזכות עצמו. הוא לא צריך את שמואלוף שינפנף בדגל עדתי, ויגן עליו ויפרש אותו.
כמשורר וכאדם ביטון הוא אכן מוקצן ואקסצנטרי בגלל מה שהוא ולא בגלל שמוצאו מרוקאי ("השוליים הפסיכוטיים המזרחים" – כפי שכתב שמואלוף). "ההשפלה" במקרה הזה קיימת רק במוחו של שמואלוף, ומותר למשורר ממוצא מזרחי לא להמשיך את מסורת השירה המזרחית אם לא מתחשק לו, לא זכור לי איזו מסורת שירה ממשיך דוד אבידן למשל, אז למה להדביק ולכבול את ביטון בכבלי שירה מזרחית? למה הוא חייב לאהוב אותה? ללטף אותה? להמשיך אותה?

עצתי לשמואלוף: תן לאדם ממוצא מזרחי להיות נציג של עצמו, לא תמיד הוא צריך את עזרתך
כי אתה הוא זה שמקטלג את ביטון ולא דליה קרפל.
ובעניין להקת אלג’יר ש"הושפלה" לטענתך – לא היה ולא נברא, שוב יצאת להגנת מי שלא צריך הגנה…

עמיר הגיב:

כן, ביטון יוצא שם די מגוחך, אבל לא בגלל שאלותיה של קרפל ולא כי הוא מזרחי. הוא יוצא מגוחך אך ורק בגלל הדרך בה הוא מציג את עצמו. אבל ממילא שיריו גרועים ולא ברור לי מדוע הוא קיבל כתבה ונחשב להבטחה.
הוא עצמו חושף את הסדקים והמוזרויות של חייו, אני בטוח שאיש לא כפה עליו לחשוף אותם ומבחינת הכתבת, ייו האישים של המשורר הם בהחלט החומר שממנו עשויה כתבת ראיון עמו.
לא ברור לי למה בכלל לבקר א הכתבת, או לראות כאן אפליה של מזרחים.
האמת, כבר שנים אין כאן באמת אפליה של מזרחים וכל מי שמנסה להעלות אותה הוא הוא יוצר האפליה.
כן שמואלוף, אתה הוא היוצר את הקיטוב והאפליה, הבקורת שלך אפילו לא מגובשת דיה כדי להציע אלטרנטיבה כי כל כתבה שלא תהיה עם כל אדם נראה שתוכל למצוא בה את זרעי האפליה.