הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-16 בפברואר, 2009 10 תגובות

התקשורת, כידוע, אינה אוהבת לעסוק בנושאים כבדים הדורשים ידע והתעמקות. הגדרת המהות של המבנה המפלגתי הוא נושא כזה. אך לשמחת אנשי התקשורת ישנה קיצור דרך שהיא מאד נוח לאלה הסובלים מעצלות מחשבתית. תיקח את כל הרשימות ותמרח אותן לאורך ציר שמאל-ימין. טכניקה זו, אף שהיא מוטעית ומטעה, מקלה על דיווח תוצאות הבחירות. השטות השוטפת המקובלת למדי היא שהבוחרים התפלגו בבחירות האחרונות לשני גושים, מחנה ימין בראשות ביבי (65 מושבים) ומחנה שמאל בראשות ציפי לבני (55 מושבים).

מה אפשר לעשות אך אין מחנה שמאל במימדים אלה. אך יש ויש מחנה ימין המקיף רוב רובה של המפה הפוליטית. הליכוד, כידוע, היא מפלגה לאומנית ימינית. קדימה היא מפלגת ימין מרכז "קלאסית" שמולידה, אריק שרון, סימל וייצג השתלטות המיליטריזם בחברה הישראלית. "ישראל ביתנו" היא רקיחה מגעילה של ימין קריפטו-פשיסטית גזענית. מפלגת העבודה (במיוחד בהנהגת אהוד ברק) היא צירוף ימיני של מיליטריזם כלפי חוץ וכניעה לניאו-ליברליזם בבית. ש"ס הפכה במרוצת השנים לזרם דתי ימיני פונדמנטליסטי קלריקאליסטי. האיחוד הלאומי הוא ריכוז ימיני קיצוני וכוח המחץ של המתנחלים הרצחניים הסהרורים. ואחרון, אחרון חביב: הבית היהודי הוא מפלגה ימינית מתונה שבמרכז מצעה חיבה למתנחלים. וכך נראה גוש הימין בחברה הישראלית.


תהליכים היסטוריים והתפתחויות שוטפות


התמונה הפרלמנטארית הנה תוצאה של תהליכים ארוכי תווך ושל התפתחויות שוטפות. משקיפים וחוקרים רבים שמו לב לכך שהחברה הישראלית מתאפיינת בשני צירי התפתחות שונים. בבחינות רבות היא נראית כתצורה קפיטליסטית ליברלית-דמוקראטית. אך מבחינת המבנה מתחת פני השטח, ועל פי הדינאמיקה שלה, נטתה החברה הישראלית לחזור את מקורות הקולוניאליות שלה. כך, שהמערכה להבטיח ולהרחיב את האחיזה הציונית – באופן צבאי, גיאוגרפי ופוליטי נמשך כל העת, לעתים מתחת פני השטח, ולפעמים במרכז הבמה. זהו האופי הקולוניאלי של ישראל אשר מעצב יותר ויותר את הזירה הפוליטית הפנימית.


תרכובת של מיליטריזם וגזענות


בהתחשב בתרכובת המורעלת של מיליטריזם ושוביניזם שמטביעה את חותמה על השיח הציבורי בישראל, זו היוצאת ממלחמה אחת רק כדי להתכונן למלחמה נוספת, היה זה נס אילו הבחירות היו יוצרות בסיס לממשלה המוכנה למו"מ רציני עם הפלסטינאים. כמובן שאין לזלזל בצורות הדמוקרטיות בארץ – אף שהן שבריריות ופורמאליות למדי. אך מהות החיים הפוליטיים בארץ זו עומדת בסימן "היחסים המיוחדים" עם ארה"ב שמבטיחים מכלול של פריבילגיות למנגנון הממלכתי הישראלי ברמה האסטרטגית, הכלכלית והפוליטית. יחסים אלה הם הגבולות ההיסטוריים של הדמוקרטיה הישראלית שקובעים מראש את תוצאות הבחירות ודרכי הטיפול בהכרעות החשובות על סדר היום.


לא היה צורך בנביא לזהות במסע הרצחני האחרון לעזה את כל אלמנטים שעשויים היו לדחוף את קהל הבוחרים מיואש ומופחד בלאו הכי עוד יותר לימין. הרי מדבור בתסריט ידוע היטב. שוב, האמין "עמך" שפרות הניצחון הצבאי המזהיר סוכלו על ידי ה"פוליטיקאים". כך מאמינים רבים: אז בלבנון והפעם בעזה צה"ל עמד על סף ניצחון מוחץ אילו רק ניתן לו להשלים את המלאכה.


הקרב על העליונות האזורית


מברק עד לליברמן דרך מופז, ממפלגת העבודה דרך קדימה ועד לליכוד, הפכה ישראל לשדולה חשובה הדוחפת למלחמה עכשיו עם איראן. עובדה היא שהטרויקה המהוללת שלנו ניסתה במשך 2008 לדחוף את בוש להתקפה על איראן או לפחות להבטיח מטריה להרפתקה ישראלית. ישראל התייצבה באגף הניצי של המערך האמריקאי במשך 2008 והיא שוקדת עכשיו על גיבוש בעלות הברית הניציים שלה בתוך ממשל אובמה. נכון שישראל תתקשה יותר לדחוף את אובמה לעימות עם איראן, אך יש להביא בחשבון שישנם בוושינגטון בתוך הממשל ומחוץ לו גורמים רבי השפעה שמתנגדים בכול כוחותיהם לרביזיה כלשהי במדיניות הגלובלית של הממשל החדש.


הממשלה החדשה אצלנו תסרב לנהל מו"מ רציני אפילו עם המתונים שבמתונים בקרב הפלסטינים. היא תבקש להזכיר לארה"ב את השיעור שביקשה וושינגטון למכור לכולם. קודם, יסבירו "ביבי-ציפי",יש "לבטל את האיום הטרוריסטי" ותהיה זו טעות להתקדם במסלול הפלסטיני כל עוד האייתוללות מאיימות על האזור. הקונסנסוס בממסד הפוליטי הישראלי התומך במלחמה יזומה נגד איראן חושף יותר מכל גורם אחר את המיקום של ישראל – באגף הימיני ניצי של הפוליטיקה הבינלאומית.


במקום נידוי והחרמה – מפלרטטים עם הגזען הנוכל


האם יתכן שההנהגה בחברה דמוקראטית תתחנף לגזען גלוי ולקריפטו-פשיסט ולמפלגתו כדי להעניק לו מקום בכיר בקואליציה החדשה? האם יתכן שפוליטיקאי הדורש לחסל על בסיב אתני-לאומי את אזרחותם של 20 אחוז מכלל האזרחים ייהפך לשולט בכיפה של הזירה הפוליטית כולה ולאיש הקובע את ההרכב של הקואליציה ההולכת ומוקמת?


האם הדיפלומטים למיניהם ובמיוחד אלה מארה"ב יכולים להתייחס באדישות למקומו המרכזי של ליברמן בממשלה ישראלית? נניח שהפלסטינים היו, בנוסף לכל צרותיהם, שחומי עור – האם קלינטון ומיצ’ל, שליחיהם של הנשיא השחור הראשון של ארה"ב יוכלו ללחוץ את ידו של השר הבכיר הגזען? האם הקהילה הדיפלומטית הבינלאומית שתפקידה להגיב על מלחמה תוקפנית ועל הנעשה בשטחים יכולה או רשאית להתעלם מהמעד הבולט של ליברמן בממשל הישראלי? האיש דוחף לגירוש של ערים שלמות על אוכלוסייתן לעבר הגבול. מול המסע הזוועתי למען טרנספר של אזרחיה הפלסטיניים של ישראל – האם הקהילה הבינלאומית – על ממשלותיה ועל אזרחיה רשאים לשתוק? האם אפשר לטעון שמדובר ב"עניין פנימי ישראלי"? הרי פשיזם, כמו כל וירוס מסוכן – לעולם אינו עניין פנימי-מקומי.

תגובות
נושאים: מאמרים

10 תגובות

  1. vasluianu הגיב:

    אין הבדל בין ליברמן לאחרים.בדברים המהותיים כל הכנופיה דומה. ליברמן או כ"א אחר יהיה הפאשיסט התורן לניגוח ע"י ציונים "שמאלנים"
    כמו ראובן.
    הרבה מכרים שאמרו שהצביעו מרץ ביטאו מרירות
    ואכזבה. התרשמתי שהרתיע מלהצביע חדש נעלמת.
    ואסלויאנו

  2. רמי יובל הגיב:

    ההגדרה של מדינת ישראל כמדינה "יהודית" הוא שורש הרע. ממנו צמחו הליבמניזם וההסתה הגלויה נגד אזרחי המדינה הפלסטינים. את ההגדרה הזו (שנמהלה במילה "דמוקרטית", בהתעלמות מדעת מחוק אי הסתירה בלוגיקה) שתל בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו מי שהיה שר החינוך פרופ’ אמנון רובינשטיין ולאחרונה שמעתיו (בראיון טלויזיה) מתנאה במעשהו. הצביעו בעדה גם חברי כנסת רבים משורות השמאל הציוני. אם זו מדינה יהודית, מותר לנקוט בכל האמצעים כדי לקיים את המאזן הדמוגרפי שלה, פן חס ושלום לא יהיה מניין ליארצייט של בן גוריון. מכאן ההנמקה של בית המשפט העליון (בעיקר השופטים חשין ונאור) בהצדיקם חוק נתעב המונע חיים ביחד של אזרח ישראלי עם בן או בת זוגו הפלסטיני/ת ומכאן הרעיון הסהרורי של הוצאה אל מחוץ לגדר ערים שלמות במזרח המדינה. אכן, רבים מאוד תומכים ברעיונותיו של ליברמן החל מפרופ’ רותי (שהחזיקה בתואר נשיאת האגודה לזכויות האזרח, איזו בדיחה נוראה) ועד לשלמה אבינרי, שבשעתו כתב ב"וואיינט" מאמר סנגוריה אודות הטרנספר הגיאוגרפי, שלא לדבר על כל מיני "פרופסורים לחוסן לאומי" הסובלים מדמוגרפוביה כרונית בשלב מתקדם. כוחן של מילים!

  3. מו?ג’אקו?ר?ה הגיב:

    ראובן ממשיך בעיוורון הרגיל של השמאל הרדיקלי. אותו להג על המבנה ה"קולוניאליסטי" של ישראל (כאילו החברה הפלשתינית אינה תוצר של הקולוניאליזם העותומני ואחריו של הקולוניאליזם הבריטי), ואותה חוסר הבנה בסיסית של המונחים "ימין" ו"שמאל".

    נכון ש"ימין" ו"שמאל" בישראל שונים מאד מההגדרה המרקסיסטית של מושגים אלו, אבל ממילא אילו מושגים שאין להם קיום אונתולוגי אלא מושגים יחסיים, מומצאים. לא יתכן שחברה כולה שייכת ל"ימין", פשוט משום שבמצב כזה למילה "ימין" אין שום משמעות. ישראל אכן מחולקת לימין ולשמאל, אך התוכן של המונחים הללו שונה פשוט מהגדרותיו של ראובן.

    בנוגע להערכת פועלו של איווט ליברמן, אני מסכים עם ראובן לחלוטין. אכן מדובר בפשיסט וגזען מסוכן שיש להרחיקו ממושכות השלטון במידת האפשר. עימות עם האזרחים הערבים הוא הסכנה הגדולה שעומדת לפתח הציונות כיום, ללא ספק.

  4. יעקב בן דוד הגיב:

    חוסר האבחנה בין הטרנספר של רחבעם זאבי לבין ה"טרנספר" של ליברמן והכנסתם לאותו סל של "זוועת הטרנספר" אינה מוסיפה לכבוד של הכותבים כאן.

    האם קביעת הגבול בין גרמניה לפולין היתה "טרנספר"? האם איחוד אפשרי של הכפר רג’ר על גבול לבנון, וקביעת גבול שיספח את אחד הצדדים ללבנון או לישראל היא "טרנספר"? ולולא היתה מצרים מסרבת לאחד את רפיח בהסכמי השלום ומתעקשת לפצל אותה, האם היו נזעקים כל הכותבים בזעקת ה"טרנספר"? מה היה אז ההבדל בין סיפוח פלסטינים ממצרים לפלסטין של עזה, לבין סיפוחם של פלסטינים מישראל לפלסטין של הגדה המערבית?

    מקריאת הכתבות כאן אפשר לקבל את הרושם כאילו אביגדור ליברמן הוא שבחר להגדיר את ערביי ישראל כ"פלסטינים", ולא הם עצמם.

    ליברמן הוא לא כוס התה שלי. אבל הורדתם של אויביך האידיאולוגיים למדרגה של מפלצות (מילא אחד, אבל כולם?) אינה תורמת דבר ומשרתת רק את סיפוק התאווה הפורנוגרפית כמעט לביטויים עולבים מוגזמים, שמאפיינת את המכורים מראש.

  5. חיים ו. הגיב:

    חיפשתי במצע ליברמן וחיפשתי שוב ולא מצאתי טרנספר בשום מקום, אולי יסביר לנו קמינר. אגב, דווקא במצע חד"ש מצעתי דרישה בלתי מתפשרת לטרנספר של רבע מליון איש ואישה מבתיהם. עולם הפוך.

  6. טוליק הגיב:

    אני מותיר לעצמי להיות אופטימי,
    לדעתי מצב עגום יותר מעכשיו, נדיר שהוא בכלל יבוא,
    אחרי כל שפל תבוא גאות…
    וליברמן (שיא השפל הנוכחי) ידידיי, הוא אופנה חולפת.

    אז נצפה מהצד, ונקווה שלא יווצר הרס ונזק נורא יותר מהקיים… במידה ויהיה כח הזעקה יבוא על מקומ במהרה.
    אופטימיות נצרכת, גם בימים כאלה.

  7. אורנה לביא לחיים ו. הגיב:

    ההיפך הוא הנכון. המתנחלים בשטחים יושבים על שטח כבוש, ולכן עליהם לחזור לארץ ולבקש יפה סליחה על שנות הדיכוי וההרס שגרמו במהלך שנות הכיבוש.

    טרנספר הוא גירוש אנשים מבתיהם החוקיים ע"י הכובש. ישראל עקבית בפעולה הזאת.

  8. פחמי הגיב:

    לי אישית קשה מאד להבין מדוע סיפוח אום אל פאחם למדינה הפלסטינית הוא טרנספר.
    ניסיתי לקבל תשובה ממכרי הליברלו-שמאלנים ולא הצלחתי.

    ליברמן מציע למעשה נסיגה של ישראל מן האדמות הערביות הכבושות (מאז 1948) שהרי אום אל פאחם וסביבותיה נכבשו בכוח על ידי הצבא הציוני.
    על רקע ההסכמה הגורפת של השמאל הרדיקלי לכל נסיגה של ישראל מן האדמות הערביות קשה מאד מאד להבין מדוע מתנגדים דובריו דווקא לנסיגה אותה מציע ליברמן.

  9. אורי מנור הגיב:

    אורנה לביא היקרה – המתנחלים יושבים על שטח כבוש אמנם…אבל של מי? מי בעליו החוקיים?

    כל ציוויליזציה כבשה שטח מזו שקדמה לה, זאת דרכו של העולם..

  10. אורנה לביא לאורי מנור הגיב:

    היי אורי, קבל את כל הכבוד. הנה פה איש עם שם!
    ועכשיו לענין. הנה שעור הסטוריה קצרצר ולא אקדמי:
    מי שחי על אדמה מסוימת, הוא בעילה החוקיים, כל זמן שהוא חי ועוד הרבה – אבל לא לנצח.
    אלו שכבשו את ישראל לפני יותר מ-2000 שנה, כבר אינם בחיים. גם הישראלים של אז. לעומתם, הפלסטינים חיים ובועטים.
    סבתא של סבתא של סבתא שלי לא היו אף פעם בארץ, אני משערת. אני לא יודעת אם הן חיו טוב היכן שחיו. אני רק יודעת שלא חיו בארץ. לעומתן הפלסטינים חיים פה, וקוגמיהם כבר לא קיימים.
    מסקנה: הפלסטינים לא כבשו את ישראל מהישראלים.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים