ביום ב’ השבוע החליט הרוב הימני והגזעני בוועדת הבחירות המרכזית לפסול את מועמדותו של ח"כ אחמד טיבי, הניצב במקום השלישי ברשימה המשותפת חד"ש-תע"ל. בעד הפסילה הצביעו 21 חברי ועדה מסיעות הליכוד, ש"ס, האיחוד הלאומי, מפד"ל, יהדות התורה, גשר ומפלגת המרכז. נגדה הצביעו 18 נציגים של העבודה, מרצ, שינוי, חד"ש, רע"ם ובל"ד. שני נציגים של העבודה נמנעו מהצבעה. ההחלטה נתקבלה בניגוד לדעתו של השופט מישאל חשין, יו"ר הוועדה, שהתנגד לפסילה. החלטת הוועדה טעונה אישור של בית המשפט העליון.
בנאום שנשא בפני הוועדה, ציין ח"כ טיבי כי הוא מתנגד לשימוש בנשק, תומך באינתיפאדה עממית, בהפגנות ובמרי אזרחי, והוסיף: "מעולם לא הבעתי תמיכה במאבק מזוין. הייתי הראשון בחברה הפלסטינית שיצא נגד המיליטריזציה של האינתיפאדה".
ח"כ מוחמד ברכה, ראש רשימת חד"ש-תע"ל לכנסת, אמר בתגובה להחלטת הוועדה כי הדמוקרטיה הישראלית נקלעה לזמן שחור, כאשר מאשרים גזען וכהניסט כדוגמת ברוך מרזל ופוסלים מנהיג ערבי כמו טיבי, הדוגל בשלום ובקיום משותף של יהודים וערבים.
חד"ש-תע"ל פירסמה בתחילת השבוע גילוי דעת המזהיר מטרנספר פוליטי של האוכלוסייה הערבית. חד"ש קראה לכל הרשימות הערביות להתחייב לא להחרים את הבחירות בשום מקרה.
בעת כתיבת שורות אלה, ביום ג’ בשעות הצהריים, דנה הוועדה בבקשה של הליכוד וסיעות אחרות וכן היועץ המשפטי לממשלה לפסול את מועמדותו של ח"כ עזמי בשארה ואת רשימת בל"ד.
ביום ב’ השבוע, קודם לפסילת טיבי, דחתה ועדת הבחירות המרכזית את תביעתם של מפלגת חירות וח"כ קליינר לפסול את ההשתתפות של חד"ש-תע"ל כרשימה בבחירות הקרובות לכנסת.
ד"ר דב חנין, אשר השיב לתביעה בשם חד"ש-בל"ד, הדגיש כי התביעה לפסילת שלוש הרשימות (חד"ש-תע"ל, בל"ד ורע"מ) מעלה בזיכרון דוגמאות היסטוריות רבות של פגיעה בדמוקרטיה הפוליטית, אשר הובילה לתוצאות גרועות במיוחד.
האינפלציה של בקשות הפסילה מלמדת כי משהו בסיסי לקוי בדמוקרטיה הישראלית. קיים איום אמיתי בצמצום התחום של המגרש הפוליטי. אין אינטרס ציבורי לדחוק עמדות ודעות אל מחוץ לשדה המאבק הפוליטי. מתן ביטוי בתוך המגרש אינו חולשה, אלא כוח.
בהתייחסו לעילות הפסילה הקיימות בחוק, ציין ד"ר חנין כי נשיא בית המשפט העליון, השופט שמגר, קבע בשעתו כי המטרה שבגללה מבקשים לפסול רשימה חייבת להיות יעד מרכזי ושליט, ולא נושא טפל ושולי. מדובר במטרה, אמר השופט, שהיא "השתקפות סגולית של זהות הרשימה".
בהמשך הדגיש חנין כי לרשימת חד"ש-תע"ל מצע ידוע ומוכר, והיא אינה מפלגה חדשה. לכן יש להתייחס קודם כל למצע זה, אשר מאז 1988 העמיד במרכזו את השגת השלום באמצעות יישום העקרון של שתי מדינות לשני עמים. לכך נוספה לאחר מכן התביעה לכונן בירושלים שתי בירות.
עמדות אלה מקובלות היום על חוגים רחבים בחברה הישראלית. מק"י וחד"ש עושות את החיבור החיוני בין השלום לבין הצדק החברתי והמאבק לשינוי חברתי, כמו גם בין מאבקים אלה לבין המאבקים להגנת הדמוקרטיה ולשוויון זכויות מלא לאוכלוסייה הערבית.
הוא הוסיף כי מק"י, שהיתה מיוצגת כבר בכנסת הראשונה, היתה מטרה לניסיונות בידוד, שהתבטאו בקריאה: "בלי חירות ומק"י". מק"י דבקה בעקרונותיה, שבאו לידי ביטוי ברור בחלטות ועידתה ה-24. במקביל גיבשה חד"ש את מצעה לכנסת ה-16. תע"ל מקיימת קשרים עם ההנהגה הפלסטינית המהווים תרומה חיובית ליחסים בין העמים. "הרי עם ההנהגה הזאת צריך יהיה לעשות שלום", אמר חנין.
נא לא לדאוג . בית הדין העליון יצדיק את טיבי שהוא כידוע ציוני גדול .
לתמר ! מעריך מאוד את פעולתך בכנסת . מה את מגינה על טיבי ? האם הוא קומוניסט ? מה את מגינה על מוסלמים קנאים הנגטיב של מרזל . בואי נסכים כי קיצוניים משני הצדדים צרכים להפסל .
בודאי תסכימי כי בדמוקרטיה צריך לקבל את הכרעת הרוב , להלחם נגדה באמצעים חוקיים . אלה לא כוללים תמיכה בהרג יהודים בין בשטחים ובין בגבולות הקו הירוק בין אזרחים ובין חיילים . לא מקנא בך כי את אשה ישרה !
שעתה היפה של הדמוקרטיה הישראלית.
אמנון, טיבי אינו קומוניסט. יתר על כן, דעותיו שונות משלי לחלוטין ואיני מעריכה אותו כאדם וכפוליטיקאי. האם יש פה סיבה לתמוך בפסילתו?
פסילת טיבי – שערוריה. פסילת בל"ד – שערוריה כפולה ומכופלת, כי כאן מדובר במפלגה שלמה. השלב הבא הוא ללא ספק פסילת חד"ש, ניסיון שנכשל בבחירות אלה אבל יצליח בבחירות הבאות. מה חושבים שם בועדה שערביי ישראל יצביעו? ליכוד? הנסיון לצמצם את אפשרויות ההצבעה שלהם לא יגרום להם להתמתן. הם לא יצביעו מרץ במקום בל"ד, הם יצביעו רע"ם (אם רע"ם לא תפסל). ואם הם לא יצביעו, אוי לנו ואבוי לנו. יקרה פה אסון.
אמנון (תשאר דג) מה זה משנה אם טיבי ציוני או לא ?
אלמוג, לצערי אתה גדל באקווריום היהודי של אמנון.
לפילגרים:
אפשר למצוא ברשת פונטים בעברית כך שיהיה יותר קל לקרוא את הברכות שאתה כותב. כמו כן נראה שיש לך דעה שונה משל דינה שחושבת שכדאי להכתיר את הרגע שאישרו את מרזל כ"שעתה היפה של הדמוקרטיה" ואילו אתה דווקא מעדיף לחכות עם הכותרת הזאת לחיסולה של גוזנסקי…
כך נראית פה הדמוקרטיה…
לחף:
תגובתך לא מובנת… או שאת/ה כותב בציניות קיצונית ובלתי קריאה או שאני לוקה באופן חמור בהבנת הנקרא
יש אפשרות שלישית שלא אזכיר כאן.