הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-21 בפברואר, 2003 27 תגובות

לפעמים אני תוהה איפה המעיין שממנו נובעים הפתאים האלה המאמינים (או לפחות אומרים שהם מאמינים) כי האמריקנים עומדים לצאת למלחמה באמת בשביל להביא דמוקרטיה לעיראק ובעקבותיה לכל העולם הערבי. ויש לפתאים האלה – מהם אינטליגנטים ויודעים לכתוב מאמרים, ומהם היודעים רק לחרף ולגדף באתרי האינטרנט – גם משהו שבדעתם הרופסת נחשב כ"הוכחה": הרי גם בעבר כבר יצאה אמריקה למלחמה למען הדמוקרטיה! בדנ"א של האמריקנים האלה יש כאילו איזה גן אידיאליסטי השולח אותם לעתים מזומנות להקריב עצמם למען טובת האנושות כולה. וכנגד המפקפקים בטיב כוונותיה של ארצות הברית במלחמה שהיא מאיימת ואולי גם עומדת לפתוח בה, הם מעלים ממעבה השיכחה הקולקטיבית את הסיפור על אמריקה שיצאה להילחם בנאצים ו"הצילה את צרפת", זו "כפויית הטובה", שאינה תומכת היום באמריקה במלחמתה בעיראק..

קודם כל חשוב לזכור שהמדינות שיצאו להילחם בגרמניה הנאצית (ובכלל זה, נכון, גם רוסיה הסובייטית) לא עשו זאת בגלל רצונן להביא לתושבי גרמניה הנאנקים תחת עול הפאשיזם את בשורת הדמוקרטיה. אילולא היתה גרמניה הנאצית יוצאת לתקוף את שכנותיה ומנסה להשתלט על אירופה, ואחר כך גם על העולם כולו, לא היתה פורצת מלחמת העולם השנייה ופריקת עול הנאציזם היתה עניינם של תושבי גרמניה לבדם. המלחמה התנהלה נגד התוקפנות הגרמנית ולא נגד המשטר הגרמני, מפלצתי ככל שהיה. חיסולו של הנאציזם בגרמניה ושל הפשיזם באיטליה היה תוצאה של מפלתן במלחמה שהן עצמן פתחו בה.


ארצות הברית היתה כמעט אחרונה להצטרף למלחמה בנאצים. היא עשתה זאת יותר משנתיים אחרי שגרמניה כבשה את פולין, כשנה וחצי אחרי שגרמניה כבשה את צרפת ואת ארצות השפלה, יותר מחצי שנה אחרי שנפלו בידיה ארצות הבלקן וכמעט חצי שנה אחרי שהתקיפו הנאצים את ברית המועצות והגיעו עד שערי מוסקבה ולנינגרד. יתר-על-כן, היא לא יצאה למלחמה עד שלא הותקפה בידי היפאנים ועד שלא – וגם זאת כדאי לזכור! – הכריזה עליה גרמניה, בעלת-בריתה של יפאן, מלחמה. ואחר כך עברה עוד שנה וחצי – שבה התנערה ברית המועצות והדפה את הגרמנים משטחי הכיבוש שלהם במזרח אירופה, עד שמצאו עצמם חיילי ארצות הברית, ליד חיילי בריטניה וצרפת, במלחמת קרקע בנאצים. האמריקנים תרמו את חלקם בשחרורה של צרפת, אבל זו ניצלה כתוצאה מההכרעה שהושגה בניצחון ברית המועצות על גרמניה הנאצית. יש מי שלא נעים לו לשמוע את זה, אבל זה לא משנה את המציאות.


בתיקון העובדות ההיסטוריות אולי אין חשיבות כשלעצמו, אבל כדאי לזכור שארצות הברית, ואולי גם שום מדינה אחרת, מעולם לא יצאה להילחם במדינה אחרת שלא למען אינטרסים חומריים ממשיים יותר מהבאת בשורת הדמוקרטיה לעמים זרים. יתר-על-כן, בחמישים השנים האחרונות תמכה ארצות הברית תמיכה מדינית, כספית וצבאית במשטרים בלתי-דמוקרטים בעליל. רשימה חלקית: צ’ילה, גואטמלה, ונצואלה, הקונטראס של ניקרגואה, כל אלה ועוד משטרים דיקטטוריים קרובים לבית, וכן לוחמי המוג’אהידין, מבשריהם של הטליבאן, באפגניסטן, וגם – צחוק, צחוק! – עיראק של סדאם חוסיין, שארה"ב אף לא היססה לעזור לה בהשגת נשק השמדה המוני לשימוש נגד האיראנים ונגד המורדים הכורדים. שלא לדבר על כך שיש עוד הרבה מדינות המפתחות נשק של השמדה המונית וארצות הברית אינה מונעת את פיתוחו אצלן, ובוודאי לא את פירוקן מנשק זה.


אמנם מזוויות פיהם משלשלים האמריקנים אמירות מצחיקות על הסכנה הצפויה מצד עיראק לארצות הברית ועל הקשר בין עיראק לאל-קאעדה, קשר שעד היום לא המציאו לו אפילו הוכחה שהיתה מתקבלת על דעתו של שופט שלום בעיירה נידחת בדרום ארצות הברית, שכידוע אינו מדקדק ביותר בטיב ההוכחות כשהוא רוצה להרשיע מישהו. אבל אצלנו עובד יותר טוב הנימוק של השלטת הדמוקרטיה בעיראק, חוץ מאשר אצל אלה שאינם צריכים שום נימוק בשביל לדפוק את הערבים. רק אצלנו, מכל העולם, יש המאמינים באמת כי האמריקנים עומדים לשפוך עשרות ומאות מיליארדים בשביל להעניק לעיראקים את מתת הדמוקרטיה.


בקיצור, רדו מהחמור הצולע הזה! ואל תטיפו לנו מוסר שאנחנו, המתנגדים למלחמה בעיראק, תומכים בפאשיזם ומתנגדים רטרואקטיבית למלחמה בנאצים. העולם אינו בנוי משורה של אנלוגיות פשטניות. אפשר בהחלט לתמוך במלחמה ההיא שהתנהלה נגד הנאציזם ולא לתמוך במלחמה הצפויה בעיראק. אפשר אפילו לחשוב שסדאם חוסיין הוא דיקטטור מאוס, אבל שזה עניינו של העם העיראקי לסלק אותו מהשלטון ולא של הקאובוי המאוס גם הוא מטקסס. מי שמתנגד למלחמה בעיראק אינו תומך בהיטלר ומי שתומך במלחמה ההיא אינו בהכרח מתנגד לפאשיזם.

תגובות
נושאים: מאמרים

27 תגובות

  1. האיש הקטן הגיב:

    רוב מה שכתבת בהחלט נכון. אבל לדעתי כשכתבת על מלחמת העולם השנייה הוצאת את ברית המועצות יותר מדי טוב, סך הכל סטאלין שיתף פעולה עם הנאצים בכיבוש פולין. זה לא משפיע על הביקורת כלפי ארה"ב שלא הייתה מונעת שואה אילולא פרל הארבור. אבל אסור לשכוח שבריה"מ לקחו תפקיד מאוד לא סימפטי בלשון המעטה – גם בשיתוף פעולה עם היטלר ב- 39′ וגם באופן טיפולם האכזרי בחייליהם שלהם.

  2. לאיש קטן מאד הגיב:

    ברית המועצות הצילה את העולם מהיטלר והנאציזם.
    ברית המועצות היתה הראשונה שהכירה בזכותם של היהודים
    להגדרה עצמית (הצהרת גרומיקו, 1947), הכירה דה-יורה
    בישראל לפני ארה"ב(שהכירה רק "דה פקטו") והטילה אמברגו-נשק על המדינה היהודית.
    ברית המועצות כיוונה את "הרפובליקות העממיות" למכור
    נשק ל"ההגנה" וצה"ל. צכ’יה, בת חסותה של בריה"מ,
    התירה לאמן צנחנים ישראלים/ישראלים בדרך,בבסיסיה…
    עוד,איש עם זכרון קטן ?

  3. מהפכנית הגיב:

    למגיב לאיש הקטן שלןם!
    נראה לי שהטון המזלזל והגבוה שלך הוא זה שמביא לחוסר הרצון של אנשים להבין את העמדות שכותבים עלייהם כאן. מה לעשות לא כולם "חכמים" כמוך, אז תפקידך אמור להיות זה שמסביר ומבהיר ולא זה שיורד על אנשים ועמדותייהם. בגלל אנשים שמתבטאים כמוך השיח השמאלי הופך להיות לקשה כל כך, אז אנא ממך רד קצת לעם!

  4. למהפכנית הגיב:

    איפה בדיוק את רוצה לעשות "מהפכה" ואת מה להפוך ?
    האתר אינן מיועד לחסרי השכלה – מה שנכתב על ברית המועצות במלחמת העולם השנייה ועל עזרתה המכרעת
    בהקמתה על מדינת ישראל ונצחונה במלחמות 47/48 – זו
    היא ה י ס ט ו ר י ה. המאמרים באתר נכתבים ברמה של
    ידיעת ההיסטוריה ומדעים )לא מסובכים) אחרים.

  5. זדחלק הגיב:

    האם הפעם זה שונה או רק נדמה לי ?
    מהמאמר הושמטו כמה מלחמות "אידיאליסטיות" אחרות שניהלה ארה"ב לרווחתו של העולם החפשי והנאור: מלחמת קוריאה, מלחמת ויאטנאם ועוד "מבצעים" קלי ערך יחסית כמו פלישות ללבנון, הרפובליקה הדומיניקנית, מפרץ החזירים בקובה, סומאלי וכו"…
    הפעם זה שונה.
    מזה למעלה משנה שארה"ב מטרטרת את צבאה, אזרחיה (חדרים אטומים, מים מנרלים שנעלמים מהמדפים, מחסור בסרטי איטום) ואת העולם כולו (דרישה מתורכיה לאפשר תקיפת עירק משטחה תמורת 6 מיליארד דולר, דרישה מנט"ו להגן על תורכיה, דרישה מאירופה לאפשר מעבר בתחום האוירי וכו"..) ושופכת לא ברור מה יותר, מילים או דולארים על מלחמה מול אחת המדינות העניות והחלשות בעולם.
    האם ה "אקדוחן מטקסס" הוא נמר מנייר שמעדיף לירות מילים (גם אם מחירן יקר) ע"פ כדורים ? או שמא הוא פחדן שקיבל רגליים קרות וחושש ופוסח על שני הסעיפים ?
    דעתי ? מדובר באיש טיפש שזכה במקרה ואולי שלא ביושר במשרה שאיננה מתאימה לו. וכמו ילד שקיבל צעצוע יקר ומתוחכם שאיננו יודע מה לעשות עימו, הוא שובר אותו…

  6. צנזרו הגיב:

    משכילים יקרים

    שימו לב ללשון המופעלת במאמר ובתגובות הנלוות.
    מצד אחד לא חוסך הכותב "המשכיל" מהמגיבי האינטרנט את שבט לשונו ומאידך כתיבתו הוא רוויה שיטנה והתרברבות.
    ובאשר לעובדות: ללא הסיוע, הכלכלי העקיף והצבאי הישיר להם זכו בעלות הברית מצד שותפתם ארצות הברית, היו היטלר ויורשיו הפולטיים מחסלים את העולם הקומניסטי והחופשי גם יחד.
    והבורות ההיסטורית – הפוסל במומו פוסל ידידי הפובלציסט לרגע מר שחם דוד.

  7. עליות וירידות הגיב:

    לארה"ב היו רגעים יפים בהיסטוריה המרשימה שלה, אך גם רגעים קודרים – תלוי באופי התקופה והשלטון: מנישול ורדיפות האינדיאנים, הפלישה למקסיקו ב-1848, הפלישה לפיליפינים ב-1899….המקרטיזם ב-50-52.. וייט -נאם, וגם התמיכה בפינושה כשטבח בבני עמו (1972). כיום מעל צווארה של ארה"ב מורכב ראש של חמור -מה לעשות – גם רבים מבני עמו חושבים שהוא bad news לעצמם ולעולם.

  8. יגאל לביב הגיב:

    אבקש להוסיף כמה משפטים לויכוח על רשימתו הנכונה והכנה של דוד שחם:
    1. עד כמה היה הסיוע האמריקאי לברה"מ קריטי יש חילוקי דעות.ההיסטוריון המערבי קאר,שספרו על ההיססטוריה של ברית-המועצות הפך לקלאסיקה,סבור כי גם בלי הסיוע היתה ברית-המועצות מנצחת לבדה את גרמניה.
    2. ארה"ב לא פתחה בחזית-השניה בבאירופה כל עוד לא היה ברור כי גרמניה הובסה והצבא-האדום מתחיל לדהור לאירופה המערבית.מטרת החזית-השניה היתה לא לסייע לברית-המועצות לנצח את גרמניה(אחרי הכל,כאשר האמריקאים נחתו בצרפת היה הצבא האדום בגבולות גרמניה והצבא הגרמני הובס)אלא למנוע מברית-המועצות לכבוש את כל אירופה המערבית שהיתה בידי גרמניה.הדברים כתובים שחור על לבן בספרי הזכרונות של צרציל.
    3. פרט למלחמת העולם השניה שנכפתה עליה לא השתתפה ארה"ב בשום מלחמה למניעת רודנות או שלטון צבאי אנטי-דמוקרטי אלא תמיד נגד מדינות בהן עלה השמאל לשלטון בבחירות דמוקרטיות או בהבסת דיקטטורות מסואבות:טבח 2 מיליון קומוניסטים בפיליפינים,רצח איינדה והשלטת הרודן פינוצה בצילי,קוריאה וויאט-נאם,איראן של מוסאדק ועוד ועוד.
    4. מאז מלחמת העולם השניה המלחמה היחידה בה ניצחה ארה"ב היתה כיבוש האי הזעיר גרנאדה שכח ההגנה שלו היו שבעה שוטרים עם רובי קרבין.בכל יתר המלחמות נוצחה ונסוגה.

  9. אלכס מסיס הגיב:

    לעורכי האתר וכותביו יש עניין עם להקה של מגיבים
    מהימין,העוטים על "הגדה השמאלית" כצרעות, על דבש.
    המגיב(ה) "צנזרו", היא דוגמה לממוצע הידע וההשכלה הנמוך, של המגיבים מן הימין. קשה,כמובן,להאשימה:
    הבורות, שהיא מפגינה ומתפארת בה, ללא בושה, היא תולדת שטיפת המוח של החינוך "הממלכתי" בישראל כפויית הטובה לברית המועצות והצבא האדום.

  10. תזכורת הגיב:

    החוצפה של המגיב "צנזרו" עוברת גם את בורותו:
    דוד שחם איננו "פובליציסט לרגע" – שחם, סופר ידוע
    וחשוב בישראל, יו"ר אגודת הסופרים הישראלית (לא זו
    הסגורה ללא-יהודים) היה, עורכם של "אות" שבועון
    מפא"י והמערך בשנות הששים ו"ניו אוטטלוק", הירחון
    באנגלית של תנועת השלום הישראלית. טורו "כסף קטן"
    התפרסם לאורך שנים רבות ב"אות" וב" ידיעות אחרונות".

  11. דני יחיאל הגיב:

    מאחר והידע של אנשי השמאל כלכך נרחב נציין רק רק רמת הידע המושפרצת מן המשפט של המגיב השמאלן יגאל לביב :". מאז מלחמת העולם השניה המלחמה היחידה בה ניצחה ארה"ב היתה כיבוש האי הזעיר גרנאדה שכח ההגנה שלו היו שבעה שוטרים עם רובי קרבין.בכל יתר המלחמות נוצחה ונסוגה"
    כאיש עם שכל הוא ודאי התכוון לשלושת האירועים הבאים :
    1. מלחמת כווית כידוע הסתיימה בהשמדתם של כוחות ארה"ב.
    2. מלחמת קוריאה גם כן הסתיימה בהשמדתם של כוחות ארה"ב ובדיוק מסיבה זאת דרום קוריאה היא דמקורטיה עניה שאנשיה רעבים וצפון קוריאה היא מדינה קומוניסטית עשירה עם איכות חיים מהגבוהות בעולם שלאחרונה הכריזו שלעולם לא יחזיקו שום נשק ביד.
    3. חיסולם והברחתם של הכוחות האמריקאים בקוסובו. שהפריעו למילוסביץ’ לחלק פרחים ושוקולד לאוכלוסיה המוסלמית המקומית.

    מצער הדבר שאין מה לעשות נגד טמטום וחוסר ידע. זוג מחלות שדבר לא ירפא.

  12. יוני הגיב:

    לגבי טענת ההסטוריון המכובד, לא קראתי אותה, אין לי ספק שדוקא העוצמה האדירה שארה"ב הפעילה , השיירות לבריה"מ , ההפצצות עמוקות הטווח אל לב גרמניה הנאצית, ריתוק חלק ניכר מהצבא הנאצי שנאלץ לחלק שתי חזיתות, העזרה המאסיבית לבריטניה שאלצה את היטלר לשלוח צוללות לחופי ארה"ב במטרה לעצור את העזרה ועוד, תרמו משמעותית לתבוסת הצבא הנאצי.
    אני בטוח מאידך ש"שמש העמים" לא היה מפסיד שעת שינה אחת אם עוד מליון חיילים היו נופלים.
    אגב – לגבי הרזומה של דוד שחם, הוא אינו רלוונטי לעניין שכן ענינו במאמר פובליציסטי ולא פרקטי.
    אגב טיעוני מר שחם לגבי נימוקיה של ארה"ב אינם רלוונטיים לתרומתה לשחרור צרפת. יש כאן הפוך על הפוך, כי לצרפתים היה מאד נוח עם הכיבוש הגרמני, (משתפי פעולה) ולא חיילי צרפת עמדו בראש הכוחות שנחתו בנורמנדי.
    אז שקול מילים מר שחם כאשר אתה מדבר על צרפת "כפויית הטובה" אם לא עשו לה טובה הרי שאני צודק.

  13. לדוד שחם יישר כח הגיב:

    הכתבה שלך מענינת מאד ומשתדלת להיות אוביקטיבית. ארה"ב באמת אינה הצלחה גדולה במלחמות. ולולא היפנים קרוב לוודאי שהיתה ממשיכה לשמור על הבדלנות (המשתלמת מאד) שלה. גם הנסיונות של יהדות אמריקה לשכנע את ממשלות ארה"ב ובריטניה לאפשר לטייסים יהודים לתקוף את מכונת ההשמדה הנאצית עלו בתוהו. בפוליטיקה אין אידאולוגיה , הכל מושתת על אינטרסים של כסף-כח. גם בוש וגם שיראק ויתר התומכים/מתנגדים למלחמה, פועלים רק מחישובי כדאיות/תועלת. לגבינו אנו , הרי עיראק נמצאת עמנו במצב מלחמה מ-1948, תקפה אותנו(מבלי סיבה פורמאלית)ב1991 ומאמנת ומממנת את אירגוני הטירור נגדינו. בוא תשכנע אותי שלישראל אין סיבה אמיתית לדאגה מסדאם ושלא צריך להיות לנו אינטרס בהחלשתו/ החלפתו. תודה, נעמי

  14. אלדר משוש הגיב:

    בורות זו בורות.
    הצבא האמריקאי ברח מוויטנאם בבהלה.
    צפון קוריאה קיימת רק מפני שהצבא האמריקאי ניגף במלחמת-קוריאה.
    צבא ארצות הברית נזהר מלהמשיך במלחמת עיראק 1991
    – מפלת וויטנאם היתה לנגד עיניו. אם יכנס עתה לעיראק- קרוב לוודאי שכך יהיה שוב.
    בקוסובו, צבא נא"טו ורוסיה (!) השתלטו על השטח,
    ממנו נסוג הצבא הסרבי, ללא קרב.
    עוד ?!

  15. ציוני הגיב:

    מעניין לקרוא את תגובות הכותבים . כל אחד מתאים את המציאות לדעותיו . אתרום גם אני – לכל מעצמה עולמית יש אינטרסים שלפיהם היא פועלת . ברית המועצות תמכה בישראל כי ישראל היתה תחת שלטון בריטי . בועידה ה20 חרושצוב קרא לסטלין רוצח ופסליו כבר לא קיימים בברית המועצות וגם סטלינגרד שונה שמה . ארצות ערב חומשו בנשק סובייטי כי אינטרס ברית המועצות חייב זאת . דיכוי ארצות מזרח אירופה לא מריח טוב . לפכך האמת היא לא שחור לבן שתי המעצמות לא נקיות , אך מבחינת האינטרס הישראלי – האמריקאנים תומכים בנו ומה רע בזה ?

  16. ציונה הגיב:

    ארצות ברית אינה תומכת בישראל – היא משתמשת בה למטרות התפשטותה.

  17. דני יחיאל הגיב:

    טמטום זה טמטום ופיגור זה פיגור :

    צפון-קוריאה פתחה במלחמה ולאחר מאמצים רבים הדפו האמריקאים את הקומונסטים החביבים.
    מלחמת כווית הסתיימה כי מטרות המלחמה היו שחרור כווית , המטרה הושגה והנצחון הושלם.
    בקוסבו ארה"ב היא זאת שיזמה את המתקפה היא זאת שהובילה אותה היא זאת ש90 אחוז מהגיחות ביצעו מטוסיה. כרגיל השמאל המטומטום התנגד למלחמה ורוסיה צידדה במילוסביץ’. כל מה שנשאר לאירופאים זה להביא את "כוחות השלום" שיכנסו לשטח ללא קרב.

    וגם בוויטנאם, המלחמה נסתיימה בתיקו , כאשר קיסינג’ר ושר החוץ הצפון ויטנאמי מקבלים את פרס נובל לשלום על ההסכם שהשיגו , כמה לא מפתיע הדבר שהמדינה הקומוניסטית לאחר פינוי הכוחות האמריקאים הפרה את ההסכם וכבשה את הדרום.

  18. צנזרו 2 הגיב:

    לעמים אנטרסים, הצלחה בממושם מהוה מדד לכוחם, כשרונם אושרם ובטחון בהמשכיות דרכם.

    ארצות הברית החזקה והעשירה באומות העולם, תודות למדניותה, ולחריצות עמה, שורדת ומרחיקה אלימות בין לאומית מגבולותיה היא מזה שנים רבות מאוד. כן, פה ושם מצליח "פרעוש" זה או אחר לעקוץ בה. אבל בגדול האנטרסים הבסיסים המוכתבים על ידי מנהיגיה זוכים לממוש והצלחה.

    לעומתה ירובותיה ההיסטוריות התפרקו והתקפלו. אזרחיהם עניים ורעבים,במקרים רבים עתידם מותנה ברצונה הטוב של ארה"ב והפלוספיות שעמדו במרכז ממוש האנטרסים שלהם נגזו.

    ארצות הברית אינה עומדת לתקוף את עירק על מנת להסב שם את השלטון למערכת דמוקרטית.
    ארצות הברית תתקוף את עירק על מנת להגן על אינטרסיה היא – להרחיק שלטון מושחת המעדיף טרוריזים על פתרונות פשרה לא אלימים.
    עירק מהוה סמל וסדין אדום (שני, הראשון לתקופתינו היה אפגניסטן).
    השמדת ופרוק השלטון העירקי הנוכחי מהווה עבור ארה"ב תנאי לקפול ורטוש מערכות דומות אחרות כמו אלו הקיימות באירן, סוריה וצפון קוריאה והכל למען הבטחת האנטרסים הבסיסיים ביותר בבטחונה היא.

    לאחר השגת הפתרון הרצוי לארה"ב בעירק, תידרשנה כנראה מעט מאוד פעולות צבאיות אמריקאיות נוספות ליישר רודנויות נוספות, הן תתקפלנה מעצמן כפי שברית המועצות בסופו של דבר התקפלה.

    בויאטנם עצרה ארה"ב את רכבת ההתמודדות כי זה היה נכון מבחינת האינטרסים הפרטיקולריים שלה מול האפשרות האחרת של התמודדות רבתית כנגד מיליארד סינים. ובדיעבד היה "סופר נכון" לאור הסבת המתחים הסניים אמרקאיים מתחום ההתמודדות הכוחנית לתחום הכלכלה.

    אז מר שחר ידידי – לא דמוקרטיה עירקית כי אם בטחון אמריקאי מצטייר בעדשות המשקפת הצמודה לעיני הנשיא בוש.

  19. נתן הגיב:

    ועוד הערה קטנה.
    ברה"מ היתה המדינה הראשונה בעולם(עוד בשנות ה20 של המאה הקודמת),שחוקקה עונש מוות כנגד אנטישמיות.

  20. שולה הגיב:

    מומלץ בחום:
    הסרט "באולינג לקולומביין"

  21. יגאל לביב הגיב:

    עם סיוע כה כבד,נשאר לי להוסיף רק שתי הערות קצרות:
    גרמניה פתחה במלחמת העולם השניה ב-1 לספטמבר 1939 ותוך כמה חודשים כבשה את כל אירופה המערבית להוציא אנגליה.גרמניה החלה במאמצים לכיבוש אנגליה באמצעות הפצצות כבדות,כאשר בריטניה עמדה לבדה מול גרמניה,איטליה ויפאן.יפאן תקפה במקביל את מושבות אנגליה במזרח-הרחוק וכבשה אותן.ביוני 1941 תקפה גרמניה את ברית-המועצות וביטלה למעשה את תכניות הפלישה לאנגליה.בדצמבר 1941 תקפה יפאן את ארה"ב בנמל-פירל-הרבור ומייד יפאן,איטליה וגרמניה הכריזו מלחמה על ארה"ב.רק מרגע זה פסקה ארה"ב להיות נייטראלית והצטרפה ללוחמים נגד ציר-הרשע.
    במשך השנתיים שקדמו להצטרפות ארה"ב למלחמה היא שמרה על נייטראליות אוהדת לגרמניה.מרבית חברות הענק הגרמניות היו שותפות לחברות הגרמניות הגדולות והיה להן עניין כספי בנצחון גרמניה.
    הסיוע שנתנו האמריקאים לבריטניה וברה"מ במסגרת תכנית "החכר והשאל" היה תמורת תשלום מלא שרושש למעשה את אנגליה וברה"ב.
    2.ברה"מ חתמה על הסכם אי-התקפה עם גרמניה (הסכם מולטוב-ריבנטרופ) ב-1939 לאחר שנה של נסיונות בלתי פוסקים של ברה"מ לחתום על חוזה הגנה משותף עם בריטניה וצרפת.כפי שמתואר יפה בזכרונותיו של וינסטון צרציל האנגלים התחמקו מחתימת החוזה וגרמו לברה"ב לחשוד כי כוונת בריטניה וצרפת לאפשר לגרמניה לתקוף את ברה"מ ולא את צרפת=צכוסלובקיה.לכן נחתם החוזה שמנע פלישה גרמנית לברה"ב לעוד שנה וחצי בהן חוזק הצבא-האדןם.
    3.ארה"ב לא פתחה במלחמה כאשר עירק פלשה לאיראן,למשל.ארה"ב לא פתחה במלחמה כאשר עירק השמידה כשליש מבני העם הכורדי.ארה"ב לא פתחה במלחמה כאשר אנגליה הכריזה מלחמה על ארגנטינה וכבשה בכח את המושבה שלה באי פןקלנד.או כאשר יפאן פלשה לרוסיה וסין.או כאשר צרפת שלחה עכשיו צבא לגכוי המרד בחוף-השנהב,או כשבלגיה שלחה צבא לחיסות מטשרו של פטריק לומומבה בקונגו.
    הרצון להגן על דמוקרטיה השתלט על האמריקאים והאנגלים דוקא כאשר עירק כבשה את כויית,שהיא אחד ממקורות הנפט החשובים בעולם,וכאשר במקרה כל הנפט של כווית בידיים אמריקאיות ואנגליות.אגב,למשפחת הנשיא האמריקאי מניות רבות בחברות הנפט המפיקות בכויית וסעודיה.החידק הדמוקרטי לא התעורר אצל האמריקאים למשל כאשר מצריים שלחה צבא לדכוי תימן או כאשר התורכים השתלטו על שליש ממדינת קפריסין.

  22. אחד העם הגיב:

    ההתרפסות הפרימיטיבית בפני ארצות הברית, של המגיבים
    מימין – בד בבד עם ב ו ר ו ת ם – היא, ללא ספק תוצאת
    החינוך "הממלכתי" בישראל, כפי שכבר נכתב.
    ארצות הברית התעשרה בגלל חריצות תושביה ? – או, בגלל
    שוד אוצרות הטבע של ה"לבנים" מה"אינדיאנים" ?!
    ארה"ב יוצאת למלחמה נגד "רודנים" ? – הרי, היא זו
    שטיפחה ורוממה את מילוסוביץ’ ואת כל "רודני" יגוסלאביה (מאז ימיו של טיטו המורד במוסקבה) את
    אוסאמה בן-לאדן (שליח הcia ל"שחרור" אפגניסטאן מהכיבוש הסוביטי) את הגנראלים הארגנטינאים, הצ’יליאנים וכל שאר רוצחי אמריקה הדרומית והמרכזית,
    הרודן הפקיסטאני, ה"מלכים" הערביים,רודני אינדונזיה
    ואפריקה…
    ההתקפה על עיראק נועדה לנכס את הנפט העיראקי ו"להצילו" מחברות הנפט הרוסיות, הצרפתיות והסיניות –
    שחתמו על הסכמים עם עיראק.
    ההתקפה הימנית על "הגדה השמאלית" – יש לה מטרה חשובה
    משלה: הפגנת החנופה ל"אמא אמריקה",כדי שתענה לבקשות
    הנדבה של שרון וחבורתו, שהביאו את מדינת ישראל אל
    פי םחת ופשיטת יד ורגל.

  23. נעמי הגיב:

    ל"אחד העם". 1תגובתך מאד מענינת 2. האם ידוע לך שעיראק ניסתה להגיע ( בשנים האחרונות) לאיזשהו הסדר עם ישראל וזה לא מומש וחבל מאד. 3. האם הפירסומים שעיראק מאמנת ומממנת את אירגוני הטירור לפיגועים קשים בתושבי ישראל, האם הם נכונים 4. האם עיראק לא מסכנת את תושבי המדינה בכך שקימת אפשרות סבירה מאד שיפגעו בנו בנשק לא קונבנציונלי?

  24. אחג העם הגיב:

    לנעמי: על הנכונות העיראקית למו"מ עם ישראל – קראתי
    בעיתונים כמוך; עיראק "מאמנת" ? – חזקה על המודיעין
    הישראלי שהיה מביא הוכחות לכך,ברבים. לא הביא – הידיעה אינה נכונה; אמת, עיראק הפציצה את ישראל בעת
    מלחמת המפרץ – ישראל הפציצה את עיראק ב1981 .

  25. נעמי הגיב:

    לאחג העם , אני שמחה על תשובתך:גם מהירה וגם ענינית. שמתי לב לתגובות אחרות שלך באתר, הן מענינות ומראות הבנה רבה. תודה.

  26. צנזרו 3 הגיב:

    עשרות אלפי משאיות כבדות
    1000 מטוסי P39
    5000 טנקים
    הם חלק מהסיוע האמריקאי לצבא הרוסי במלחמתו בנאצים.
    בכך סייעו לצבא האדום בבעיות מובילזציה, האדומים נעו על זחלים וגלגלים באוד הנאצים במקרה טוב על פרדות.

    ההפצצות האסטרטגיות בלב גרמניה
    תקיפת והכרעת הנאצים בצפון אפריקה
    הפלישה לאטליה
    היו בין העובדות שאילצו את היטלר להשיג 10 דבזיות דרומה, להאט את קצב מכונות הייצור המלחמתיות ולעצור
    אופנסיבות.

    כן, יתכן ובכוחה של רוסיה היה לנצח לבד, אבל איזה ניצחון היה זה? איזה נצחון להם לרוסים ואיזה לעולם החופשי המערבי ?

    האבידות הרוסיות עלו על אבידות כל יתר בנות הברית כולל אלה של גרמניה עצמה, אכן ברה"מ נשאה בנטל הגדול יותר ( הסיוע האמרקאי מוערך במקומות שונים ב כ 14% מהמאמץ הכללי) אבל בלעדיו אפילו להיסטוריה אין נתונים לגבי התוצאות הסופיות.

    ולך ידידי אחד העם: אתה חוזר ותוקף על בסיס אישי, מדבר על בורות, על חינוך ממלכתי לקוי ועוד.
    אך טבעי הוא שתכיר בתבונתך אתה כתבונה עליונה מול הכותבים מימין, במיוחד לאור שובל המעריצות המזדנב אחרי פירות חוכמתך.
    דע שיש רבים וצודקים לא פחות, שהאידאולגיה שלהם אינה רוויה באמיתות שנולדו בברה"מ. יש רבים יותר שמעדיפים דרך פרקטית כדרך המערב על אידאולוגיות עמומות שלא ניתנות למימוש.

  27. אחד העם הגיב:

    קשה לי להשיב "ידידות" למי שמכנה עצמו "צנזרו"…
    וסבור שהוא "ידידי". בורות היא בורות והיא תוצאתו
    של חינוך פגום. ישראל ירדה כבר לתחתית טבלת המדינות
    "המפותחות" ברמת (שפל) ההשכלה והידיעות, של בוגרי
    בתי הספר התיכוניים. רמת-שפל ההשגים בהיסטןריה –
    נמוכים עוד יותר מהממוצע הכללי הנמוך.
    אכן, ארצות הברית סייעה לבריה"מ בציוד מלחמתי –
    מעשה חיובי זה נזקף לזכותה. היא הגנה על עצמה במעשה
    זה כי, אילו היה הצבא האדום ניגף, היתה ארה"ב
    חשופה לסכנת האויב הנאצי.

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים