יש הרבה דברים תמוהים בסיפור האי היווני של הקבלן דוד אפל, האיש בעל אלף הקשרים בצמרת הליכוד והמדינה. תמוה, למשל, איך עול-ימים מקבל חוזה ייעוץ בשכר התחלתי של 20 אלף דולר לחודש, העשוי להצטבר במרוצת הפרויקט לחמישה מיליון דולר. איזה מין עצות הוא עשוי לתת שהן שוות כל כך הרבה כסף? אומנם התמיהה פוחתת כשנותנים את הדעת על כך שהמדובר בבנו של ראש ממשלה בפוטנציה, העשוי להביא הרבה תועלת בעתיד, אף שבינתיים, בזמן חתימת חוזה התעסוקה החמוד הזה, עדיין היה רק שר חוץ. מי אמר ששר חוץ משולל לגמרי תועלת כלשהי?
לא פחות תמוה מדוע לא נחתם החוזה עם הרב-יועץ בכבודו ובעצמו, מר שרון ג’וניור, כי אם "עם חוות השקמים", האם השקמים הם שישיאו את העצות השוות כל כך הרבה כסף? הכבשים? העובדים התאילנדיים? ובכלל, מה הקשר בין חווה חקלאית לייעוץ כלכלי? אמנם כאשר מייסדים חברה בע"מ ומטילים על עורך הדין הרושם אותה אצל רשם החברות להכין בשבילה תזכיר המפרט את תחומי עיסוקה (שאגב, על פי חוק החברות אסור לה לחרוג מהם) משתדל עורך הדין לכלול כמה שיותר תחומי עיסוק.
כי מי יודע ואולי ותאמר-אפשר – ולעולם אין לדעת. פעם הקמתי חברה בע"מ לשירותי פרסום. עורך הדין התעקש לכתוב בתזכירה שמותר לה לסלול כבישים ומסילות ברזל, לכרות מחצבים, לרכוש אוניות להובלת מטענים ונוסעים, להפעיל קווי תעופה, ועוד כל מיני דברים כאלה, שהיטב ידעתי כי אין כל סיכוי שאעסוק בהם אי פעם. אבל הוא אמר לי: מי יודע ואולי ותאמר-אפשר ולעולם אין לדעת, והוסיף: קוזי פן טוטה – כך עושות כולן. יכול להיות שגם היועץ המשפטי של חוות השקמים כלל בתחומי עיסוקה ייעוץ בעסקות נדל"ן בינלאומיות ועידוד תיירות באיי יוון. יכול להיות. אבל הייתי מציע לחוקרים גם לעיין בתזכיר שלה ולבחון אם אין כאן מה שקוראים בלשון חוקי מס ההכנסה "עסקה מלאכותית". דבר המוסיף לוויית-חן לפרשה כולה.
כבר מצאו אשם(ה)
החקירה נגד (?) בני משפחת שרון בעניין מעורבותם בעסקי האי היווני של דוד אפל (ונא לא לשכוח גם את פרשת ההלוואה הידידותית שהם קיבלו בתנאים ידידותיים לגמרי מסיריל קרן, הדרום-אפריקאי המפוקפק), כאמור החקירה הזו משייטת כבר זה זמן רב כמו רפסודה חסרת משוטים במי האוקיאנוס השקט ועדיין לא רואים באופק פיסת יבשה. אפילו לא אי קטן, אם ייסלח לי על הביטוי. החדשות האחרונות הן שהמשטרה אינה שוללת את האפשרות שיכול להיות וייתכן שגם אריאל שרון יוזמן אולי לתת עדות. נחיה ונראה.
אבל בדבר אחד הכרוך בפרשה הזאת גילו שלטונות אכיפת החוק, למן היועץ המשפטי ומטה, זריזות מופלאה. בימים הקרובים יוגש כתב אישום נגד עורכת הדין מהפרקליטות שהדליפה פרטים מהחקירה הנסחבת הזאת. כאן נכנסה המשטרה לפעולה בזריזות שאינה מצויה והצליחה למצוא את המדליפה בזמן שיא, להשלים את החקירה ולגבש תיק שיוליך להגשת כתב אישום מיד עם תום "השימוע". החקירה עצמה עדיין רחוקה ממיצוי, עדיין אין כתבי אישום, עדיין אין נאשמים, אבל זו שהדליפה פרטים מתוכה – היא כבר עומדת לדין.
אני לא אומר שלא צריך להגיש נגדה כתב אישום. היא ידעה במה היא מסתכנת כשביצעה את עבירת ההדלפה שמצפונה הציבורי ציווה עליה לבצע ומן הסתם היתה מוכנה לשלם את המחיר. כמו דניאל אלסברג שהדליף את "מסמכי הפנטגון", שגם נגדו הוגש כתב אישום (שבוטל לבסוף בלי משפט). זה מעיד על משהו אם החקירה עצמה עדיין תקועה, אבל נגד מי שהדליף פרטים ממנה כבר מגישים כתב אישום. כל אחד רשאי לקבוע לעצמו על מה זה מעיד.
נפלט לו
ח"כ אחד (מהליכוד, אלא מאיפה?) הסביר בטלוויזיה שהצבעת חברי הליכוד נגד הסרת חסינותה של נעמי בלומנטל נעשתה ממניעים אלטרואיסטיים טהורים ויש בה יסודות מפתיעים של אהבת הזולת. אילו היו פועלים – כך הסביר אפילו בלי למצמץ – ממניעים אגואיסטים, היו חברי הליכוד צריכים להצביע בעד הסרת חסינותה. שהרי כך הם מסלקים מן הדרך עוד מתחרה. הצבעתם נגד הסרת חסינותה מוכיחה בעליל, לדבריו, שפעלו מתוך התחשבות בצורכי הכלל ולא בצורכיהם הפרטיים.
נפלטה לו אמת לא סימפטית של החיים הפוליטיים. האויב האמיתי של הפוליטיקאי אינו היריב הפוליטי שמעבר למתרס, איש האידיאולוגיה הנגדית. האויב האמיתי שלו הוא רעו לדרך, שותפו לאידיאולוגיה, רק הוא חוסם לו את מסלול הקידום למשרה הנכספת ולכל הצ’ופרים הלא מבוטלים הנלווים אליה. אותו צריך לדרוס. וכך, למרבה הביזיון, נראית הפוליטיקה של "הדמוקרטיה היחידה במזרח התיכון".
מה אתה רוצה, שיעשו הפלות?
איזה ממזר השרון הזה. ממזר על פי הפירוש העממי של הביטוי, שיש בו טיפ-טיפת גינוי אבל הרבה מאוד הערצה למי שיודע לדפוק את המערכת או לתחמן אותה. לא סתם אמר שרון לפאול, שגימגם משהו על הפסקת הבנייה בהתנחלויות (רעיון שלא נולד ב"מפת הדרכים" וכבר דיברו בו גם מיטשל וגם זיני ומי לא), את המשפט הערמומי הזה: "מה אתה רוצה, שמתנחלות יעשו הפלות?" לא סתם אמר הפלות. כולנו יודעים, ורבים מעדיפים לשכוח, שבהתנחלויות יש הרבה מאוד דירות ריקות ואין צורך בשום הפלות, וכי הבנייה נמשכת שם לא כדי למנוע הפלות כי אם כדי להפיל כל סיכוי לשלום ישראלי פלסטיני בעתיד. ובכל זאת אמר "הפלות". ממזר! הוא יודע היטב שתומכיו הגדולים של בוש מן "הימין הנוצרי" מתנגדים להפלות. גם בוש עצמו. והוא לא יוכל להרשות לעצמו לתבוע מישראל משהו, ששרון אומר שיביא להפלות.
הפלות? פאול עמד לפניו כתינוק שאינו יודע לשאול. ומה בנוגע לערביות בשטחים הכבושים, היה יכול לשאול, שהן יעשו הפלות? טוב, נעזוב את השטחים הכבושים. מה בנוגע לערבים בישראל, למה לא תרשו להם – מה שאסור להם בנימוק הנבזי של העדר "תוכניות מתאר" – לבנות בתים חדשים. אתם רוצים שהנשים הערביות יעשו הפלות?
אבל הוא לא שאל. ובממשל האמריקאי אין גם מי שישאל. שרון הוא זה ששואל את כל השאלות.
האויב של אויבי
את הפנינה הלוגית הזאת מצאתי בעיתון. מופז טען בישיבת הממשלה כי "מפת הדרכים רעה לישראל". וכמעט באותה נשימה הוסיף ש"ערפאת מנסה להכשיל את מפת הדרכים".
יופי! האויב של אויבי הוא ידידי, נכון? אם מופז מתנגד למפת הדרכים וערפאת רוצה להכשיל אותה, הרי שערפאת טוב לישראל. אבל ננסה עכשיו כמה אפשרויות לוגיות נוספות ונבדוק את המסקנות המתבקשות מהן:
- מפת הדרכים רעה לישראל, אבל ערפאת לא מנסה להכשיל אותה, שהרי למה יכשיל דבר שהוא רע לישראל? מסקנה: מופז שיקר כשאמר שערפאת מנסה להכשיל אותה.
- ערפאת באמת מנסה להכשיל את מפת הדרכים מפני שהיא טובה לישראל. מסקנה: מופז שיקר כשאמר שהיא רעה לישראל.
- מפת הדרכים רעה לישראל וערפאת מנסה בכל זאת להכשיל אותה. המסקנה: מופז שיקר כשאמר בכל הזדמנות שערפאת רע לישראל וצריך לסלקו.
- מפת הדרכים טובה לישראל וערפאת לא מנסה להכשיל אותה, מפני שהיא טובה גם לפלסטינים. המסקנה: מופז שיקר פעמיים, כשאמר שהיא רעה לישראל וכשאמר שערפאת מנסה להכשיל אותה.
- מפת הדרכים טובה גם לישראל וגם לפלסטינים אבל מופז וערפאת מנסים להכשיל אותה. המסקנה: מופז שיקר כשאמר שהיא רעה לישראל. אבל גם משהו הרבה יותר חמור: מופז פועל נגד מה שטוב לישראל.
ויש עוד הרבה אפשרויות, אבל נעזוב את ערפאת. אחרי הכל הוא עניינם של הפלסטינים. מופז לצערי הוא ענייננו. מתוך כל האפשרויות האלו מסתמנת לפחות מסקנה מעניינת אחת: מופז משקר בכל אחת מהן.
המסקנה שאני מציע כאן: מופז רע לישראל.
המון רמזים, מעט תוכן ממשי ומובן לכל. חבל, רציתי ללמוד ולהבין.
ובאשר לפרקליטה המדליפה, מעט סבלנות נשמע ונקבע עמדתינו בהתאם לחריצת בית המשפט.
לא כל מי שמתבטא בניגוד לדעתך הוא שקרן .
למופז נסיון וידע בטחוני רחב , אני מקוה שתאפשר לו להביע את דעתו והתוכח איתה בלי הביטוי שקרן וביטויים דומים שאינם מתאימים לחברה תרבותית .
ייתכן ולמופז ידע בטחוני רב, אך הוא גם בעל דעה ימנית ברורה, ולכן לא ניתן להתייחס לדבריו כניטרלים. ברור לכולנו כי אם יפונו התנחלויות מבודדות יקטן הנטל על הצבא ועל המשק הישראלי, יפחתו נקודות החיכוך עם הפלסטינים ומצב הביטחון של כלל אזרחי המדינה ישופר.
הזדמנות נוספת להזכיר כי מההצבעה על הסרת החסינות של בלומנטל נעדרו:
אחמד טיבי (חד"ש-תע"ל)
דוד טל (עם אחד)
אלי בן מנחם (העבודה-מימד)
הסרת החסינות נפלה כזכור על חודו של קול.
הערבים לא מסירים חסינות – הם מפחדים שיסירו להם. שמור לי ואשמור לך. הגיוני לא? פוליטיקאים.