בעמוד ראשון, מתחת לכותרת ברוחב שלושה טורים – כרוחב הכותרת שהודיעה באותו עמוד על קיצוץ מתוכנן של 4.5 מיליארד שקל בתקציבי החינוך והרווחה – הביא לנו "הארץ" מיום 13 בפברואר חדשות מסעירות בתחום ההתיישבות: 15 צעירים יהודים תפסו לעצמם מקום במלון נטוש בחוף הים של עזה. הכתבה פותחת בנעימה פסטוראלית משהו: "ישראלים מעטים יכולים לפתוח בכל בוקר חלון ולראות את גלי הים במרחק של מטרים מהחלון", מהגג הכותב, אבל מיד אנחנו מתוודעים לעובדה המעודדת שלא כל הישראלים המאושרים האלה שייכים ל"קבוצה הייחודית" של אלה שיכולים להרשות לעצמם להקים וילות על הצוקים הניבטים אל החוף. אחדים מהם "מתגוררים" במלון "חוף דקלים" שברצועת עזה. מתגוררים, אתה אומר? לא בדיוק.

הסיפור, כמו כל הסיפורים האחרים שבעמוד הראשון של עיתון הארץ באותו יום, נמשך בעמודים פנימיים. המשכו משתרע על לא פחות משישה טורים ויש בו גם תמונת צבע הנמרחת על שלושה טורים שבה אנחנו רואים שלושה מגיבורי הסיפור מתפרקדים על כורסאות כשמאחוריהם תלוי גובלן אמנותי וכוסות של "לונג דרינקס" פזורות על שולחן הקרמיקה שלמרגלותיהם.

מסתבר שה"מתיישבים" האלה (כך מכנה אותם עיתון הארץ) פלשו למלון שומם שהוקם בכספינו בגוש קטיף. הוא שומם – כיוון שבני אדם בעלי שכל ישר אינם באים לגוש קטיף לנפוש בחיק האינתיפאדה ואילו בעלי השכל העקום נמצאים שם כבר ממילא בווילות שהקמנו למענם. הפולשים האלה הם ילדי מתנחלים מגוש קטיף שגדלו ומסיבות שונות אינם מוצאים להם מקום בהתנחלויות של הוריהם. הם לא פראיירים כמו 15 הילדים חסרי הבית מירושלים שהקימו אוהל מחאה בחזית בניין העירייה. הצעירים האלה שפלשו למה שהיה פעם מלון פאר אומרים: אנחנו "לא ילדים" ולכן "נשארנו לגור פה בלי לשלם לאף אחד". כשגמרתי לקרוא לא הצלחתי להבין למה התכוון הכותב – שהצליח לספר לנו על הנעשה בין המתנחלים ברצועת עזה בלי רמז קל שבקלים לבעיה האמיתית העומדת היום על סדר היום: לפנות או לא לפנות. האם הוא מתפעל מהחברמניות של הצעירים האלה המצפצפים על הממסד ומתגוררים במה שהיה פעם מלון פאר בלי לשלם שכר-דירה? האם הוא רוצה שנשים לב לנחישות הזו שלהם להמשיך ויהי מה את "מפעל ההתיישבות" של הוריהם ברצועת עזה? האם הוא מבקש להסב את תשומת לב השלטונות לכך שצה"ל לא שלח פלוגת חיילים לשמור על המלון הנטוש ועל הפולשים אליו והם נאלצים לישון עם אקדח טעון מתחת לכר? או שהוא סתם רוצה לספר לנו סיפור. משום מה חשב שיש כאן סיפור מעניין. ומשום מה חשב העורך שהקדיש לסיפור הזה את המקום הנרחב הזה בעמוד הראשון כי הסיפור על פרחחי המתנחלים מגוש קטיף מעניין יותר מן הסיפור על הילדים מחוסרי הבית מירושלים שהקימו בקור הירושלמי העז אוהל מגורים בכיכר העירייה, שהרי על האוהל מכוסה השלג הזה נודע לי רק מחדשות הטלוויזיה. בהארץ לא מצאתי עליו מלה.

האם יש כאן "סיפור"? יש. סיפור קטן. סיפורון. קוריוז שמתאים לפינת הזוטות הנמצאת בכל עיתון. אבל בכותרת של שלושה טורים בעמוד ראשון?! עם כותרת-גג: "התיישבות"?! עם המשך של שישה טורים בעמוד פנימי?! נו, באמת! מתחת ל"כתבה" הזאת פורסמה בעמוד הראשון, בכותרת צנועה של שני טורים, ידיעה על מינויו של דייויד לנדאו לעורך הארץ. המשכה של הידיעה הזאת היה בעמוד מרוחק הרבה יותר וגם שם היקצו לה רק שני טורים. מותר לקוות שהעורך החדש יגלה יכולת הבחנה טובה יותר בין חשוב ללא חשוב. אחרי הכל זה עיתון יומי ולא בידורון. לא?

חדשות העבר

במוסף 7 ימים של "ידיעות אחרונות" הופיעה בשבוע האחרון כתבת שער – ראשונה אחרי העמוד של יאיר לפיד הפותח את הגיליון – על "האיש שלא ידע". מדובר בחקירה שנחקר במשטרה אהוד ברק לפני ארבע שנים בקשר עם "העמותות" שגייסו כספים למסע הבחירות של 1999 שהביא אותו לכס ראש ממשלה עניין העמותות הוא עניין מוקשה. היועץ המשפטי פסק לגבי תרומת המיליונים של גוטניק למסע הבחירות של נתניהו בשנת 1996, כי בחוק הבחירות האוסר על מפלגות לקבל מחוץ לארץ למערכות הבחירות תרומות העולות על סכום מסוים יש "חור" – שכחו לקבוע שהוא חל גם על בחירת ראש ממשלה ואי לזאת הוא הוציא את נתניהו נקי מכל אישום. יועציו המשפטיים של ברק העמידו אותו על כך שהחור לא נסתם וגם לו מותר על פי פסיקת נתניהו של היועץ המשפטי לגייס בחוץ לארץ כספים ללא הגבלה למען מסע הבחירות שלו.

מבקר המדינה סבר אחרת והמליץ לחקור את ברק על גיוס תרומות בניגוד לחוק הבחירות. החקירה נערכה, ברק טען ש"לא ידע" על גיוס הכספים. רק מעטים האמינו שאכן כך, אבל היועץ המשפטי מצא שגם אותו אין להעמיד לדין מ"חוסר ראיות". אז מה עוד חדש? מכל מקום, כיוון שלא הועמד לדין, לא נתבקש בית המשפט להכריע בשאלה אם "החור" הנוגע לבחירת ראש הממשלה קיים או לא. העניין ממילא כבר אינו רלוונטי, כיוון שחוק הבחירה הישירה של ראש הממשלה בוטל ואילו לגבי מפלגות אין חולק על כך שהחוק אוסר מה שהוא אוסר.

זה עסקו של ידיעות מדוע בחר פתאום להקדיש לעניין ישן זה כתבת שער ולהעלות על עצמו חשד שגם הוא שותף לקשר הטשטוש של החקירה המתנהלת נגד שרון על עבירות חמורות בהרבה מעבירה על חוק הבחירות. מה שמעניין אותי כאן הרי זו הטכניקה העיתונאית המוכרת מן הצהובונים המבצבצת כמעט מכל שורה של הכתבה.

כבר בפתיח (המובא באותיות שמנות גם בראש עמוד השער) נאמר כי "המשטרה גילתה כי עמותה שמימנה את הקמפיין (של ברק) קיבלה עשרות אלפי שקלים מהפושע הנמלט מארק ריץ’". נתעלם לרגע מכך שעשרות אלפי שקלים הם טיפה בים המיליונים שגייסו "העמותות" של ברק. אבל הכינוי "פושע נמלט" שהודבק למארק ריץ’ מתכוון בהחלט להטיל כתם על ברק. בגוף הטקסט נוסף מידע עשיר זה על מארק ריץ’: הוא סחר עם חומייני "בשעה שבני הערובה האמריקאים עונו בטהרן". עניין בני הערובה מובא כאן באופן סוגסטיבי כדי ליצור את הרושם שלסחר של ריץ’ עם חומייני יש קשר לעינוייהם של בני הערובה – שלא כעיסקה ההיא שעשה "עם חומייני" מימשל רייגן באמצעות ממשלת ישראל, נמרודי ועמירם ניר, שכידוע נועדה למטרות הומניטריות טהורות. ועוד נאמר שהוא הואשם בהעלמת המס הגדולה בתולדות ארה"ב (48 מיליון דולר). שהוא נמלט "בעור שיניו" לשווייץ. שבמשך שנים "התנוסס שמו בצמרת רשימת הפושעים המבוקשים באמריקה". ולבסוף: שביל קלינטון העניק לו חנינה (בין השאר בהשתדלותו של ברק), אבל לא ברור למה היה ברק צריך להשתדל בשביל כך, אם מסופר שם גם ש"ועדת חקירה מיוחדת של הקונגרס האמריקני" "גילתה בין היתר כי קלינטון והמפלגה הדמוקרטית קיבלו תרומות נדיבות מ (…) גרושתו של מארק ריץ’".

עצם השימוש בביטויים "פושע נמלט" ו"רשימת הפושעים המבוקשים" לגבי ריץ’ מעיד על כוונותיו הלא כל כך סמויות של הכותב ו/או העורך. ריץ’ הוא עבריין נמלט ולא פושע נמלט. הוא הואשם בעבירות על חוקי מס ההכנסה. גם ההערה של ידיעות שהעלמת המס שבה הואשם היא "הגדולה בתולדות ארה"ב" יכולה רק להצחיק מי ששמע על אנרון ועל הליברטון ועל עוד חברות שהעלימו לא עשרות, לא מאות מיליונים כי אם מיליארדי דולרים. ריץ’ אמנם עשה מה שעשו אחרים מארצות אחרות, שברחו כדי לא להיענש על עבירות כלכליות שביצעו, אבל הוא לפחות משתמש בחלק מכספיו למטרות ראויות. הוא אחד מגדולי התורמים למוסדות תרבות וחינוך בישראל, ועשרות אלפי השקלים שנתן לעמותת ברק הם פסיק קטן לעומת עשרות מיליוני הדולרים שתרם למוסדות ישראליים. תרומות אלו אינן עושה אותו ללא-עבריין. הוא אכן עבריין נמלט. אבל הכינוי "פושע נמלט" יותר משהוא בא לפגוע בו הוא בא להכתים את ברק. דבר מיותר. ברק כבר הכתים עצמו בהרבה דברים אחרים, אבל לא בקשר שהיה לו עם "הפושע הנמלט" הזה. מכל מקום, ברור ש"ידיעות" החליט מטעמיו שלו לעשות מטעמים מידיעה ישנה והוא משתדל לנפח אותה מאותם טעמים כמוסים.

Share on Facebook