הגדה השמאלית

במה ביקורתית לחברה ותרבות


מאת: ב-29 במאי, 2004 10 תגובות

ידידה מדענית אמרה לי פעם שלפעמים היא מדמיינת שהעכברים שהיא מאלפת לצורך ניסויים שונים, יעצרו יום אחד וישאלו אותה מדוע בעצם עליהם לרוץ במבוך כדי לקבל את פירור המזון המצופה. מה הקשר בין המבוך והגבינה? האם אי אפשר לקבל אוכל בלי לרוץ במבוך? אבל, כידוע, עכברים לא חושבים הרבה ובוודאי לא מרבים לשאול שאלות. לכן הם עכברים. במהלך הימים האחרונים התקשרו אלי הרבה אנשי תקשורת ישראלים, ושאלותיהם הדהימו אותי – הן דמו לחקירות משטרה או שב"כ: האם עברת עבירה? האם לא נעשתה כאן עבירה על החוק? האם עשית או עשיתם משהו אסור על פי החוק? האם לא פגעתם בביטחון המדינה… ?

שאלתי את עצמי, מדוע הם נוהגים כך? מדוע הם הפנימו את המנטרות הביטחוניות שממלאות את חלל האוויר בישראל? מדוע הישראלים בכלל נוטים לציית לכל מה שנראה להם כחוקים – חוקי טבע, חוקי מדינה, חוקים אלוהיים, חוקים של האקדמיה ללשון?


יום אחד החליט מישהו (דווקא לא האקדמיה ללשון, במקרה זה) שיש הבדל בין עשוי לעלול, ומיד כולם התחילו להתחבט ולהתלבט אם לומר שפלוני עלול או עשוי לעשות דבר זה או אחר. מספיק שמישהו יחליט שבתחומי עיר פלונית אסור לדבר גרוזינית, ומיד אנשים יאכפו את ההחלטה הזו כאילו היתה חוק יסוד של המדינה, כמו קיום בחירות לכנסת – למשל.


הנה לא מכבר החליט מי שהחליט במסדרונות הממסד הישראלי להטיל הגבלות על מרדכי ואנונו אחרי ששוחרר מן הכלא בו ישב 17.5 שנה (מהן 11 בבידוד מוחלט). ההגבלות יהיו תקפות לשישה חודשים, נאמר, ואחר כך או יחודשו או יבוטלו. באחת ההגבלות הנ"ל – שאין להן ככל הנראה שום תקדים – נקבע שאסור לו לשוחח עם מי שאינם אזרחי ישראל. ברור שזוהי שטות גמורה, כיוון שלא יתכן שהוא יברר אם האשה המוכרת לו נעליים, למשל, היא אזרחית ישראל. ומה לעשות כאשר אנשים מזהים אותו במסעדה, למשל, ופונים אליו. האם עליו לברר מה הסטטוס הלאומי שלהם ולפיו לנהוג? – לא מכבר במסעדה ירושלמית פנה אל מרדכי ראש-ממשלת נורבגיה – לשעבר, שזיהה אותו וניגש לברך אותו. האם אחרי שהציג את עצמו היה מרדכי חייב להפנות לו עורף ולברוח? – אפילו השב"כ לא כל כך מטומטם.


אבל זה לא מנע מכתבים ישראלים לשאול אותי שאלות אוויליות, ולהתייחס למגבלות שהוטלו באופן פרוביזורי על מרדכי – ואפילו טרם עברו מבחן בג"ץ – כאילו היו חוקי יסוד, ולתחקר אותי בקפדנות חמורת סבר שהזכירה לי סיפורים על משפטי האינקוויזיציה (משפט גלילאו למשל) או חקירות של הבולשת הסובייטית.


אחת האמירות היותר מדאיגות הנאמרות לעתים קרובות בישראל היא שאנחנו מדינת חוק – או שעלינו להיות מדינת חוק. זהו רעיון רע – מדינות טוטליטריות הן מדינות חוק מובהקות, גרמניה הנאצית היתה מדינת חוק לעילא, וכך גם ספרד הפאשיסטית וכן הלאה. משפטי הטיהורים הגדולים ברוסיה הסובייטית התנהלו אף הם בהתאם לחוק ולחוקה הבולשביקיים. ביסודו של דבר, השאלה היא לא אם המדינה ואזרחיה מצייתים לחוקיה, אלא איזה מין חוקים חלים בה. ומדינה שבה התקשורת לוקחת על עצמה לאכוף חוקים ודברים הנראים לה כחוקים – מיני גזרות של האקדמיה ללשון למשל – היא מקום לא נעים.


אנא מכם, עכברים יקרים, קומו ותעמדו על רגליכם האחוריות ותתחילו לשאול שאלות על המבוך בו מריצים אתכם. הגיע הזמן!

תגובות
נושאים: מאמרים

10 תגובות

  1. יגאל הגיב:

    אם אפשר להגיד משהו על מדינת ישראל – הרי שהיא מדינת לא חוק מובהקת.

    מדינה בה השחיתות, העלמות מס והונאה הם עניין שבשגרה, לא "מצייתת" להגדרה מדינת חוק.
    לגבי מכבדת המילים – אף שאיני נמנע אם מצדדי הכיבוש – ורבות (מאוד) עוולותיו על תועלתיו,
    הרי שלגבי פעולות עקירת עצים וחיסול אנשים ללא משפט יש לי מספר השגות:
    א. המצב הנתון הוא שצה"ל חייב לשלוט בשטח,
    כל עוד אין הסדר מדיני.
    ב. אם יש ספק שפרדס בצידי הדרך מסכן חיי אדם,
    אז צר לי – חיי חיילי חשובים לי יותר.
    ג. חיסול ללא משפט הוא אכן "זכות" של מדינות
    טוטאליטריות ופשיסטיות. השאילה היא מה ניתן לעשות? לעצור אותם תוך סיכון ממשי של חיי חיילים? (זו לא שאילה רטוטרית. זו שאילה אמיתית – מה דעתכם?)
    ד. מדינה בה הקיצונים הפוליטים כה מלאי איבה זה לזה – כה נטולי קרקע משותפת – קשה להגיד שלא שואלים שאילות.
    ה. ניתן לקחת את המאמר – כמעט כמות שהוא, ולגייס אותו לשורות הימין הקיצוני – הקורא לתקשורת "תשקורת".
    וכמובן – מגיעים זוב לשאילת הביצה והתרנגולת – האם צה"ל צריך להעילם מהשטחים בין לילה, ע"מ למנוע חיכוך עם האוכלוסיה הפלסטינית? (מובן שהפלסטינים היו רוצים בזאת) – או האם עליו להישאר שם עד בוא הסדר מדיני נאות = מדינה פלסטינית.
    ואם הוא נשאר – כיצד עליו להגן על עצמו ועל תחומי הקו הירוק?
    האם זה בכלל מעניין מישהו מכאן?

  2. אייל הגיב:

    שתי הערות:
    1.בענין הלשון: הבעיה היא לא שהתקשורת מנסה ליישם כללים כלשהם שנקבעו או לא ע"י האקדמיה.
    הבעיה היא האופן המרגיז שבו התקשורת מאמצת לחיקה ביטויים שיצאו היישר ממכבסת המילים של צה"ל: "סיכול ממוקד" במקום הוצאה להורג ללא משפט "חישוף" במקום עקירת פרדסים וכו’. הדימוי המתאים מעולם החי הוא במקרה זה כלב צייתן שמנסה לרצות את אדוניו. זה קורה, דרך אגב, גם ב"הארץ". שיתוף הפעולה המביש הזה של עיתונאים עם מנגנון הכיבוש הוא אחת הסיבות לתבוסה של השמאל בבחירות האחרונות, מפני שהשליטה בתודעה מושגת ע"י השליטה בשפה. אם משהו לא ישתנה בענין הזה, השמאל עשוי (או עלול) להפסיד גם במערכות הבחירות העתידיות.
    2.בענין העכברים: העכברים אמנם לא שואלים שאלות וממשיכים לרוץ במבוכים, אבל יש לא מעט אנשים שדווקא כן שואלים שאלות בענין העכברים ושאר בעלי החיים שסובלים במעבדות הניסויים.

  3. לאייל ל. הגיב:

    "ראשית כל ישראל ברחה מלבנון ולא יצאה משם ,וזוהי עיקר הבעיה…"
    לא! עיקר הבעיה היא לא איך יצאנו אלא למה בכלל נכנסנו, אין דרך אלגנטית לצאת ממקום שאין לך סיבה להמצא בו מלכתחילה.
    אשר להתחזקות החיזבאללה: קשה להחליט אם לצחוק או לבכות: "מעשה ידנו כוננה עלינו ומעשה ידנו כוננהו" ארגון שלישראל אחריות בלעדית ליצירתו מתחזק – חיזבאללה התחזק בעיקר בשנים שקדמו לנסיגה בשל נוכחותנו בדרום לבנון והיה מתחזק עוד יותר אילו נשארנו שם.
    "הפעלת טרור נ’ צה"ל"
    תיקון סמנטי צהל הוא למרבה הפליאה צבא , פעילות נגד צבא סדיר פשוט לא נכנסת להגדרת "טרור" (כשם שלא תגיד שצה"ל במלחמותיו הפעיל טרור נגד צבאות מצרים וסוריה).
    "וכי יעלה על דעתך שמ"י איננה חפצה בשלום ? או איננה חפצה בהפסקת ההרג והשנאה ? "

    אתה מאלץ אותי לפרוץ את האנונימיות האינטרנטית ולהודות שאינני חבר בממשלת ישראל ולכן שאלת רצונותיה, כיסופיה וחשקיה של הממשלה אינם ידועים ואינם מעניינים אותי: אני שופט את הגוף הנ"ל ע"פ פעולותיו.
    ממשלת ישראל מעודדת ומממנת פעילות התנחלות רחבת היקף ולכן אני מסיק שיש לה ענין באותן התנחלויות.
    1. ממשלת ישראל עצמה קבעה שהנתקות היא צורך בטחוני (למשל בהקמת הגדר)
    2. מסעיף 1. נובע שפעולות נוגדות התנתקות הן אנטי בטחוניות
    3. מסעיף 2: גוף שפעילותו נוגדת התנתקות אינו "חפץ בהפסקת ההרג" (הניסוח שלך
    4. התנחלויות הן פעילויות נוגדוו הנתקות
    5. ההתנחלויות מוקמות ע"י ממשלת ישראל
    6. מסעיפים 5 ו3 נובע:….

  4. קרפיון הערבה הגיב:

    יגאל יקירי: למה אתה מסתתר מאחורי צה"ל? להזכירך: הצבא הוא גוף של הרשות המבצעת ומחויב למדיניותה בלבד.
    פרדס ש"אולי" מסכן חיילים יש לעקור; התנחלות שבודאות מסכנת חיילים ואזרחים יש לטפח: זוהי המדיניות שממשלת ישראל (באמצעות צה"ל) מבצעת. אם אתה מוכן לבלוע את התירוץ הבטחוני אנא ספק נימוקים משכנעים יותר.

    "צה"ל חייב לשלוט בשטח,כל עוד אין הסדר מדיני.."
    אין הסדר מדיני עם לבנון, צה"ל לא "שולט בשטח" והכל בסדר (לפחות בהשוואה לשטחים). למה דוקא צה"ל ולא כח בינ"ל?
    "האם עליו להישאר שם עד בוא הסדר מדיני נאות = מדינה פלסטינית."
    כיון שממשלת ישראל בונה ומטפחת הצנחלויות הרי שנוכחות צבאה שם מונעת "הסדר מדיני נאות".

  5. אייל .ל. הגיב:

    קרפיון הערבה וחברתי:
    ברצוני לעמוד על הסקת מסקנות מהנחות שאינם נכונות וכתוצאה מכך המסקנות אינם נכונות .
    ראשית כל ישראל ברחה מלבנון ולא יצאה משם ,וזוהי עיקר הבעיה ,לא היציאה אלא איך היציאה בוצעה .
    בנוסף לצרה הזו כפי הידוע לך ולרוב עם ישראל החיזבאלה רק התחזק מאז יציאתינו מלבנון וכפי שידוע לך הוא ממשיך להתחזק צבאית וחברתית וכמו כן הקשר שבינו לבין הגורמים והתנועות הטרור בשטחים רק הולכים ומתחזקים אם באמצעות תמיכה כלכלית או תמיכה בהפעלת קווי פעולהוהפעלת טרור נ’ צה"ל .
    מעבר לכך בהנחה שיש קונצנזוס על יציאה מהשטחים להזכירך בשנות ה-90 מדינת ישראל הלכה ואף הקצינה לעיתים תוך תחושת אופוריה של שלום ,אולם אולי זכרונך קצר ואני מקווה שלא אבל הצד השני לא היה מוכן לקבל את "השלום " תוך המשך נקיטת פעולות טרור נגד אזרחי המדינה ,וזאת בגלל שרצינו לתת שלום וכמו כן רובים לאנשים שלא ראו עין בעין את השלום המיוחל ,וכי יעלה על דעתך שמ"י איננה חפצה בשלום ? או איננה חפצה בהפסקת ההרג והשנאה ? וכי יעלה על דעתך שמ"י מעוניינת להמשיך בהשקעות רבות אם מבחינה ביטחונית ואם במחינה כלכלית בשטחי איו"ש ???
    בטוחני שהנך מסכימה שלא .
    הבעיה היא לא הסדר מדיני או לא הבעיה היא עם מי לעשות הסדר מדיני וזה הגורם המכריע שגרם להרג שהיה ובתקוה שלא יקרה יותר .
    וכמו כן יש מקום נרחב לדיון בנושאים הנ"ל גם מחוץ למסדרונות הכנסת ובתקשורת ללא נקיטת עמדה ופרשנות סובייקטיבית אלא הסתכלות רחבה תוך מתן דגש על הממצאים האובייקטיבים .

  6. אורן הגיב:

    אצלך מערכת הביטחון שקולה לאקדמיה ללשון, האומנם?
    למי שהחליט את ההחלטה להטיל הגבלות על ואנונו היתה את הסמכות על פי החוק להחליט זאת, את טוענת שטעה (וגם אני חושב שטעה) הגישי עתירה לבג"ץ על מנת לבטלם. בארצנו קימת צנזורה צבאית , האם היא מיותרת , כנראה. האם עיתונאי צריך לכבד אותה כל עוד היא קיימת , בטוח.
    אני לא משפטן ואני לא יודע אם עברת על החוק או לא בראיון הזה , דבר אחד בטוח כאזרחית ישראלית עליך לשמור על החוק הישראלי , כעיתונאית כללי האתיקה אומרים לדעתי שהיה עליך להימנע מהפרה גסה של ההגבלות שעד שבגץ יגיד אחרת הם חוקיות לחלוטין. עיתונאים מקבלים חופש פעולה רב מתוך הנחה שהם ישתמשו במידע זה באחריות , את לדעתי בגדת באחריות זו.

  7. עכבר מעבדה הגיב:

    חבל שמי שמחזיקה מעצמה לוחמת חופש וזכויות מתחילה את המאמר בייצור הסכמה סביב פשעים נגד בעלי-חיים וזלזול בהם.

  8. יוספה העכברה השחורה הגיב:

    יש לך ידידה שמענה עכברים בייסורים וסבל. את כותבת שהיא "מאלפת" אותם… איך? בהצמאה והרעבה? במכות חשמל קטנות? ובסוף הניסוי… היא הורגת אותם, נכון? עכברים הם זולים…

    היתי מצפה מכותבת מודעת באתר שמאלי לא להשתמש בלשון מכובסת כזו. יש לך ידידה שמתעללת בבעלי חיים רגישים שחשים כאב, רעב, קור, צמא וכו’ – וכל כך למה? כדי לכתוב עוד מאמר? להתקדם בסולם האקדמי… כסף, יוקרה, מעמד… עצוב.

    כדי לקרוא כמה ניסויים בבעלי-חיים מזיקים, ומדוע הם אינם תורמים לנו דבר (למי שהטיעון המוסרי לא מספיק חזק בישבילו) בקרו ב
    http://www.anonymous.org.il/viv.htm

    אני כבר מזמן לא מצפה מ"הגדה השמאלית" להיות אתר שמאלי באמת, שדאגתו לחלשים כולם ולא רק לאלה שמשתייכים לגזע העליון (האדם). נראה לי שזו תהיה תגובתי האחרונה באתר. אני מוחקת אותו מרשימת המועדפים שלי. יותר מידי כאב לב ואכזבות הוא מביא לי, האתר ה"שמאלי" הזה…
    אולי אאזור כח ואחזור פעם…
    עד אז, שלום
    בשם המעמד המדוכא ביותר (בעלי-החיים, למי שלא הבין)

  9. שלומי הגיב:

    לכל המגיבים
    הבנאליים המשעממים שממשיכים לקשקש דיבורים חסרי שחר עם הרבה משמעויות
    לרשום סעיפים ולדבר על חוק או לא חוק

    אתם עכברי מעבדה שיודעים שהם במבוך ויודעים שהם צריכים לשאול את השאלות המביכות האלה
    למי שאחראי על המבוך אבל מתביישים לשאול

  10. אז מה יצא מהראיון המהולל הגיב:

    אם נחזור לואנונו והראיון המדובר, שימו לב: לאחר מעצר העיתונאי הבריטי פיטר הונאם, מעצר שגרם לתקרית דיפלומטית. לאחר שממשלת ישראל שקלה להחרים (שוב…) את ה-BBC. לאחר חקירת הבישוף האנגליקני של ירושלים והמזרח התיכון, אבו עסאל ריאח. מה היה הסקופ הנורא שיצא מהראיון המחתרתי? "ואנונו: חשדתי שסינדי היא סוכנת מוסד". אכן, סכנה מוחשית ומיידית לבטחון המדינה!

    — שחר

הגיבו כאן

אורך תגובה מקסימלי: 1000 תווים

הרשמה לעדכונים בדוא"ל

Subscribe via Email

מומלצים