עפרה ישועה-ליית הגיב:

חשיבה מרעננת. במקום לחלום על יציאה מהשטחים הכבושים – להעניק לכל תושביהם זכויות אזרח מלאות. אם זו הכוונה ב"סיפוח", אני בעד.

יובל הלפרין הגיב:

למי שאוחז בכוח ברגע נתון יש כלים להנציח אותו. אזרחות פורמלית וזכות בחירה כשלעצמן אינן מבטיחות שינוי ביחסי הכוחות.
במיסיסיפי ובאלבמה היה במשך שנים רוב לשחורים, הם גם נחשבו אזרחים לכול דבר, אך בעזרת כל מיני כלים ביורוקרטיים, אדמיניסטרטיביים ופליליים ה"כוח האלקטורלי" שלהם לא זכה למימוש, ובקונגרסים של שתי המדינות הנ"ל לא היה ולו אזרח שחור אחד.
באלז’יריה פרץ המרד נגד השלטון הצרפתי דווקא כשמעמדה הפורמלי של האחרונה שונה מקולוניה לחלק אינטגרלי מה"מולדת הצרפתית", וכל אלז’ירי יכול היה לקבל אזרחות צרפתית לו רצה בכך. אבל הוא לא רצה בכך, ובצדק. בדיוק כפי שרובם המכריע של תושבי ירושלים המזרחית ורמת הגולן הכבושות יכולים ואינם רוצים.
במקרה שלנו, הפערים האדירים ברמת הפיתוח הכלכלי בין ישראל לשטחים שכבשה ב-4 ביוני 67′ תביא לכך שללא גבול מדיני תמיד יהיו אלה יחסי מטרופולין-קולוניה, ללא קשר לצבע תעודת הזהות שיישאו הפלסטינים תושבי השטחים הכבושים.
אבל גם אם נתעלם מעובדה זו, יש לזכור שזכות בחירה היא בעלת ערך רק כשכלל הבוחרים חשים שהם משתייכים לקולקטיב משותף כלשהו, ואינם רק אוסף של פרטים. זו הסיבה שמאז המהפכה הצרפתית קשורים קשר בל יינתק חירות הפרט עם זכות ההגדרה העצמית ללאומים. אם לא יתממש האחרון, לא יתממש הראשון.
הפלסטינים לא נאבקים רק על זכויות הפרט שלהם, אלא גם על זכויותיהם כקולקטיב לאומי. העובדה שישנם כמה אנשים שהמילה "לאום" אינה מוצאת חן בעיניהם אינה משנה עובדה זו, ואינה משנה את העובדה שסיפוח פירושו דיכוי. כמו ממשל צבאי. כמו טרנספר. כמו נאכבה…
זה כמו להתנגד לעיקרון חופש הפולחן, רק מפני שאני, הוד מעלתי ירום הודי, איני אדם מאמין ואיני מקיים פולחן.
אז מספיק אם כל השטויות האלה. מספיק לנסות ולהעביר את הזקנה את הכביש בכוח. הפלסטינים מעוניינים בזכות בחירה לפרלמנט הפלסטיני, ובהגדרה עצמית לאומית. השטחים כמוהם כבית השייך למשפחה אחרת אליה פלשנו והשתלטנו בכוח הזרוע. לא צריך לשבור קירות. צריך לעוף משם בבושת פנים, כמו שעפנו מלבנון. לא מחר, אלא היום. תכף ומיד ממש.

עופר יהלום הגיב:

הכותב אומר בעצם שמדינה דו-לאומית עדיפה על הפרדה לפי קווי ז’נווה. הוא מתעלם מהעובדה שכיום השלטון לא מוכן לאף אחד משניהם, אלא לכל היותר להכנסת הפלסטינים לאוסף של מובלעות.
לכן הויכוח בין תומכי שתי מדינות למדינה אחת הוא ויכוח במישור העקרוני בלבד בשלב זה. מה שניתן לעשות הוא לכל היותר להסיר את תמיכת השמאל באחיזת העיניים של שרון.

לאביאלי הגיב:

הכל מרענן לעומת התקיעות הקיימת. יש עוד נקודה שהיא חשובה לדעתי (אפולוגטיקה מסויימת) שצריך להסתכל קצת קדימה ולא אחורה. אם התנועה בעולם, אני מקווה, היא לכיוון של יצירת פדרציות כמו אירופה אז אפשר לדלג על שלב הפיצולי, שהוא חשוב כמובן, ובודאי לפלשתינאים, אבל בתור תרגיל חשיבתי ניראה לי מעניין. הרעיון של שתי מדינות אף שעונה על השאיפות של הפלשתינאים יוצר ישות ישראלית בלתי נסבלת לדעתי, של גטו. אם מסתכלים על פוטנציאל פדרטיבי של קהילות עם שלטון משותף אזורי או לפחות של שתי הקהילות האלה פלשתינאים ויהודים, אז זה לא מופרך לגמרי לרצות לדלג על השלב הלאומי. הרעיון של דן תמיר אני מקווה הוא לא לעבוד עם הרעיון שלו "מעל הראש" של הפלשתינאים ויחד עם ממשלת ישראל, אלא להפיץ פלטפורמה במטרה שהם יצטרפו אליה מתוך שכנוע. זה מאד שונה מהצורה המכוערת שאתה מציג את זה, כפטרוניות. להיפך, כמו שאני שומעת את דן תמיר, ואני מקווה שאני צודקת הוא בא ממקום עממי, מלמטה, ואומר בוא נחשוב כשני עמים על פתרון, ולא לפי הממשלות שלנו והאימפריות באזור שיש להן אינטרס במלחמה. דוקא מרענן מאד.אירית

דניאל קלטי, הסופר הגיב:

מסכים במאה אחוז עם יובל, עם עופר ועם יורם.

גיא גרובלר הגיב:

שלום דן,
כהרגלך אתה שוכח:
הלאומיות חזקה יותר ממה שאתה חושב – אנחנו, הישראלים, איננו בעלי אותה תרבות, היסטוריה, צורת שלטון וכו’ מהפלסטינים.
הפלסטינים הם עם אחר. הפלסטינים הם אומנם תוצאת לוואי של הציונות, שכן אילולא הציונות, לא הייתה כאן ישראל אבל גם לא פלסטין אלא דרום סוריה!.

הדמוגרפיה חזקה מהגאוגרפיה בימינו לאור הטכנולוגיה המאפשרת זו, ולאור הפילוסופיה הלאומית אשר עדיין גורמת לרובנו המחליט להבדיל בין ישראלי לפלסטיני.

אני אינני מעוניין בחיים משותפים עם פלסטינים, מצטער אבל לא. וכך גם הרוב של הישראלים. לכן ההפרדה יצאה לדרך… תחילה מהשמאל ואז אומצה על ידי אריאל שרון שלדעתי מבצע את התוכנית לא מרצון אלא מפרקטיקה – אין הרבה ברירות אחרות.

באשר לאי חציית עבר הירדן ב67, סיפור נחמד אבל אתה שוכח שהיו גם שיקולים מדינייים. אולי באמת חבל שזה לא נעשה אבל את הנעשה/או שאינו נעשה, אי אפשר להחזיר לאחור.

לאביאלי הגיב:

הנקודה שלך הובנה, אני חושבת. הטענה באה על רקע המחשבה הלא מופרכת שהתנתקות ואפילו הקמת איזו ישות מדינית פלשתינית לא תשחרר אותם, והדברים נאמרו במפורש, ונאמרו על ידי הרבה חוקרים שמה נותר מהגדה עוד מעט, זה לא מאפשר קיום נורמלי. אני לא מתלהבת מהשאיפה הלאומית, לא של היהודים ולא של עמים אחרים, סליחה שאני לא מתלהבת מזה בטח לא כמסגרת מדינית (מדינת לאום). באופן סבמטי האליתות של כל יחידה לאומית ישאפו לכינון מדינת לאום, ולזה התכוונתי בזהות הכוונות של הממשלות של הצדדים, וגם כידוע באופן מעשי יש שיתופי פעולה מענינים בין נציגי הכיבוש ונציגי הנכבשים (יוסי גנוסר וחבריו לתאגידים). שוב, אפשר להדגיש את השאיפה הלאומית, ואפשר גם תוך כדי זה להיות ביקורתי כלפי ההסדר הלאומי כבסיס למדינה. כמובן, ועל זה אני מסכימה אתך וציינתי בתחילת תגובתי כל זה אינו ריאלי, לא הפתרון שלך (מתן זכויות שוות וראויות ליחידת לאום פלשתינאית), לא נסיגה מלאה, וגם לא הסידור שמציע דן תמיר. מה שמציאותי כרגע זה מה שיש, לא ? וזה די מייאש. הדיון הוא מרענן. סליחה שאני מתעקשת.
באופן אישי, אני לא הייתי רוצה לחיות במדינת לאום יהודית, אבל כמובן בשביל לספק את תאוותי הרב תרבותית לא הייתי מספחת מדינת אנשים ללא זכויות. לכן זו נראתה לי הזמנה לדיון של נציגים משני העמים לראות מה החזון. אם אכן זה לא מתקבל בכלל על דעת הפלשתינאים אז אין דיון. נידמה לי שזה היה ברור.

Henry Lowi הגיב:

I apologize to all readers for any inconvenience caused by my inability to word-process in Hebrew.

Please note:

Dan Tamir calls for
סיפוח עכשיו
He does not call for: Democracy Now, or Equality Now.

In the call for annexation there is not a bit of democracy or human solidarity. It is an expression of the oppressor’s desire to hold on to more territory and oppress more people. It is an expression of the oppressor’s desire to remain on top, as the oppressor.

An Israeli democrat should spell out the human rights, the equality rights, and the democratic rights that are denied to the Arab Palestinian population, and should demand their immediate application.

Calling for annexation now is consistent with a kind of secular Hebrew-Israeli nationalism, that wants to avoid the excesses of Zionism, while preserving its essence.

Those who call for "2 states for 2 peoples" often are motivated also by a lack of solidarity. Many want to separate, deny, reject the Arab Palestinians. They want a "we are here; they are there" arrangement, so that the Hebrew Israelis can live in a "little Jewish Ulster" or a Hebrew-speaking "San Remo" (as Yaffa Yarkoni once expressed it".

The Arab Palestinians’ struggle — against the occupation, for the removal of all Israeli forces from Palestinian towns and villages and lands, to free the Arab Palestinians from Israeli oppression — has a democratic thrust that creates a broad basis for solidarity and co-existence. It is not enough. But without it, there is no democracy.
.
In general, there is no democratic future under an "Israeli Nation" regime of denial of democracy to the Arab Palestinian population.

That is why the focus must be on democracy now, translated into the language of everyday struggle against all the forms of anti-democratic domination and oppression.

As someone said in a previous discussion with Dan Tamir: It is not a question of one, 2, or 3 states, but on the quality and the quantity of the rights enjoyed by the people.

יוס י ברנע הגיב:

לדן,יובל,יורם , עפרה
מאמרו של דן שותף לדעתי על מהות הלאומיות במדינה דמוקרטית מערבית, לעומת למשל הלאומיות של מזרח אירופה או מה שהמערב מכנה המזרח התיכון.
ברמה העקרונית, של מהות הלאומיות, לעומת עולם המושגים המקובל בישראל,שבה הלאום אינו למעשה מה שנקרא לאום במערב, זו אכן מחשבה שניתן לראותה כרעננה.
מבחינה פוליטית, יש מכשולים ליכולת המימוש, שהרי כל עוד אין הישראליות בישראל מוכרת ולגיטימית, איך יכולים להיות ישראלים ממוצא פלסטיני שגרים בשכם או ראמללה?
במילים אחרות,יש כאן קודם כל בעיה פנימית
שטרם באה לפתרונה.
חלון ההזדמנות ההסטורית זו נקודה אחרת.
אם ישראל היתה מדינת לאום ישראלית, הרי לאחר מלחמת ששת הימים זו היתה שעת כושר למימוש גישתו של דן. אבל ממשלת ישראל החליטה לא להחליט והשאר ידוע.
כיום במציאות העקובה מדם,ההצעה של דן בתנאים הקיימים, אם להשתמש במטאפורה " רומנטית", זה כמו להציע הצעת נישואין לאחר אונס קבוצתי.
בכל מקרה אני מעדיף לקרוא את מה שמציע דן על הצעות יורם לחיסול ישראל בשם הגדרת הלאום הפלסטיני והמדינה הדמוקרטית שלו (עיין ערך מחאות נגד שחיתויות ברשות).

סכנה סיפוח עכשיו! הגיב:

המאבק לעצמאות אלג’יריה התחיל לאחר עשרות שנים של שקט יחסי, ודווקא בשלב שבו אלג’יריה סופחה רשמית לצרפת ותושביה קיבלו "שוויון זכויות".

להכניס היום למדינה אחת, ובכפייה, את אזרחי ישראל לסוגיהם, המתנחלים והפלסטינים ? ברררר… נשמע לי כמו מתכון בדוק ליצירת קונגו, רואנדה או יוגוסלביה שנייה.

לחררדו – כפי שהוכח באלג’יריה, תהליך ההתנחלות הוא לא בלתי-הפיך גם לאחר יותר מ-100 שנה וכאשר חלק ניכר מתושבי השטח הכבוש הם מתנחלים.

עופר יהלום

יוסי ברנע הגיב:

ליובל- לו ישראל היתה מדינה ישראלית היתה אולי שעת כושר לאחר מלחמת ששת הימים.יש עדויות על יוזמות של הנהגות של תושבים מקומיים שרצו להסתפח לישראל.ראה למשל בספרו של דן בבלי, או במאמרו של בושינסקי בקובץ "אחרת".
אתהנ צודק, ישראל אינה מדינה ישראלית ולכן היא לא יכולה להציע לשכניה להיות חלק ממנה.
גם אם יהיו שכניה בתהליך בינוי לאומי, אין זה אומר שלא ניתן לדבר על מודל תיאורטי שמכיל קומת יסוד משותפת של זהות לאומית החופנת זהויות משנה מובחנות. אני מדבר על מודל תיאורטי ולא טוען שזו המציאות האפשרית.
ליורם- נציג "בני הכפר" במחוזותינו אעיר,שבחינת מצב הדמוקרטיה במדינות ערב תעלה מימצאים אף חמורים מאלו של ישראל.סביר להניח כי הדמוקרטיה שברשות, שאולי תהיה איכותית מהמקובלת במדינות ערב,תיפול משמעותית מזו של ישראל. על כך מעידות הפגנות נגד שחיתויות, וזה ההקשר להבין את דברי.בכל אופן כדאי לנסות להפוך את ישראל לישראלית דמוקרטית מאשר פלסטינית דמוקרטית, אם מהמרים בתיאוריה.

יורם בר-חיים הגיב:

בתאוריה ובמעש, לא יכולה להיות מדינה "ישראלית דמוקרטית" כי מעצם היותה ישראלית היא מזוהה עם התנחלות קולוניאליסטית ועם גירוש רוב תושבי הארץ, לא מקימים דמוקרטיה בלי התושבים…

המשטרים הערבים הנוכחיים ודאי שאינם דמוקרטיים, אבל נצחון המאבק באימפריאליזם יכול להעמיד משטרים דמוקרטיים, האימפריאליזם ודאי שלא יכול וגם לא מעוניין, נהפוך הוא.

פעם ראשונה שאני שומע שהפגנות נגד שחיתות מעידות על חוסר-דמוקרטיה, תמיד חשבתי ההיפך אבל לומדים כל החיים…

ושם תנועתי הוא בני הארץ ולא בני הכפר.

הגרמני הגיב:

כל מי שמנסה להשוות את איחוד אירופה עם רעיונו של תמיר מצליח לשכוח התנגדות חלקים נרחבים באירופה להצטרפותה של תורכיה לגוש מדינות הEU.
לא צריך להיות חכם גדול כדי להבין שההתנגדות הגדולה מבוססת ברובה על ההבדל הדתי שבין תורכיה המוסלמית לאירופה הנוצרית.
זה לא עניין של תרבות, וגם לא של דמוקרטיה(לתורכים מסורת עשירה יותר של דמוקרטיה מליוונים,פורטוגלים וספרדים).
היות וכפי שאמרו חכמים: "בתוך עמי אני חי", הרי שרעיון זה, כמה שיהיה יצירתי, אין בו כל מימד מציאותי עכשווי.
חבל בעצם…

אני ישראלי הגיב:

לעמותת "אני ישראלי" עדיין אין אתר אינטרנט מסודר, אך הנה מאמר של עוזי אורנן כאן באתר הגדה השמאלית שדן בנושא:

— קישור —

ועוד מאמר:

— קישור —

ועוד מאמר, מאתר “האיל הקורא”:

— קישור —

בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ החליט לגלגל את הענין הרחק ממנו, ולהעביר את הענין חזרה לדיון בבית המשפט המחוזי, שבו ישמעו עדויות של מומחים. הדיון צפוי בחודשים הקרובים.
לקבלת נוסח מלא של העתירה, צר קשר בדואל dantamir@pluto.mscc.huji.ac.il.

בברכה,

דן תמיר

עופר ליורם הגיב:

מדובר אמנם בויכוח ישן בין המגיבים באתר, אבל גם על כל מדינות חצי הכדור המערבי, ומדינות רבות אחרות, ניתן לומר שהן מבוססות על רצח, גירוש ונישול התושבים המקוריים בידי קולוניאליסטים.
ישנן גם טענות מקסיסטיות לפיהן אין בעולם אף מדינה דמוקרטית באמת, אבל השאלה היא איך מגדירים משטר זה.

יוסי ברנע הגיב:

ליורם בן הארץ ולא בן הכפר ( הגם שהשם "בני הכפר הוא השם בשימוש יום יומיהגם והוא שגוי)
מאחר והמדינה הישראלית הדמוקרטית טרם קמה, אז קצת קשה להאשים אותה בסוגי האשמות שאתה רגיל להטיח בכל מי שאינו נממנה בדיוק על אנשי תנועתך.
ההסטוריה האנושית היא היסטוריה של הגירה וגם בני הארץ מתברר חלקם היו מהגרים מהמדינות שגבלו עם פלסטינה -אי, וחלקם מתברר גם היו במקורם יהודים שהמירו את דתם עם הכיבוש המוסלמי.
מבחינה היסטורית, לא רק מדינות אמריקה הן מדינות הגירה, אלא גם מדינות אירופה וכידוע גם הערבים שיצאו מחצי האי ערב, כבשו כיבושים צבאים ששינו את המצב של האוכלוסיה הנכבשת.
במקום לנסות לשנות את ההיסטוריה לאחור , דבר שהוא גם בלתי אפשרי ,ולהטיף לפירוק מדינות שהן תוצר של התישבות (ארה"ב,ניו זילנד, ישראל אבל גם צרפת וירדן) חיצונית ששינתה את ההרכב הפנימי,ראוי לפעול למען דמוקרטיה לכל האזרחים המהווים את הלאום של המדינות.
בישראל לא מהווים כלל האזרחים את הלאום,מה גם שהלאום הישראלי כלל לא מוכר ואינו לגיטימי.
למרות ליקוייה ישראל בפרמטרים המקובלים לבדיקת קיום של משטר דמוקרטי- ליברלי,היא עולה על כל המדינות הסובבות אותה כולל הרשות.
ההפגנות ברשות אומנם מצביעות על מידה של דמוקרטייה מעצם חופש הביטוי, אבל אין די בכך. לומר האמת, כל עוד אין מדינה ויש רשות המורכבת מקנטונים ניפרדים, קשה לשפוט אותה בחומרה, אבל מהנסיון ההסטורי עד כה עולה שהתרבות הפוליטית הדמוקרטית לא הצליחה להקלט במדינות ערב.
ההפגנות על השחיתות , תוך אי מניעת השחיתויות והמך קיומם של המימסדים והתרבות הפוליטית, מבטאים על הרמה הנוכחית של הרשות, שמבחינת דמוקרטיה היא אולי יחסית גבוה למדינות ערב אבל לבטח נופלת מישראל.למשל ביחס לעונש המוות.ואל רק בזה. (אולי לבנון מבחינה כלכלית יותר ליברלית מישראל אבל היא
לוקה מבחינת פולטית ומעניין לאן תצעד מאז אצח חאריירי).

שלמה הגיב:

מעין תגובה פלסטינית –
מתוך ריאיון של עקיבא אלדר ( 25 במארס ) עם נאסר יוסוף האחראי על מנגנוני הביטחון הפלשתיניים:
ואם בכל זאת ישראל תסתפק בתוכנית ההתנתקות שואל המראיין ?
זו השעה שישראל חייבת לקבל החלטה. אנחנו לא נסתלק מכאן בסופו של דבר, אם התהליך לא
יתקדם נחזור לפיתרון של מדינה אחת .
האין זה פיתרון של החמאס "וזה מה שישראל רוצה" עונה נאסר יוסוף בלי היסוס

דניאל הגיב:

לעופר – וואללה, מה אתה אומר. ורק אני, כנראה, עוואר ואהבל ובור ועם-הארץ פוחצ’בסקי.
ועכשיו ברצינות: כן, ראיתי את המלה LANGUAGES ותאר לעצמך – אפילו לחצתי עליה. אז בעברית מופיע רק סיכומונצ’יק תמציתי, של חלק מן הפעילויות, ואילו באנגלית – סיכומון קצת יותר מורחב, אולם לא בהרבה. המסר הוא – אם אתה רוצה, שבאמת נתייחס אליך, למד ערבית. אז – אינני יכול לומר, שאני *לחלוטין* נגד המסר הזה, אני מסכים אתו באיזשהו מקום, אבל… אם אתה באמת רוצה, שאנשים יתייחסו לתנועתך ברצינות (וזה מכוון ליורם) – אז צריך להתאמץ קצת ולשכנעם, ולא לטרוק לפניהם את הדלת. ואיך שיהיה, אמלשום שלחתי להם דואל, כי יותר ויותר אני משתכנע, שאכן – אין שום עתיד חיובי שהוא, לכל נושא ההפרדה הזאת… וגם ממש ממש לא נראה לי, איך שהוא משרת קבוצות פשיסטיות וגזעניות, למן סיפוחסטי-החומה ועד לקבוצת "הקו הדמוגראפי" הלה-פנית, ככה ש… אבל, איך שיהיה, נכון לעכשיו, עדיין לא קיבלתי שום תגובה מהם. גם אומר הרבה – האם "בני הארץ" מעוניינים לשכנע גם את המתלבטים, או רק לנהל דיונים מרתקים עם עצמם? כי, אם י?ש? על מה לדבר – אני פה.

אוה, ולזה ששאל את יורם, "האם ביכולתך לתת דוגמא אחת מעולמנו הלא-וירטואלי ש’נצחון המאבק באימפריאליזם’ (WHATEVER IT MEANS) הביא לכינון משטר דמוקרטי? להוציא את המשטר הציוני, כמובן" – ומה עם הודו?

או שזו סתם עוד מדינונת זעירה, חסרת כל חשיבות, כולה מיליארד ומשהו בני-אדם… אבל כנראה, שגם באתר הזה יש אנשים, שבעיניהם "דמוקרטיה" פירושה הוא, אך ורק, "מדינה, עם המון קניונים וחנויות של נייקי ומקדונלדס בתוכם".

לדניאל הגיב:

בקשר למשפטים שכתבת: "אם אתה באמת רוצה, שאנשים יתייחסו לתנועתך ברצינות (וזה מכוון ליורם) – אז צריך להתאמץ קצת ולשכנעם, ולא לטרוק לפניהם את הדלת".
גם לו לא נותנים מי יודע מה להתבטא באתר .
ולכן הוא משתמש באתר יותר ידידותי ל(דוברי) עברית
— קישור —

עוד הערה הגיב:

מישהו כתב כאן שאני מתנגד לבחירות בקובה, זה כמובן בדוי, אני מאד תומך בזה שישנן בחירות בקובה ומתנגד לזה שארה"ב תכפה שם דיקטטור מטעמה.

יחד עם זאת, כדי להגיע לדמוקרטיה חזקה ומפותחת של המוני העם (לא הדיקטטורה של הבורגנות) דרוש נצחון הרבה יותר גדול על האימפריאליזם ועל הבורגנות המקומית שנשענת עליו. איים מבודדים אינם מספיקים ועצמאות פורמאלית של הבורגנות הכפופה לסדר היום האימפריאליסטי ודאי שאינה מספיקה.

ליורם מהאידיוט האנונומי הגיב:

יורם לא צריך להתלהם ולגדף , זה היה סך הכל אמצעי להפנותאת תשומת ליבם של המגיבים לאתר "מחסום". שם בעברית רהוטה מדווחים
וגם חותמים ! מה שאתרים אחרים שהוזכרו על ידי המגיבים מדווחים בעיקר בערבית: כמו המאמר של פאטמה נאסר על המשפט של מוחמד כנעאנא, ועל האירוע המרכזי של יום האדמה בכפר הבלתי מוכר אבו-תלול
— קישור —

חגי הגיב:

כמה הערות לסדר.

1) אף פעם לא הבנתי למה ככל שאתה יותר שמאלני ככה אתה יותר אשכנזי ובטח שלא יודע ערבית?

2) מוזר שכל המגיבים כאן הם יהודים (בכוונה לא כתבתי ישראלים), שוב היהודים מנהלי םלפלסטינים (מוסלמים ונוצרים) את החיים, אולי נשאל אותם מה הם רוצים?

3) יש לי רעיון יותר טוב, בהנחה שלכל עם מגיעה העדרה עצמית כלומר מדינה עצמאית, אין יכול הדבר להתיישב עם מדינה דו-לאומית בארץ ישראל המערבית. לכן אולי הפטרון הוא חלוקה מחדש של השטח הגאוגראפי הנקרא ארץ ישראל (זה השם העיברי).

4) אופן הפתרון צריך להיות לחלק את השטח הגאוגראפי של המדינות ירדן, ישראל, רצועת עזה ויהודה ושומרון מחדש, ולא לקבוע את גבולות 67 (49,48,47,37,29,21) כמספרים "קדושים".

אני מבקש תשובות עיניניות לא דמגוגיות.

מאשכנזי לחגי הגיב:

צריך להיות מפוכחים. אף פלסטיני ויהיה זה
מוסלמי מכל כת, נוצרי ואפילו יהודי שמוצאו מהאזור לא רוצה אותנו היהודים (האשכנזים) כלומר אלה שהם או הוריהם הגיעו בעיקר מאירופה במישרין או בעקיפין. בשנת 1937 ניסה בו גוריון (ניסו כמובן גם אחרים) – אבל לו היה מנדט מהתנועה הציונית – להגיע להסכם עם המנהיגים הפלסטינים מוסלמים ונוצרים. את הדיאלוגים עימם הוא תיעד ביומניו, וזה יצא לאור בספר בשם "פגישות עם מנהיגים ערבים" הוא הסכים אפילו למדינה יהודית בסדר גודל שאריק שרון מוכן לתת לפלסטינים – נכון כולל הנגב . וביקש הסכמה רק לדבר קטן עליה "חופשית", וכמובן לא הציע שום הזזת אוכלוסים פירוק ישובים פלסטינים. למותר לציין שהצעותיו נדחו מכל וכל. אני לא חושב שלאור מה שקרה פה לאחר מכן יש סיבה שהפלסטינים שינו את דעתם. נראה לי שקרוב
למליון אשכנזים הבינו זאת. והם התנחלו ברחבי
ארה"ב, קנדה, אוסטרליה, מערב אירופה . ממליץ לך גם לעיין במודעות הרבות בעיתונות המזמינות את צאצאי בני קהילות גרמניה , פולין הונגריה לבוא וליטול בחזרה את אזרחותם. והביקוש רב.

לחגי ולאחרים הגיב:

1) גם אם לערבית יהיה "מעמד שווה" לעברית, כלומר בשילוט ובמסמכים רשמיים, מה לעשות שהעברית היא שפת הרוב ולכן שיעור הערבים שיודעים עברית תמיד יהיה פי כמה גדול משחיעור היהודים שמדברים ערבית. לכן מומלץ לכל פרסום שרוצה להגיע לקהל גדול ככל האפשר להיות (גם) בעברית.

2) האתר הוא בעברית, וזן אחת הסיבות שהרוב המכריע של הכותבים והמגיבים (לא כולם) הם יהודים. אני מניח שיש גם סיבות לכך שאין בו הרבה פלסטינים, החל מחוסר עניין באתר ישראלי וכלה בחוסר נגישות לאינטרנט. בכל מקרה המגיבים באתר אינם בהכרח מדגם מייצג של משהו אלא אנשים שמביעים את דעתם.

3) אם יש לך הצעה לפתרון יצירתי כתוב וש/לח לאתר, למרות שאני לא בטוח שיפרסמו או שהצעתך מעשית (;

לאשכנזי – אני לא יודע בדיוק על איזה "מיליון אשכנדים" אתה מדבר, בכל מקרה ההיסטוריה של המאה האחרונה מלמדת אותנו שבאו לארץ רק כשלא יכלו להגר למקומות אחרים, מה שקרה די הרבה (כיום למעלה משליש ביהורים חיים בארץ). ואם אתה מתכוון לישראלים לשעבר, עד היום מספר האזרחים שיצאו מהמדינה עולה ב-800 אלף על הנכנסים, אבל גם אם נפחית את אלה שהלכו לעולמם או שלא חידשו את הדרכון זה לא מגיע ל-500 אלף, ומובן שלא כולם אשכנזים.

עופר יהלום

דניאל הגיב:

ושוב: לדעתי כל אתר של השמאל בארץ הזו, בין שהוא "יהודי" או "ערבי", חייב להיות בערבית ובעברית, כאחד.