ישראל הגיב:

לעניין חטיפתו ורציחתו של ששון נוריאל – היקש מוזר מאוד, מר ספירו, אפילו מאוד מאוד מוזר. האם בשל העובדה שהשב"כ הטיל איפול על החטיפה בעודו בחיים מעידה על חשד להיותו סוכן שב"כ? המשטרה מקבלת מבית המשפט אין ספור פעמים אישור להטיל איפול על חקירות. האם זה משום שמעורבים בהן סוכני משטרה? פעמים רבות האיפול נדרש כדי למנוע חשיפת פרטים הידועים למשטרה או חשיפת מקורות כדי להשאיר באפלה דווקא את הצד השני מסיבות ברורות לכל.

אגב, אשמח לקבל הסבר לסתירה שבין התנגדותו הגורפת של מר ספירו לעונש מוות לבין האמירה "על דבר אחד אסור להתפשר: הוצאות להורג בכלל, וללא משפט בפרט". אם ההתנגדות היא גורפת, מדוע זה נזקק מר ספירו לצידוק של קיום משפט? זה סוג של אירוניה?

ובעניין האבחנה שעושה מר בר-חיים (ביחס לחטיפות והוצאות להורג) בין תנועת התנגדות לבין מדינה, אין לי אלא לאחל לו שנה טובה ובריאות טובה. מכל הלב, ושההצדקה שלו לא תחרוג מהתרחשויות תיאורטיות בלבד.

לעניין הנשק הגרעיני. שוב, לא נעים, תיקון נוסף לדברי מר ספירו. הצעת ההחלטה של מדינות ערב לא מכנה את *הנשק הגרעיני* שבידי ישראל "איום על השלום במזרח התיכון". נוסח ההצעה רואה *בישראל גופא* איום אזורי, אבל מעניינת ההנמקה לכך: ""הנשק הגרעיני שברשות ישראל עשוי להוביל למירוץ חימוש גרעיני באזור, במיוחד אם ישארו מתקניה הגרעיניים של ישראל נעולים בפני ביקורת בינלאומית כלשהי".

הבנתם? ישראל איום כי גם אנחנו, מדינות ערב, עלולים לרצות…

ולו רק בשל עדויות ראייה ושמיעה פומביות אני מסרב לקבל את הטענה שנשק גרעיני ישראלי מסוכן כמו אירני (בהנחה שלישראל יש נשק כזה). גם כי ישראל מעולם לא איימה להשמיד מדינה כלשהי, וגם כי בשעת מבחן לא נעשה בו שימוש, גם לא איום.

ואם מר ספירו בעד התפרקות מנשק להשמדת המונים (תיאור מדויק יותר מאשר נשק השמדה המוני) – מדוע רק מישראל ומאירן? איזה תפקיד בקידום הגאולה יש לו כשהוא בידי שאר מדינות העולם?

ניצן אביב הגיב:

לישראל,
הפילפול המשפטי וה"איפכא מסתברא" והחיפוש המייגע משהו בדבריך אינם מובילים, בהכרח,למסקנות כפי שהבעתם.
בטוחני שמר ספירו [וזו מסקנתי לאחר קריאת אין ספור ממאמריו] מתנגד עקרונית וקטגורית מתוך הכרה עמוקה, לעונש מוות מכל סוג שהוא והסתמכותך על אימרה [גם אולי מכשילה] ו/או פיסקה זו או אחרת בדבריו אין לה על מה לסמוך.
כפי שאתה מוצא אי-בהירות, כביכול, בדבריו של ספירו אפשר גם לפקפק בצידקת אמירתך המסתמכת על עדויות שמיעה [וראייה?] על אי-מסוכנותו של הנשק הגרעיני בישראל.
העמימות שהטילו ומטילות ממשלות ישראל על הנושא מטילה, לפחות, צל כבד של ספק באשר לאי מסוכנותו [שלא לדבר על המסוכנות לאוכלוסיה המתגוררת בקרבתו מחד ולאיכות הסביבה מאידך.]
סבורני שתסכים לעיקרון ולהכרח לפרק את כ ל מדינות העולם מנשק גרעיני אך, כמובן, נאיבי ותמים לחשוב שזה ריאלי בעולמנו המסוכסך.אבל מדוע לא פיקוח בינלאומי על מתקני הגרעין בישראל?

ישר דרך הגיב:

ספירו! חג שמח, שנה טובה וחתימה טובה:
מספר שאלות-

האם זה לעניות דעתך לגטימי גם לחטוף מתנחלים מהשטח הכבוש יפו (כבוש לדעת כל העולם למעט ישראל וארה"ב) עליו פלשב ישראל בניגוד להחלטת האום מכ"ט בנובמבר ?

האם העובדה שהנשק שבידי התמנחלים הוא צה"לי כך שהוא רשום,וניתן לזהות (דיעבד) מי ירה מתי,ומעל לכל כמות פעולות הטרור שהחמאס מבצע לא דומה בשום מקרה לזה של המתנחלים משנה משהו להשוואה העקומה משהו שלך?

גם אני נגד הגרעין גם בגלל שהוא יקר- אז יש לי רעיון לפני שאנחנו מתפרקים מהגרעין בוא נחכה ליום שיפסקו לאיים על ישראל בזריקה לים, הפוסטרים בביה"ס בקהיר ורמאללה לא יהיו מלאים דברי נאצה לישראל, התקשורת הערבית/מוסלמית לא תשדר הסתה 24 שעות ביממה, ויתרון הכמותי של מדינת ערב במעגל הראשון יהיה רק 100% על צה"ל ואז נתפרק מהנשק הגרעיני ע"פ עקרון השיוויון שאז יהיה מצבנו כשל איראן?
fair enoght?.

ובוא נאחל לעצמנו מדינה יהודית דמוקרטית והתקרבות של העם למקורותיו ושושרשיו.

שנה טובה.

איתן לרנר הגיב:

גדעון שלום ,

הפתיח בדברייך בכל זאת יוצר אפלייה , כאילו מי שנמצא על אדמה כבושה גם אם אזרח הוא , חטיפתו דינה קל יותר מאשר אלו מעבר לקו הירוק . על פי הגדרות מקובלות בעולם ( אינני יודע אם זה החוק הבינלאומי) כל ]פעולה כנגד אזרח ולא חשוב היכן מוגדרת כטרור , בשונה מפעולה כנגד חייל .
בנוסף אתה אומר : "לצערי חיי אדם לא נחשבים הן אצל החמאס, והן אצל ממשלת ישראל ומנגנוני הכיבוש שלה"ובכך יוצר הכללה גסה .
כמה אנחנו באמת יודעים על הסיבות להדחקת רצון החמאס והעם להגיע לשלטון ? מדוע אתה מגיע למסקנה שכל הארגון על אנשיו אינו חס על חיי אדם ? . ייתכן כי אתה צודק אבל אם אתה קורא מאורח יותר לפירוק החמאס מנשקו , הרי שגם צבא הכיבוש אמור להתפרק מנשקו ולא רק מתנחלי הגדה . האין זאת כך ?

גדעון ספירו הגיב:

לישראל,
לקושיותיך המאד חשובות:

1) בניגוד אליך אינני קופץ לדום לנוכח איפול על חקירה. היכולת לשפוט את האיפול, ניתנת רק כשהוא מוסר. בענין חטיפתו של ששון נוריאל אני סבור שהאיפול תרם לרציחתו. אילו החטיפה היתה נודעת לציבור כאשר נוריאל עדיין בחיים, והיה מתנהל מו"מ על חילופי חטופים, כפי שלדעתי יש לעשות, חייו היו קרוב לוודאי ניצלים. ציינתי במפורש כי אינני יודע אם היה סוכן שב"כ אם לאו, האם נחטף באקראי או בכוונת מכוון. אלו דברים שיוודעו לנו רק בעוד שנים, כאשר ייפתחו הארכיונים, אלא אם מישהו מבפנים ידליף מידע קודם לכן. (כמו בענין הסוכן "שמפניה").

2) אין כלל סתירה, גם לא אירוניה, בעמדתי המתנגדת להוצאה להורג בכלל וללא משפט בפרט.
יש לטעמי הבדל בין הוצאה להורג ללא משפט, שהסיכוי שמדובר באדם חף מפשע הוא הרבה יותר גדול, מאשר אדם שהוצא להורג לאחר שהתקיים משפט אמיתי בו ניתנה לו אפשרות להתגונן וגם לציבור ניתנה אפשרות לשפוט אם מדובר בפושע שקיבל את יומו בהליך משפטי תקין.
כחבר אמנסטי אני מתנגד לעונש מוות, גם כשמדובר בפושע נתעב שפשעו הוכח בהליך משפטי מעבר לספק סביר. הנימוק מובן מאליו. לא אנחנו הבאנו אותו לעולם, ולא בסמכותנו להוציאו משם. בנוסף קיים גם הנימוק המאד פרקטי שגם במסגרת הליך משפטי ההוגן ביותר, יש אפשרות לטעות, והוצאה להורג היא עונש בלתי הפיך שאינו מאפשר תיקון טעות.
אולם גם ארגון אמנסטי סבור כי כל עוד קיים עונש מוות במדינות מסויימות, עדיף שנאשם יעמוד לדין בבית משפט, בהליך הוגן, שם יש לו גם אפשרות לצאת זכאי, מאשר הוצאת אנשים להורג ללא כל הליך משפטי.

3) בענין הנשק הגרעיני, אתה עושה הנחות למדינת ישראל, אני לא. הבדל משמעותי.
לדידי כל נשק גרעיני הוא מסוכן, בענין זה אין הנחות לאף אחד, ולכן אני בעד פירוקו והשמדתו בכל מקום בעולם. כאזרח ישראלי אני כמובן מתמקד בנעשה באזורנו. נשק גרעיני בישראל הוא מסוכן לשלום האזור, וישראל בעלת נשק גרעיני מסוכנת אף היא לשלום האזור כולל לשלום אזרחיה שלה. הא בהא תליא.
נשק גרעיני בידי ישראל הוא מאיץ למרוץ חימוש בנשק להשמדה המונית, וגם זו סיבה להכחדתו מידי ישראל.
אין זה נכון שמנהיגים ישראלים לא איימו בנשק גרעיני על מדינות אחרות. היה איום על עיראק (גם אם עיראק היתה משגרת בשעתו טילים בעלי ראש נפץ כימי, שפגיעתו מצומצמת יחסית, לא היתה הצדקה לגמל בנשק גרעיני). מנהיגים ישראלים איימו גם על מצרים. השר לשעבר אביגדור ליברמן, איים על מצרים בהפצצת סכר אסואן. כל אחד הבין, המצרים בוודאי הבינו זאת כפי שהובהר לי בשיחות עם מי שהיה ראש הוועדה לאנרגיה אטומית במצרים, כי הכוונה היתה להפצצה גרעינית.
ישראל הציבה בתל נוף מטוסים חמושים בפצצות גרעיניות במצב הכן במלחמת יום כיפור.
פצצות אטום בידי ישראל הן סכנה עצומה, ולו רק משום שבממשלתה יושבים לא אחת חמומי מוח בעל השקפת פונדמנטליסטית משיחית החושבים כמו עמיתיהם הנוצרים במושגים של גוג ומגוג.
נשק גרעיני בידי ישראל הוא נשק התאבדותי, והדרך הבטחה ביותר למנוע התאבדות היא בהוצאת הצעצוע הזה מהישג ידם של ראשי הצבא והממשלה בישראל.
ובנוסף קיים ההיבט האקולוגי של הפסולת הגרעינית שפגיעתו יכולה להתפרס על אלפי שנים. בכל אלה אני מציע לך לקרוא בספר "ואנונו והפצה" בהוצאת הוועד הישראלי למען מרדכי ואנונו ולמען מזרח תיכון חופשי מנשק אטומי ביולוגי וכימי.

עופר יהלום הגיב:

אין להצדיק שימוש באלימות, אבל מה לעשות שלנמצאים תחת שלטון כיבוש לא קיימת דרך אחרת לסלק את הכובש. וגם מדינה ריבונית משתמשת בצבא כדי לסלק פולשים – בעיני פגיעה בחיילים ישראלים מעבר לקו הירוק היא לגיטימית לחלוטין; על פגיעה במתנחלים אפשר להתווכח.

הדיון כאן מזכיר לי פגישה שהוקרנה בטלוויזיה, בין נשיא המדינה לבין זוג הורים שכולים שבנם נהרג בשטחים, שאמרו לנשיא "לא ניתן להשוות בין רוצחים לבין חיילים שממלשאים את תפקידם". עם כל ההשתתפות בצער, גם איש כוחות הביטחון הפלסטינים שממלא הוראה לירות בחייל ישראלי בסך הכל ממלא את תפקידו.

לעניין קונדוליסה – אני מרשה לעצמי לתקן את ספירו, היא אמרה שלפי דעתה החמאס אניו יכול להשתתף וכו’. השלטון בשטחים נמצא בידי ישראל והרשות, לא בידי ארה"ב, למרות של התיאוריות שממשלת ישראל היא בובה של האמריקאים.

לישר דרך – יפו היא לא כבושה יותר מאשר קליפורניה שנכבשה ממכסיקו. ממש כפי שהאו"ם יכול להחליט על חלוקה, המדינות החברות בו יכולות להכיר בישראל בקווי 67, ורובן עשו זאת. אני מאחל למדינת ישראל התקרבות לדמוקרטיה, והשתייכות דתית לכל אזרח לפי הגדרתו העצמית.

ישראל למר ספירו הגיב:

1. בעניינו של ששון נוריאל. אני מעדיף להמתין כעצתך לפתיחת הארכיונים או למדליף, הראשון מבין השניים, ולא למהר ולחרוץ עמדה כבר עכשיו. אז נלמד שנינו מה היה משלח ידו: סוכן שב"כ או סוחר ממתקים תמים. רק תראה עד כמה אני קל לשכנוע כשמדברים אלי בהיגיון.

2. נו, תהיה רציני. דירגתי את שאט הנפש שלי משתי דרכים בהן מוצאים אנשים להורג בעולמנו (שתיים מיני רבות). אני מבין שזה סקסי, סרקסטי ורייטינגי (ומחמת הנימוס אינני אומר דמגוגי) להאשים אותי בהעדפה כלשהי מבין השתיים, בוודאי בפורום זה שרבים בו כל כך החרדים לחיי אדם באשר הוא (בהסתייגויות אידיאולוגיות מובנות כמובן…), אבל זה לא יותר מאשר עיוות של דבריי. בכל מקרה, אני מפציר בך לא לשנות את אורחות חייך בגלל העדפותיי כי כל סכנה לא נשקפת לך ממני.

לא במקרה לא ראית אותי בהפגנות, אבל מכיוון ששמתי לב שאתה חושב במקומי וגם משיב במקומי, אניח לך ליהנות מהתנהגות עקבית ואותיר בידיך את מלאכת ההנמקה לכך.

לטענתך (שוב אתה חושב במקומי ומשיב במקומי, כמו רבים בפורום זה שנוהגים להתווכח עם עצמם) המתוחכמת שלא אכפת לי מכך ש"בסך הכל נהרגו כמה ערבים", יכולתי להשיב לך כי לא ראיתי אותך בהפגנות (שלא השתתפתי גם בהן) כאשר אזרחים ישראלים (כולל "כמה ערבים") חפים מפשע חוסלו בפיגועי מחבלים מתאבדים, אבל מכיוון שאני בטוח שהשתתפת באותן הפגנות (לא הותרת לי אפשרות לחשוב אחרת בעקבות ייסוד "עקרון השוויון, שדיברתי עליו לעיל, זוכרים?") חס וחלילה לי מלומר זאת או לתמוה על האבחנה שאתה עושה בין דם לדם, או לחשוב שאתה חושב: מה יש? מה קרה? בסך הכל נהרגו כמה ישראלים.

אתה באמת חושב שאפשר היה להעמיד לדין כל אחד ממאות המחוסלים?! על פי חוקי החרום אתה אומר? אולי עדיף על פי חוקי הפיזיקה הניוטונית? יש לי הרגשה לא נוחה שאתה צוחק עלי. הרי ישראל הרסה את תשתית הדואר של הפלסטינאים, וכי איך ישלחו אליהם זימון לבית משפט? בטיל אוויר קרקע? יחטפו אותם? הרי אתה מתנגד לחטיפות… יש להם אחלה תירוץ לא להתייצב לדיון. מכל מקום, אפילו הם היו מתנדבים להתייצב לדיון, לא חלקם היו ניצלים מהמוות, כדבריך, אלא איש מהם לא היה מוצא להורג. למיטב זכרוני, בית משפט בישראל פסק דין מוות למחבלים אולי פעמיים, וגם זה מיד הומתק למאסר עולם, לשמחתי. מה שברור הוא שגזר דין מוות מעולם לא הוצא לפועל (פרט לטוביאנסקי ולאיכמן). אני טועה? בקיצור, הצעתך שאעסוק בלתאר לעצמי ש לא מוצאת חן בעיני. שלא יחוסלו ושלא יחסלו ישראלים. הבנתי שאתה תומך במאבק לא אלים בנוסח גנדי, לא? בעניין זה אני איתך.

3. ועדיין לא הוכחת לי שישראל איימה בנשק גרעיני. מקורות יש? סלח לי שאינני נותן אמון בציטוטיך מהזיכרון, אבל כפרפרזה על דבריך, אינני סומך על אף אחד שיש לו ביד כפתור גרעיני, סליחה, כפתור למקורות מידע, אבל הוא מתעקש לא להפעיל אותו.

4. הרשה לי להשלים סרח עודף מדבריך בתגובה קודמת על ההיבט האקולוגי, במסגרת הפינה דעה בשישים שניות. חיינו מזוהמים מאוויר רעיל (אם אינני טועה, ההערכה היא שבישראל מתים כעשרת אלפים בני אדם בשנה מזיהום אוויר), מקרינה אלקטרומגנטית מייננת (מסרטנת), ממים שאינם ראויים לשתייה (מתכות כבדות), מאדמות נגועות בתוצרים רעילים של תעשיות צבאיות (דוגמת תע"ש רמת השרון), ממזון המכיל צבעי מאכל מסרטנים, ממעסיקים מתעמרים… כל אלה ורבים נוספים הם גורמים קטלניים מוכחים ובדוקים שהורגים בני אדם מידי יום וסכנתם גדולה פי כמה מקיומו של נשק גרעיני מרוסן, עד כדי כך שהייתי מרחיק לכת ואומר שהלוואי שהיו נוהגים באקולוגיה שלנו במידת הזהירות שנוהגים בגרעין. הנשק הגרעיני על כל סכנותיו עדיין לא פגע ברבים כל כך (וזאת אני אומר בלי לקרוא עדיין את "ואנונו והפצצה". ותודה על ההמלצה). אמנם הפוטנציאל שלו הרסני לאין שיעור, אבל מול הפוטנציאל עומדות עובדות בכוח ועד היום הן חמורות הרבה יותר. בכל מקרה, את דעתי על נשק להשמדת המונים פרטתי קודם.

ישראל למר ספירו הגיב:

1. אני שמח שכשלתי, מדוע אתה חושב שאני מצטער על כך? בסך הכל צברת אצלי עוד כמה נקודות זכות והוכחת לי שלא רק אתה טועה.

2. בעניין החיסולים אין לך ויכוח איתי. הרי אמרתי לך שאני מתנגד לכך, אבל ההצעה שלך לחטוף מחבלים הייתה גורמת לזריעת מוות נוסף בשני הצדדים. היא לא הייתה מונעת את מותו של איש. שנינו אנשים בוגרים מספיק כדי לדעת שיעדי החטיפות לא היו ממתינים בשלווה, מבודדים מכל סביבה אזרחית תמימה, לבואו של צה"ל כשהם חמושים בשקית פלסטיק המכילה מברשת שיניים, תחתונים להחלפה ומגבת.

3. תודה על המידע וההתייחסות.

שנה טובה (בתוכן שאתה מעדיף).

ישראל למר ספירו הגיב:

מדוע חשוב כל כך מי התחיל במרוץ החימוש הגרעיני באזור?

ומדוע מי שהתחיל בו עליו החובה להתחיל בפירוקו?

אשמח להבין את הקשר בין עובדות ליוזמות.

"נער גבעות" הגיב:

קראתי בעיון את המאמר שלך, אני חייב לציין שהתרשמתי מצורת החשיבה שלך שהיא אמיתית ולא מוסוות ומטאטאת מתחת לשטיח זה מראה על סוג של אמינות ללא נטייה לצדדים סותרים אחרים וחשיבה צלולה, אך עד פה אני מסכים עם דבריך, מה לעשות שמרבית העירוניים ששוחחתי או התפלספתי איתם מיד גיסא עטו מסכות כאלה או אחרות ומצד שני סתרו את עצמם בדרכים אחרות, אני כבנאדם פשוט שחי חיי אדמה נרחבים, אך חושב ומתפלסף עם עצמו ואחרים, עד השעות הקטנות של הלילה בתורה או פילוסופיה רוחנית אחרת, הואשמתי לפעמים מהצד החילוני בחוסר טקט או אמירת האמת בפנים ללא התייחסות לאותו "הארוע", יכול להיות שהעידונים והנימוסים אצלי דורשים מעט ליטוש, אך אני תמיד שמח לשמוע אמת, בלי חצאים או עמימות אנושית רגילה, שרובה מסתיימת בחוסר הבנה, עם הסכמה אין מה לדבר, זה רובד אחר, של אזור סוציולוגי וסביבה חברתית שגדלתה בה, אצל רוב האנשים לא משנה מאיזה תרבות, תמיד העמימות ו"הטקט" ימנעו ממך לעיתים לפתור בעיות בהבנה פשוטה ובסיסית של הצד האחר, אני מאמין בגישה הרוחנית של סעור מוחות, רובד בו שתרבות אחד מטיחה או מוסיפה כלפי רעותה ובונה חברה טובה יותר, אולי הפיתרון יגיע בעתיד ולא צריך להתייאש מהצד הנגדי, לא משנה עד לאיזו "בירא עמיקתא" הגענו.
ראשית להתיחסותך לערבים, אני יודע שזה נשמע מהצד שלכם כהיתממות ומריח קצת מגיזענות "הפוכה", אבל אני חש שאתה מתייחס אלינו כמתנחלים מעין לבנים טיפשים בעלי ראש תבן וגיזענים ואל הערבים כאל בורים שחורים ועניים, אך תמימים ופשוטים ללא רובד רוחני פילוסופי ורוחני עמוק קרי דרום אפריקאים, טוב אולי החלק של העניים בחלקו נכון, אך לדעתי אתה לא מעריך נכון את התרבות המוסלמית הערבית וזו בטח לא תרבות ענייה ברוח בהלכי המחשבה והפילוסופיה, שאף נלקחה בחלקה מהיהדות, סדר של קדושה טהרה, התיחסות לאנשים מתרבויות אחרות, כמו הכלל הראשוני שעליך להכיר בתרבות שלידך, כלומר הכרה רוחנית, לא הכרה היסטורית לדוגמא על שטח אדמה כזה או אחר, היחס למשפחה, הכבוד לבעל המשפחה כלפי בני ביתו ולהפך, הקבלה של האחר או השונה והחריג בתוך המשפחה, לדוגמא הומוסקסואליות בחברה שמרנית כלשהיא, שגולשת מעל המעגל המשפחתי ועוברת למעגל של הסביבה הקרובה והרחוקה, שבה אתה מגיע בעצם לנקודת המחלוקת עם התרבות הזרה, שמשקפת את הנאורות והפתיחות של עצמך, האם עליך לאמץ ולאמת חלק ממנהגיה כאות של יחסי שכנות טובים ואמיתיים ולא להסתפק באמירה הנדושה הליברלית המקובלת "שהחברים הכי טובים שלי הם כך וכך" וכיוצא מזה, איפה אתה מניח את עצמך כלפי עצמך קודם, אתה מעין אדם שיושב על הגדר, משקיף מהצד ולא ממש מרגיש שייכות לצד כזה או אחר, כלומר אני יהודי מאמין, השאלה מה אני מסוגל לעשות נגד עוולה כנגד הצד השני או להפך אם הצד השני יגרום לי עוולה, האם אני אחזיר לו למען שאני אוכיח עליו, עליונות כזו של אי הכנעות, למאבק כזה או אחר פיזי וגם רוחני-דתי, תמיד קשה להיות המוכיח והנביא בשער שאומר, עמי חוטא ויוצר עוולות, אך רוב הנביאים כפי שאתה יודע, הוקעו כנביאי שקר ורובם יצאו מהעם שלנו, הרעיון פה לא משנה אמיתי או שיקרי, היו נביאי שקר שעדיין הוכיחו פה או אחרת את העם, לא תמיד סופם היה מר, לעיתים התרומה שלהם באה ב"הפוכה" כמו שאומרים, כמו מראה שרואים בה דמות הפוכה אבל המוח מישר לבסוף את התמונה, אבל עדיין לתמונה יש גבול והשאלה איפה אתה מציב את הגבול? עד לאיפה אתה מוכן למשוך? האם הרעיונות הבסיסיים שלך שבצורה הכי טהורה שלהם, אין אף הלכה שתחלוק עליהם ביהדות, מגודרים במסגרת רעיונית בסיסית כמו בשאר הדתות הגדולות, או שהרעיונות שלך חסרי כל מסגרת למרות שהבסיס הרעיוני שלהם קיים, קשה לאנשים מאמינים עם הדרך שלך לא משנה מאיזה צד של אמונה, יהודי, איסלאמי, בודהיסטי, כי הרעיון של המסגרת או הגבול חסר אצלכם ובגלל זה אתם מעוררים עליכם זעם וקיצוניות מרוב הציבור הדתי, תנסו להגדיר פעם אחת ולתמיד, מה הם גבולותה הרוחניים של היהדות, כעם וכתרבות ובכלל אתם מסוגלים לכך או שחסרות לכם עוצמות רוחניות אחרות, לעזאזל האיסלאם כבר הגדיר ונתן לנו מסגרת, לא משנה, מתנשאת ומוטאת או לא יש עדיין מיקום לאדם המאמין בצורה מסוימת ועל הדת היהודית הרבנית-דתית אין מה לדבר, לעומת זאת אתם לא מובנים כי חסרה לכם המסגרת הגבולית של הפרדה בין תרבות לתרבות, איפה תמתח את הגבול של הרעיונות שלך? למה אתה חי בעולם של שחור או לבן? כלומר אתה וחבירך מדברים במושגים גבוהים של ליברליות או חילוניות דמוקרטית כשיא של התפארת של עם מודרני? מה עם המקור של הרוח שמזינה את הנשמה של העם הזה? 60% מהעם הזה דתי בצורה כזו או אחרת אז למה לפגוע ברוחניות שלו ולכפות עליו חילוניות כמו של שאר העמים המערביים? למה להפוך את המדינה לחילונית טוטאלית ולנפץ את הרעיונות בסיסים שעליהם הוא נוסד, איזה קשר יש בינך ובין יהודי מרוסיה או תימן ובכלל לאדמה הזו ולירושלים? איפה אתה רואה את היחודיות של העם הזה אם בכלל, שנוסד מעצם היותו מוזר רעיונית, עם שפתר את רוב בעיותיו בכח המח ולא הכח, עם שניפץ את אלילי השקר וביריוני השררה, עם חלש שהפלשתים החזקים והגבוהים טכנולוגית פיזית ואסטרטגית, נכנענו, למרות כל יתרונותיו, ע"י פיתוח פילוסופיה עמוקה ויהודית של חוזק רוחני, מה אתה וחברך מציעים כנגד, אתה שוכח שיש עמים שמרגישים שלא סגרו את החשבון איתנו, בצורה כזו או אחרת, מודעת או לא השפענו על שאר העמים והדתות בעולם, אני לא יכול לאבד את התפקיד שלי כיהודי ולהפוך פן מחשבתי אחד, תרבותית הוא גם ממש לא שייך אליי ולא מדבר אליי בכלל וזה סיכון שיכול לגרום לסופו של העם היהודי ושלי אישית פיזית ונפשית ולבסופו של דבר להתאבדות אידיאולוגית דיי מסוכנת ישר לתוך הלב של שאר העמים ובשפת החולין, להתבוללות תרבותית, שראינו חלק מתוצאותיה בגרמניה.
אתה וקבוצתך בטח תטענו שאני וחבריי בועלי אדמות וגזלנים מרושעים, אך אנחנו יושבים על אדמה זאת מזכות רוחנית-היסטורית וגם מזכות חוקי המדינה, זה לא זכויות שאפשר להקל בהן ראש ובכלל ההגדרה של עוולה במושגים היסטוריים ותרבותיים משתנה מעת לעת, אולי מחר יאשימו איתכם הליברלים המרקיסיסטים בפסילה של אנשים דתיים והתנשאות כלפי דוגמא פונדמנטליסטים איסלאמיים, או שבעצם זה אירע כבר, ראה מקרה טיבט וסין, בכל דרך אפשר למצוא הגיון, אם רק מתאמצים להכנס לראש האחר והזר, בדת הסופית איסלאמית לדוגמא שורר הרבה הגיון והסופים נחשבים לסגפנים קיצוניים.
אני רק מבקש שתבין את הבסיס שלפחות עליו אני יושב, אני לא יכול ליטוש מסגרת כזאת לשטחי פרא אחרים של המערב הליברלי, שבהם גם צורתי האנושית בקושי לא תישרוד כיהודי מאמין, אולי באוטופיה עתידנית, צאצאי יזכו לכך, אל תחשוב שאין עריגה של הדור הצעיר לכיוון הזה, כדברי קהלת (פרק ג’): "לכל זמן – ועת לכל חפץ", אבל בינתיים אני מנסה לצבור נקודות לאמונה שלי ושל עמי, אל תשכח שהגבולות עדיין לא נקבעו סופית, גאוגרפית ורוחנית!!!
ולסיכום אדם הוא מכלול שלם של מורכבויות, רוחניות ותרבותיות, כל ראיה אחרת מוחלטת של שחור לבן, רשע וטוב היא סתמית ולא שייכת ליהדות ואף לאיסלאם, אולי בנצרות תמצא זאת, זו דת שהרעיונות בה הם נהדרים, אך הביצוע עדיין נותר בגדר תאוריה, אין גדר אמיתית של גבולות בדומה לליברליות המעושה שרק נותנת לך להרגיש טוב עם עצמך,את העולם עדיין אי אפשר לשנות, לפי הקבלה הוא גוף חי ונושם, שגם אם תנסה לשנות אותו, אתה עדיין חלק ממנו.
ולסיכום, ברכת השנה החדשה תהיה מהאדם באשר הוא, עד לאילן האחרון שעומד איתן בעולם שאנו חיים בו, שמקום יברך אותנו כמו שדרשו חכמינו "בורא פרי העץ" ו"בורא נפשות רבות".

סוחר המכוניות המשומשות הגיב:

המתכנה כאן בשם "ישראל" (שאינו אומר כלום על זהותו האמיתית אך דורש מאחרים להופיע בזהותם), שלפי דבריו לא היה קונה מכונית משומשת מרוב הכותבים כאן באתר, לאחר שנכשל בטיעון על המכונית (המשומשת) גופא מנסה להתמקח על הפנס האחורי…
אבל למה זה מגיע לנו הקוראים.

ישראל למר ספירו הגיב:

בינינו, מה עדיף? לירות בחשיכה ולא לפגוע, או לירות באור מלא ולגלות שפגעת ברגלך?- לא על פרשת המדענים הגרמנים אני מדבר. והנה שוב אתה חושב בשבילי, בפירוט מעתיר ובביטחון רב כל כך (היכן רוכשים את הנטייה הזאת לאלטרואיזם?).

אנסה למצוא את המקור. ממני אתה דווקא יכול לצפות "שאעשה עבורך את עבודת החיפוש".

ישראל למר ספירו הגיב:

מאזן ביניים:

נראה שבעניין רציחתו של ששון נוריאל אין צורך להמתין למדליף או לפתיחת הארכיונים. טענותיך כי המניעים לאיפול היו מניעת לחץ ציבורי לפתוח במו"מ וגו’ לא מתיישבות עם העובדות שפורסמו בעיתונות:

* ששון נוריאל נרצח עוד לפני שמשפחתו התלוננה על היעדרו. בתנאים כאלה מי היה מציע ניהול מו"מ עם ישראל לשחרורו תמורת שחרור אסירים?

ברוח היום כנראה שאין בררה וצריך למצוא סיבות אחרות לאיפול כמו גם לנקות את השב"כ מרמיזת השווא לאחריות על מותו של ששון נוריאל, מאחר שחיפושי השב"כ אחר אנשי חמס נעשו בלי שדבר החטיפה היה ידוע.