לא מקשיב הגיב:

אורי אבנרי לא מקשיב לאף אחד חוץ מאשר לעצמו. סעודיה מצרים וירדן מציעות לגנות את החיזבאללה ולא את ישראל על המתרחש בלבנון אבל אבנרי בשלו – ישראל אשמה. גורמים בממשלת לבנון ודוקא אלה שגרמו לסילוק הסורים מלבנון כלומר פטריוטים לבנונים דורשים את פרוק החיזבאללה מנישקו וראש הממשלה מתחיב שהצבא הלבנוני יתפרס בדרום לבנון? כמובן שהם בוגדים או שלא מבינים את המצב. צריך לחזור ולהדגיש כי המבצע צודק נכון וחכם. אוי לנו אם ה… יעלה לישראל לראש והיא לחליט להשאר "ברצועת בטחון". לפי הצהרות ומעשי ישראל כרגע לא נראה שזה יקרה כי בנגוד לאורי אבנרי ישראל כנראה כן לומדת מטעויות העבר.

לאורי אבנרי הגיב:

מה עוד יש להוסיף למאמר שמכיל את המשפט הבא
"בייחוד אחרי שהאמריקאים הצליחו לגרש מלבנון את הצבא הסורי, שהיווה שם את היסוד המייצב היחידי. "
עד כמה ניתן לעצום עיניים העיקר שלא תאלץ להודות בטעות?

ד"ר יחיעם שורק הגיב:

ל"לא מקשיב"

ראשית – סעודיה, מצרים וירדן הינן מעין גרורות של המדיניות האמריקאית. ללא הדולר האמריקאי היה כל השלוש שוקעות מזמן. דווקא מחאתן כנגד החיזבאללה מחזקות הנחה זו. הללו גם יודעות מהו סף התגובה הנמוך של ישראל, שעלול לסבך את המזרח התיכון כולו ולהגליש את נחלי הדם גם אל תוכן.

שנית – חוששני שישראל אינה מפנימה טעויות עבר, ולו רק מהסיבה הפשוטה, שאת היוזמה לניהול מבצעים ומלחמות מניפים הגנרלים, והללו, כידוע, רק מתחלפים.

רמי הגיב:

שלמה אבינרי? תרשמו: לפני כשנה הוא פירסם מאמר ב"ידיעות" ובו – בזהירות אופיינית – הוא שיבח את הרעיון למסור את המשולש וכפריו לפלסטינים וכך להתפטר ממאות אלפי ערבים שהם אזרחי ישראל. ברר, כמה שאנחנו מלאים זבל פשיסטי, שזה יותר גרוע מזיהום מי הקישון.

אור הגיב:

אני לא יודע אם אתה מגדיר את ח"כ דב חנין בתור ח"כ ערבי, אבל הוא יצא מפורשות נגד המלחמה:
— קישור —

חוץ מזה, ניתוח נכון.

פוטיל הגיב:

משום מה אורי אבנרי דווקא תומך בכיבוש הסורי בלבנון. מוזר מאוד.

חיים ברעם הגיב:

ההגדרה של אורי אבנרי ש"סוריה הייתה היסוד המייצב היחידי בלבנון" לא באה לקבוע ערכית מה טוב ומה רע, אלא לציין עובדה היסטורית חשובה לניתוח שלו. אני עוקב אחרי כתיבתו של אבנרי מגיל 16 (עברו המון שנים מאז, בעוונותי) וראשי המשטר הסורי לא היו מעולם גיבורי חלומותיו. העובדה היא שבלי מעצמה ערבית אזורית חזקה שמשפיעה על ההתנהלות של הפוליטיקה הלבנונית אנחנו עדים לקריסת מערכות. זה לא הופך את הסורים, שלא לדבר על חיזבאללה, לדמויות מופת.
במצב הנתון כל ישראלי נבון ואוהב עמו (יהודים וערבים) תומך לפחות במיזעור האש, רוצה בהפסקת ההפצצות האלימות בלבנון ובעיקר מנסה לגרום לציבור הישראלי להתפכח מאשליות כוחניות. זה לא רק לא מוסרי להתנהג באזור כאילו היינו מעצמת על, זה גם לא שפוי.

קורא ובוכה הגיב:

המאמר הזה, כמו גם תגובןתיהם של ברעם ושורק, מדגיש את אופן החשיבה הרווח בקרב מגזר מסוים של כותבים באגף השמאלי. אבנרי כותב מעמדה של אינטלקטואל רחב אופקים כביכול, המביט ביושר במציאות ונוקט עמדה מוסרית מרחיבה ואמיצה המתחשבת במצוקות הצד שכנגד וקוראת ל"צד שלו" להכיר בעוולותיו ולשלם על כך את המחיר המתבקש. כל זה טוב ויפה. הבעיה היא שכמו אידאולוגים רבים אבנרי כל-כך מסונוור מעצמו וצידקת דרכו שהוא אינו מסוגל לראות את התמונה הכוללת ואינו יכול להכיל את אמות המוסר שלו על כל השחקנים במגרש. א-פריורי ישנם צודקים ונבלים מוחלטים בסיפור הזה ולא משנה מה יעשה מי מהם. כך קורה שאבנרי תמיד מוצא מניעים פוליטיים ופסיכולוגיים נסתרים שמסבירים כיצד הדמויות נוהגות על-פי הצו שמכתיב להם אופיין. הנבל הישראלי הוא תמיד קונספירטור ברוטלי וקולוניאלי והערבי לעולם מונע מהכורח המוצדק להגן על חייו וכבודו הרמוס.
נכון, אכן ניתן להאשים את ישראל בצדק בדברים רבים, אך האומנם הסורים אינם כובשים גרועים פי כמה, ששליטיהם נוהגים כחבורת פושעים החומסת הן את העם הסורי והן את תושבי לבנון לצרכיהם הפרטיים? האם חיזבאללה הוא ארגון שחרור בעל מטרות לגיטימיות או עושה דברם של קנאים דתיים קיצוניים ומסוכנים יותר אפילו מאחרוני המתנחלים הישראליים? האם לא יתכן שאיראן מעוניינת לפגוע פגיעה אנושה בישראל ללא קשר למצב הפלשתינים ולמעשיה של ישראל? האם החמאס וג’יהאד איסלאמי אכן מייצגים את האינטרסים של הפלשתינים בדרך להקמת מדינה משלהם? האם לא נכון שארגונים פלשתיניים מסוימים פוגעים שוב ושוב, במודע, בכל סיכוי להסדר צודק לא פחות ממנהיגי ישראל (במה שנראה כמעט שיתוף פעולה מטורף בין הצדדים)?
אלה הן שאלות שאבנרי וחבריו מתעלמים מהן לא באלגנטיות ומעדיפים להתבצר בראיית עולם חד-מימדית שאינה עושה צדק למצב המורכב. די להם שינפנפו בסיסמאות הקבועות שיאפשרו לקורא למקמם בביטחה בקרב "השמאל העקבי" והאידאולוגי ובכך הם יכולים לטפוח בסיפוק על שכמם.
כל מי שתומך בסיום הכיבוש ובפתרון הגון לבעיות האזור חייב להתאכזב מחשיבה דוגמטית ושטחית זאת ומקוצר הרואי של כותבים המתיימרים להוביל את הקו הציבורי השפוי במדינה האומללה הזאת.

יגאל הגיב:

פשוט קשקוש.

לבנון נדרשה לפרק את החיזבאללה בהחלטה של האו"ם.
כמדינה ריבונית – לבנון ניתקה מסוריה החונקת, ובחרה, משיקוליה הפנימיים לא להיפטר מהחיזבאללה.

לא מקבל את הטענה שזה לא אפשרי – זה פשוט לא נכון, ולא עומד במבחן המציאות.

לבנון יכולה וצריכה, למען עצמה, לפרק את הפצצה הזו. וכמובן – לא מקבל את טענת הקונספירציה לגבי שלטון בובות ישראלי בלבנון – פשוט קשקוש.
אבנרי מייחס יכולות קונפירטיביות למערכת צבאית שלכל היותר ניתן להגיד שהיא מבולגנת.

שלום הגיב:

אבנרי הפעם פיספסת בגדול.חבל, במקום ביקורת נוקבת והולמת לבמצע המבולבל הזה שכבר עלה בחיי יותר מ-100 אזרחים לבנוניים אתה בוחר לברך על הדיקטטורה הסורית המפיוזית שמצצה את לשד לבנון משך 30 שנה ולצייר תאוריות קונספירציה מופרכות ("להעלות דיקטטור בחסות ישראל", מי המועמדים שלך למשרה בדיוק והיכן אתה מוצא לכך ולו עדות אחת?).
מותר (ורצוי) להחזיק בדעות הומניסטיות ושוחרות שלום ולקבל את העובדה שלפעמים יש צורך להלחם. לצערי אני לא רואה דרך להימנע מהתמודדות עם החיזבאללה, זרוע צבאית לכל דבר של איראן השיעית,משום שארגון זה שואף בבירור לעימות, הן כדי להצדיק את קיומו והן בשל סיבות איראניות למהדרין. מלחמה מוגבלת היתה שאלה של זמן גם משום שסוריה מאוד צריכה כאוס בלבנון כדי לחזור ולהשתלט עליה (ממש כשם שבאה "להציל" אותה ממלחמת האזרחים בשנות ה-70).
לכן ישראל נדחפת כאן למלחמה אם היא רוצה או לא וצריכה לנהוג בשכל רב (מצרך נדיר ביותר במחוזותינו) כדי לצמצם את יכולת החיזבאללה לאיים עליה בעתיד ולקבוע כללי משחק ברורים מול איראן וסוריה. הצד השני נהנה מתנאי פתיחה עדיפים והוא מוכן היטב למערכה הזאת.על ישראל להימנע מהיגררות למלחמה דוגמת מלחמת לבנון הקודמת ולהישמר מטבח אזרחים מיותר ומכוער.

פרופ’ דה-סוטו הגיב:

מדוע מפרסמים רק את דבריו של ד"ר יחיעם שורק, ואילו אני, שאני פרופ’, לא זוכה להתפרסם כאן???

ג. גונן הגיב:

ראיתי אתמול במשמרת שלט שמצא חן בעיני: "לדבר עם החזבאללה".

וחשבתי אח"כ בבית, בעצם למה לא. מדוע שלא תתארגן לה משלחת של נציגים מהשמאל, תיסע לדבר עם מנהיגי החזבאללה, יחזרו ונראה מה יגידו. מדוע לא בעצם?

ויתירה מזאת: אם הח’ אבנרי והח’ דורי השכילו לארגן משלחת כזאת לפני שנים עם האח ערפאת, מדוע לא לתת להם את הכבוד הטבעי לעמוד בראש משלחת שתדבר עם האח נסראללה?

סתם בכיין הגיב:

אפשר באמת לבכות עם הבוכה על סוג ה"ביקורת" שלו. הוא משתלח באבנרי בדברים כלליים שכל אחד יכול לאמור על השני. אבל הוא מגיע בכל זאת לשיא קטן בין הגולשים כאן – הוא לא מתייחס בכלל למה שנכתב במאמר. נראה אפילו שבגמר מלאכתו הוא מלא סיפוק עצמי. אכן הוא מילא את תפקידו של הנתין הפטריוטי הנאמן של המדינה.

קורא ומחייך בתגובה הגיב:

לשני הגיבורים האחרונים: הביקורת על אבנרי לא הופכת אותי עדיין, עם כל הכבוד, לשרנסקי ואפילו במחילה לא לפטריוט גדול…
הביקורת שלי נובעת מאכזבה מדרך החשיבה של כותבים מסוימים שאבנרי ברשימה זו הצטרף לשורותיה (ויתכן שגם שני המגיבים להל"ן…) הרואה את המציאות בשחור ולבן ובדו-מימד ואינה עקבית בהכלת מסקנותיה. כדי להשביע רצון המבקר הנה דוגמה מהמאמר: לטענת אבנרי לסורים היה תפקיד חיובי של מייצבי המצב בלבנון. האם ניתן להסיק מכך שלישראל יש תפקיד מייצב וחיובי ביו"ש? (ראו את הכאוס השורר היום בעזה).ברור שזהו קשקוש מוחלט, אבל מי שרוצה להחכים ממאמרו של אבנרי בהחלט עשוי לאמץ מסקנה זו.
מעבר לכך, לא מוכרחים להגיב לכל מלה במאמר כדי לבקר את רוח הדברים שלו ולהצביע על כשלים בחשיבת הכותב; ולא כל ביקורת הופכת את הכותב לאיש ‘המחנה הלאומי’!
כאדם המאמין בפתרון צודק והולם לסכסוך שכוללת סיום מוחלט של הכיבוש(100% מהשטח לפלשתינים) ומתן מענה הולם לבעיית הפליטים, ורואה בחזון המדינה הדו-לאומית את הפתרון האמיתי לטווח הארוך אני מרגיש לא נוח עם כתיבה שאינה מנסה אפילו לפצח את הקודים המורכבים של השחקנים בזירה והופכת אותם לשחקנים במערבון הוליוודי.

לבכין המחייך הגיב:

עם כל הכבוד לכוונות הטובות שלך, "האבחנות" שאתה עושה רק נועדו להרבות מבוכה ובילבול ולרפות ידיים. המציאות תמיד מורכבת אבל מי שרוצה לפעול בה חייב להבחין בין הטוב והרע הקונקרטי ולא התיאורטי המופשט

איתן לרנר הגיב:

לקורא ומחייך בתגובה ,

כיון וחזרת פעמיים על אותה הטעות : כאשר רוצים להחיל מסקנות או כל דבר על משהו אחר כותבים זאת באות חית . הכלה מתייחסת ליכולת להכיל בתוך ולא על .

עופר נ. – למגיב השלישי הגיב:

היכן הצבא הסורי בלבנון ?

אבירם לאורי אבנרי הגיב:

טעות בידך, והטעות הזו שלך גורמת לי לחשוב שעל כל פעולה שממשלת ישראל תעשה – תמיד אתה תגיב באותה צורה.

ישראל לא מעוניינת לכונן בלבנון ממשלה התלויה בה, ואני ממש לא מבין מדוע אתה חושב כך.
כל ה"הוכחות" שלך הן היסטוריות, אין לך ולו צל צילה של הוכחה אמיתית עכשווית לטענותיך.
אגב, אפילו ממשלת לבנון עצמה לא טוענת כך.
האם אין זה מספיק?
אגב, היום מתברר שה"מוכנות" שאתה כל-כך מדבר עליה הייתה דווקא נחלת החיזבאללה, שהרי נאסראללה עצמו הודיע שוב ושוב על כך.

דר. רייספלד אילן הגיב:

למר אבנרי, כנראה אתה מאותם היהודים אשר מוכנים גם לקבל "סטירת לחי" בלחי השניה ולהגיד תודה! מאז ומתמיד אתה מחפש את האשמים
בנו, וכל שנעשה לא לפי תכתיב של הצד השני
לא יהי לטובת הרעיונות הפציפסטיות שלך…
כדאי לך לקרוא את הספר משבר האיסלאם" של
פרופ. ברנרד לואיס מאוניברסיטת פריסטון, בו הוא מציין בעמוד 161 .. בעיני הפונדמנטליסטיים, כמו בעיני הלאומניים, יש משמעות לעניין הטריטוריאלי….לשיטתם של הפונדמנטליסטיים, אין כל אפשרות לשלום או לפשרה עם ישראל: כל ויתור בעניין זה חייב להיות צעד טקטי שיסייע בהשגת פתרון סופי אמיתי- פירוקה של מדינת ישראל….
איני רוצה להמשיך כי הדברים ברורים, אך למר אבנרי ודומיו כנראה לא למדו דבר מהשואה ..
גם אז האמינו אזרחי גרמניה כי לא יתכן כי זה יכול לקרות אצל עם נאור כגרמניה….חבל!!!

סעיד הגיב:

מציע את ד"ר אילן פאפה במקום… אתמול (במקום ללכת למשמרת החשובה בת"א) נזף בשידור חי בערוץ 10 בד"ר בני מוריס שכל מה שאומר הוא קשקוש כי הוא לא יודע ערבית ולא קרא שום מסמך בשפת המקור. (אגב, כמה אנשי שמאל יהודים לקרוא מסמכים ערביים בשפת המקור?)

לסעיר הגיב:

זה בסדר, גם טדי כ"ץ לא ידע ערבית, אבל זה לא הפריע לפפה.