בימים האחרונים חיפשו ראש הממשלה אהוד אולמרט ושר המלחמה והמושבות עמיר פרץ נואשות ומצאו יעד בר השגה למלחמת לבנון השנייה: כינון כוח רב-לאומי "שיאכוף את החלטות האו"ם". לאחר שכל מטרות המלחמה הקולוניאלית נפלו בזו אחר זו, והמטרה המוצהרת נשכחה ("להחזיר את החיילים החטופים הביתה"), מנסים אולמרט ופרץ ויחד עמם כל הצמרת הצבאית בסיוע נמרץ של העיתונות למצוא מטרה ראויה למסע ההרג וההרס.
בניגוד לטענה של מרקס שההיסטוריה חוזרת פעם כטרגדיה ולאחר מכן כקומדיה, מלחמת לבנון השנייה היא חזרה – כטרגדיה נוספת – למלחת לבנון הראשונה. גם אז סוכם שכוח רב לאומי יפקח על הפסקת האש וכולל גירוש פעילי אש"ף מלבנון ויאסר ערפאת בראשם. כידוע "גירושו" של ערפאת הסתיים ברמאללה. אבל את החיזבאללה לא ניתן לגרש. אפשר להתנגד לעמדותיה של התנועה השיעית, אבל אי אפשר לשלול ממנה את שורשיה הלבנוניים העממיים. ומה קרה לכוח הרב-לאומי שהגיע ללבנון לאחר הטבח הנורא בחסות ישראל של 1,700 פלסטינים במחנות הפליטים סברה ושתילה? הוא גורש מלבנון על ידי אותם אנשי החיזבאללה. 214 נחתים אמריקאים שילמו בחייהם בעקבות ההחלטה של ג’ורג’ בוש (האב) לשגר את כוחותיו ללבנון. גם צרפת שילמה מחיר כבד.
ומדוע שגורלם של חיילי נאט"ו בלבנון יהיה שונה מגורלם של חיילי נאט"ו באפגניסטן, או של חיילי ארה"ב ובריטניה הגדולה בעיראק? האם זה יהיה כוח רב לאומי בעל סמכויות אכיפה, או כוח כיבוש חדש של מעצמות המערב האימפריאליסטיות?
הדרישה להצבת כוח רב לאומי נולדה מתוך אילוץ: ממשלת ישראל הפסידה במערכה הצבאית ועומדת בפני מפלה במערכה הפוליטית. קיים קשר הדוק בין הדרישה להצבת כוח רב לאומי לחשיבה המוליכה לצעדים חד-צדדיים – ללא הסכמה ותיאום עם ממשלות וכוחות פוליטיים מקומיים. קיימת דרך פשוטה יותר להגיע לשלום במזה"ת: מו"מ בהשתתפות כל הצדדים (כולל ממשלות סוריה ולבנון) על הסכם המבוסס על החלטות האו"ם כולל נסיגה ישראלית מרמת הגולן. ולשם כך יש להפסיק מיד את המתקפה על לבנון!
אני לא מבין מה הבעיה של הכותב עם הצבת כח רב לאומי, ואודה לכותב המאמר אם יסביר זאת שוב, תוך התייחסות לנקודות הבאות:
1. האם העובדה שכח רב לאומי כבר היה בלבנון וגורש משם, יש בה כדי לפסול פתרון כזה?
2. מה בדיוק הבעיה עם פרוק החיזבאללה מנשקו והרחקתו מגבול ישראל? מדוע הכותב חושב שהחזבאללה (שמכוון חלק ניכר מתוקפנותו כנגד אזרחים) צריך להשאר חמוש וקרוב לישראל?
3. הדרישה הראשונית של ממשלת ישראל הייתה שממשלת לבנון תקח אחריות על גבולה הדרומי.
איך הדרישה הזו עולה בקנה אחד עם טענותיו של כותב המאמר?
4. הכותב שואל האם "כוח רב לאומי בעל סמכויות אכיפה" יהיה "כוח כיבוש חדש של מעצמות המערב האימפריאליסטיות"?
האם הכותב חש שהשתלשלות העניינים בשלושת השבועות האחרונים היא בעצם קנוניה מערבית מתוחכמת לכיבוש לבנון?
רק שאלה קטנה: מה עושה את המלחמה הזאת ל"קולוניאלית" (למעט הזמינות של המילה בערימת מילות הגנאי של הכותבים באתר)?
שוב לכלכתם "שר המלחמה והמושבות",פרץ הוא שר הבטחון והשלום
שר הבטחון והשלום ,שנאלץ להישתמש במלחמה כאמצעי להשגת שלום(מלחמה ואסטרטגיה)
צריך להפסיק את המלחמה מייד מהטעם הפשוט שאנשים חפים מפשע נהרגים.ושוב החלשים והמוחלשים בחברה הלבנונית ,ובחברה הישראלית משלמים.
ולא מהטעמים שפטריוטים ערבים(עם אזרחות ישראלית),ויהודים מלחכי פנכה באתר הזה מזכירים.
"שר המלחמה והמושבות עמיר פרץ" – גדול! פעם ראשונה שצחקתי היום..
כל מקום שנעזב עד כה בהסכם, ולו זמני לא נורתה ממנו ולו יריה אחת מאז ההסכם. כך הוא השלום עם מצרים שהינו ההישג האסטרטגי החשוב ביותר מאז קום המדינה. עם סוריה יש הרבה פחות מהסכם שלום ובכל זאת יריה אחת לא נורתה שם מאז 73. מתלהמים זריזים יגידו שהדבר נובע מפחד סורי, אבל כמי שלחם מולם ביום כיפור, יודע אני שאין הדבר כך.
אילו היינו עוזבים את יהודה ושומרון במסגרת הסכם עם ירדן, יש להניח שגם שם היה שורר שקט,
מהרגע שניתקנו את רצועת עזה ויהודה ושומרון מריבונות מדינית קרי מצרים וירדן, יצרנו חלל שאליו נשאבו תנועות קיצוניות, מטבע הדברים, כמו החמאס והחיזבאאלה.
כל אלה מלמדים כי נסיגה חד צדדית ללא הסכם היא בריחה ובעיקר טימטום.
ניתן היה מספר פעמים להגיע להסכם שלום עם סוריה אלא שאין בשלות לכך בעיקר בצד הישראלי .
דבר נוסף: אתמול הוקרנה בערוץ השני תוכנית תעודה על אושוויץ ובעלות הברית: מסתבר כי בעלות הברית יכלו להפגיז את אושוויץ ולמנוע מוות יהודים, אך לא רצו לעשות כן, למרות תחינות יהדות ארה"ב שיעשו כן. הם לא רצו לפגוע ב"מאמץ המלחמתי" כאשר בשביל זוטי דברים ( שחרור סוסים שנגנבו בידי גרמנים ) כן סטו מן ה’מאמץ המלחמתי’. מסקנה? לראות את ישראל כ’מעצמה קולוניאלית כובשת’ באותה נימה שבה רואים את ארה"ב כיום וראו את בריטניה בעבר- זוהי שטות.( בנוסף על העובדה ש 6 שנים הבלגנו בגבול לבנון ).
עצם העובדה שהמלחמה נמשכת זמן רב מידי, עצם העובדה שהורסים את לבנון לשוא ( לא שיש הרס מוצדק, כלומר הורסים את לבנון ) מעיד על יוהרה, חד ממדיות צבאית ועליית שתן לראש של ראשי הצבא שמושכים בחוטים של פרץ-אולמרט. אך קולוניאליזם? איזו חברה קולוניאליסטית זו היא החברה שיש בה תנועת שלום עצומה אשר הביאה ליציאה מלבנון, ואשר הבליגה 6 שנים על מתקפות *למרות* שיצאנו???
בלי קשר לזה שהמלחמה הזאת מתועבת בעיניי ושזה נראה רע יותר מיום ליום כמה תיקונים למען הדיוק:בסברה ושתילה נרצחו לכל היותר 700 אזרחים(שזה לכשעצמו כמובן רע מאוד)ומי ששלח את הנחתים האמריקאים ללבנון היה ריגן ולא בוש האב.
מו"מ בהשתתפות כל הצדדים? חיבאללה מצהיר ללא הרף שמבחינתו הפתרון הוא חיסול ישראל. יואילו ויסבירו חכמי המערכת על מה יש לדון – על תנאי החסול, על שיטת החיסול, על המועד? יותר מכך – ישראל מילאה אחרי כל החלטות האו"ם הנוגעות ללבנון ומי שלא ציית הוא החיזבאללה. לכן עליכם להסביר את תביעתכם למילוי החלטות אלה כדי להגיע לשלום. להשמיץ את ישראל זה יופי וממש עושה אותנו לצודקים ונאורים אבל אפשר אולי להתבסס על עובדות, לפעמים, רק קצת, בבקשה.
אתם שקוראים לעצמכם השמאל העקבי והקיצוני בעייני בניגוד לשמאל הציוני המתון אין שום פתרון. תציעו פתרון אחר כיצד לפעול מול אירגון טרור כמו חיזבאללה שקורא להשמדת ישראל, ותומך גם בצעדים אנטי הומנסטים ושמאלנים כלפי נשים, הומואים, יהודים, נוצרים וכל משכופר בעיניו.
מכלוף, תפסיק את המלחמה ומה אז תעשה?
הסכם שלום עם סוריה והחזרת הגולן (כשטח מפורז) – כדבריו (החצובים בסלע) של אורי אבנרימ
נקווה כולנו שמלחמת לבנון השנייה (*בעצם זו לא מלחמת לבנון השנייה – היא המשך של הראשונה!) תוביל לשלום עם סוריה כפי שמלחמת יוה"כ הובילה לשלום עם מצרים.
רק חבל שבצד הישראלי – וכנראה גם בסורי- אין אומץ ומוכנות אמיתית לשלום
ענבל, את מחברת עניינים שכלל אינם מתחברים. אולי תורידי את המינון הקופצני. מה שמאמר המערכת טוען הוא שמטרות ההתערבות הישראלית בלבנון היו והינן קולוניאליסטיות. ואכן, אין ספק שמאחורי כל העימותים בצפון מונחת שאלת הרמה הסורית. ישראל כבשה את הרמה ביום השביעי למלחמת ששת הימים מבלי שהסורים ירו ולו ירייה אחת. ישראל חומדת חבל ארץ זה ולכן גירשה ממנו את תושביו (200,000 חקלאים) והרסה את כפריהם והקימה תחתיהם התנחלויות משגשגות. אם זה לא קולוניאליזם – מה זה? כמובן שהכל היה טוב ויפה אם הסורים היו מסכימים, כי כולנו אוהבים את הנופים והמפלים והשלג בחרמון, אבל מה לעשות ש"העם (הסורי) עם הגולן", ושהדין והצדק גם.
אתה בטוח שבמלחמת ששת הימים לא קדמה לכיבוש הגולן ירי מממנה מהצד הסורי? מציע לך לבדוק שוב את דבריך. חבל לכתוב שטויות רק משום שהן מחזקות את הטיעון.
לרמי. הסורים ירו, ועוד איך, במלחמת ששת הימים.
לא צריך להמציא דברים, אני מניחה שבגלל בורות, ולהציג את הסורים כמי שאינם יכולים ואינם רוצים להילחם בישראל. חוץ מזה אני מסכימה איתך שישראל היא מדינה קולוניאליסטית. אני רק לא בטוחה שמאגר הטילים האדיר של החיזבלה נועד לשחרר את הגולן או לעזור לפלסטינים. לחיזבאללה יש אג’נדה אחרת.
למגיב רמי –
"ביום השביעי למלחמת ששת הימים"?
אופס…
:))